高校應(yīng)合理使用SCI評(píng)價(jià)體系

1、    高校應(yīng)合理使用sci評(píng)價(jià)體系        不少學(xué)者指出，近年來(lái)與一些地方政府官員一味追求gdp數(shù)字增長(zhǎng)的政績(jī)觀相似，我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域也存在“sci掛帥”現(xiàn)象。不少高校在進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)對(duì)sci論文不加區(qū)分，數(shù)量多多益善，質(zhì)量方面的考核則被忽視 2005年，很多媒體報(bào)道了浙江某高校一教授2004年在sci（即sciencecitationindex，科學(xué)引文索引）期刊上發(fā)表論文24篇，按照該校每篇sci論文獎(jiǎng)勵(lì)7000元的政策，一共可以得到16.8萬(wàn)元獎(jiǎng)金。這些sci論文大多數(shù)發(fā)表在影響因子較低、質(zhì)量不高的sci期刊之

2、上。這種通過(guò)發(fā)表低影響因子的sci論文而名利雙收的做法，在國(guó)內(nèi)高校并非罕見(jiàn)。 中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心金碧輝在一份報(bào)告中指出，上世紀(jì)90年代以來(lái)，在影響因子排名前10%的國(guó)際一流期刊上發(fā)表的中國(guó)論文，每?jī)赡暌?5%的速度增長(zhǎng)；在高被引用論文統(tǒng)計(jì)樣本中，中國(guó)作者獨(dú)著論文逐年增加，并超過(guò)了國(guó)際合作論文。國(guó)內(nèi)有些大學(xué)每年發(fā)表的sci論文數(shù)量，甚至超過(guò)了美國(guó)大學(xué)排名穩(wěn)定在前5名的常青藤名校普林斯頓大學(xué)。但與此同時(shí)不容忽視的是，中國(guó)80%左右的國(guó)際論文分布在低被引區(qū)間和零被引區(qū)間。換言之，我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)際論文只是發(fā)表而已，并沒(méi)有引起同行關(guān)注，數(shù)量的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出質(zhì)量的增長(zhǎng)。 大量“垃圾論文”破壞了學(xué)術(shù)界的合

3、理競(jìng)爭(zhēng)秩序，浪費(fèi)了國(guó)家科研資源，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，也給我國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成很大的負(fù)面影響。美國(guó)物理學(xué)會(huì)期刊總編馬丁·布魯姆2005年訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，直言不諱地批評(píng)很多中國(guó)作者一味追求論文數(shù)量，質(zhì)量顯著下降。 sci不是問(wèn)題問(wèn)題在于sci被濫用 自2000年以來(lái)，對(duì)我國(guó)科研量化管理以及核心期刊制度等的一波大討論當(dāng)中，出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)，即把量化管理方案存在的技術(shù)性不足放大為量化管理本身作為一種管理方法的不足，從而徹底否定量化管理。 筆者以為這種觀點(diǎn)并不可取。個(gè)體能力的差異始終是客觀存在的，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)研究者對(duì)其研究學(xué)科畢生都難以有較大貢獻(xiàn)，更不可能成為大師，所以面向絕大多數(shù)研究者進(jìn)行的量化考核有

4、其合理性。正如中科院計(jì)算所所長(zhǎng)、院士李國(guó)杰在2005年12月中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)yocsef專題論壇上強(qiáng)調(diào)的那樣，“sci本身不是問(wèn)題，問(wèn)題在于濫用sci?！眘ci在我國(guó)被大面積異化使用，以至于有人把sci稱為“stupidchi鄄neseidea”。sci進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心概念是影響因子，即一本刊物過(guò)去2年內(nèi)發(fā)表文章當(dāng)中被引用的比例。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言，盡管影響因子不是直接針對(duì)論文本身的評(píng)價(jià)，但是從整體上說(shuō)，發(fā)表在高影響因子刊物上的論文的質(zhì)量明顯較高。在論文數(shù)量爆炸的當(dāng)今時(shí)代，畢竟具有真正原始創(chuàng)新的論文是非常罕見(jiàn)的。對(duì)此美國(guó)科學(xué)史家rescher在科學(xué)進(jìn)展一書中早已指出，盡管文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)形態(tài)，

5、但每10年才會(huì)產(chǎn)生一份具有長(zhǎng)期價(jià)值的文獻(xiàn)。 從實(shí)踐功用上說(shuō)，影響因子在國(guó)內(nèi)外都已經(jīng)較好地服務(wù)于多種目的。比如在國(guó)外，圖書館根據(jù)影響因子決定期刊訂購(gòu)，研究人員由此追蹤學(xué)科研究進(jìn)展熱點(diǎn)，研究機(jī)構(gòu)快速實(shí)現(xiàn)應(yīng)聘人員的甄別以及客觀分配科研經(jīng)費(fèi)等等。在國(guó)內(nèi)也一度起到了積極作用，在行政與學(xué)術(shù)權(quán)力尚未有效分離的國(guó)情之下，與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)機(jī)制比較，sci與影響因子在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性方面畢竟有很大改進(jìn)。上世紀(jì)80年代末期，南京大學(xué)將sci引入考核體系，當(dāng)時(shí)一篇sci論文大約獎(jiǎng)勵(lì)1000元左右。南京大學(xué)前校長(zhǎng)曲欽岳對(duì)此的解釋是：一是當(dāng)時(shí)處于轉(zhuǎn)型期，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在各種不正之風(fēng)，缺少客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是某些專業(yè)國(guó)內(nèi)專家數(shù)量少

6、，同行評(píng)議實(shí)際操作難度大。引入sci進(jìn)行考核能夠有效促進(jìn)科研人員積極工作，使南大可以更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。 南京大學(xué)的做法在當(dāng)時(shí)是一種管理創(chuàng)新，取得了明顯成效。上世紀(jì)90年代南京大學(xué)sci論文數(shù)量連續(xù)多年居于全國(guó)首位。1995年10月美國(guó)著名的科學(xué)（sci鄄ence）雜志在其“中國(guó)科學(xué)”專刊中，對(duì)南京大學(xué)的這一做法進(jìn)行了介紹。此后，國(guó)內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)競(jìng)相模仿，對(duì)于促進(jìn)國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，提高我國(guó)學(xué)術(shù)論文的國(guó)際水平起到了很大作用。 就國(guó)外情況看，用sci體系間接評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的核心期刊制并非我國(guó)獨(dú)有。按照西班牙法律，研究人員如果在isi（即in鄄stituteforscientificinforma

7、tion，美國(guó)科學(xué)信息研究所，簡(jiǎn)稱isi）影響因子排行榜上前1/3的刊物上發(fā)表文章，就能夠得到獎(jiǎng)勵(lì)。芬蘭政府將對(duì)大學(xué)醫(yī)學(xué)研究的資助標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)表論文期刊影響因子直接掛鉤。但是在這些國(guó)家，并沒(méi)有出現(xiàn)像我國(guó)一樣的大規(guī)模sci泡沫論文的異化現(xiàn)象。 sci具有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能不容抹煞。當(dāng)然，肯定sci體系，并不是諱言sci體系存在的不足。比如： （1）sci影響因子指標(biāo)設(shè)計(jì)存在不少缺陷，美國(guó)以及英文期刊收錄比例過(guò)大，表現(xiàn)出明顯的美國(guó)中心論；對(duì)于刊物發(fā)行周期沒(méi)有進(jìn)行有效修正，不同出版周期期刊的引用次數(shù)往往混為一談；期刊統(tǒng)計(jì)周期比較短，對(duì)一些研究跨度較長(zhǎng)的學(xué)科不公平（如數(shù)學(xué)論文往往引用許多年前的文獻(xiàn)。但是根據(jù)目

8、前的sci影響因子計(jì)算規(guī)則，對(duì)兩年前論文的引用不進(jìn)入影響因子計(jì)算）；一些期刊自我引用數(shù)量過(guò)大（2003年世界胃腸病學(xué)雜志多達(dá)85%的引用次數(shù)都來(lái)自刊物自身，結(jié)果被isi剔除出sci收錄期刊名單）；由于沒(méi)有對(duì)文章類型進(jìn)行區(qū)分，一些期刊大量發(fā)表綜述文章提高影響因子（因?yàn)榫C述文章一般都比原創(chuàng)性文章吸引更多引用次數(shù)）等等。 （2）在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上存在不少錯(cuò)漏。自然雜志就調(diào)查過(guò)國(guó)際人類基因測(cè)序小組一篇里程碑式論文引用率被明顯低估的事件。 在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)若干年內(nèi)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)量眾多的一般質(zhì)量的論文進(jìn)行直接評(píng)價(jià)，還是非常困難的。因此，間接評(píng)價(jià)質(zhì)量論文的sci體系依然會(huì)具有很大影響。sci體系本身的一些不足，可以通

9、過(guò)技術(shù)性改進(jìn)以及合理使用sci來(lái)予以最大程度的抑制。目前國(guó)內(nèi)存在的真正問(wèn)題，不是使用sci體系進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而是不合理地濫用sci體系。 合理使用sci評(píng)價(jià)體系的具體建議 對(duì)于國(guó)內(nèi)不少院校濫用sci評(píng)價(jià)體系的做法，有關(guān)方面已經(jīng)有所注意。2003年5月，科技部、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、教育部、中國(guó)工程院五部委聯(lián)合發(fā)文，要求改進(jìn)科技評(píng)價(jià)工作，其中特別指出，“sci、ei等收錄論文數(shù)量只是科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)中的定量指標(biāo)之一，反對(duì)單純以論文發(fā)表數(shù)量評(píng)價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的做法?！辈贿^(guò)，由于缺乏具體的可操作性規(guī)定，這一原則性規(guī)定很容易淪為空談，我國(guó)很多政策設(shè)計(jì)當(dāng)中都出現(xiàn)過(guò)類似情況。 抑制國(guó)內(nèi)高校和

10、科研機(jī)構(gòu)不合理使用sci體系進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的做法很多，深層次改革措施包括：大學(xué)分類管理，抑制國(guó)立高校唯科研論的沖動(dòng)；取消研究生論文發(fā)表的硬性規(guī)定等等。筆者認(rèn)為，實(shí)際上合理使用sci體系進(jìn)行科研評(píng)價(jià)并非一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，最容易實(shí)行且效果顯著的改革措施就是修改sci體系的具體使用規(guī)則，在最大程度上達(dá)到揚(yáng)sci所長(zhǎng)，避其所短的積極效果。 第一，sci刊物按照影響因子分級(jí)。 目前國(guó)內(nèi)高校（主要是非重點(diǎn)高校）對(duì)sci體系濫用的重要表現(xiàn)之一，就是對(duì)多達(dá)5000多種的sci期刊不做區(qū)分，影響因子大的期刊和小的期刊一視同仁。 實(shí)際上，在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，sci收錄期刊數(shù)量不斷增長(zhǎng)，sci分為核心版本和擴(kuò)展版本（即sc

11、ie）。scie收錄期刊整體質(zhì)量明顯低于sci，如果不加區(qū)分，勢(shì)必刺激不管論文質(zhì)量、只追求論文篇數(shù)的做法。因此，在科研量化考核當(dāng)中，必須將sci刊物按照影響因子大小進(jìn)行分級(jí)考核。 第二，在分級(jí)基礎(chǔ)上限制低質(zhì)量sci論文數(shù)量。 除了影響因子居于該學(xué)科前某一比例（比如10）的刊物不限制發(fā)表論文數(shù)量之外，其余刊物每年納入考核的論文篇數(shù)設(shè)置一個(gè)累積上限（比如6篇，當(dāng)然需要根據(jù)不同學(xué)科論文發(fā)表周期來(lái)確定），超出部分不納入業(yè)績(jī)考核。 筆者認(rèn)為，以上兩個(gè)簡(jiǎn)單規(guī)則可以在很大程度上消除目前國(guó)內(nèi)sci論文發(fā)表當(dāng)中的典型投機(jī)做法，最大程度發(fā)揮sci體系所具有的合理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能。 實(shí)際上，國(guó)內(nèi)很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)有類似做法。

12、比如對(duì)于第一點(diǎn)也就是sci分區(qū)的做法，中國(guó)科學(xué)院、蘭州大學(xué)等2001年就開(kāi)始對(duì)sci期刊按照影響因子大小進(jìn)行分區(qū)考核，隨后華東地區(qū)主要高校也紛紛采取分區(qū)考核的做法。但是到目前為止，尚沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的明確規(guī)定，因此存在兩個(gè)問(wèn)題：一方面很多高校（尤其是985工程高校之外的其他高校）依然按照sci論文數(shù)量而不是質(zhì)量進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；另一方面存在不同的具體劃分方法，不統(tǒng)一。 建議教育部、人事部、科學(xué)技術(shù)部等部委統(tǒng)一sci分區(qū)考核方法，聯(lián)合頒發(fā)文件，在人事考核、職稱評(píng)定等諸多方面作為一項(xiàng)全國(guó)性統(tǒng)一政策予以明確，這樣才能夠取得最大的積極效應(yīng)，切實(shí)推動(dòng)我國(guó)科研水平的提升。（作者單位：桂林電子科技大學(xué)） 相關(guān)新聞 科技部副部長(zhǎng)新聞發(fā)言人尚勇最近在有關(guān)會(huì)議上表示，評(píng)價(jià)體系是科技活動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)。為了糾正不科學(xué)的導(dǎo)向，科技部出臺(tái)了新的科技評(píng)價(jià)辦法，力戒學(xué)術(shù)浮躁浮夸。已試行的科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法不僅實(shí)行分類評(píng)價(jià)，還強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目評(píng)審不