區(qū)域智力資本應用(共28頁).doc

1、區(qū)域智力資本應用 已閱讀1046次分類： 區(qū)域經濟       文章提交者： 李明 發(fā)表時間：2004-02-02 區(qū)域智力資本應用                          振興東北經濟的人力資源戰(zhàn)略之一    世界上有一定數(shù)量的智力資本。

2、然而，不同的地區(qū)獲得和使用智力資本的效率水平卻存在不同?！皩⑽磥懋斪饕豁椯Y產”是經常被忽略卻又非常重要的概念，它在智力資本被充分利用的時候形成一種機會成本。對智力資本的廣泛認識以及了解智力資本對企業(yè)的意義將非常有助于我國東北地區(qū)人力資源戰(zhàn)略的調整，從而為振興東北經濟增添活力。    智力資本是知識經濟中具有決定意義的力量。社會經濟形態(tài)從大工業(yè)時代飛躍到知識經濟時代，國家之間、企業(yè)之間的競爭也從有形的物質產品的競爭轉向無形的技術、智能與知識的競爭，產品中的技術、知識含量成了競爭的基礎和決勝的關鍵。因此，無論是國家還是企業(yè)，決策層都紛紛將智力資本的投入、獲得

3、與應用作為自己的戰(zhàn)略法寶，不惜一切代價爭奪和發(fā)展智力資本。智力資本成了知識經濟時代區(qū)域之間、企業(yè)之間競爭的焦點。    一、區(qū)域智力資本的概念    美國著名經濟學家加爾布雷斯首次提出了智力資本這一概念，1969年他在一封致波蘭某經濟學家的信中寫道：“我認為，你應該認識到當前世界上已經有許多人把你在過去幾十年中所探討的東西歸功于智力資本。”加爾布雷斯指出：智力資本中的智力不再是“作為純粹智力”的含義，而是體現(xiàn)為一種智力性活動，智力資本在本質上不僅僅是一種靜態(tài)的無形資產，而且還是有效利用知識的過程，一種實現(xiàn)目標的手段

4、。    當前世界經濟正從農業(yè)經濟、工業(yè)經濟進入知識經濟時代，產業(yè)發(fā)展形態(tài)也隨之由勞動密集型（人力為主體）、資本密集型（財力為主體）向知識密集型（智力為主體）轉化。也就是說人力資源正從人力資本走向智力資本。當我們正在進入21世紀的時候，曾被預言家稱為信息社會、后工業(yè)社會或人才時代的知識經濟時代已經來到我們身邊，而推動這個時代到來的力量，正是智力資本。    1996年聯(lián)合國人力資源開發(fā)報告指出：依據(jù)100多個國家的調查表明，財富資源（指資金、有形資本）占這些國家總資源的12%，自然資源（指土地、礦山、水資源等）占2

5、4%，人力資源與社會資源占64%。可見，占多數(shù)的就是人才、技術、管理、無形資產與各種軟件組成的智力資本。    區(qū)域智力資本是指通過一種開放性的網(wǎng)絡在地區(qū)內共享信息，通過最大化集體經驗建立一個“智能社區(qū)”，從而充分利用不同機構與企業(yè)人員的潛能。智能社區(qū)將人員管理和信息管理聯(lián)系起來，使人員創(chuàng)造力和信息結構之間達到平衡。這是一個首過良好培訓的知識工人的網(wǎng)絡，這些工人會在網(wǎng)絡中通過系統(tǒng)的合作使組合知識的價值最大化，并最終轉化為現(xiàn)實生產力，促進地區(qū)經濟發(fā)展。    二、區(qū)域智力資本的培養(yǎng)與應用  

6、60; 通過對智力資本的使用，在地區(qū)財富增加的基礎上，員工獲得工資收入，同時也為股東創(chuàng)造了紅利，為政府創(chuàng)造了稅收收入，這些反過來又成為未來研發(fā)的基礎。最大的問題是：什么才是價值增值的真正驅動力？如何提高智力資本的使用效率？    在一個社會或地區(qū)中，只有經過多方面的共同努力才能最大化智力資本的杠桿作用。這就要通過一定的制度安排使個人的智力資本得以轉化為區(qū)域的或社會范圍的智力資本；通過政府部門、研究機構、教育機構、軍隊以及企業(yè)部門的組織文化創(chuàng)新與變革，為智力資本向社會財富轉化提供理想的環(huán)境。    單個智力

7、資本向區(qū)域智力資本的轉化瑞典經驗使信息在區(qū)域內共享：如果你向這個系統(tǒng)中輸入信息，你就成為這個系統(tǒng)中的一部分，同時作為回報，你也可以從這個系統(tǒng)中獲取對你有用的信息。    在瑞典的科斯塔，愛立信和諾基亞兩個公司之間有著競爭關系，但它們還是會經常合作，并且分享在世界上其他地區(qū)看來是高度機密的信息。這兩個公司都沒有寄希望于在當?shù)厥袌霁@得大量的利潤，它們旨在快速地開發(fā)出解決方案和標準，快速地進入能夠為它們提供大量機會的更大的全球市場。    到了20世紀80年代，科斯塔的大型公司開始逐漸需要更多有能力的人和更有質量的研究，

8、但是這已經超過了這個地區(qū)所能夠提供的限度。于是瑞典一流的科技大學皇家理工（KTH）、國家政府、瑞典技術發(fā)展委員會、愛立信、瑞典通用電器集團（Asea）以及斯德哥爾摩市開始共同探討這個問題。這個組合最終決定建立Electrum基金會，使企業(yè)、研究機構和教育機構的人員之間的關系更加密切。通過建立人與人之間的網(wǎng)絡而不是組織間的網(wǎng)絡，來自地方企業(yè)、研究機構以及教育機構的專業(yè)人員就有機會碰面和一起工作，從而了解他人的問題，這樣就形成了合作的基礎。濃厚的團隊、合作和信息分享文化對瑞典緊密聯(lián)系的區(qū)域智力資本網(wǎng)絡起到了重要的作用，合作，甚至與競爭者合作在新生市場上變的越來越重要。因為每種不同的技術對在新生市場

9、上開發(fā)創(chuàng)新方案來說都是非常必要的。合作是瑞典經濟實體的一個典范：“合作是為了生存?！痹诂F(xiàn)代環(huán)境中能夠說明瑞典這種傳統(tǒng)特征的一個典型例子就是愛立信和諾基亞在科斯塔的共存。    在瑞典，一流的企業(yè)家、學者和政客們都保持著緊密的網(wǎng)絡聯(lián)系，因為它們當中大多數(shù)人都是從這個國家最好的三所大學畢業(yè)的皇家理工大學、斯德哥爾摩經濟學院和歌德堡大學。除了瑞典的教育網(wǎng)絡之外，企業(yè)網(wǎng)絡也扮演著重要地角色。20世紀90年代企業(yè)家地位迅速崛起之前，一流大學的畢業(yè)生通常被瑞典的大型企業(yè)雇傭，如ABB和愛立信。他們?yōu)檫@些大學畢業(yè)生提供了令人振奮的具有國際性的職業(yè)機會，從而使瑞典的管理

10、人員形成了強大的國際性商業(yè)網(wǎng)絡。    借鑒之處    區(qū)域智力資本形成的最重要的因素就是實現(xiàn)網(wǎng)絡化。對于一個希望獲得成功的地區(qū)來說，要推進網(wǎng)絡的發(fā)展必須具備兩個條件：一個負責提供相互作用的平臺和基礎設施的“生產者”，和一個負責將適當?shù)娜税才诺竭@個平臺的適當位置上的“指導者”。這樣，就能夠從網(wǎng)絡成員的相互作用種產生價值增值了。    針對我國東北經濟發(fā)展的迫切愿望，借鑒瑞典區(qū)域智力資本形成與經濟發(fā)展的經驗，筆者總結了一個推動我國東北地區(qū)經濟發(fā)展的區(qū)域智力資本應用模型，如下圖所

11、示（圖1）。從知識資源上看，我國東北地區(qū)的大學教育的規(guī)模與水平都是居于全國前列的，如吉林大學、東北師范大學、哈爾濱工業(yè)大學、東北大學等重點大學以及分布在東北各個主要城市的專業(yè)性大學。同時，建國之初，出于戰(zhàn)略考慮，東北地區(qū)擁有龐大的科研機構；作為國有重工業(yè)基地，大型國有企業(yè)內部也設有相當規(guī)模的研究部門；東北軍區(qū)是我國作戰(zhàn)能力最強的軍區(qū)之一，也是軍工企業(yè)最強大的軍區(qū)之一，軍事部門也有著巨大的研究資源；商會以及其他非營利組織雖然本身并不進行生產經營和研究活動，但是它們是連接其他機構的很好的紐帶與橋梁，并可充當各種機構與企業(yè)之間的潤滑劑。    為使區(qū)域智力資本

12、得以充分開發(fā)與應用，作為公共部門的政府是搭建和維護這個信息共享網(wǎng)絡平臺的最佳人選。政府在這里可以充分發(fā)揮自身的組織、管理以及服務與社會的職能，通過搭建信息高速公路，使得在企業(yè)與教育機構、研究機構、軍隊、商會以及其他非營利機構等之間建立起一個知識共享、信息共享以及利益共享的平臺。借鑒瑞典經驗，東北三省可以成立一個振興東北經濟專項基金會，資金分別來自國家財政、地方財政以及地方企業(yè)，全部資金用來搭建和維護這個信息共享網(wǎng)絡以及網(wǎng)絡成員的組織與培訓，網(wǎng)絡成員則可以是上述機構與企業(yè)的專業(yè)技術人員以及所有致力為振興東北而奮斗的人們。    以上的區(qū)域智力資本將形成推動

13、東北地區(qū)企業(yè)與經濟發(fā)展的火車頭。在地區(qū)財富增加的基礎上，員工獲得工資收入，同時也為股東創(chuàng)造了紅利，為政府創(chuàng)造了稅收收入，這些反過來又成為未來研發(fā)的基礎。    政府除了搭建和維護這個網(wǎng)絡平臺以外，還應當承擔一項重要的工作，就是自由企業(yè)制度的建立，以及充分市場化的經濟運行機制。為使單個智力資本能夠轉化為區(qū)域與社會智力資本，從而使智力資本發(fā)揮的價值最大化，各個部門以及企業(yè)應該相互配合，建立相應的激勵機制，使更多的人、更多的知識與技術資源得以轉化為區(qū)域智力資本，進而轉化為現(xiàn)實生產力，促進區(qū)域經濟發(fā)展，增加居民收入，提高人民生活水平。（作者李明，北京仁達方略管理

14、咨詢公司首席經濟學家，企業(yè)文化咨詢師，企業(yè)文化測評專家，長期專注于企業(yè)文化診斷與評估，企業(yè)價值理念的提升，熱心關注中國區(qū)域經濟的發(fā)展。歡迎與作者探討您的觀點與看法，電子郵件：lming_78。）“大北京”：如何從熱身到啟航 已閱讀1147次分類： 區(qū)域經濟       發(fā)展：戰(zhàn)略與路徑 文章提交者： 胡冬原 發(fā)表時間：2003-10-09     京津冀地區(qū)一體化至今還停留在理論熱身階段，而長三角和珠三角卻已在實踐中騰飛根本原因在于這一區(qū)域的經濟發(fā)展中尚有太多軟肋；隨著經濟全球化深層沖擊的到來，一種全新的

15、機遇和挑戰(zhàn)正在給這一區(qū)域帶來“福音”當歷經三個可能出現(xiàn)的發(fā)展階段之后，或將出現(xiàn)中國“互動經濟”的又一典范。    而依賴行政合一達此目標的企圖實際上仍沒有擺脫傳統(tǒng)的思維方式。所以，我們必須在觀念轉變、個性化發(fā)展路徑、利益協(xié)調機制等各個方面不斷推陳出新河北省發(fā)展和改革委員會辦公室主任   王書利    從實踐看，空間集聚性明顯是中國經濟發(fā)展的一大特征。正是由于這種集聚性，我國經濟發(fā)展初步形成了“兩極三區(qū)”的格局。“兩極”指的是北京、上海，“三區(qū)”是以北京為中心的大首都圈、以上海為中心的上

16、海圈和以大珠三角洲為中心的粵港澳地區(qū)。    本應南北呼應，但京津冀地區(qū)一體化至今還停留在理論熱身階段，而長三角和珠三角卻已在實踐中騰飛在以京津為首的城市群落，城市之間僅僅是地理布局上的緊密，以資源共享、產業(yè)連接、政策一體為特征的互動經濟則只在個別地方存在雛形。與長三角和珠三角之實力對比更猶如天壤之別。    “大北京”規(guī)劃設想的提出已近二載，而理論界對環(huán)渤海、京津冀一體化的研究則歷十數(shù)年，然而諸多方面的原因，使這一地區(qū)屢與重大機遇失之交臂，美夢依然如昨，叫人扼腕。令人驚喜的是，近期從國家權威機構傳出的消息說，“十

17、一五”期間，國家政策將向東北地區(qū)、京津冀地區(qū)適度傾斜?！按蟊本庇置媾R一次嶄新的戰(zhàn)略機遇。相信，只要抓住并用好這次機遇，“大北京”必能乘風破浪、直掛云帆。需要提醒的是，在機遇面前，我們既要保持足夠的敏銳，又要保持戒驕戒躁，以充分的理性喚醒強烈的建設性。一、“大北京”發(fā)展現(xiàn)狀：差強人意    眾多專家認為，近幾年，京津冀地區(qū)的經濟地位和科技地位都呈現(xiàn)下降趨勢?，F(xiàn)實也正是如此。    一份權威資料顯示，京津冀地區(qū)大型工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值占全國的百分比1996年到2001年期間幾乎沒有變化，徘徊在9.6%左右。長江三角洲由

18、22.39%上升到了24.03%，上升了1.64個百分點；珠江三角洲則由12.58%上升到了13.02%，上升了0.44個百分點。更加令人難以置信的是，京津冀地區(qū)是我國高校、科研院所和科技產業(yè)園區(qū)云集的地區(qū)，但近幾年，其科技地位也出現(xiàn)了明顯下降。在高新技術產業(yè)發(fā)展方面，2001年北京市高新技術產業(yè)總產值1221.5億元，天津為892.3億元，分別與上海相差449.87、779.13億元（同期的廣東已達3500億元）；實現(xiàn)利稅，北京為109.4億元、天津128.5億元，分別比上海相差89.47、7027億元。在高新技術園區(qū)發(fā)展方面，僅距北京的保定開發(fā)區(qū)2001年實現(xiàn)技工貿總收入73億元、利稅7.

19、3億元，于今據(jù)上海的蘇州開發(fā)區(qū)相較，分別低出297、28.7億元。在科技投入方面，與1997年的數(shù)據(jù)相比，2001年京津冀地區(qū)從事科技活動人員從占全國的14.41%下降到了13.01%，下降了1.4個百分點，而長江三角洲、珠江三角洲的科技人員比例則分別上升了2.35個百分點和3.02個百分點。京津冀地區(qū)的科技經費籌集額由1997年占全國的21.5%下降到了2001年的20.05%，下降了1.45個百分點。長江三角洲地區(qū)由1998年的23.86%上升到了2001年的24.46%，上升了0.6個百分點。珠江三角洲上升得更快，2001年比1997高出3.77%。 科技投入下降必然會影響科技

20、產出。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，京津冀地區(qū)的專利申請授權量占全國的百分比一直處于下降的態(tài)勢，由1996年的14.4%下降到了2001年的10.95%，下降了3.45個百分點。而與此形成鮮明對比的是，長江三角洲地區(qū)由1996年的16.61%上升到了2001年的19.99%，上升了3.38個百分點。珠江三角洲上升得更快，由1996年的13.27%上升到了2001年的18.39%，上升了5.12個百分點。    由于科技投入和產出的下降，京津冀地區(qū)的經濟整體實力已然出現(xiàn)了弱化的趨勢。最有說服力的數(shù)據(jù)是，京津冀地區(qū)GDP占全國的百分比由1996年的9%上升到了2001年的1

21、0.88%，雖呈上升趨勢，但上升緩慢。長江三角洲則由19.03%上升到了22.48%，上升了3.45個百分點，珠江三角洲上升了1.79個百分點。同時，京津冀地區(qū)經濟的外向度較低，利用外資的數(shù)量差距很大。1997年到2001年，長三角地區(qū)外商直接和其他投資額占全國的比重上升了7.25個半分點，珠三角提高了4.82個百分點，而京津冀則下降了2.66個百分點。    作為京津冀地區(qū)龍頭老大的北京，與長三角的上海相比，一種普遍的說法是，上海是一個集聚和輻射能力都很強的城市，而北京則是一個集聚強、輻射差的地區(qū)。北京集聚和輻射的范圍都是全國，非典的傳播也證明了這一點

22、。與這種較強集聚性相適應的是，北京的優(yōu)勢資源很難轉化為經濟優(yōu)勢，導致北京的經濟實力根本難以保持上揚勁頭。2003年上半年，北京的國內生產總值居全國第23位，其他方面的增速在全國排名亦不樂觀。統(tǒng)計顯示，上半年，北京工業(yè)增速在全國居第26位，固定資產投資增速居末位，出口總值增速居第12位，地方財政收入增幅居第16位，居民消費價格指數(shù)居第17位。    還有，也是很關鍵的一點，京津冀三方經濟發(fā)展總體上呈現(xiàn)競爭大于合作的基本特征，更為“大北京”的熔鑄設置了難以逾越的客觀障礙。也就是說，三方之間要形成緊密型、高效率的良性互動產業(yè)鏈條，其路漫漫。例如，資料顯示，京津

23、冀地區(qū)鋼材生產能力嚴重過剩，整個區(qū)域的生產能力利用率為80%左右，其中河北為80%、天津82%。產品結構也不合理，普通型線棒材與板帶比，較之全國平均水平低出10多個百分點，造成區(qū)域內企業(yè)競爭能力的衰減，而企業(yè)恰恰是區(qū)域經濟最重要和最活躍的細胞，由此，區(qū)域經濟的發(fā)展便缺乏有力的載體群。二、“大北京”遲緩成因：太多軟肋    與長三角不同，北京和天津是渤海灣區(qū)域的兩大都市，都具有直轄市的政治地位，相距也只區(qū)區(qū)137公里，呈現(xiàn)特有的“雙子星座”態(tài)勢，加上腹地廣闊、資源豐富的河北省，本應呈現(xiàn)“一花三蕊、共結一果”的局面，卻緣何成為各自為“政”、各自為“經”、各自

24、為“大”（盡管河北省在為“大”方面一直十分低調，但因受京津為“大”態(tài)勢的夾擊，目前也已陷入被動為“大”的漩渦）的“三花齊放”結局？究其深層次原因，筆者以為，實在是這一地區(qū)存在太多經濟發(fā)展的軟肋。    其一，市場經濟觀念在人們的頭腦中并沒有得到充分普及。比如，“商文化”色彩遠遠淡薄于“官文化”氛圍，以感情和關系為中心社會效率遠遠超出以建設和發(fā)展為中心的經濟效率（在南方恰恰相反）；又如，對于區(qū)域經濟發(fā)展的概念都很淡漠，特別是京津的表現(xiàn)欲望和位尊意識總在抵消合作心態(tài)；再如，自我意識較為突出，總以為區(qū)域經濟就是省（市）域經濟，封閉運行，固步自封，況且因為大家都

25、落后，都要發(fā)展，就免不了要對“近途資源”進行競爭，結果是北京從本身城市功能轉換的角度來設定其發(fā)展戰(zhàn)略，而天津和河北也從自身的利益來考慮其發(fā)展戰(zhàn)略。上述等等，不一而足。    其二，經濟體制特別是國有企業(yè)體制改革明顯滯后，加之行政分割帶來的利益沖突和對有限區(qū)域資源的競爭，使企業(yè)競爭力持續(xù)衰減，企業(yè)活力不斷降低。與此同時，該地區(qū)強政府弱市場，市場化水平不高阻礙著產業(yè)規(guī)模的擴大和民營經濟的發(fā)達?？傮w上看，區(qū)域對經濟發(fā)展主體的吸引力和凝聚力基本處于缺位狀態(tài)。2001年，京津冀地區(qū)全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)單位數(shù)分別為4356、5561、7696個，同期上海

26、為9762個；實現(xiàn)工業(yè)總產值則分別是2908.82、2940.4、3766.85和7003.9億元。其中，京津冀國有企業(yè)總數(shù)為6495個，工業(yè)總產值4748.91億元，同期上海分別為2067個和3409.72億元，企業(yè)創(chuàng)造產值平均相差0.92億元。從反映企業(yè)發(fā)展效率的指標全員勞動生產率看，京津冀地區(qū)中，只有北京略高于全國平均水平，天津略低于全國平均水平，河北低于全國平均水平16.7個百分點；同期上海該指標則高出全國平均水平118.1個百分點。    其三，京津冀地區(qū)缺乏一個向上海那樣的經濟科技核心，三地之間的資源、市場競爭激烈，最終損害了整個地區(qū)的經濟效

27、率。特別需要指出的是，盡管理論上都認同北京作為區(qū)域經濟的龍頭，但實際中京津的龍頭競爭一直是客觀存在。因為，北京和天津已經共同發(fā)展為華北地區(qū)的兩大工業(yè)中心，京津產業(yè)重點領域雷同嚴重，集中于電子信息、生物技術與現(xiàn)代化、新能源、環(huán)境保護、新材料、先進制造技術、現(xiàn)代農業(yè)等，2003年上半年，北京市上述重點行業(yè)產值占其全市工業(yè)產值比重為59%，天津市為52.2%。產業(yè)高度雷同造成了利益沖突和對有限資源的競爭，導致了生產要素難以跨區(qū)域優(yōu)化組合、重復建設和資源浪費，進而形成競爭動機強烈、互補動機弱化的格局。    其四，在區(qū)域壁壘導致京津冀三方產業(yè)難以實現(xiàn)優(yōu)勢互補的情

28、況下，因京津冀地區(qū)的經濟發(fā)展環(huán)境難與長三角、珠三角媲美，外向型經濟相對并不發(fā)達，從而缺乏突破這種壁壘的外在力量。在長江三角洲，在近距上海的江蘇昆山（縣級市），著名臺商王永慶2003年斥資20多億美元投資建廠，僅此一家，其投資額度已相當于河北省2002年全年外商直接投資總額的1/5強；在“大北京”，在近距北京的廊坊市，2002年實際利用外資不過1.38億美元，其中外商直接投資9257萬美元。環(huán)境差距，由此可見一斑。    其五，區(qū)域內部發(fā)展極不平衡，只形成了京、津、唐等幾個小拳頭，難以形成經濟合力和向心力。特別是著眼于未來的發(fā)展戰(zhàn)略缺乏協(xié)調性：北京雖然是京

29、津冀地區(qū)一體化理論上的強有力龍頭，但由于其負擔的功能太多，與上海、香港相比，“作為首位城市的拉動不大”；天津著力發(fā)展自我，但資源瓶頸越來越突出，與北京的競爭更是日益激烈；而河北多年來則已經學會等待，并在等待中培育成了忍耐、謙恭甚至自卑的“美德”總以北京“護城河”自居，政治高度是有，經濟發(fā)展卻遲緩，已經違背了發(fā)展是硬道理的道理，試想如果河床淤積、水流遲緩、水深只及膝，人家要這樣的“護城河”何用?特別是應當注意到，“美德積累”已使河北經出現(xiàn)產業(yè)發(fā)展邊緣化傾向以技術含量不高的重化工業(yè)為主導，逐漸走向市場競爭的角落，表現(xiàn)為全國市場暢銷產品中河北品牌力量的日趨薄弱河北經濟不知不覺中已在“失落”！之所以形

30、成這種局面，與行政區(qū)域間缺乏統(tǒng)一規(guī)劃有著密切關系。另外，由于“行政區(qū)經濟”的牽引，市場分割和地方保護也嚴重阻礙了經濟資源的自由流動和跨地區(qū)的經濟合作。三、“大北京”建設路徑：內引外聯(lián)    一般來講，在現(xiàn)有條件下，區(qū)域經濟實力的擴大主要有兩個途徑：內生與外援。根據(jù)“大北京”發(fā)展的需要以及京津冀地區(qū)的經濟實際，筆者認為，三方在積極探討內生性戰(zhàn)略協(xié)作的同時，眼光要放遠一點，要把視野集中在外援型戰(zhàn)略協(xié)作上，通過借助外力，實現(xiàn)“大北京”之夢。    這是因為，隨著經濟全球化的縱深發(fā)展，開放型經濟已成主流，區(qū)域經濟發(fā)展完全依

31、靠域內自身積累的時代已經一去不返。為論證“大北京”的美好前景，許多專家一度把考察京津冀三方的產業(yè)梯度作為主要依據(jù)。他們研究認為，總的來看，京津在第一產業(yè)方面處于劣勢，第二產業(yè)對于北京的支撐作用正在相對弱化，天津第二產業(yè)也是逐步下降的趨勢，而京津第三產業(yè)比重及對GDP的貢獻度卻穩(wěn)定上升，這與配第一克拉克定理及庫茲涅茨的研究結論基本一致，與其城市經濟的地位也相符合。而河北在第一產業(yè)方面具有明顯的優(yōu)勢，第二產業(yè)對于河北GDP增長起著關鍵作用并將在長期內繼續(xù)發(fā)揮重要作用，第三產業(yè)發(fā)展方興未艾，但無論是第二產業(yè)還是第三產業(yè)在產業(yè)技術層次上都與京津存在明顯差距。由于京津冀在產業(yè)上的梯度差，京津又都面臨著向

32、外轉移一些不再具有比較優(yōu)勢的產業(yè)，況且從京津冀的地理位置來看，京津冀地域相連，三地間的交易成本和生產要素結合成本低廉，可以大大提高生產要素的利用效率，降低產業(yè)結構的轉移和調整成本，這就使京津冀具備了產業(yè)轉移的地利條件。筆者認為，這種分析，仍然沒有擺脫狹義區(qū)域概念與模式。在資源整合范圍全球化的今天，產業(yè)梯度關系不能僅以產業(yè)差距來表達，更重要的是看有無組合節(jié)點、組合動力和組合效率，要從產業(yè)鏈條的角度進行考察才更有實際意義。    根據(jù)京津冀三方產業(yè)結構上的現(xiàn)實狀態(tài)，筆者以為，無外力推動，“大北京”將依然是夢。要借助外力，我們則應當看到，入世后，外資力量對發(fā)達

33、地區(qū)的選擇帶有必然性。硬生產力(生產要素)布局基本首選上海等發(fā)達地區(qū)，軟生產力(戰(zhàn)略與管理)布局則較多傾向于北京。前者可直接轉化為現(xiàn)實生產力，后者則需要一個漫長過程。這首先是一個嚴峻的挑戰(zhàn)，其次才可以稱之為機遇。    在這樣的挑戰(zhàn)和機遇面前，如果單單寄希望于行政合一(也是一種均衡主義)，估計不會有什么太好的效果。從實際情況看，行政合一的爭論似乎已讓我們步入歧途。某一兩項制度安排不是根本，且全部寄情于制度安排，也就是忽視市場。試想，現(xiàn)在的京津冀圈內爭奪資源較為嚴重，如果三者合一后，資源爭奪的范圍只是向周邊延伸而已；“大”首先不是政權合一，而應是實力、凝聚

34、力、輻射力、互動力，其次才應涉及到行政合并。    此外，需要指出，在內引外聯(lián)中，“大北京”應將比較優(yōu)勢進行聚合式發(fā)揮。與長三角和珠三角地區(qū)相比，“大北京”地區(qū)經濟發(fā)展還是有自己的優(yōu)勢的，如具有研發(fā)人員優(yōu)勢、礦產資源豐富、農業(yè)基礎較強、旅游文化資源更厚重、有大城市支撐、北京作為首都所帶來的知名度等。在此基礎上，三方應集中精力、合理分工、注重創(chuàng)新。特別是河北要盡快覺醒，充分發(fā)揮獨特的區(qū)位優(yōu)勢，針對京津未來產業(yè)走向大力發(fā)展“個性化經濟”，積極營造與京津產業(yè)對接的更多有效平臺。四、“大北京”未來猜想：三個階段    任何

35、事物的發(fā)展都是有階段性的，這是客觀規(guī)律。因此，認清“大北京”發(fā)展的階段性以及各個階段的主要特征和內在要求，是我們進一步推動這一規(guī)劃得以逐步實現(xiàn)的首要工作。根據(jù)我個人的觀察和研究，估計這一實現(xiàn)過程將經歷“攻堅”、“鏈接”、“融合”三個發(fā)展階段。    （一）“攻堅”階段    所謂“攻堅”，有下列三層含義：其一，三方需以全面建設小康社會為目標，在產業(yè)發(fā)展、結構調整、改革開放等方面進行深度創(chuàng)新，努力增強各自綜合實力，營造三方未來融合發(fā)展的經濟基礎；其二，三方特別是京津需逐漸克服“利己主義”，勇于打破行政區(qū)劃壁壘，突出大

36、區(qū)域意識，強調共同利益，嘗試行政體制和管理創(chuàng)新，打造三方未來融合發(fā)展的政治基礎；其三，三方需互相充分信任、理解、扶持，在經濟分工、產業(yè)布局、資源配置等方面做到有進有退、有所為有所不為，盡量避免重復建設、結構趨同，創(chuàng)造三方未來融合發(fā)展的運行基礎。從三方目前的政府努力程度分析，特別是從各自的“十五計劃”看（除了我省明確提出“積極參與京津冀區(qū)域分工，促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展”的具體目標外，京津在此方面的內容均未涉及），預計這一階段可能延續(xù)到“十一五”末期甚至更長一點的時間。我們目前正處于這一階段的初期。    在這一階段，以“大北京經濟圈”為綱領的三方融合發(fā)展的基

37、礎與前提還遠遠不夠充分。三方在區(qū)域觀念、經濟結構、政策環(huán)境、利益協(xié)調、城鎮(zhèn)體系、金融服務等反面還存在巨大落差。其中最為關鍵的是，除我省外，京津二市發(fā)展大區(qū)域經濟的觀念還比較淡薄，行政界限下的區(qū)際利益競爭依然存有較大的“摩擦”，致使政策環(huán)境所具有的明顯梯度差異仍將在一段時間內處于固化狀態(tài)，大量的惡性的產業(yè)競爭、產品競爭和資源競爭難以有效、及時避免，直接表現(xiàn)為重復建設和結構趨同，如港口建設（每50公里海岸就有萬噸以上港口1座，結果是互相搶飯吃又都吃不飽）和鋼鐵企業(yè)建設（鋼鐵生產能力過剩率，三方平均為14%，河北為20%，天津為18%），這是極度不利于三方合理分工、協(xié)調合作乃至良性競爭的，也是“大北

38、京”規(guī)劃得以真正實現(xiàn)的最大障礙。與此同時，作為“大北京經濟圈”第一和第二主體的京津，綜合實力還難以引發(fā)較強的外溢功能，產業(yè)輻射也還不能產生足夠的波長。二者未來的產業(yè)目標用十六大報告中的話講，就是“現(xiàn)代服務業(yè)”的集群發(fā)展，這是其走向現(xiàn)代化、國際化大都市的必由之路。在目前二者城市病突出、產業(yè)結構調整任務較重和綜合經濟實力的制約下，實現(xiàn)這個突破必然需要相當一段時期。盡管在此過程中存在我省承接二者部分原有工業(yè)向外轉移的重大戰(zhàn)略機遇，但要看到，轉移并不就代表輻射和帶動，甚至為了繼續(xù)集聚未來發(fā)展能量，二者還將在外移產業(yè)上有一個“優(yōu)剩劣汰”的選擇。在此情況下，三方融合發(fā)展的內在推動力和客觀聚集力均將明顯不足

39、。    綜合上述分析，可以進一步明確的是，在“攻堅”階段，“大北京”的主要特征將體現(xiàn)在這樣幾個方面：一是三方利益分配依然存在摩擦和矛盾，但隨著各自需求出現(xiàn)較大的重合與接軌，會逐步向共享的方向前進；二是產業(yè)發(fā)展上的惡性競爭依然存在，并有一個堅挺過程，但隨著京津產業(yè)結構調整的深入以及河北適宜產業(yè)的壯大，會朝著協(xié)調推進、互補發(fā)展、趨同淡化的方向前進；三是重復建設問題依然突出，并可能導致資源特別是在港口建設方面的共同性浪費，但隨著經濟分工的逐漸確定和實踐深化，三方中有一方甚至兩方作出犧牲后，也會向健康、有序、良性競爭的方向前進。歸納起來，可以說，這一階段的發(fā)展

40、主題是“競爭中尋求合作，摩擦中創(chuàng)造協(xié)調，調整中明晰分工，發(fā)展中優(yōu)化布局”。    因此，對于河北而言，在“攻堅”階段初期，必須做好在滿足未來大區(qū)域發(fā)展需求前提下突出“個性化發(fā)展”的“持久戰(zhàn)”準備，以壯大制造業(yè)和高效農業(yè)為主體，著重培育產業(yè)競爭力，積極積累自身財力，提高居民收入，增強與京津的實力對等性，為今后的合理分工創(chuàng)造有利條件。    （二）“鏈接”階段    這個階段是在三方經歷前期一系列的制度、體制、機制等的“博弈”后出現(xiàn)的協(xié)調發(fā)展過程，三方開始協(xié)力創(chuàng)造一個經濟分工合理

41、化、產業(yè)培育有序化、要素配置層次化、資源整合一體化、市場發(fā)育同步化、城市建設層次化和利益分配規(guī)范化的大好局面。在這個階段，三方經濟發(fā)展向著各具特色但緊密聯(lián)結且相輔相成的目標順利推進，“大北京”實際意義的區(qū)域經濟總量得到大幅提升，擁有了區(qū)域規(guī)模發(fā)展的較強現(xiàn)實基礎。這一階段預計不會用太久的時間。    這一階段最大特征將是，區(qū)域內部的產業(yè)轉移與分化基本完成，前一階段的產業(yè)政策傾斜功能逐步弱化，而綜合協(xié)調與因地制宜功能得以顯化并加強。同時，京津都市功能的完善和發(fā)揮，日漸釋放出對河北的輻射與帶動能量，使河北贏得更加寶貴的戰(zhàn)略機遇，三方協(xié)調發(fā)展基礎更加穩(wěn)固。

42、60;   （三）“融合”階段    經過鏈接成功，三方經濟發(fā)展步入規(guī)模經營階段，亦即“融合”階段。此時，行政管理的一體化或可出現(xiàn)，“大北京”因而成為實際意義上的對外統(tǒng)一的規(guī)模經濟主體。區(qū)域經濟發(fā)展的動力源泉也將由政府主導轉變?yōu)槭袌鲋鲗?，進而將使該區(qū)域迎來通過不斷擴大自身影響力、發(fā)散力而帶動其他區(qū)域發(fā)展的新的戰(zhàn)略格局。    需要明確，競爭總要貫穿各個階段。比如，已經實現(xiàn)高度協(xié)作的長三角經濟圈，如今依然面臨各自為政的困苦。例如，就在蘇浙滬長三角經濟圈重新受到舉國關注時，數(shù)月前卻出現(xiàn)了一

43、個不和諧的音符，讓業(yè)內人士大跌眼鏡：2003年初，蘇浙滬3地舉行聯(lián)合招商引資活動，區(qū)內城市競相展開“傾銷式”競爭，套用商家慣用的“跳樓價”來爭奪外資，據(jù)說一外資已經有了在某市投資的意向，但另一城市則以更有誘惑力的土地價位，把這項投資硬給拉走了。這類的情況在今后的“大北京”征途中同樣可能難以避免。同時不可避免的還有產業(yè)趨同和資源浪費現(xiàn)象。這仍然可以從現(xiàn)在的長三角中找到影子。據(jù)分析，長三角內的15座城市中，有11座城市選擇汽車零配件制造，有8座城市選擇石化，12座城市選擇通信產業(yè)。五、“大北京”政策建議：營造互動    要迎來“大北京時代”，關鍵是通過三方在

44、發(fā)展互動經濟上多做努力。綜合各種因素分析，營造三方互動發(fā)展的路子可以從產品和要素市場、產業(yè)布局與結構、新興產業(yè)、經濟運行與管理機制、制度與政策、基礎設施建設、環(huán)境保護等多個方面有序著手。    第一，三方需要同步“補概”。即樹立互補、互動、協(xié)作、聯(lián)合的開放式發(fā)展意識和觀念。應當認識到，區(qū)域經濟往往只是一種結果和平臺，而不是路徑與手段。區(qū)域經濟是緊密型的產業(yè)經濟聯(lián)合體，它首先是開放的，分割沒有意義，“大北京”不能獨立與全國、世界之外，也就是說，立足于“大北京”發(fā)展“大北京”是遠遠不夠的。有專家曾經把京津唐、京津廊、京津張承、京津保按現(xiàn)有產業(yè)基礎對其進行產業(yè)

45、分工，這種理想化的設計依然帶有濃厚的計劃經濟色彩，我認為，關鍵是改變產業(yè)對接為主這樣一個概念，在社會文化、思想觀念、運行體制、經濟基礎、市場需求等方面下功夫才行。在此需要強調的是，河北更應盡快覺醒和崛起：因為她可以圍繞京津構筑產業(yè)高地。地理上的包圍是河北面對京津的最大優(yōu)勢，加之省內擁有的港口、勞動力、土地、物價、工業(yè)基礎以及國有企業(yè)改革的滯后性，這些都為外資尋找機會平臺提供了條件。因此，河北要改變傳統(tǒng)觀念，善于運用市場作用、規(guī)律和趨勢創(chuàng)造一體化經濟背景，如果河北的個性化發(fā)展出彩，則完全可以為建設“大北京”做出決定性的貢獻。    第二，確立具有促進三方未

46、來融合發(fā)展的個性化發(fā)展戰(zhàn)略。個性化發(fā)展戰(zhàn)略，是三方融合發(fā)展的內在要求，因為沒有各自的特色化就等于是“大同”，在行政界限依然存在、各自發(fā)展基礎不均衡的前提下，“大同”是幾無可能的。今后的基本方向是，北京以現(xiàn)代服務業(yè)、高新技術產業(yè)躋身國際化大都市行列，天津以對外貿易等服務業(yè)、輕型工業(yè)躋身現(xiàn)代化都市行列，河北以制造業(yè)、高效農業(yè)、生態(tài)產業(yè)躋身經濟強省行列。因此，河北的個性化發(fā)展路徑即爭取成為我國北方重要的能源、原材料工業(yè)生產基地，華北重要的綠色現(xiàn)代農業(yè)、畜牧養(yǎng)殖與生產、現(xiàn)代重化工業(yè)、裝備制造業(yè)、貿易批發(fā)與物資集散基地，以及京津的現(xiàn)代服務業(yè)產業(yè)鏈接基地、對外貿易腹地。同時，河北應重點在近距京津地區(qū)，在高

47、新技術產業(yè)園區(qū)的基礎上，在“內外資并舉，不同產業(yè)共生”的原則下，構筑高效招商引資平臺。為此，河北首先應繼續(xù)拓展京津市場，擴大河北產品在京津的市場份額和知名度。在市場擴展過程中，要注重樹立河北的誠信形象、進取形象，讓京津感受到河北在謀求發(fā)展上的長遠的戰(zhàn)略眼光、充足的準備工作和創(chuàng)造輝煌業(yè)績的堅定信心，主動拉近三方社會各界的“心靈距離”，為今后合作與融合創(chuàng)造來自各方面的有利的主觀條件。這方面，可以創(chuàng)新的東西很多。比如，對京津的勞務輸出特別是在京津勞務市場上的團隊作業(yè)，完全可以采取所在政府機構提供個人品德信譽保證、針對性的專業(yè)技能培訓等服務方式。其次應進一步優(yōu)化河北經濟發(fā)展軟環(huán)境。要制定并實施一系列強

48、有力的政策措施，整頓、規(guī)范我省企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境、社會投資經營環(huán)境、專業(yè)市場經營環(huán)境以及政府職能特別是執(zhí)法部門的執(zhí)政環(huán)境，為各種經濟主體營造一個公平、透明、法治、廉潔、舒暢的經營氛圍，從而能夠留住和吸引大量生產要素，尤其是優(yōu)秀的人才、先進的技術和雄厚的資金。    第三，加強主動溝通，促進形成三方官方固定聯(lián)系制度，為今后區(qū)域行政一體化奠定合作基礎?？梢钥紤]，由省有關部門牽頭組織活動，約請三方專家參與，深入研究三方融合的結合點和突破點，適時制定“大北京”發(fā)展的官方計劃，促使三方同步將“大北京”規(guī)劃納入政府工作重要序列，并結合實際情況進行政策法規(guī)、協(xié)調機制、

49、產業(yè)轉承、重點區(qū)域、利益分配的及時對接，以三方合力凝成“大北京”經濟圈的良好開局。當然，同時還應積極建立跨區(qū)域行業(yè)協(xié)會、企業(yè)協(xié)會、商會等民間區(qū)域經濟協(xié)調組織。    第四，建議中央牽頭建立新型的“大北京”經濟利益協(xié)調機制?？捎捎嘘P部委、三方政府聯(lián)合組成“大北京”發(fā)展協(xié)調委員會，賦予其事前和事后調解職能，制定并實施有針對性的產業(yè)政策，謀劃建立區(qū)域性金融中心，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，通過設立專項基金等方式建立京津對河北的生態(tài)環(huán)境整治補償機制，充分體現(xiàn)區(qū)際經濟利益的自主權益建設。同時要協(xié)調國家政策的區(qū)域針對性，如在產業(yè)政策上可對資源型加業(yè)、制造業(yè)體現(xiàn)向河北的傾斜；

50、在財政政策上可加大財政轉移支付力度，通過專項撥款補助等形式對河北貧困山區(qū)予以補助，以平衡河北經濟的自我積累能力，從而增強“大北京”的區(qū)域協(xié)調能力；在城市政策上可體現(xiàn)京津主體特征和發(fā)展目標，充分利用價格、稅收、利率、計劃等經濟杠桿，明確有進有退的產業(yè)政策，引導京津傳統(tǒng)產業(yè)向外擴散，發(fā)揮河北環(huán)京津各市的承載優(yōu)勢。此外，國家財政部應制定區(qū)域經濟協(xié)作投資的稅收分配政策，三地應共同推進稅費一體化改革，加快建立利益共享機制。    第五，加快區(qū)域內的城鎮(zhèn)化進程。以建立以北京為核心的區(qū)域城市網(wǎng)絡為目標，按照共同利益原則，積極促進北京城市功能分解，特別是逐步放棄地段的加

51、工制造、組裝等產業(yè)，集中力量發(fā)展知識產業(yè)和產業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)，發(fā)展周邊中小城市，并積極構筑一體化的“五流”基礎即人流、物流、信息流、資金流和商流，力爭在未來十年內形成功能互補的城市群落。作者通聯(lián)：石家莊市自強東路55號河北省發(fā)展改革委辦公室郵編：050051  電話：03118600001。新經濟指數(shù)：河北排青海之后居第18位值得深思 已閱讀525次分類： 區(qū)域經濟       發(fā)展：戰(zhàn)略與路徑 文章提交者： 胡冬原 發(fā)表時間：2004-08-11 在由北京大學中國區(qū)域經濟研究中心推出的我國首部區(qū)域新經濟指數(shù)報告中，河北省新經濟

52、指數(shù)全國排序為第18位，在青海之后（第17位）。而在全國各省市自治區(qū)人均GDP排序中，河北省排在第11位，遠在青海（第21位）之前。很明顯，我省新經濟與經濟發(fā)展之間存在巨大差異，創(chuàng)新型生產要素與經濟發(fā)展之間存在極不協(xié)調。這種差異和不協(xié)調從何而來？又說明和預示著什么？我們應該怎么辦？回答好上述問題，將有助于我們進一步認識新形勢下新經濟、創(chuàng)新、信息化、現(xiàn)代化乃至小康社會的含義及其內在聯(lián)系，有助于我們進一步完善創(chuàng)新戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略，有助于我們在未來的發(fā)展征程中走得更迅捷也更穩(wěn)健。因此，不論該指數(shù)是否完全那么科學、嚴謹、符合實際，至少它在警示著我們：注重協(xié)調發(fā)展才是長遠之計。一、新經濟指數(shù)指標

53、體系的基本情況迄今為止，世界上已形成了以美國進步政策研究所、美國繆肯研究所和美國企業(yè)發(fā)展公司為代表的三種新經濟的測度方法。由于進步政策研究所的方法比較全面地反映了新經濟的特征，且可操作性較強，所以北大以這一方法為基礎，結合我國實際，形成了中國新經濟指數(shù)體系。這個指標體系由5類15個指標組成：第一類是知識職業(yè)，它包括辦公室工作、專業(yè)技術工作和基于較高教育水平的人口，是衡量新經濟的一組重要指標。根據(jù)北大的研究，我省該項指標數(shù)值僅僅略微超出3%，與山東、青海、遼寧水平相近。第二類是全球化，它包括進出口貿易占GDP的比重和外國直接投資（FDI）企業(yè)就業(yè)占當?shù)貜臉I(yè)人員的比例，是新經濟運行的重要特征。該指

54、標我省約為2.6%，與青海、廣西、重慶、安徽等省份接近。第三類是經濟動態(tài)和競爭，包括新生和倒閉的企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比例以及公司通過股市籌資數(shù)量占GDP的比例。我省該指數(shù)在1.6%左右，與重慶、廣東、江西、湖南等省市比鄰。第四類是向數(shù)字經濟的轉型，新經濟的關鍵技術驅動力是數(shù)字化，它包括網(wǎng)民占本地人口比例、WWW域名注冊數(shù)量占全國比例、信息網(wǎng)絡建設指數(shù)、信息技術應用指數(shù)。我省該指數(shù)約為2.8%，與河南、湖南、吉林、山西等省比肩。第五類是創(chuàng)新能力，包括高科技工作崗位比例，科學家與工程師的比例，已公布的專利數(shù)量，產業(yè)研發(fā)投資等指標等。我省創(chuàng)新能力水平在2.7%上下，與甘肅、重慶、廣西、河南等省市相差無

55、幾。據(jù)了解，該指標體系中不同指標有不同權重。權重的前十名都集中在知識工作、數(shù)字經濟和創(chuàng)新能力三大類，而全球化和經濟活力兩大類指標權重較小。對此，北大的解釋是：第一，新經濟是以知識和網(wǎng)絡技術為基礎的、創(chuàng)新能力極強的經濟，這三大類指標最能體現(xiàn)新經濟的水平。第二，雖然改革開放以來，我國快速地融入世界，但對大多數(shù)地區(qū)而言，其全球化水平相差不大，所以，這三大類指標最能反映出各地新經濟發(fā)展水平的差異。第三，經濟活力這個指標更多地體現(xiàn)的是傳統(tǒng)經濟或者是傳統(tǒng)經濟與新經濟疊加后的發(fā)展水平。由此看來，這三大類指標是新經濟指數(shù)體系中最具解釋力的指標，權重自然也應很大。同時，這種權重的選擇，也從另一方面說明我國全球化

56、以及經濟動態(tài)與競爭水平還比較低。二、新經濟指數(shù)蘊含的現(xiàn)實經濟意義新經濟正在全球范圍內傳播和發(fā)展，并成為各國各地區(qū)關注的焦點，其特點本質和運行機制都將經歷較長時間才能全面揭曉。不過，我們可以看到，全球經濟發(fā)展具有如下趨勢：經濟自身必須持續(xù)不斷地進行調整、重組以適應不確定性帶來的變動；具有一定知識含量的經濟服務活動不斷擴展且意義日趨重大；終生學習成為趨勢；企業(yè)之間和區(qū)域之間競爭更激烈，新產品、新工藝、營銷方式和組織形式成為競爭的關鍵；在研發(fā)、培訓、教育、軟件、品牌經營、營銷、后勤等服務領域投資的比重巨大；培養(yǎng)敏捷的反應能力十分必要。對于中國來講，無論是站在國內經濟持續(xù)增長和發(fā)展的角度，還是從獲取國

57、家競爭優(yōu)勢的角度來看，實行新經濟戰(zhàn)略都具有非同尋常的意義。首先，新經濟指數(shù)與經濟實力發(fā)展的非線性對應關系，在一定程度上給了落后地區(qū)發(fā)展的希望。傳統(tǒng)經濟在發(fā)展過程中，很容易被技術、生產習慣等鎖定，形成路徑依賴，因而當新技術出現(xiàn)時，一些發(fā)達地區(qū)有可能衰落，一些相對落后地區(qū)有可能崛起。換言之，當發(fā)展機遇來臨時，新經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)很可能一躍而上，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。所以，新經濟指標的高低，在一定程度上代表著一地的創(chuàng)新能力和發(fā)展后勁的強弱。因此，我們可以從中總結出這樣的規(guī)律：傳統(tǒng)經濟中流傳的偏遠地區(qū)經濟必然落后的觀念將面臨挑戰(zhàn)。而進步快的地區(qū)幾乎都是重視科技創(chuàng)新的，它們一般都擁有較強的科技實力而且往往

58、同時還伴生高科技企業(yè)群。雖不能絕對肯定那些重視和擁有高科技的地區(qū)將成為新經濟中的佼佼者，但毫無疑問，忽視高科技作用的地區(qū)將在新經濟中被淘汰出局。其次，新經濟的集聚地，普遍擁有較為成熟的創(chuàng)新體系，較強的創(chuàng)新能力，通過吸引國際投資和進行國際貿易等方式積極參與全球分工，并且擁有較高比例的網(wǎng)絡在線人口、國內領先的信息技術基礎設施和應用水平。這些地區(qū)不但匯集了眾多的知識和人才，而且金融市場特別是股市聚資功能強大，同時，頻繁的經濟變動會產生大量的工作機會，從而繁衍出許多的創(chuàng)新活動?？臻g集聚性明顯，是中國新經濟發(fā)展的一大特征。正是由于這種集聚性，我國新經濟發(fā)展初步形成了“兩極三區(qū)一省”的格局?！皟蓸O”指的是

59、北京、上海，“三區(qū)”是以北京為中心的大首都圈、以上海為中心的上海圈和以大珠三角洲為中心的粵港澳地區(qū)，“一省”是地處西部的陜西省。近年來，長三角、珠三角采取眾多措施吸引北京的人才南下，北大、清華都在南方建有研究院，上海也在和北大洽談，北京大有醒悟之勢，也出臺多項措施吸引人才，“三區(qū)”誰強誰弱尚有一拼。這種比拼與當?shù)卣贫ǖ陌l(fā)展戰(zhàn)略和政策直接相關，與政府的開明程度息息相關。這種不確定性還表現(xiàn)在“三區(qū)”內部結構的不均衡上。除了緊鄰港澳的廣東和緊鄰北京的天津分值較高以外，同屬上海經濟圈的浙江、福建和納入大首都圈內的河北得分均較低?！皟蓸O三區(qū)”的格局說明新經濟的集聚性依然十分明顯，但“三區(qū)”內存在的地

60、區(qū)懸殊又表明新經濟的集聚有著自己獨特的規(guī)律，它并不是現(xiàn)有區(qū)域集聚的簡單延續(xù)或者減弱。傳統(tǒng)經濟的集聚是一種單個企業(yè)擴大規(guī)模、延伸產業(yè)鏈條的集聚，依靠的是自然資源或廉價的勞動力。而在新經濟中，由于以知識為基礎的創(chuàng)新需要面對面的交流，所以集聚將趨向于大都市。三、河北新經濟指數(shù)落后的原因簡析河北新經濟指數(shù)屈居全國第18位，是“沿海地區(qū)新經濟的低谷”創(chuàng)新能力指數(shù)居于全國第23位，知識就業(yè)、全球化以及經濟動態(tài)居于全國中間地位。河北新經濟之所以落后，首要的原因是一直遭受著京津兩市的“虹吸效應”。在此情況下，北京新經濟發(fā)展所暴露的主要弱點，又在一定程度上加劇了河北利用環(huán)京津優(yōu)勢增強新經濟實力的難度。這個弱點，

61、是由于北京地處沿海地區(qū)的“內地”和作為全國政治中心的地位，相對上海、天津、廣東等省市來講，改革開放處于后衛(wèi)，全球化和經濟動態(tài)相對較弱，形成京畿地區(qū)新經濟的低谷。其次，京津冀三地產業(yè)結構趨同嚴重，且大多以傳統(tǒng)重化工業(yè)為主，新經濟發(fā)展的戰(zhàn)略、措施、載體、環(huán)境均不成熟。按工業(yè)產值大小排序，北京市工業(yè)制造業(yè)前五大行業(yè)分別是：通信設備計算機及其他電子設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)；天津市制造業(yè)前五大行業(yè)與北京市基本相同，分別為：通信設備計算機及其他電子設備制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、石油加工

62、及煉焦業(yè)。由此可見，兩市與我省主導產業(yè)結構具有較高的相似性。2002年的資料顯示，京津冀地區(qū)鋼材生產能力嚴重過剩，整個區(qū)域的生產能力利用率為80%左右，其中河北為80%、天津82%；鋼鐵產品結構也不合理，普通型線棒材與板帶比，較之全國平均水平低出10多個百分點，從而造成區(qū)與企業(yè)競爭能力的衰減。再次，我省的科技優(yōu)勢很不明顯。經濟的發(fā)展日益要求相應的科學研究與試驗發(fā)展（RD）投入。2000年，全省RD經費支出總額為 21.20億元，位居全國31個省、市、自治區(qū)第 14位；占全省GDP的比重為0.54%，比全國平均1.0%低0.46個百分點，位居第18位，人均 RD經費

63、支出比全國平均低0.59萬元，與我省經濟實力在全國的位置不相稱（2000年我省GDP位居全國第11位）。與發(fā)達國家相比差距則更大。近年美國的這個指標為2.7%，日本為3.0%，歐盟為1.8%，韓國為2.6%，俄羅斯為0.9%。我省工業(yè)企業(yè)不僅開展RD活動不普遍，而且活動經費投入的強度還較低，特別是小型企業(yè)。全省有開展RD活動的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的比重只有 14.5%RD經費投入占產品銷售收入的比重只有0.63%，其中，大中型工業(yè)企業(yè)為1.02%，小型工業(yè)企業(yè)為0.45%。據(jù)有關資料分析表明，只有RD經費占銷售額的比重達1%時，企業(yè)才有生存的可能，達到2%-3%時，企業(yè)才能有發(fā)展的潛力。改革開放以來，我省經濟得到較快發(fā)展，但科技投入，特別是RD經費投入滯后于經濟發(fā)展的科技環(huán)境，將嚴重制約我省企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的后勁。第四，我省發(fā)展新經濟最主要的活力資源即人才嚴重不足。到2002年底，我省人才密度指數(shù)僅為6.9%，與國家要求的經濟騰飛起點人才密度指數(shù)還差0.1個百分點。在現(xiàn)有人才中，高層次創(chuàng)新人才占比只有3.85%，與沿海發(fā)達省份相比差距更大，約為2.33.8個百分點。據(jù)統(tǒng)計，作為人口大省的河北2002年專業(yè)技術人員