從“酒店禁帶酒水”現(xiàn)象淺談消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨及基本原則

1、開放教育試點(diǎn)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文從“酒店禁帶酒水"現(xiàn)象淺談消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨及基本原則姓名：許翠榮學(xué)號(hào)：061180014學(xué)校：潔河廣播電視大學(xué)指導(dǎo)教師：張國(guó)龍論文摘要關(guān)鍵詞正文一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨（2）二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法原則（3）三、對(duì)于以上問題的個(gè)人看法（4）四、總結(jié)（8）參考資料（9）摘要：在現(xiàn)實(shí)生活中，我們每個(gè)人都會(huì)碰到這樣的情況，去某某 酒店消費(fèi)時(shí)，會(huì)看到酒店店堂上掛著“謝絕自帶酒水”的招牌，或當(dāng) 你帶著酒水進(jìn)酒店時(shí)，服務(wù)員對(duì)你說(shuō)：“我們酒店謝絕外帶酒水”， 如果你真的自帶酒水進(jìn)店進(jìn)行了消費(fèi)，還可能會(huì)遇到酒店加收“開瓶 費(fèi)”或其它費(fèi)用的情況，對(duì)于這種現(xiàn)

2、象，酒店經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者進(jìn) 行了幾年的論戰(zhàn)，各說(shuō)各的理。酒店經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，以“禁帶酒水”牌方式明示其所附加的交易條件，是飯店向消費(fèi)者提出形成買賣合同關(guān) 系的約定條件，消費(fèi)者如果不愿接受這個(gè)條件，可以不在此消費(fèi)；如果消費(fèi)者愿意消費(fèi),就意味著接受了“要約”,并無(wú)欺詐或強(qiáng)迫消費(fèi)，不違反合同法的相關(guān)規(guī)定。但筆者認(rèn)為，酒店設(shè)置的告示，其實(shí)是一 種法律意義上的無(wú)效的“格式條款”。所謂“格式條款”，就是當(dāng)事人 為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。而 從消費(fèi)者的合法權(quán)益來(lái)看，它更是違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本宗旨和基本原則。關(guān)鍵字:消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法.立法宗旨.基本原則中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾多次

3、表示:消費(fèi)者可以自帶酒水到飯店消費(fèi);如遇到要求支付“開瓶服務(wù)費(fèi)”的情況，消費(fèi)者可當(dāng)場(chǎng)拒付，并向消 協(xié)等部門投訴。根據(jù)消法第九條規(guī)定：消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供 商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自由選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定 購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品，接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。第十 條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行 為。第二十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂 告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。而“開瓶費(fèi)"對(duì)于 消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，純粹是餐飲行業(yè)的“霸王條款”，是餐飲行業(yè)對(duì)消費(fèi)者 以聲明告示方式做出的的不公平和不合理的規(guī)定，違法了消法的基本 精

4、神。消法的這些條款保護(hù)了消費(fèi)者的基本權(quán)益，也反映了消費(fèi)者權(quán)益 保護(hù)法的一些基本精神。下面我就依此種現(xiàn)象來(lái)淺述一下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的一些基本精神：主要包括立法宗旨和立法基本原則。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨立法宗旨是一部法律制定所要達(dá)到的目的和根本目標(biāo)。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第一條規(guī)定了立法宗旨：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán) 益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?？梢姡M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨包括以下三層含義：(-)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為什么保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益呢？主要是因?yàn)楝F(xiàn)代消費(fèi)者問題 的惡化使得消費(fèi)者保護(hù)立法成為必然。首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得消費(fèi)者在臨

5、日新月異的商品時(shí)陷入了茫然，消費(fèi)者很難了解產(chǎn)品的性能、結(jié)構(gòu)和功能。其次，為了追逐經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益，各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體不惜以消費(fèi)者的利 益為代價(jià)，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為不斷涌現(xiàn)，屢見不鮮。最后，現(xiàn)代銷售方式和銷售層次的多元化使得消費(fèi)在遭受侵害時(shí) 尋求幫助變得困難，消費(fèi)者難以在眾多的中間商中確認(rèn)最終的責(zé)任主 體。因此，當(dāng)消費(fèi)者受到各種權(quán)益侵害時(shí)，急需一部有強(qiáng)制力和有效 的法律來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就應(yīng)運(yùn)而生了，它的宗 旨就是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，這也是的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法最主 要精神體現(xiàn)。（二）維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序消費(fèi)者權(quán)益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序息息相關(guān)。然而眾多的損害消費(fèi)者利 益的行為激化了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消

6、費(fèi)者之間的矛盾，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩 序，影響了改革開放的進(jìn)程，進(jìn)而影響了安定團(tuán)結(jié)的局面。制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)一個(gè)公正、公平的競(jìng)爭(zhēng) 護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。秩序，減少糾紛，緩和矛盾，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的局,進(jìn)而達(dá)到維（三）促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展消法的宗旨是通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而最 終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。一方面，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者 的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的合法性和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的程序，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健 康發(fā)展密切相關(guān)。如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者知法守法，消費(fèi)者的地位穩(wěn)固，則 可以刺激消費(fèi)者的合理增長(zhǎng)，對(duì)生產(chǎn)也能起到推動(dòng)作用。如果生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)者的行為有損于消費(fèi)者的利益，

7、就會(huì)影響消費(fèi)者的消費(fèi)需求，制約 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可以明確消費(fèi)者 的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，明確市場(chǎng)交易的原則，提高市場(chǎng)的效率和公 正性，最終促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 的最終目的是要達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。如 2007年2月，貴州省實(shí)施的貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例，率先 在全國(guó)以立法形式規(guī)定餐飲、娛樂業(yè)不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料、 禁收開瓶費(fèi)。前不久，陜西延安市工商局2007年26號(hào)文件中明確指 出“延安餐飲行業(yè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，主要表現(xiàn)在禁帶酒水、 隨意收取開瓶費(fèi)、自定消費(fèi)規(guī)則、打折不開發(fā)票等方面”，應(yīng)當(dāng) 受到嚴(yán)厲查處。因此，

8、“酒店禁帶酒水”的要求和行為是違背消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨的。二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本原則法律基本原則是一部法律在制定和執(zhí)行過(guò)程中貫徹始終的指導(dǎo) 思想和主要線索，消費(fèi)者保護(hù)法的基本原則貫穿于消費(fèi)者保護(hù)法的整 個(gè)立法過(guò)程中，體現(xiàn)在消費(fèi)者保護(hù)法的各具體規(guī)定上。它既是立法的 指導(dǎo)原則，也是守法、司法的準(zhǔn)則。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本原 則可以歸納為以下幾個(gè)方面：（一）自愿原則。是指消費(fèi)者在與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行商品或服務(wù)的 交易活動(dòng)中，雙方均能充分自主地表達(dá)自己的真實(shí)意愿，一方不得對(duì) 另一方施以強(qiáng)迫，也不允許第三者從中干預(yù)。消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的 交易關(guān)系以雙方的真實(shí)意思表示一致為基礎(chǔ)，任何采用欺詐、強(qiáng)

9、迫、 脅迫等手段進(jìn)行的交易都應(yīng)歸于無(wú)效。（二）平等原則：平等就是消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中享有獨(dú)立的法律人格，法律地位平等，互不隸屬，任何一方都不得凌駕 于另一方之上，雙方均能平等地表達(dá)自己的意志。其中包括：1、消 費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行交易時(shí)平等協(xié)商，雙方均有平等的發(fā)言權(quán)和 選擇權(quán)，不得強(qiáng)買強(qiáng)賣。2、消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在交易活動(dòng)中必須 適用同一法律，具有平等的法律地位，既平等地受到法律保護(hù)，又平 等地受到法律約束，任何一方都沒有免除法律責(zé)任的特權(quán)。（三）公平原則：公平原則就是公道合理，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi) 者在市場(chǎng)交易活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)大致相當(dāng)。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位的 客觀存在，對(duì)消費(fèi)者的特

10、別保護(hù)正是為了避免雙方的權(quán)利義務(wù)顯失公 平。（四）誠(chéng)實(shí)信用原則：誠(chéng)實(shí)信用是在商品交易活動(dòng)過(guò)程中，消費(fèi) 者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者雙方應(yīng)以誠(chéng)相待，信守承諾，以善意的方式行使權(quán)利, 履行義務(wù)，不得弄虛作假、惡意欺詐，也不得故意規(guī)避雙方的約定和 法律規(guī)定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，商家自主經(jīng)營(yíng)的行為無(wú)可厚非，商家的權(quán)益也應(yīng)得到保護(hù)。但收取開瓶費(fèi)只是酒店單方面的規(guī)定，它違背了公平 交易的原則。事實(shí)上，消費(fèi)者進(jìn)入飯店消費(fèi)，飯菜和酒水是兩個(gè)完全 不同的消費(fèi)項(xiàng)目，當(dāng)其選定其中的一項(xiàng)進(jìn)行消費(fèi)，完全有權(quán)不選擇另 外一項(xiàng)消費(fèi)，也完全有權(quán)選擇自帶酒水到飯店消費(fèi)。飯店“禁止自帶 酒水”的做法，并以明示為由收取“開瓶費(fèi)”，其實(shí)質(zhì)是排除了消

11、費(fèi) 者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，無(wú)疑違反了消法的基本原則。對(duì)“酒店禁帶酒水”現(xiàn)象的個(gè)人看法（一）“酒店禁帶酒水"告示是一種無(wú)效的“格式條款筆者認(rèn)為，酒店設(shè)置的告示，其實(shí)是一種法律意義上無(wú)效的“格式條款”，它排除了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，違背了消法 的立法宗旨和立法基本原則。所謂“格式條款”，就是當(dāng)事人為了重 復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。合同法 第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng) 當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。顯而易見，酒店設(shè)立 的“禁止自帶酒水”的告示應(yīng)是格式條款，討論的關(guān)鍵在于這種格式 條款是否有效。據(jù)合同法第四

12、十條規(guī)定，提供格式條款一方免去其責(zé)任、加 重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。那么，酒店這種張貼“禁帶酒水”告示的做法是不是加重了消費(fèi) 者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利呢？答案是肯定的。我國(guó)消費(fèi) 者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的 權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商 品或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買的任何一種商品、接受或 者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn) 行比較、鑒別和挑選。”第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。 消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、 計(jì)量正確等公平交易條件，

13、有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！毕?費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費(fèi)者享有“自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利” 和“公平交易的權(quán)利”，這是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)時(shí)所享有的主要權(quán)利。 酒店設(shè)立“禁止自帶酒水”的告示的行為排除了消費(fèi)者這兩方面的 主要權(quán)利。消費(fèi)者進(jìn)入酒店消費(fèi)，飯菜和酒水是兩個(gè)完全不同的消費(fèi) 項(xiàng)目，當(dāng)其選定其中的一項(xiàng)進(jìn)行消費(fèi)進(jìn)，完全有權(quán)利不選擇另外一項(xiàng) 消費(fèi)，也完全有權(quán)利選擇自帶酒消費(fèi)。酒店以告示的形式排除了消費(fèi) 者的自主選擇權(quán)。至于消費(fèi)者公平交易權(quán)的被排除更顯而易見，當(dāng)消費(fèi)者在酒店中 需要消費(fèi)酒水時(shí)，按酒店的規(guī)定只能從酒店購(gòu)買，交易是必然的?？?是這種交易并不公平。在酒店中酒水的價(jià)格比市場(chǎng)上至少高出50

14、%、 1倍甚至幾倍。早在1997年，北京市商委、物價(jià)局、旅游局聯(lián)合發(fā) 布了關(guān)于飲食、娛樂業(yè)禁止以不正當(dāng)價(jià)格年利的規(guī)定。規(guī)定要求 經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)的企業(yè)飲食綜合毛利率標(biāo)準(zhǔn)是：五星級(jí)賓館飯店為70%; 四星級(jí)賓館飯店為65%;三星級(jí)賓館飯店和特級(jí)飲食企業(yè)為60%; 一、 二級(jí)賓館飯店、一級(jí)飲食企業(yè)為55%;二級(jí)飲食企業(yè)、特級(jí)旅店的餐 廳為50%;其他飲食企業(yè)和特級(jí)以下旅店的餐廳為45%。經(jīng)營(yíng)娛樂業(yè) 的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的酒水、食品、冷飲的毛利率不得超過(guò)70%。參照這 樣的規(guī)定，酒店強(qiáng)行賣給消費(fèi)者酒水就是一種強(qiáng)制交易行為，侵犯了 消費(fèi)者的公平交易權(quán)。而酒店把這種意識(shí)以“禁止自帶酒水”的告示 這種格式條款的形式表

15、達(dá)出來(lái)，就是在排除消費(fèi)者的公平交易權(quán)。所以，酒店的這種“禁止自帶酒水”的告示排除了消費(fèi)者的自主 選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是一種無(wú)效的“格式條款”。（二）“酒店禁帶酒水”違背了消法的立法宗旨和基本原則 首先，它違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的平等、公平性原則。根據(jù) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、 通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。” 酒店設(shè)置“禁止自帶酒水”這樣的告示的最終目的，是要向消費(fèi)者銷 售高價(jià)酒水，從而獲得超出常規(guī)的利潤(rùn)。這對(duì)于消費(fèi)者而言，是明顯 的不公平、不合理。其次，酒店經(jīng)營(yíng)者禁止消費(fèi)者自帶酒水，也違背了消費(fèi)者權(quán)益保 護(hù)法的自愿原則。經(jīng)營(yíng)者排除

16、了消費(fèi)者的自愿選擇商品的權(quán)利，每個(gè) 消費(fèi)者都有自己的消費(fèi)習(xí)慣和特點(diǎn)，有的可能喜歡這個(gè)牌子的酒，有 的可能喜歡那個(gè)牌子的，有的想買低價(jià)位的，有的想喝自己釀的。而 酒店里的酒不可能什么牌子的、什么價(jià)位的都有，如果非要消費(fèi)者買 店里的酒，實(shí)質(zhì)上違背了消費(fèi)者意愿，排除了消費(fèi)者的自愿選擇商品 的權(quán)利?？赡茉斐深櫩偷牟挥淇焐踔撩堋＿@是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的 一種傷害。其次，它違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的平等、公平原則。為 什么酒店經(jīng)營(yíng)者不讓顧客自帶酒水，熟悉內(nèi)情的人都知道，酒水“宰 客”是飯店的一大“特色”，餐館出售的酒與飲料價(jià)格通常比外面超 市高出50%以上，顧客自帶酒水等于斷了經(jīng)營(yíng)者的生財(cái)之路，。所以, 不

17、允許顧客自帶酒水入餐館的做法，是經(jīng)營(yíng)者站在強(qiáng)勢(shì)地位上對(duì)消費(fèi) 者行使的不平等不公平的交易行為，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。最后，它還違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的誠(chéng)實(shí)信用原則。童叟無(wú)欺 的誠(chéng)信原則是經(jīng)商之本，然而在實(shí)際生活中已經(jīng)我們已難以覓其蹤 跡。綜上，酒店這種“禁帶酒水”的做法是違背消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的 立法宗旨和基本原則的，是應(yīng)該加以取締的。同時(shí)對(duì)于消法的部 分條款也需要做出明確的規(guī)定，以使消費(fèi)者消費(fèi)的明晰、放心，使消 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法充分發(fā)揮其作用，更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。四、總結(jié)綜上所述，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨就是為了保護(hù)消費(fèi) 者的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 同

18、時(shí)體現(xiàn)了自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則、國(guó)家和社會(huì)對(duì)消費(fèi)者 的特別保護(hù)原則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。這些立 法宗旨和原則體現(xiàn)了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法精神，是我國(guó)消費(fèi) 者權(quán)益保護(hù)法的精髓所在。它體現(xiàn)了 “以人為本，立法為民”的立法 精神，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者平等互利，和諧共贏。目前，我們正在努 力建設(shè)和諧社會(huì)，認(rèn)真領(lǐng)悟和執(zhí)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)我們的工作和 學(xué)習(xí)有著積極的促進(jìn)作用。而酒店這種“禁止自帶酒水”的做法違背 了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨和立法基本原則，是一種無(wú)效的“格 式條款”，是應(yīng)該加以取締的。從現(xiàn)在起，不管是正在發(fā)展前進(jìn)的經(jīng) 營(yíng)者，還是作為普通的消費(fèi)者，都應(yīng)該好好學(xué)習(xí)和貫徹消費(fèi)者權(quán)益保 護(hù)法，嚴(yán)格按法中的規(guī)章辦事，切實(shí)維護(hù)好自身的合法利益，為社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)，為創(chuàng)建和諧社會(huì)而共同努力！ 參考文獻(xiàn)：1唐大森，王先林.試論競(jìng)爭(zhēng)法律制度與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中夬 政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1994, (03).2史際春，國(guó)世平.關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的民事訴訟j衽會(huì)科 學(xué),1989, (02).3史際春.試論我國(guó)合同制度的性質(zhì)和分類問題j妥念t學(xué)學(xué)報(bào)