大學(xué)教師考評制度對教師角色行為的影響

1、    大學(xué)教師考評制度對教師角色行為的影響    摘要：大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展根本上取決于大學(xué)教師的角色行為，有什么樣的教師角色行為，就有什么樣的大學(xué)學(xué)術(shù)。大學(xué)教師角色行為不只取決于大學(xué)教師的角色意識，更取決于社會對大學(xué)教師的角色期待和大學(xué)教師考評制度對大學(xué)教師的角色塑造?，F(xiàn)有大學(xué)教師考評制度旨在引導(dǎo)大學(xué)教師更好地從事學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動，但實(shí)際上卻起著相反的作用，出現(xiàn)了功能異化。調(diào)適大學(xué)教師角色行為的關(guān)鍵在于創(chuàng)新大學(xué)教師評價(jià)制度。關(guān)鍵詞：大學(xué)教師，考評制度，角色行為當(dāng)前，我國社會各界對大學(xué)的負(fù)面評價(jià)越來越多，從高耗費(fèi)低效率到學(xué)術(shù)腐敗，無一不指向大學(xué)存在的合法性。大學(xué)公

2、信力下降已經(jīng)成為值得高度關(guān)注的事實(shí)。考察公眾對大學(xué)的種種抨擊，我們會發(fā)現(xiàn)，矛頭主要集中在大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)上。大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)沒有遵循應(yīng)有的規(guī)范，大學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出不能滿足社會的需要，已經(jīng)成為公論。問題的根源似乎出在學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)者的大學(xué)教師沒有按照合適的方式從事學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動。在公眾眼里，作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)者的大學(xué)教師的形象，也不再那么正面：他們學(xué)術(shù)境界不高，功利心重，無心教學(xué)，整天忙于跑課題、發(fā)文章，結(jié)果是在耗費(fèi)大量人力物力后制造了一批學(xué)術(shù)垃圾。但大學(xué)教師也許并不會認(rèn)同這種指責(zé)。造成大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)問題的真正根源到底是什么？本文將從社會角色的角度，考察大學(xué)教師考評制度是如何引導(dǎo)大學(xué)教師的角色行為的

3、，最終探究造成大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)問題的深層原因。一、大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展根本上取決于大學(xué)教師的角色行為1.角色與角色行為角色理論的中心概念是角色，角色一詞來源于戲劇，原指規(guī)定演員行為的腳本，后被引入社會行為分析。角色行為是指個(gè)體在角色自我意識和社會的角色期望的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自己所扮演的角色的行為，即角色實(shí)現(xiàn)。角色實(shí)現(xiàn)的過程，就是主體對環(huán)境的適應(yīng)過程。2.大學(xué)教師角色行為與大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)大學(xué)教師的社會角色可以定義為處于特定社會背景的大學(xué)教師，依據(jù)社會客觀期望，借助自己的主體能力適應(yīng)社會要求所表現(xiàn)出來的行為模式，其核心內(nèi)容是社會期望和主體扮演。社會期望如同劇本，大學(xué)教師如同演員，可以依據(jù)劇本進(jìn)行各種發(fā)揮，但絕不可以

4、任意修改劇本。大學(xué)教師的角色行為構(gòu)成劇情?？茖W(xué)社會學(xué)的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，特定時(shí)期科學(xué)家的社會角色決定了科學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與發(fā)展水平。在古代，雖然人們對自然現(xiàn)象的規(guī)律性感興趣，但卻不能造就現(xiàn)代科學(xué)，主要是因?yàn)檎J(rèn)同這些自然興趣的社會角色還沒有真正出現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)也就難以形成一種傳統(tǒng)。只有當(dāng)社會真正接受用邏輯和實(shí)驗(yàn)手段探索未知世界之時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)家的角色才逐步形成，現(xiàn)代專業(yè)科學(xué)家共同體才會出現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)組織和科學(xué)活動才會得到真正發(fā)展。1在這個(gè)意義上，作為知識生產(chǎn)與傳播主體的大學(xué)教師，應(yīng)被視為大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的核心力量，大學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量最終取決于教師的質(zhì)量。大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)和前途最終取決于成千上萬教師的角色行為，

5、而很少取決于大學(xué)的管理部門和管理人員。二、多重因素制約大學(xué)教師的角色行為1.角色行為的影響因素人的社會行為的本質(zhì)是什么，它究竟取決于哪些因素，這是20世紀(jì)以來社會科學(xué)研究的熱門領(lǐng)域。在諸多研究中，米德（george mead）、林頓（ralph linton）等人提出的社會角色理論和帕森斯（talcott parsons）的社會行動理論最值得關(guān)注。角色理論的代表人物是米德和林頓。首先把角色概念引進(jìn)社會心理學(xué)的是米德。作為20世紀(jì)初美國最具影響力的社會學(xué)家、社會心理學(xué)家及哲學(xué)符號互動論的奠基人，米德在形成其自我理論和符號相互作用論時(shí)提出了角色理論。按照米德的觀點(diǎn)，自我并不是意識的處理系統(tǒng)，它本身

6、就是意識的對象。他認(rèn)為，人的社會自我的形成與發(fā)展是通過角色采擇實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人由于有了來自外界的經(jīng)驗(yàn)，才學(xué)會把自己設(shè)想為一個(gè)客體，產(chǎn)生了對自己的情感和態(tài)度，從而產(chǎn)生了自我意識。人的自我發(fā)展程度取決于人能在多大程度上采納別人的意見，像他人對待自己那樣對待自己。在米德看來，一個(gè)人如能接受他人的態(tài)度，像他人一樣扮演自我角色，他就達(dá)到了“自我”的程度。不過，米德并沒有給角色下一個(gè)明確的定義，只是用一種比喻以說明不同的人在類似情境中表現(xiàn)出類似行為這種現(xiàn)象。稍后，美國文化人類學(xué)家林頓將角色概念明確界定為，在任何特定場合作為文化構(gòu)成部分提供給行為者的一組規(guī)范。他區(qū)分了地位和角色，認(rèn)為個(gè)體占有的是地位，扮演的是角

7、色，即當(dāng)個(gè)體根據(jù)他在社會中所處的地位實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，他就扮演著相應(yīng)的角色。角色扮演是一個(gè)身份或地位所代表的權(quán)利和義務(wù)實(shí)際發(fā)生效果的過程。在角色理論看來，人們是在社會化過程中受到角色規(guī)則的訓(xùn)練和教育的。偏離了社會角色規(guī)則會受到社會的排斥和制裁。每個(gè)人都在一定的文化中通過訓(xùn)練、模仿和認(rèn)同逐步學(xué)會扮演各種角色。只要人們真正認(rèn)同自己的角色，就會認(rèn)真扮演，其角色行為就是真實(shí)的。而當(dāng)人們不認(rèn)同某個(gè)角色時(shí)，就會產(chǎn)生不真實(shí)的角色扮演，出現(xiàn)自我和角色分裂。社會學(xué)家帕森斯從20世紀(jì)40年代開始致力于建立其結(jié)構(gòu)功能分析理論，并據(jù)此分析社會行為。他在社會系統(tǒng)一書及其他論著中，對結(jié)構(gòu)功能分析理論作了系統(tǒng)闡述。帕

8、森斯認(rèn)為，社會行動是一個(gè)龐大復(fù)雜的行動者互動過程的系統(tǒng)，它由四個(gè)子系統(tǒng)即行為有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)組成。行為有機(jī)體系統(tǒng)與行動者的生物學(xué)方面有關(guān)。人格系統(tǒng)組織著個(gè)人行動者的各種習(xí)得性需要、要求和行動抉擇。社會系統(tǒng)組織著社會互動中的個(gè)人或群體，使之處于一定的相互關(guān)系之中。文化系統(tǒng)由規(guī)范、價(jià)值觀、信仰及其他一些與行動相聯(lián)系的觀念構(gòu)成，是一個(gè)具有符號性質(zhì)的意義模式系統(tǒng)。這四個(gè)系統(tǒng)都有自己的維持和生存邊界，但又相互依存、相互作用，共同形成控制論意義上的層次控制系統(tǒng)。他進(jìn)一步認(rèn)為，每種社會行動都是由目的、手段、條件、規(guī)范這樣一些要素構(gòu)成的。任何社會行動都涉及主觀目的，并構(gòu)成行動中的自由意

9、志。這種自由意志的作用，使行動情境得以區(qū)分為手段與條件，而價(jià)值規(guī)范對行動者起著調(diào)節(jié)作用。這兩種理論其實(shí)是從不同的角度審視人的社會行為及其影響因素，前者著重從微觀個(gè)體的角度深入分析制約個(gè)人社會行為的因素，后者著重從宏觀社會的角度闡釋社會行為的影響因素。他們都認(rèn)為，任何角色都包括一連串的行為，這些行為不僅受個(gè)人動機(jī)的影響，而且也受社會團(tuán)體的共同文化心理的影響。一方面，人的社會行為取決于外在的文化與制度，前者從廣義上提供了個(gè)體行為的可能選項(xiàng)，后者直接塑造了個(gè)體的現(xiàn)實(shí)行為。在這個(gè)意義上，角色行為是一種特定行為。一般人皆因擔(dān)任某種角色而受到該角色的制約，以及人與人之間相互關(guān)系的制約。社會對擔(dān)當(dāng)不同社會角

10、色的人的行為均提出了不同的要求。只要人意識到這種社會期待，就會自覺地按所規(guī)定的行為模式去做。這種按角色的社會要求而產(chǎn)生的行為，是一種外在目標(biāo)誘發(fā)與控制的特定行為。另一方面，角色行為受自我意識的影響。自我意識和角色行為之間的關(guān)系，是一個(gè)互為因果的相當(dāng)復(fù)雜的心理關(guān)系。要了解一個(gè)人為什么愿意接受這個(gè)角色，表現(xiàn)出這個(gè)角色的行為，而不愿意接受那個(gè)角色，表現(xiàn)出那個(gè)角色的行為，關(guān)鍵看他對自己所擔(dān)任角色的認(rèn)識。這些理論為我們分析個(gè)體社會行為提供了極其寶貴的啟示。2.制約大學(xué)教師角色行為的諸種因素本文主要參照帕森斯的社會行動理論，同時(shí)借鑒角色理論關(guān)于個(gè)體社會行為影響因素的解釋，對大學(xué)教師的角色行為的本質(zhì)及其影響

11、因素進(jìn)行分析。我們可以將影響大學(xué)教師角色行為的主要因素歸納為以下五個(gè)方面：一是社會的期待，它蘊(yùn)含著理想角色的內(nèi)容，但又不等于理想角色，我們可以將其視作文化因素。它對大學(xué)教師角色行為的影響似乎不夠直接，力度也不大，但包含的信息量卻極為豐富，可以制約那些信息量小而能量較大的因素，如制度規(guī)范和自我意志。二是考評與管理制度的規(guī)定和要求。它是決定大學(xué)教師角色行為的關(guān)鍵因素。它不僅直接影響大學(xué)教師的角色行為，而且直接影響著其他制約大學(xué)教師角色行為的因素，并起著整合其他因素的作用。三是大學(xué)教師對自身角色的意識，它與自由意志和主觀能動性有關(guān)。如果大學(xué)教師認(rèn)同社會對自己的角色期待，往往能夠調(diào)動一切資源，發(fā)揮最大

12、潛能，扮演好所擔(dān)負(fù)的角色；反之，如果大學(xué)教師不認(rèn)同自己所擔(dān)負(fù)的社會角色，就很難表現(xiàn)出所期待的角色行為。四是大學(xué)教師的行動能力，主要體現(xiàn)為職業(yè)能力，包括基本身心素質(zhì)和專業(yè)能力。五是客觀環(huán)境與條件，它決定了個(gè)體行動者賴以行動的物質(zhì)資源和技術(shù)條件。三、現(xiàn)有大學(xué)教師考評制度誤導(dǎo)了教師的角色行為1.大學(xué)教師的理想角色與現(xiàn)實(shí)扮演（1）大學(xué)教師的理想角色。大學(xué)教師是一個(gè)特殊的社會群體，它應(yīng)有屬于這個(gè)群體的本質(zhì)特征，具有特定的社會角色。盡管不同大學(xué)和不同學(xué)科專業(yè)對教師的要求不一，學(xué)界的觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，很難明確界定大學(xué)教師的理想社會角色。但鑒于大學(xué)教師已經(jīng)成為一種相對成熟的社會職業(yè)，社會對其職業(yè)行為已經(jīng)逐步形成諸

13、多共同期望，現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)教師在行為模式上也體現(xiàn)出某些共同特征，我們可以嘗試構(gòu)建理想的大學(xué)教師的社會角色。從大學(xué)所擔(dān)負(fù)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大職能可以推知，大學(xué)教師的社會角色應(yīng)該是教育者、研究者和社會服務(wù)者。2作為教育者，大學(xué)教師應(yīng)該熱愛教師事業(yè)，理解和尊重學(xué)生，切實(shí)發(fā)揮對學(xué)生的指導(dǎo)示范作用。作為研究者，大學(xué)教師應(yīng)該致力于探索未知世界，應(yīng)該具有較高的學(xué)術(shù)境界、鍥而不舍的學(xué)術(shù)追求、深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、廣博的學(xué)術(shù)興趣和獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力，應(yīng)該參與和獨(dú)立完成科研工作，產(chǎn)出高水平的研究成果。作為社會服務(wù)者，大學(xué)教師應(yīng)該致力于運(yùn)用專業(yè)知識服務(wù)于所在學(xué)校、所在社區(qū)、所在區(qū)域、所在國家甚至整個(gè)世界。

14、這三種角色中，教育者應(yīng)該是大學(xué)教師的首要角色。因?yàn)榇髮W(xué)要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)人的職責(zé)，必然要求大學(xué)教師擔(dān)負(fù)起促進(jìn)學(xué)生人格完善、知識發(fā)展和職業(yè)能力增強(qiáng)的責(zé)任。（2）大學(xué)教師的角色扮演。在現(xiàn)實(shí)中，基于教師考評制度和教師的理性選擇，大學(xué)教師往往更看重科研，把主要精力放在發(fā)表論文和申報(bào)課題上，在很大程度上淡化了“教育者”角色，基本上變成了研究者。這種角色扮演自然難以得到認(rèn)可。雖然也有人認(rèn)為大學(xué)教師都在勤奮工作，但更多的人對大學(xué)教師的角色扮演表示失望和不滿。似乎，大學(xué)教師的角色扮演與其理想角色是不相符的。大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)和社會對大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的評價(jià)都表明了這一點(diǎn)。誠然，個(gè)體的理想角色或者說社會對個(gè)體的角色期待與個(gè)體的現(xiàn)實(shí)角色扮演之間存在差距是普遍現(xiàn)象。問題在于，大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)關(guān)涉太廣，社會的期望極高，這種差距及由此引發(fā)的失望與不滿就尤其引入關(guān)注。概括而言，社會上（其實(shí)也包括大學(xué)內(nèi)）對大學(xué)教師角色行為的總體評價(jià)是大學(xué)教師思想境界不高，社會良知被淡化，人文關(guān)懷和學(xué)術(shù)理性被忽視，過多考慮利益得失，少了道