農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度分析論文

1、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度分析論文 關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同發(fā)包方承包方制度變遷法律關(guān)系元形式理論 1978年，安徽省鳳陽縣小崗村創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶掀起了全面鋪開家庭承包責(zé)任制的序幕，觸發(fā)了農(nóng)村土地制度的重大變遷。經(jīng)過20余年的實踐，家庭承包責(zé)任制在發(fā)揮出巨大的能量同時也暴露了不少亟待解決的問題。隨著第一輪簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的陸續(xù)到期，進入第二輪的土地延包階段，這些問題的實際意義更為凸顯。我認為，彌補家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的缺陷的關(guān)鍵在于完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度。本文擬從農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度的立法角度去思考如何對目前的家庭承包責(zé)任制進行制度創(chuàng)新。 一、制度變遷 （一）農(nóng)村土地承包經(jīng)營

2、合同制度的確立及意義 根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)中的“路徑依賴”理論，在制度變遷中存在著一種報酬遞增和自我強化的機制，制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會在往后的發(fā)展中得到自我強化。人們過去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。在農(nóng)村土地制度中，同樣存在著路徑依賴機制。為了完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度，首先必須清楚地了解該制度演變的路徑，才能充分利用原有的信息來進行制度創(chuàng)新。 我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度是在家庭承包責(zé)任制的形成過程中確立下來的，農(nóng)民與集體經(jīng)濟組織的關(guān)系經(jīng)歷了一個“從身份到契約”的運動。新中國成立以后，我國農(nóng)村土地制度發(fā)生了三次變革：（1）1949年至1952年的土地改革運動廢除了封建土地所

3、有制，實現(xiàn)了“耕者有其田”，建立了個體農(nóng)民所有制。（2）1952年至1956年的合作化運動把農(nóng)民土地私有制變成了合作性質(zhì)的勞動群眾集體所有制。1958年的人民公社化運動又逐漸將土地合作社所有制變?yōu)椤叭壦?，隊為基礎(chǔ)”制度。1在一階段，農(nóng)民逐步失去了對土地的各項權(quán)利，集體獲得了對土地的所有權(quán)，并實行集體勞動和統(tǒng)一經(jīng)營。由于農(nóng)民據(jù)以生存的基本生產(chǎn)資料喪失殆盡，靠集體經(jīng)濟組織分配的勞動報酬又極其有限，沒有在市場獨立活動的能力，不得不依附和隸屬于村級的集體經(jīng)濟組織以終生從事農(nóng)業(yè)勞動，而沒有支配自身勞動力的自由。農(nóng)民不僅僅是一種職業(yè)，更是一種身份。2（3）十一屆三中全會后，我國農(nóng)村進行了經(jīng)濟體制改革，

4、推行了家庭承包責(zé)任制。集體通過與農(nóng)戶簽訂書面的土地承包經(jīng)營合同，將土地的承包經(jīng)營權(quán)下放給農(nóng)戶，而保留集體對土地的所有權(quán)。為了換取對土地使用權(quán)和收益的剩余索取權(quán)，農(nóng)戶必須分攤原來由集體承擔(dān)的糧食征購任務(wù)和農(nóng)村稅收，以及交納鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留。3在農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度之下，農(nóng)民獲得了對土地的承包經(jīng)營的自主權(quán)和對自身勞動力的自由支配權(quán)，農(nóng)民與集體經(jīng)濟組織的關(guān)系主要是一種契約關(guān)系。 農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度從根本上解決了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中長期存在的按勞分配的難題，大大提高了農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責(zé)任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營方式，成為黨在農(nóng)村的一項基本經(jīng)濟制度。 （二）多元化的模式 農(nóng)村土地

5、承包經(jīng)營合同制度是來自農(nóng)村基層的自發(fā)性制度創(chuàng)新，而不是源于國家的強制性制度安排，黨的政策和國家的法律只不過是對該制度進行事后的認可或者調(diào)整。與這一特點相適應(yīng)，全國各地產(chǎn)生了多樣化的土地承包經(jīng)營合同制度。在實際中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度至少包括以下幾種4： 1、均田承包。這是指將土地根據(jù)質(zhì)量，按人口或勞動力平均分配到戶，由農(nóng)戶在承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅、糧食征購任務(wù)和集體提留的條件下，獨立進行土地經(jīng)營。 2、兩田制?；咀龇ㄊ菍⒊邪胤譃閮刹糠郑阂徊糠质强诩Z田，提供村民的基本生活保障，只負擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，其他收入歸農(nóng)戶，這部分土地按人口均分；另一部分為責(zé)任田，實現(xiàn)土地的收益功能，除農(nóng)業(yè)稅外還要承擔(dān)集體提留或租金并

6、完成定購任務(wù)，這部分土地采取按人承包、按勞承包和招標承包三種方式。 3、湄潭模式。這種模式以貴州省湄潭縣為代表，主要內(nèi)容是：（1）穩(wěn)定土地承包關(guān)系，實行“增人不增地、減人不減地”；（2）延長土地承包期，耕地承包期從1994年起算延長50年，非耕地承包期延長60年；（3）農(nóng)民有權(quán)轉(zhuǎn)讓承包土地使用權(quán)，有權(quán)在土地承包使用權(quán)上設(shè)定抵押權(quán)，有權(quán)以土地承包使用權(quán)入股合作經(jīng)營，有權(quán)轉(zhuǎn)包；（4）土地承包使用權(quán)在承包期內(nèi)允許繼承，但繼承者限于農(nóng)業(yè)人口。 4、“四荒”使用權(quán)拍賣。為鼓勵農(nóng)民治理“四荒”，村集體在地方政府的支持下，將集體所有的“四荒”土地的使用權(quán)一次性長期拍賣給農(nóng)民。 5、蘇南模式的規(guī)模經(jīng)營。這種形

7、式以蘇南無錫縣為代表，其特點是通過社區(qū)組織的統(tǒng)一調(diào)整，建立村辦集體農(nóng)場，實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。 6、土地股份合作制。這種模式在珠江三角洲地區(qū)較為普遍，主要有以下內(nèi)容：首先將集體資產(chǎn)折價入股，然后向村集體成員無償配股，配股后將集體土地使用權(quán)收回，重新按效益原則發(fā)包，使土地適當(dāng)集中形成規(guī)模。 除了以上6種模式之外，實踐中還出現(xiàn)了溫州模式土地租賃以及反租倒包和承租反包的農(nóng)地利用模式。 二、法律分析 （一）農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的性質(zhì) 關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的性質(zhì)，在學(xué)術(shù)界存在行政合同說、民事合同說和經(jīng)濟合同說三種不同的觀點。行政合同說認為，農(nóng)民通過與政府簽訂行政合同獲得土地的使用權(quán)，在承包期限內(nèi)獲得一

8、定的經(jīng)營自主權(quán)，其收益直接與勞動成果掛鉤，政府以行政合同代替行政命令或指令性計劃，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域國家管理的方式上，行政合同管理已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。5民事合同說認為，農(nóng)地承包合同如同企業(yè)承包經(jīng)營合同一樣是平等主體間簽訂的雙務(wù)、有償、諾成合同。6經(jīng)濟合同說認為，集體土地的承包經(jīng)營合同是“異化的合同”，即經(jīng)濟合同。經(jīng)濟合同，是指為了實現(xiàn)國家的一定經(jīng)濟目的，直接體現(xiàn)政府意志，由政府規(guī)定基本合同條件的合同。7 以上三種觀點各有立論的根據(jù)，似乎是“公說公有理，婆說婆有理”。實際上，之所以對這個問題難以達成一致意見，主要在于論者的思考方式存在重大缺陷： 第一，上述觀點忽視了制度變遷是一個動態(tài)的過程。 從農(nóng)村土地

9、承包經(jīng)營合同制度的變動歷史來看，包產(chǎn)到戶是其最早的形態(tài)。在這個階段，雖然承包方有土地的使用權(quán)，但年終的收獲物全歸集體，集體按承包規(guī)定和各戶的實際產(chǎn)量進行統(tǒng)一分配，農(nóng)戶無權(quán)直接在市場交換自己生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，只是集體經(jīng)濟的一個經(jīng)營層次。8農(nóng)戶與集體在組織上的隸屬關(guān)系決定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同不可能是民事合同，相反使其具有更濃的行政合同或者經(jīng)濟合 同色彩。隨著農(nóng)村改革的深入，承包戶不再僅僅提供勞力，往往還要自己購買農(nóng)藥、種子、化肥、各種生產(chǎn)工具等物品來滿足土地生產(chǎn)經(jīng)營的需要。相應(yīng)地，集體組織的角色也發(fā)生了轉(zhuǎn)換，除了土地之外，它很少做其他投入，風(fēng)險的承擔(dān)者也由發(fā)包人轉(zhuǎn)向了承包人。承包人與發(fā)包人之間主要

10、不是經(jīng)營責(zé)任問題，而是土地使用關(guān)系問題。9此時，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同已經(jīng)呈現(xiàn)了明顯的民事合同的特點。隨后，國家通過陸續(xù)出臺的政策和制定有關(guān)法律、法規(guī)逐步強化農(nóng)戶的經(jīng)營自主權(quán)，比如從尊重農(nóng)戶的經(jīng)營自主權(quán)到允許土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，從承包期15年到30年等。10由此，可以看出農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同在民事合同性質(zhì)方面不斷增強的軌跡。 第二，上述觀點體現(xiàn)的是一種形式主義的法律觀。在形式主義法律觀的指導(dǎo)下，論者認為法律的概念是一個自足的體系，所有現(xiàn)實生活中的法律現(xiàn)象都能為這些概念涵攝，然后根據(jù)事先對某一概念所歸納的一類法律現(xiàn)象的特征，將其類推于被認為屬于同一概念的所有法律現(xiàn)象之上。這種思維方式隱含著一個前提，

11、即所有法律現(xiàn)象都能在現(xiàn)有的概念體系中找到相應(yīng)的位置。事實上，這個前提是虛幻的。 農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同是一種前所未有的、非常特殊的合同，它既有民事合同的法律特征，也有行政合同的某些特征，還有與經(jīng)濟合同相同的特點，我們很難將其歸入這三類合同中的任何一類。比如，承包方的生產(chǎn)經(jīng)營和銷售大都聽命于上級行政指令，村集體認為必要時可以單方面變更或解除合同，而承包方一般只能被動地接受等，11從這些特點可以看出其具有行政合同特征的一面。從農(nóng)戶獲得具有物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)這一角度看，它的確又是一種設(shè)立用益物權(quán)的民事合同。從它具有強烈的公法干預(yù)色彩來看，與純粹的民事合同確實有一定差異，不能說它不是“異化的合同”-經(jīng)

12、濟合同。 我認為，問題的關(guān)鍵是合同各方究竟享有何種具體的權(quán)利，我們沒有必要簡單地從抽象的宏觀概念上予以定性，重點應(yīng)放在合同當(dāng)事人權(quán)利的具體構(gòu)成上。在這方面，霍菲爾德的法律關(guān)系元形式理論值得借鑒。根據(jù)該理論，對復(fù)雜的、非典型的法律關(guān)系進行分析的最好方法就是將其析分為若干最基本的法律關(guān)系，就像化學(xué)家對化合物進行的元素分析一樣。一個法律主體和多個法律主體之間的關(guān)系可以化約為若干的法律關(guān)系的元形式。12盡管該理論中的一些具體的法律概念暫時還很難融入我國的法律體系，但其中將法律關(guān)系中的權(quán)利看成是權(quán)利束-一組權(quán)利的集合的方法，具有普遍性，同樣可以適用于對我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的法律分析。 （二）農(nóng)村土地

13、承包經(jīng)營合同法律關(guān)系分析 農(nóng)民形象地將包干到戶稱為“交夠國家的、留足集體的、剩下的都是自己的”。有人據(jù)此認為，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同關(guān)系中存在三方主體：國家、村集體和農(nóng)戶。13我認為，這種看法有欠妥當(dāng)。所謂“交夠國家的”是指農(nóng)戶要向國家繳納農(nóng)業(yè)稅，這是在任何一個涉及到商品流通或者生產(chǎn)經(jīng)營合同的當(dāng)事人都要向國家履行的稅法上的義務(wù)，我們不能因為對合同的當(dāng)事人征稅就認為國家成為合同的當(dāng)事人，否則，國家?guī)缀蹩梢猿蔀槿魏我环N合同的當(dāng)事人，也就無所謂雙方合同的說法了。 下面，為了明晰農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利構(gòu)造，我將對雙方在合同中擁有的各種權(quán)利（權(quán)利束）作一個簡單的介紹。 1、承包方的權(quán)利 （

14、1）占有權(quán) 占有權(quán)是指承包經(jīng)營權(quán)人對在集體所有的農(nóng)業(yè)用地進行實際支配、控制的權(quán)利。占有權(quán)是承包權(quán)人實現(xiàn)使用、收益等其他權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利。 （2）使用權(quán) 使用權(quán)是指承包人按照土地的自然屬性和約定用途進行使用的權(quán)利。例如在耕地上種植糧食作物，在草原上放牧，在水面上養(yǎng)魚等。14 在實際上，承包方的使用權(quán)是殘缺的。很長一段時間內(nèi)，國家對所有農(nóng)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，農(nóng)民對種植作物種類的選擇只能聽命于國家。雖然在實行家庭承包責(zé)任制之后，統(tǒng)購統(tǒng)銷的范圍已大為縮減，但各種形式的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度仍然廣泛存在。目前，尤其在產(chǎn)糧區(qū)，農(nóng)民選擇種植作物的權(quán)利仍然受到各種限制。15 （3）收益權(quán) 收益權(quán)是指承包人獲取土地上所產(chǎn)生

15、的利益的權(quán)利。承包人在土地上自己種植、養(yǎng)殖、畜牧的農(nóng)牧漁業(yè)產(chǎn)品，其所有權(quán)應(yīng)為承包人擁有。 承包方的收益權(quán)在實際上是不確定的。“交夠國家的、留足集體的、剩下的都是自己的”分配原則，只是確定了國家、集體、農(nóng)戶的收益分配順序，而沒有確定收益分配的比例。農(nóng)民除了交納國家稅收之外，還要負擔(dān)鄉(xiāng)、村兩極的統(tǒng)籌和提留，以及名目繁多的集資、攤派和罰款，而且除國家稅收外，其他負擔(dān)的征收都帶有相當(dāng)大的隨意性，征收的數(shù)量、時間和方式都非常不確定。事實上，很多地區(qū)土地上的負擔(dān)已經(jīng)超過了土地的經(jīng)營收入，農(nóng)民的收益權(quán)完全得不到體現(xiàn)。16 （4）轉(zhuǎn)讓權(quán) 轉(zhuǎn)讓權(quán)是承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)依法有償轉(zhuǎn)移給他人的權(quán)利。承包權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，

16、由受讓人向發(fā)包方履行義務(wù)，原承包人完全退出承包經(jīng)營合同關(guān)系。轉(zhuǎn)讓包括出售、交換、贈予等方式。17 1993年的農(nóng)業(yè)法第13條規(guī)定，承包方將承包合同的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人要經(jīng)發(fā)包方的同意。1998年的土地管理法第15條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。”這說明，轉(zhuǎn)讓承包合同通常只能在同一集體內(nèi)部進行，轉(zhuǎn)讓權(quán)是受到相當(dāng)程度限制的。據(jù)調(diào)查，對于村民仍保持原始權(quán)利人身份的“轉(zhuǎn)包”村集體一般持寬松態(tài)度，而對于永久性的轉(zhuǎn)讓村集體則給予較為嚴厲的限制。18 （5）出租權(quán) 出租，是指

17、承包方在原承包范圍內(nèi)把自己承包的土地的部分或全部以一定的條件交與第三人，由第三人向承包方履行約定的義務(wù)，再由承包方向原發(fā)包方履行承包合同。承包方的出租權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)一樣受到一定程度的限制，即須經(jīng)發(fā)包方的同意。 （6）設(shè)定抵押權(quán) 設(shè)定抵押權(quán)是指承包方在不轉(zhuǎn)移土地占有的前提下，將承包的土地作為自己或者第三人的債務(wù)的擔(dān)保，承諾當(dāng)債務(wù)不履行時，用承包經(jīng)營權(quán)變價或折價抵償。我國擔(dān)保法第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，只有經(jīng)發(fā)包人同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)才可以作為抵押物，從而限制了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。 2、發(fā)包方的權(quán)利 （1）承包金的收取權(quán)

18、土地承包金是在承包合同中約定的，由承包方向發(fā)包方交納的作為使用承包土地的對價的費用。在土地租稅制度改革以前，通過均包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方只須向發(fā)包方交納鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留即可，無須另行交納承包金。換言之，承包金是以鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留的形式收取的。而以其他方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方則應(yīng)支付承包金。19 （2）調(diào)整土地的權(quán)利 村集體是否擁有此項權(quán)利，視土地承包模式有所不同。在均田承包模式中，村集體 一般均有權(quán)對土地的分配進行調(diào)整，在規(guī)模經(jīng)營和股份合作模式中，村集體甚至有權(quán)將土地收回重新發(fā)包，而在湄潭模式中，村集體則不具有調(diào)整土地的權(quán)利。 當(dāng)然，村集體調(diào)整土地的權(quán)利很大程度上受到村民意愿的左右

19、，除了少數(shù)集體領(lǐng)導(dǎo)人違背村民意愿的情況外，多數(shù)情況下是集體與村民共同的選擇。201998年土地管理法第14條規(guī)定：“在土地承包經(jīng)營期限內(nèi)，對個別承包經(jīng)營者之間承包的土地進行適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門批準。” 三、制度的困境 經(jīng)過20多年的改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、農(nóng)村的生產(chǎn)力水平和農(nóng)民的收入來源發(fā)生了翻天覆地的變化。這是農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度在在前一階段中釋放出來的效率，但是它在運行的過程中逐漸暴露出了一些不能適應(yīng)新形勢的矛盾，陷入了制度的困境。 （一）合同主體模糊 土地管

20、理法第10條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理?！?但是，集體究竟是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級、村級還是村內(nèi)集體經(jīng)濟組織，則比較含糊。這直接導(dǎo)致兩個后果：第一，本來作為農(nóng)村土地所有權(quán)主體的發(fā)包方有權(quán)利也有義務(wù)監(jiān)督承包方自覺按照合同的約定用途使用承包的土地，但是由于法律沒有對發(fā)包方到底是哪一級農(nóng)民集體作出明確的規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致承包方隨意變更土地用途的情形放任自流。第二，承包合同的

21、發(fā)包方應(yīng)為集體經(jīng)濟組織，但是由于集體經(jīng)濟組織名存實亡，農(nóng)民缺乏行使集體所有權(quán)的組織形式和程序，甚至缺乏行使所有權(quán)的動機。少數(shù)干部憑借集體所有權(quán)，或任意攤派，加重農(nóng)民負擔(dān)，或任意處分土地，造成大量農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，或以權(quán)謀私，導(dǎo)致土地使用的分配不公。這已成為導(dǎo)致耕地嚴重流失，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的消極因素。21 與此相關(guān)的另一個問題是承包方的資格問題，即誰有權(quán)與發(fā)包方訂立土地承包經(jīng)營合同。這里又涉及到兩個問題：其一，是以農(nóng)民個體還是農(nóng)戶為承包方？其二，承包主體是限于本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部成員，還是打破這一界限，允許集體經(jīng)濟組織以外的人通過承包合同取得土地使用權(quán)？如果承包方的資格問題得不到解決，勢必影響農(nóng)

22、村集體經(jīng)濟組織成員的成員權(quán)的實現(xiàn)，危及公平原則的貫徹。 （二）合同關(guān)系不穩(wěn)定 傳統(tǒng)理論認為，集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的成員自然擁有土地承包權(quán)利。22問題在于：應(yīng)該如何界定集體經(jīng)濟組織的成員身份？ 我國民法通則、農(nóng)業(yè)法、土地管理法都規(guī)定，村集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體所有。這里的“村農(nóng)民集體”可以理解為全村農(nóng)民人口，當(dāng)然包括新出生的人口在內(nèi)。這樣，村農(nóng)民集體成員的界限并不是恒定不變的。如果農(nóng)村土地的分配隨著成員數(shù)量的變動而變動，頻繁調(diào)整承包土地直接影響到政策的穩(wěn)定和農(nóng)民對土地投入的積極性，容易引發(fā)農(nóng)業(yè)用地經(jīng)營中的短期經(jīng)營行為。23另一方面，我國農(nóng)民的耕地面積本來就已經(jīng)非常有限，如果隨著人口的增長而不斷調(diào)

23、整，非要平均化，勢必使目前超小規(guī)模的承包土地繼續(xù)零碎化，不便耕作，影響水利設(shè)施和農(nóng)業(yè)機械化的合理使用，使科學(xué)技術(shù)的推廣受到限制，經(jīng)濟效益下降。 （三）合同權(quán)利義務(wù)失衡 由于在承包合同中發(fā)包方與承包方在合同的訂立過程中談判地位是不對等的，承包方幾乎沒有多少發(fā)言權(quán)，合同條款大部分由發(fā)包方事先擬定，承包方只有同意或不同意的自由。事實上，農(nóng)民的生活保障基本依賴于農(nóng)村的土地，不得不對全部合同條款一一接受。承包經(jīng)營合同呈現(xiàn)出不均衡的狀態(tài)表現(xiàn)在：首先，幾乎村集體作為發(fā)包方除了進行統(tǒng)一經(jīng)營這樣一些法律約束力較弱的義務(wù)外，幾乎不負什么義務(wù)，而農(nóng)戶除了負有對于因為農(nóng)地而產(chǎn)生的義務(wù)外還附加了三提、五統(tǒng)、兩工等義務(wù)。

24、24其次，發(fā)包方擁有過大的解除合同的權(quán)利。農(nóng)民肩負的承包義務(wù)過重，違約的事由范圍也就過大，往往無法按時全部履行，發(fā)包方動輒以承包方違約為由解除合同或以解除合同相要挾。即使承包方?jīng)]有違約，發(fā)包方也會以規(guī)模經(jīng)營為借口收回土地然后重新高價發(fā)包，或者以公共建設(shè)為名非法征用承包的土地，而承包方卻沒有任何對抗的權(quán)利。最后，承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)卻無法自由轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、抵押，因為發(fā)包方是否同意成為承包經(jīng)營權(quán)能否得以流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。結(jié)果，承包方所獲得的承包經(jīng)營權(quán)難以成為一項完整的財產(chǎn)權(quán)。 （四）權(quán)利義務(wù)不明確 農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同一般只要求承包方交納國家、集體的稅金、提留、承包費，完成糧油定購任務(wù)和義務(wù)工的約定，

25、但對各個項目的數(shù)量卻很少有明確的規(guī)定。村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌往往由地方政府和鄉(xiāng)村干部自行決定，缺乏法律和第三方制約。近年來，各地又因修建學(xué)校和地方公共設(shè)施，任意攤派集資，下達義務(wù)工任務(wù)，層層加碼，形成所謂“農(nóng)民負擔(dān)過重”的問題。而負擔(dān)重就重在統(tǒng)籌提留、義務(wù)工、集資攤派罰款上面，用農(nóng)民的話說，就是“頭稅輕、二稅重，三稅是個無底洞”。25更為嚴重的是，土地分包是采用行政分配的方式，多數(shù)情況下，連承包合同都不存在，許多承包合同中的事項完全由村社來規(guī)定，或者說由習(xí)慣法來規(guī)范，承包方不清楚自己需要承擔(dān)的義務(wù)到底有哪些，也不知道自己的權(quán)利是否遭到侵犯。 隨著第一輪農(nóng)村土地承包合同最后期限的陸續(xù)到來和第二輪承包合同

26、的續(xù)簽，如何對原來的承包合同制度進行完善，實在是擺在理論工作者和實踐工作者面前的重大課題。 四、制度構(gòu)建 （一）農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度的必要性 目前，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度改革的討論，大部分精力都集中在承包方所獲得的承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)還是債權(quán)上。大多數(shù)學(xué)者認為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)還不是完全的物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，應(yīng)予以物權(quán)化。26對物權(quán)化的思路我不反對，但是，是否只需在物權(quán)法中規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)就萬事大吉、不需要對農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同進行規(guī)范了呢？我認為，即使物權(quán)法規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，也不能排除對農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同進行規(guī)定的必要性。理由如下： 首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同是設(shè)立作為

27、物權(quán)的承包經(jīng)營權(quán)的基本依據(jù)。土地承包經(jīng)營權(quán)并不是直接依法律規(guī)定取得的，需要由發(fā)包人和承包人之間簽訂承包合同。即使在承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容和期限法定化以后，也仍然需要發(fā)包人和承包人通過承包合同確定其具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者使法定的抽象的權(quán)利規(guī)定具體化。事實上，在承包合同關(guān)系發(fā)生糾紛后，法院都是根據(jù)合同法的基本原理加以處理的，合同法是保障承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利的基本法律。27這說明土地承包經(jīng)營合同也要受合同法的調(diào)整。 其次，物權(quán)法過于僵化的缺陷需要靈活的合同制度來緩解。我國幅員遼闊，各地的自然、經(jīng)濟和社會條件差距甚大，地方條件的差異導(dǎo)致村民間的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而產(chǎn)生不同的制度創(chuàng)新。28 同的承包經(jīng)營合同

28、制度適用于不同的地域，幾乎沒有一種模式是能夠有效地適用于全國各個千差萬別的地區(qū)的。在經(jīng)濟比較貧困的地區(qū)，土地對村民的價值相對較大，村民對土地要求公平均分的愿望就較強烈，均田制就較符合人心。在經(jīng)濟比較發(fā)達的東南沿海地區(qū)，由于第二、第三產(chǎn)業(yè)更吸引農(nóng)村的勞動力，土地作為生活保障的功能退化，村民更關(guān)注土地制度的效率問題，因而規(guī)模經(jīng)營就比較適宜，承包方享有更多的權(quán)利，比如抵押權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和轉(zhuǎn)包權(quán)。29各種模式的承包合同制度中承包方實際享有的承包經(jīng)營權(quán)不盡相同，對它們的共性納入到物權(quán)法中是可行的，但是對于各自不同的部分應(yīng)由合同制度來調(diào)整。 最后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同所具有的特殊性和廣泛性是在法律上對其進行規(guī)

29、范的充足理由。如前所述，土地承包經(jīng)營合同的主體雙方具有身份隸屬性，土地所有權(quán)的集體所有制，農(nóng)村土地的社會保障功能，承包方義務(wù)的社會性等等，這是與現(xiàn)行合同法中合同的顯著不同之處。這些特殊的特點決定了土地承包經(jīng)營合同在合同的訂立、內(nèi)容、履行、變更、解除、終止和違約責(zé)任等方面有專門立法的必要性。尤其是農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同事關(guān)8億多農(nóng)民的切身利益，如果不對這么廣泛存在著的事項進行規(guī)范，任其游離于法律之外，法律與社會的缺口將會愈來愈大。 （二）土地承包經(jīng)營合同具體制度的立法思考 1、土地承包經(jīng)營合同的訂立 土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定是土地所有人處分權(quán)的一個體現(xiàn)，理論上只有土地所有權(quán)人或者其他有處分權(quán)的人才有發(fā)

30、包的資格。對農(nóng)村土地享有所有權(quán)的農(nóng)民集體無疑有發(fā)包的權(quán)利，但也不排除農(nóng)民集體將發(fā)包的權(quán)利授予他人。我國現(xiàn)行法律規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民委員會有經(jīng)營管理的權(quán)利，1999年開始施行的最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）第36條還規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民委員會也有發(fā)包的權(quán)利。30我認為，村農(nóng)民集體經(jīng)濟組織和村民委員會不是農(nóng)村土地的所有者，并沒有天然的對農(nóng)村土地進行處分的發(fā)包權(quán)，但是經(jīng)過村農(nóng)民集體的授權(quán)，可以被委托行使對土地的發(fā)包權(quán)。如果法律不尊重農(nóng)民集體的意愿就將發(fā)包權(quán)直接賦予集體經(jīng)濟組織和村民委員會，勢必造成非所有者對所有者的剝奪，有悖于社會的正義。 1998年的村

31、民委員會組織法第19條規(guī)定，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理村民的承包經(jīng)營方案?？梢?，村民會議是農(nóng)民集體行使發(fā)包權(quán)的組織形式，村民委員會不過是村民會議的執(zhí)行機構(gòu)，具體負責(zé)與承包方簽訂承包合同。我國目前還沒有關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的立法，我們可以按照法律類推的方法，確定農(nóng)民集體與經(jīng)濟組織相互之間的法律地位，即后者也沒有擅自發(fā)包的權(quán)利。這樣一來，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民委員會與農(nóng)民集體的關(guān)系就是委托代理的關(guān)系，最終決定權(quán)掌握在農(nóng)民集體手中，可以避免農(nóng)民在承包土地過程中被隨意侵犯權(quán)益的后果。 承包方應(yīng)為農(nóng)村最小的經(jīng)濟核算單位-農(nóng)戶，而不是單個的農(nóng)民個體，因為：第一，農(nóng)村承包經(jīng)營戶已經(jīng)成為我國

32、民事法律關(guān)系主體中的一種（民法通則第27條），沒有法律的障礙；第二，以農(nóng)戶為單位，可以減少土地承包經(jīng)營合同的締約、履行和監(jiān)督成本；第三，農(nóng)戶成為一個整體承包經(jīng)營土地，可以防止土地過分細化和零碎化，起到一定程度規(guī)模經(jīng)營的作用。至于土地是按人均分、按勞均分還是按人勞比例分配，可以由村民會議選擇具體的分配方式，沒有必要一刀切。 有權(quán)承包土地的人口或勞動力，一般應(yīng)是農(nóng)民集體內(nèi)的人員，集體以外的人一般不得作為承包主體。因為，承包土地的權(quán)利在本質(zhì)上是一種福利權(quán)，也是一種農(nóng)民集體的成員權(quán)在分配土地方面的實現(xiàn)。正是這一點決定了承包合同在土地收益的分配方面體現(xiàn)了與一般不動產(chǎn)用益權(quán)設(shè)立合同的不同之處：承包方支付的

33、對價一般比較低或者是無償?shù)?，但是承包方?jīng)營所得的收益卻有很大一部分要上繳農(nóng)民集體。如果農(nóng)民集體以外的人與參與農(nóng)村土地的分配，無形中與本農(nóng)民集體的成員爭奪本來就非常稀缺的土地資源，這在人均農(nóng)用地面積較少而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有不發(fā)達的地方容易加劇人地矛盾。但畢竟農(nóng)民集體有自由處分的權(quán)利，包括將土地發(fā)包給集體以外的非成員的人，只要這種決定是符合集體的利益并是集體的真實意思表示。為了保證發(fā)包土地給集體成員以外的人行為符合上述要求，法律規(guī)定了比較嚴格的程序。1998年的土地管理法規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并

34、報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！?2、合同雙方的權(quán)利義務(wù) 農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同雙方的權(quán)利義務(wù)不明確的起因是雙方之間不存在書面合同，或者合同的條款過于模糊。對于這個問題，我們可以通過在立法上明確規(guī)定一些任意條款，如果合同雙方未就這些方面作出約定，就應(yīng)徑行適用任意條款。比如，法律可以規(guī)定承包方要繳納的費用包括那些項目以及費用的總額不超過收益的一定比例。如果合同沒有特別約定，發(fā)包方不得單方面主張對自己有利的條款。 針對合同權(quán)利義務(wù)不對稱的問題，我們可以提高承包方在合同中的地位并限制發(fā)包方過多的權(quán)利： 第一，將土地承包經(jīng)營權(quán)改造成更完整的財產(chǎn)權(quán)。目前，承包方的轉(zhuǎn)包權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)仍然受到不同程度的限制。以

35、后，承包方能否完全地享有對承包經(jīng)營權(quán)的處分權(quán)，前景還不是很明朗。學(xué)術(shù)界對此存有兩種不同的觀點，反映在物權(quán)法的制訂上，就是中國社會科學(xué)院提交的物權(quán)法草案建議案雖然允許轉(zhuǎn)包但禁止農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押，31而中國人民商事法律科學(xué)研究中心擬訂的中國物權(quán)法草案建議稿及說明卻對上述三種形式的處分毫無保留地給予允許32.我認為，這兩種立法建議的理由都一定道理，但都只是考慮到經(jīng)濟富?；蜇毟F地區(qū)的制度需求，并將其推而廣之而去適用于全國，結(jié)果只能是削足適履。比如，第一個建議稿考慮的主要是經(jīng)濟貧困地區(qū)的情況，土地依然是農(nóng)民的生活保障，因而土地的占有是那里的農(nóng)民最為關(guān)注的問題，假若允許土地轉(zhuǎn)讓、抵押，容易出現(xiàn)少地或

36、無地的農(nóng)民，重演社會兩極分化的悲??；第二個建議稿考慮的主要是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的情況，那里的農(nóng)民對土地的依賴程度大為降低，對土地流轉(zhuǎn)的要求就比較強烈。一個比較好的解決方案就是將土地處分權(quán)的規(guī)定作為任意性規(guī)定，通過合同法來規(guī)制，由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民集體自由選擇是否允許承包方處分土地承包經(jīng)營權(quán)。 第二，限制發(fā)包方任意調(diào)整土地的權(quán)利。在合同承包期限內(nèi)，是否應(yīng)當(dāng)允許發(fā)包方對土地進行調(diào)整，也是制定農(nóng)村土地制度中的一個難點。一種看法認為，要真正實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，就要實行“增人不增地，減人不減地”的土地政策。33另一種看法是，絕對的不允許對土地進行調(diào)整，在實際中很難辦得到，應(yīng)該允許在一定范圍內(nèi)對土地進行微調(diào)。其

37、實，上述兩種看法的矛盾實質(zhì)上就是公平與效率的沖突。我認為，公平與效率都是法律考慮的目標，法律不同于經(jīng)濟，法律的首要目標是公平，當(dāng)公平與效率的目標發(fā)生沖突時，公平應(yīng)優(yōu)先于效率。換言之，在人地矛盾比較尖銳的地方，不公平比低效率對社會的負面影響更大，為了維護安定的社會局面進行一定程度的調(diào)整是很有必要的。但在農(nóng)地的社會保障功能 不那么突出的地方，公平與否不成為一個首要的問題，如何使農(nóng)地得到高效率的利用則成為優(yōu)先考慮的問題，禁止調(diào)整土地就是理性的選擇。 第三，規(guī)范承包費的范圍。我認為，應(yīng)該將不是作為獲得土地承包經(jīng)營權(quán)對價的承包費部分從承包合同之中剔除出去。農(nóng)業(yè)稅是每一個有農(nóng)業(yè)收入必須向國家交納的一種所得

38、稅，應(yīng)按稅法規(guī)定的方式收繳，發(fā)包方最多只能代承包方繳納，但沒有必要在承包合同中加以約定。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)籌費中完全屬于行政和事業(yè)性收費，應(yīng)由每一個享受公共服務(wù)的農(nóng)戶來分擔(dān)，而不應(yīng)將其分攤到承包戶身上，因為作為公共產(chǎn)品的對價與作為獲得承包經(jīng)營權(quán)的代價本質(zhì)上不屬于同一范疇。對本集體經(jīng)濟組織所負的村提留有很大一部分與鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌一樣，都是行政和事業(yè)性收費，同理都不能由承包戶來分擔(dān)。但村提留里還可能包含一部分實質(zhì)意義上的承包費，即作為獲得承包經(jīng)營權(quán)的對價，這一部分承包費可以保留下來。 這里有一個需要澄清的問題是：能否認為承包費就是地租？答案是否定的。承包費不可與地租相混淆。地租是由租種地主的土地的人向地主交

39、納的費用，它所體現(xiàn)的是一種等價有償?shù)年P(guān)系。但在于承包費，其反映的不是土地承包經(jīng)營權(quán)的市場價格，而是促進資源充分利用的杠桿，一般是低于市場價格的。甚至在有些農(nóng)村，承包方根本無需交納承包費。從歷史的角度來看，我們也不宜將承包費等同于地租，因為農(nóng)村土地屬于本農(nóng)民集體所有，自己耕種自己的土地還要交地租，豈不滑稽？ 第四，賦予承包方自由使用土地的權(quán)利。承包方要按照承包合同約定的用途使用土地，比如要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、糧食生產(chǎn)，但是發(fā)包方不能對使用土地的范圍限制得過于狹隘。對承包方使用土地的方式進行一定程度的約束是必要的，通常也是合理的，否則，承包方就會隨意拋荒、撂耕，或者本應(yīng)種植糧食作物，卻種植收益高的經(jīng)濟作

40、物，結(jié)果危害國家的糧食安全。為了顧及國家整體的利益，必須對承包方使用土地的方式和種植范圍作一定限制，但也不能忽略承包方的經(jīng)營和生產(chǎn)自由，將利用土地的范圍限制得太死。 3、承包經(jīng)營合同的變更和終止 承包經(jīng)營合同的變更是合同在主體、客體和內(nèi)容方面發(fā)生的變化。主體的變更指承包方因包括互換、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓和繼承等而退出原承包關(guān)系，新的主體加入承包合同；客體的變更指承包的土地因調(diào)整或自然原因的減少或者增加；內(nèi)容的變更指合同雙方權(quán)利義務(wù)，如期限、承包費、種植范圍等的改變。承包經(jīng)營合同變更的條件包括合同雙方的協(xié)商一致、國家政策發(fā)生變動、發(fā)生如自然災(zāi)害的不可抗力等，適用一般合同的變更規(guī)則。 在這里需要強調(diào)的是，對

41、承包土地進行調(diào)整一定要謹慎，符合法定的程序，并要充分保護承包方的合理利益。另外，從我國國情出發(fā)，對承包經(jīng)營合同的主體變更應(yīng)加以以下兩方面的限制：第一，承包方在分割、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包承包土地時不得超過最小經(jīng)營規(guī)模。這是當(dāng)今許多國家行之有效的農(nóng)業(yè)法律制度，但我國的目前立法尚未對最小承包面積作出規(guī)定。我認為，該項最低耕種面積制度對于保證適度的規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效有非常重要作用，值得借鑒。第二，恰當(dāng)?shù)卮_定承包土地轉(zhuǎn)讓價格的上限和下限。確定轉(zhuǎn)讓價格的上限目的在于，防止過度炒作和暴利行為，使受讓人有力接受轉(zhuǎn)讓條件，促進農(nóng)村土地市場的發(fā)達；而價格下限的作用是為了充分補償轉(zhuǎn)讓人的前期投資和預(yù)期收益。至于具體的轉(zhuǎn)讓價格可以由地方法規(guī)根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平來確定。 合同的終止指合同權(quán)利義務(wù)的消滅，主要包括基于當(dāng)事人的意思解除合同、基于合同目的消滅和基于法律的直接規(guī)定而使合同關(guān)系不復(fù)存在三種情形。34對農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同而言，當(dāng)然也存在這三種合同終止的情形，例如，發(fā)包方與承包方可以協(xié)商解除承包合同，在一定條件下也可以單方面解除合同，在承包土地滅失的情況下因承包合同的目的無法達到而終止，在承包期限屆滿而承包方放棄繼續(xù)承包時合同關(guān)系也不能持續(xù)下去。在這里需要特別指出的是，對發(fā)包方單方面