下沙公交調(diào)研報告樣本

1、小組成員：宋仕威周鵬目錄一、調(diào)查概況 P1二、調(diào)查基本分析 P1三、基于東、中、西區(qū)的對比分析 P24四、基于性別差異的分析 P27五、基于年級差異的分析 P28六、總體滿意度量化指標(biāo)設(shè)計及量化P30七、總結(jié) P31八、建議 P32九、 附錄 1-調(diào)研方案 P33附錄2-調(diào)查問卷 P35下沙高教園區(qū)公共交通現(xiàn)狀調(diào)查分析報告一、調(diào)查概況本次下沙高教園區(qū)公共交通現(xiàn)狀調(diào)查是為全面系統(tǒng)地了解下沙高教園區(qū)內(nèi)部公共交通現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合所學(xué)知識，提出切實可行的建議，從而完善區(qū)內(nèi)交通體系，加強(qiáng)內(nèi)部道路網(wǎng)絡(luò)及公交網(wǎng)線布局。調(diào)查時間為2007年9月18日至2007年10月23日，分別在浙江財經(jīng)學(xué)院、杭州師范

2、大學(xué)、中國計量大學(xué)、浙江理工大學(xué)、浙江傳媒學(xué)院、杭州電子科技大學(xué)進(jìn)行了288分問卷的調(diào)查，通過對問卷的整理和審核，實際獲得有效問卷268份。二、調(diào)查分析1、樣本分布情況：問卷有效率如下：Statistics學(xué)校區(qū)域性別年級NValid268268268Missi ng202020本次調(diào)研共分發(fā)300份問卷，回收288份，有效問卷為268，有效率達(dá)93.06%。樣本在東、中、西區(qū)的分布情況：學(xué)校區(qū)域Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid東區(qū)8629.932.132.1中區(qū)8529.531.763.8西區(qū)9733.736.2

3、100.0Total26893.1100.0Missi ngSystem206.9Total288100.0東區(qū)發(fā)放有效問卷86份，占總體有效問卷的32.1% ;中區(qū)發(fā)放有效問卷85 份，占總體有效問卷的31.7% ;西區(qū)發(fā)放有效問卷97份，占總體有效問卷的 36.2%。問卷總體分布較平均，由于西區(qū)人數(shù)相對多于中區(qū)和東區(qū)，因此問卷發(fā)放數(shù)量較多。樣本性別比例：性別Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid男10235.438.138.1女16657.661.9100.0Total26893.1100.0Missi ngSyst

4、em206.9Total288100.0在被調(diào)查者中，男性占35.4%，女性占57.6%，無效問卷占6.9%。男女結(jié)構(gòu)比為1 : 1.5 。樣本年級分布:年級Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid大一3311.512.312.3大二7024.326.138.4大三9031.333.672.0大四6823.625.497.4研究生72.42.6100.0Total26893.1100.0Missi ngSystem206.9Total288100.0有表格可知，被調(diào)查者中大一、大二、大三、大四及研究生的結(jié)構(gòu)比大致為:1.2

5、 : 2.6 : 3.3 : 2.5 : 2.6。結(jié)論：由上述分析可知，本次調(diào)查樣本分布較為科學(xué)、合理，從而為精確的數(shù)據(jù)分析與有效的結(jié)論得出奠定堅實的基礎(chǔ)。2、出行情況平均每星期乘坐出租車的次數(shù)乘車頻率-岀租車FrequencyPercentValid PercentCumulative Perce ntValid0-1次/周22477.883.683.62-3次/周4013.914.998.54-5次/周2.7.799.36次（及以上）/周2.7.7100.0Total26893.1100.0MissingSystem206.9Total288100.0統(tǒng)計得出平均每星期乘坐出租車0-1次的

6、比例為83.6%，占樣本的絕大多數(shù)，13.9%的被調(diào)查者平均每星期乘坐出租車2-3次，4-5次及6次以上的比例均為0.7%，屬于少數(shù)。您平均每星期乘坐公交車的次數(shù)乘車頻率-公交車FrequencyPercentValid PercentCumulative Perce ntValid0-1次/周17962.266.866.82-3次/周7726.728.795.54-5次/周93.13.498.96次（及以上）/周31.01.1100.0Total26893.1100.0MissingSystem206.9Total288100.0有66.8%的被調(diào)查者平均每星期乘坐公交車0-1次，2-3次的

7、為28.7% ,4-5次的為3.4%，6次以上的為1.1%?？梢娊^大多數(shù)人平均每星期乘坐公交車 的次數(shù)在3次以內(nèi)。您平均每星期乘坐小面的的次數(shù)乘車頻率-面的FrequencyPerce ntValid PercentCumulative Perce ntValid0-1次凋14550.354.354.32-3次/周9834.036.791.04-5次/周175.96.497.46次（以上）/周72.42.6100.0Total26792.7100.0MissingSystem217.3Total288100.054.3%的被訪者平均每周乘坐小面的0-1次，36.7%的被訪者平均每周乘 坐小面的

8、2-3次，6.4%的被訪者平均每周乘坐小面的4-5次，2.6%的被訪者平 均每周乘坐小面的6次以上。被調(diào)查者對于大學(xué)城內(nèi)部現(xiàn)有的公交工具（出租車、公交車、小面的）的總體滿意度12010080604020 岀行需求滿意度非常滿意比較滿意一般不滿意出行需求滿意度非常不滿意0VC ne UQ6TF出行需求滿意度Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意82.83.03.0比較滿意10436.138.841.8一般11439.642.584.3不滿意3411.812.797.0非常不滿意82.83.0100.0Total26

9、893.1100.0Missi ngSystem206.9Total288100.0由圖可知，對下沙高教園區(qū)內(nèi)部公交現(xiàn)狀非常滿意的盡占3%，比較滿意的為38.8%， 一般為42.5%，不滿意為12.7%，非常不滿為3%。由此可 見，目前高教園區(qū)公交現(xiàn)狀在一定程度上滿足了學(xué)生的需求，但是仍然存在較 多問題，在一定程度上給學(xué)生的出行帶來不便。3、滿意度調(diào)查分析車內(nèi)環(huán)境:車內(nèi)衛(wèi)生衛(wèi)生-出租車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意4917.019.819.8比較滿意15152.461.181.0一般4314.917.49

10、8.4不滿意41.41.6100.0Total24785.8100.0Missi ngSystem4114.2Total288100.0衛(wèi)生-公交車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意93.13.63.6比較滿意8328.833.537.1一般11339.245.682.7不滿意3411.813.796.4非常不滿意93.13.6100.0Total24886.1100.0Missi ngSystem4013.9Total288100.0衛(wèi)生-面的Freque ncyPerce ntValid Perce nt

11、Cumulative Perce ntValid非常滿意41.41.61.6比較滿意3211.112.514.0一般13145.551.065.0不滿意7325.328.493.4非常不滿意175.96.6100.0Total25789.2100.0Missi ngSystem3110.8Total288100.0出租車、公交車、小面的內(nèi)部衛(wèi)生比較分析車內(nèi)衛(wèi)生情況一面的II公交車 二出租車由圖可知，被調(diào)查者對出租車的車內(nèi)衛(wèi)生滿意度較高，對公交車的車內(nèi)衛(wèi) 生比較滿意，對小面的的車內(nèi)衛(wèi)生滿意度較低。車內(nèi)空氣質(zhì)量空氣質(zhì)量-出租車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumu

12、lative Perce ntValid非常滿意3010.412.212.2比較滿意13847.956.168.3一般6723.327.295.5不滿意113.84.5100.0Total24685.4100.0Missi ngSystem4214.6Total288100.0空氣質(zhì)量-公交車FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid非常滿意62.12.42.4比較滿意4515.618.220.6一般9332.337.758.3不滿意7124.728.787.0非常不滿意3211.113.0100.0Total24785.8100.

13、0Missi ngSystem4114.2Total288100.0空氣質(zhì)量-面的Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意82.83.13.1比較滿意3110.812.115.2一般11640.345.360.5不滿意8930.934.895.3非常不滿意124.24.7100.0Total25688.9100.0Missi ngSystem3211.1Total288100.0出租車、公交車、小面的車內(nèi)空氣質(zhì)量比較:車內(nèi)空氣質(zhì)量-面的|_|公交車 一出租車由于乘坐人數(shù)這一因素，出租車車內(nèi)空氣質(zhì)量滿意度明顯高于面的

14、和公 交車，面的與公交車車內(nèi)空氣質(zhì)量不滿意度較高。綜合分析：就車內(nèi)環(huán)境而言，出租車總體滿意度較公交車、小面的高, 占有很大的優(yōu)勢。公交車、小面的需改善其車內(nèi)環(huán)境，以提高顧客滿意度。 待車時間和快捷程度待車時間待車時間-出租車FrequencyPercentValid P ere entCumulative PercentValid非常滿意175.96.96.9比較滿意7526.030.537.4一般10737.243.580.9不滿意3813.215.496.3非常不滿意93.13.7100.0Total24685.4100.0Mis singSystem4214.6Total288100.0

15、待車時間-公交車FrequencyPerce ntValid P ercentCumulativePercentValid非常滿意103.54.04.0比較滿意4515.618.222.3一般10436.142.164.4不滿意7124.728.793.1非常不滿意175.96.9100.0Total24785.8100.0MissingSystem4114.2Total288100.0待車時間-面的FrequencyPerce ntValid P erc entCumulativePercentValid非常滿意175.96.66.6比較滿意7225.028.134.8一般12242.447

16、.782.4不滿意3813.214.897.3非常不滿意72.42.7100.0Total25688.9100.0Mis singSystem3211.1Total288100.0出租車、公交車、小面的待車時間比較:待車時間I面的1公交車I出租車可見，雖然出租車和面的就待車時間而言有一定的優(yōu)勢，但優(yōu)勢不明 顯?？傮w來說，三者在待車時間方面滿意度都不高，都需改善?？旖莩潭瓤旖莩潭?出租車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意4917.020.020.0比較滿意12944.852.772.7一般5418.822.09

17、4.7不滿意113.84.599.2非常不滿意1.3.499.634.001.3.4100.0Total24585.1100.0Missi ngSystem4314.9Total288100.0快捷程度-公交車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意124.24.94.9比較滿意4716.319.023.9一般12041.748.672.5不滿意5117.720.693.1非常不滿意175.96.9100.0Total24785.8100.0Missi ngSystem4114.2Total288100.0快捷程度

18、-面的Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意227.68.68.6比較滿意11339.244.152.7一般9332.336.389.1不滿意269.010.299.2非常不滿意2.7.8100.0Total25688.9100.0Missi ngSystem3211.1Total288100.0出租車、公交車、小面的快捷程度比較:快捷程度-面的 公交車L出租車可見，就快捷程度而言，出租車、小面的的滿意度明顯高于公交車然而對這一因素的評價受三種公交工具的自身屬性影響，因此不可能存在 較大的改變。針對公交車快捷程度

19、滿意度低的現(xiàn)狀，可通過科學(xué)合理的設(shè)計行車線路與出車時間加以改善司機(jī)素質(zhì)安全意識:安全意識-出租車FrequencyPerce ntValid P ercentCumulativePercentValid非常滿意3411.814.014.0比較滿意12443.151.265.3一般7325.330.295.5不滿意103.54.199.6非常不滿意1.3.4100.0Total24284.0100.0MissingSystem4616.0Total288100.0安全意識-公交車CumulativeFrequencyPerce ntValid P erc entPercentValid非常滿意3

20、311.513.613.6比較滿意11941.349.062.6一般7927.432.595.1不滿意103.54.199.2非常不滿意2.7.8100.0Total24384.4100.0Mis singSystem4515.6Total288100.0安全意識-面的Freque ncyFferce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意175.96.76.7比較滿意5719.822.429.1一般11841.046.575.6不滿意4917.019.394.9非常不滿意134.55.1100.0Total25488.2100.0Missi

21、ngSystem3411.8Total288100.0出租車、公交車、小面的安全意識滿意程度比較:安全意識I面的-|公交車 出租車在這方面我們應(yīng)該有較高的要求，可是調(diào)查結(jié)果卻讓人有點失望，雖然也 分別有65.3%、62.6%的人對出租車和公交車的司機(jī)安全意識表示滿意或非常 滿意，但在這個問題上我們應(yīng)該追求 100%的滿意，雖然說有90% （面的這一 數(shù)字為82.4% ）以上的人表示一般或一般以上的態(tài)度。但表示一般就說明沒有 認(rèn)可。沒有認(rèn)可也就說明必須提高。更有 24.4%的人對面的司機(jī)的安全意識表 示不滿意或非常不滿意。只有29.1% 的人表示滿意或非常滿意。這與我們的期望可是相差甚遠(yuǎn)。服務(wù)服

22、務(wù)態(tài)度-出租車FrequencyPerce ntValid P ercentCumulativePercentvalid非常滿意3010.412.312.3比較滿意10636.843.656.0一般9733.739.995.9不滿意93.13.799.6非常不滿意1.3.4100.0Total24384.4100.0MissingSystem4515.6Total288100.0服務(wù)態(tài)度-公交車CumulativeFrequencyPerce ntValid P ercentPerce ntValid非常滿意186.37.47.4比較滿意8730.236.043.4一般10636.843.88

23、7.2不滿意217.38.795.9非常不滿意103.54.1100.0Total24284.0100.0MissingSystem4616.0Total288100.0服務(wù)態(tài)度-面的CumulativeFrequencyPerce ntValid P erc entPercentValid非常滿意144.95.55.5比較滿意5318.420.926.5一般11439.645.171.5不滿意5920.523.394.9非常不滿意134.55.1100.0Total25387.8100.0Mis singSystem3512.2Total288100.0服務(wù)態(tài)度出租車、公交車、小面的服務(wù)態(tài)度

24、比較:廠面的 二I公交車 |岀租車調(diào)查顯示，就服務(wù)態(tài)度而言，三種公交工具滿意度較高。然而，小面的的 服務(wù)態(tài)度滿意度明顯低于公交車和出租車，出租車滿意度最高。司機(jī)的服務(wù)態(tài) 度體現(xiàn)著一個地區(qū)的精神風(fēng)貌，從某種程度上代表了一個地區(qū)的形象，怎樣解 決小面的司機(jī)服務(wù)態(tài)度差的問題直接影響著整個地區(qū)的對內(nèi)和對外形象。職業(yè)道德：職業(yè)道德-岀租車Freque ncyPerce ntValid Perce ntCumulative Perce ntValid非常滿意217.38.68.6比較滿意11138.545.554.1一般10034.741.095.1不滿意93.13.798.8非常不滿意31.01.210

25、0.0Total24484.7100.0Missi ngSystem4415.3Total288100.0職業(yè)道德-公交車CumulativeFreque ncyPerce ntValid Perce ntPerce ntValid非常滿意279.411.211.2比較滿意9834.040.551.7一般10135.141.793.4不滿意134.55.498.8非常不滿意31.01.2100.0Total24284.0100.0Missi ngSystem4616.0Total288100.0職業(yè)道德-面的CumulativeFreque ncyPerce ntValid Perce ntP

26、erce ntValid非常滿意144.95.55.5比較滿意5920.523.328.9一般11439.645.173.9不滿意4917.019.493.3非常不滿意175.96.7100.0Total25387.8100.0Missi ngSystem3512.2Total288100.0出租車、公交車、小面的司機(jī)職業(yè)道德比較:職業(yè)道德廠面的|_公交車 出租車由圖所示，公交車、出租車司機(jī)職業(yè)道德滿意度較高，且兩者基本持平, 而小面的司機(jī)職業(yè)道德滿意度較低。司機(jī)職業(yè)道德的高低直接關(guān)系到高教園區(qū)內(nèi)學(xué)生出行的便捷、安全等， 而目前下沙學(xué)生的出行主要以小面的為主，小面的司機(jī)職業(yè)道德低的現(xiàn)狀使得 學(xué)

27、生面臨出行、收費等方面的問題。法制監(jiān)管投訴暢通程度：投訴暢通程度-出租車FrequencyPerce ntValid P ere entCumulative PercentValid非常滿意165.67.17.1比較滿意6221.527.434.5一般12142.053.588.1不滿意238.010.298.2非常不滿意41.41.8100.0Total22678.5100.0Mis singSystem6221.5Total288100.0投訴暢通程度-公交車FrequencyPerce ntValid P ercentCumulative PercentValid非常滿意175.97.6

28、7.6比較滿意6020.826.834.4一般11740.652.286.6不滿意227.69.896.4非常不滿意82.83.6100.0Total22477.8100.0MissingSystem6422.2Total288100.0投訴暢通程度-面的FrequencyPerce ntValid P erc entCumulativePercentValid非常滿丿意165.66.96.9比較滿丿意4415.319.025.9一般12041.751.777.6不滿意3913.516.894.4非常不滿意134.55.6100.0Total23280.6100.0Mis singSystem

29、5619.4Total288100.0出租車、公交車、面的投訴通暢程度比較:投訴暢通程度不滿意一般面的 公交車 二出租車45403334意 卄兩 X7I監(jiān)管效力:監(jiān)管效力-出租車FrequencyPerce ntValid P ercentCumulativePercentValid非常滿意124.25.45.4比較滿意6622.929.534.8一般11539.951.386.2不滿意269.011.697.8非常不滿意51.72.2100.0Total22477.8100.0MissingSystem6422.2Total288100.0監(jiān)管效力-公交車FrequencyPerce ntV

30、alid P ercentCumulativePercentValid非常滿意155.26.76.7比較滿意6823.630.437.1一般11941.353.190.2不滿意186.38.098.2非常不滿意41.41.8100.0Total22477.8100.0MissingSystem6422.2Total288100.0監(jiān)管效力-面的FrequencyPerce ntValid P ercentCumulativePercentValid非常滿意124.25.25.2比較滿意3813.216.521.6一般12944.855.877.5不滿意3813.216.593.9非常不滿意14

31、4.96.1100.0Total23180.2100.0MissingSystem5719.8Total288100.0出租車、公交車、面的監(jiān)管效力的比較:監(jiān)管效力I-面的ZI公交車出租車總結(jié)：總的來看在法制監(jiān)管這方面，三者表現(xiàn)的都差不多，雖然面的表現(xiàn)相對較差，但我認(rèn)為這主要是因為最近一些面的司機(jī)的自發(fā)式漲價的結(jié)果，使學(xué)生們在心理上對他們有一種不滿的心理，導(dǎo)致對法制監(jiān)管這塊的滿意度相對低一點。另外我認(rèn)為這三者的監(jiān)管都出自同一部門的工作-政府。這個主要取決于政府的態(tài)度，以及三者各自的運(yùn)營方式有很大 的關(guān)聯(lián)，比如說公交和面的，公交是一個機(jī)構(gòu)型運(yùn)營單位，它在監(jiān)管時就 更容易點，而面的是散戶，不容易監(jiān)

32、管。所以我認(rèn)為要解決這個問題還是 取決于政府。性價比性價比-出租車FrequencyPerce ntValid P ere entCumulativePercentValid非常滿意155.26.16.1比較滿意8730.235.541.6一般11339.246.187.8不滿意289.711.499.2非常不滿意2.7.8100.0Total24585.1100.0Mis singSystem4314.9Total288100.0性價比-公交車FrequencyPerce ntValid P erc entCumulative PercentValid非常滿意227.69.19.1比較滿意7

33、927.432.541.6一般11439.646.988.5不滿意248.39.998.4非常不滿意41.41.6100.0Total24384.4100.0Mis singSystem4515.6Total288100.0性價比-面的FrequencyPercentValid P erc entCumulativePercentValid非常滿.、八 丿意144.95.55.5比較滿、八 丿意7325.328.934.4一般11539.945.579.8不滿意3411.813.493.3非常不滿意175.96.7100.0Total25387.8100.0Mis singSystem3512

34、.2Total288100.0出租車、公交車、面的性價比比較:性價比不滿意一般廠面的_公交車 岀租車11.512.2-34.4403020O我認(rèn)為在這個指上我們不應(yīng)該追求 100%的比例，只要大多數(shù)人滿意就可 以了。我認(rèn)為表示一般也可以認(rèn)為是一種滿意，因為從人的心理上講，人們總 是喜歡在同等服務(wù)的情況下價格越低越好，這樣被調(diào)查者的滿意度可以認(rèn)為是 分別為87.7%、88.5%、79.9% 。同樣我認(rèn)為面的滿意度低受到了前一段時間 的自發(fā)式漲價的影響。整體分析：1、出租車的優(yōu)勢：車內(nèi)環(huán)境、待車時間與快捷程度沒有明顯的劣勢2、公交車的優(yōu)勢：沒有明顯的優(yōu)勢，大多數(shù)都是處于三者中間。劣勢：待車時間和快

35、捷程度。在其他方面雖然處于中等，但都應(yīng)該提高， 處于中等只是一個相對概念，比如：法制監(jiān)管兩大塊以及車內(nèi)環(huán)境三大塊。3、面的：優(yōu)勢：沒有明顯的優(yōu)勢。劣勢；除了待車時間和快捷程度處于中等以外其他各方面都處于劣勢。綜合來看三者都需要提高的方面是：法制監(jiān)管和司機(jī)兩大塊。4、公交線路分析出行時平均待車時間平均待車時間00-5分鐘6-10分鐘11-15分鐘15-20分鐘21分鐘以上平均待車時間1200080604020Vo ne uqelr可見平均待車時間為0-5分鐘的比例為26% ,6-10分鐘比例的為51.7% ,11-15分鐘的比例為12.8% , 16-20分鐘的比例為6% , 20分鐘以上的比例

36、 為3.4%。從而得出樣本平均待車時間為 8.312分鐘。(=2.5*26%+8*51.7%+13*12.8%+18*6%+23*3.4%)(4)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示有4%( =6%+3.4% )的人群平均待車時間在16分鐘及以 上，經(jīng)調(diào)查詢問以及其他數(shù)據(jù)分析顯示，待車時間花費的大小與待車地點出行 方便程度大小密切相關(guān)，呈現(xiàn)出：目的地或者出發(fā)地越不便捷，則待車時間越 長。待車時間最大容忍度能容忍的最長待車時間最長待車時間10分鐘20分鐘最長待車時間30分鐘30以上伽80604020vyneuaeL可見，被調(diào)查者最能容忍的最長待車時間為10分鐘的比例為32% ,15分鐘的比例為28.6%，20分鐘的比例

37、為22.2%，25分鐘的比例為4.5%，30 分鐘以上的比例為4.1%。根據(jù)數(shù)據(jù)，計算出大家普遍較為能接受的最長待車時間為17分鐘(=10*32%+15*28.6%+20*22.2%+25*4.5%+30*8.6%+35*4.1%)公交車最合理的首班、末班時間首班時間04.004.505.005.305.405.505.756.006.456.507.007.508.0018.00o o o o o o O4 2 0 8 6 4 2 ycneuQ6IF首班時間根據(jù)圖表，絕大多數(shù)人表示首班車的發(fā)車時間為6 : 00最為合適末班時間vyneuaerI I |i i| I I I I I P q I

38、 I I Ir2.005.006.009.5010.5013.0018.0019.5020.0020.5021.0021.5022.0022.5023.0023.5024.000080604020末班時間調(diào)查顯示，末班車的時間分布較為零散，但也可以看出，主要分布在22 :00，23 : 00和24 : 00三個時間點。其中各個學(xué)校規(guī)定的門禁時間起著一定的影響。為滿足廣大學(xué)生的乘車需求之外，同時要結(jié)合學(xué)校的管理制度，我們分析認(rèn)為最佳的末班時間為 23 ：00<假日公交專題分析節(jié)假日公交車擁擠程度WVCDeuaer0200150擁擠程度100 50.004.005.006.007.008.0

39、0擁擠程度8.509.009.5010.00調(diào)查得出，廣大下沙學(xué)生都認(rèn)為節(jié)假日出現(xiàn)的擁擠程度是很大的。 61%的 同學(xué)給出擁擠程度的分為滿分10分，甚至有同學(xué)在問卷填寫中填寫了大于 10 分的數(shù)字，強(qiáng)調(diào)地表現(xiàn)出了他們對于過于擁擠的不滿。假日公交的必要性vcneuaer01非常必要I有必要II無所謂沒必要假日公交線必要性不知道10.00假日公交線必要性9030由數(shù)據(jù)得出，87.7% （=55.2%非常必要+32.5%有必要）的人認(rèn)為需要開 設(shè)假日公交線路。三、基于東、中、西區(qū)的對比分析東、中、西三區(qū)由于地理位置、公交發(fā)展程度等因素的不同，使得其公交狀況也有所差異。本次調(diào)查共回收有效問卷268份，

40、東區(qū)發(fā)放有效問卷86份，占總體有效 問卷的32.1% ;中區(qū)發(fā)放有效問卷85份，占總體有效問卷的31.7% ;西區(qū)發(fā) 放有效問卷97份，占總體有效問卷的36.2%。學(xué)校區(qū)域東區(qū) 中區(qū) 西區(qū)Mis sing東、中、西區(qū)的學(xué)生每個星期的出行乘車，選擇不同交通工具的頻率如以下三個表：學(xué)校區(qū)域*乘車頻率-出租車Cros stabulation乘車頻率-出租車Total0-1次/周2-3次倜4-5次/周6次（及 以上）/周學(xué)校東區(qū)Count7880086區(qū)域% w ithin學(xué)校區(qū)域90.7%9.3%.0%.0%100.0%中區(qū)Count71131085% w ithin學(xué)校區(qū)域83.5%15.3%1.

41、2%.0%100.0%西區(qū)Cou nt75191297% w ithin學(xué)校區(qū)域77.3%19.6%1.0%2.1%100.0%TotalCount2244022268% w ithin學(xué)校區(qū)域83.6%14.9%.7%.7%100.0%學(xué)校區(qū)域*乘車頻率-公交車 Cros stabulation乘車頻率-公交車Total0-1次/周2-3次/周4-5次/周6次（及 以上）/周學(xué)校東區(qū)Count57262186區(qū)域% w ithin學(xué)校區(qū)域66.3%30.2%2.3%1.2%100.0%中區(qū)Count66171185% w ithin學(xué)校 區(qū)域77.6%20.0%1.2%1.2%100.0%西

42、區(qū)Count56346197% w ithin學(xué)校 區(qū)域57.7%35.1%6.2%1.0%100.0%TotalCount1797793268% w ithin學(xué)校 區(qū)域66.8%28.7%3.4%1.1%100.0%學(xué)校區(qū)域*乘車頻率-面的 Cros s tabulation乘車頻率-面的Total0-1次/周2-3次/周4-5次/周6次（以 上）/周字校東區(qū)Count41421286區(qū)域% w ithin學(xué)校區(qū)域47.7%48.8%1.2%2.3%100.0%中區(qū)Count5325184% w ithin學(xué)校區(qū)域63.1%29.8%6.0%1.2%100.0%西區(qū)Count513111497% w ithin學(xué)校區(qū)域52.6%32.0%11.3%4.1%100.0%'TotalCount145981772