會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其制約因素分析

1、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其制約因素分析 摘 要 通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界存在的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的不同觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，進(jìn)而提出自己對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，并從宏觀和微觀兩個(gè)方面分別闡述了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的制約因素。關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)信息 有用性 質(zhì)量特征 相關(guān)性1 對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的不同觀點(diǎn)分析縱觀中外對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究，比較典型的有“四特征論”、“七特征論”和“十特征論”。 (1)四特征論。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)1966年在其基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明書(shū)中提出了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征有四個(gè)：相關(guān)性、可驗(yàn)證性、公正不偏性和可定量性。 (2)七特征論。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)下屬的特魯布羅德委員會(huì)提出過(guò)會(huì)計(jì)信

2、息的7項(xiàng)質(zhì)量要求，包括相關(guān)性與重要性、形式與實(shí)質(zhì)、可靠性、避免偏向性、可比性、一貫性、可理解性。 (3)十特征論。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC) 1989年7月公布的關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架中指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特性有10項(xiàng):可理解性、相關(guān)性、重要性、可靠性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、審慎、完整性和可比性。另外，把及時(shí)性、效益和成本之間的平衡作為兩個(gè)限制因素。上述觀點(diǎn)存在的問(wèn)題有，一是同一個(gè)質(zhì)量特征有不同的叫法?？陀^性、可靠性、真實(shí)性是同一個(gè)質(zhì)量特征，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)叫做可靠性，而美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)叫做可驗(yàn)證性，我國(guó)財(cái)政部則叫做客觀性。一致性、一貫性是同一個(gè)質(zhì)量特

3、征，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)叫做一貫性，我國(guó)財(cái)政部叫做一致性。同一個(gè)質(zhì)量特征有不同的叫法，容易導(dǎo)致誤解和誤用，應(yīng)統(tǒng)一起來(lái)；二是質(zhì)量特征內(nèi)容之間有重復(fù)。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的可驗(yàn)證性、公正不偏性是一個(gè)近似內(nèi)涵，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的可靠性、避免偏向性是一個(gè)近似內(nèi)涵，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的如實(shí)反映、中立性是一個(gè)近似內(nèi)涵。將它們都各自列為一個(gè)特征，有重復(fù)、層次不清之感?？梢园阉鼈兒喜橐粋€(gè)特征可靠性；三是質(zhì)量特征的內(nèi)容無(wú)層次性。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征由若干項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，它們所處的地位和作用不同，它們又相互聯(lián)系，相互制約，統(tǒng)一于一個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系中，我國(guó)把它們作為平行、并列的關(guān)系，而沒(méi)有形成一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系的整體，缺乏層次

4、性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)明確區(qū)分了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，并提出了一個(gè)分層次的質(zhì)量特征的結(jié)構(gòu)，但也存在有重復(fù)、交叉的問(wèn)題。2 會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征 (1)有用性。屬于會(huì)計(jì)信息最高層次的質(zhì)量特征，指的是在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供的會(huì)計(jì)信息必須對(duì)大多數(shù)報(bào)表使用者進(jìn)行投資、信貸和類似決策時(shí)具有使用價(jià)值，而對(duì)決策無(wú)用或用處不大的信息則不予提供。至于其他的質(zhì)量特征如相關(guān)性、可靠性、重要性、可理解性等，因它們的最終目的在于是否對(duì)決策有用，因此都可以看成是決策有用性派生出來(lái)的。 (2)可理解性。又稱明晰性，在許多會(huì)計(jì)文獻(xiàn)包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，可理解性被作為一項(xiàng)主要質(zhì)量特征，要求會(huì)計(jì)核算年度提供的信息簡(jiǎn)明、易懂

5、，能夠簡(jiǎn)單明了地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，且容易為人們所理解。在我國(guó)，可理解性在會(huì)計(jì)核算的一般原則中被定義為“明晰性”，又叫做“清晰性”，這更恰當(dāng)一些。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息能否被理解，取決于兩個(gè)因素，一是信息使用者的理解能力，二是信息本身的質(zhì)量。會(huì)計(jì)上通常假定信息使用者是具有不完全理解力的理性的人，這樣，可理解性的關(guān)鍵就取決于信息本身的清晰度。 (3)相關(guān)性與可靠性。是會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征，相關(guān)性是指提供的信息與報(bào)表使用者所要達(dá)到的目的相關(guān)聯(lián)。如果一項(xiàng)信息與報(bào)表使用者的目的毫不相干，它當(dāng)然就毫無(wú)用處，它包括預(yù)測(cè)功能、反饋功能、衡量功能以及及時(shí)性屬性?？煽啃灾感畔⒛軌虼_切地表達(dá)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本來(lái)面目。信

6、息如果不可靠不僅對(duì)使用者無(wú)任何幫助，還可能導(dǎo)致信息使用者的錯(cuò)誤決策。衡量一項(xiàng)信息是否可靠，可依據(jù)其真實(shí)性、中立性和可靠性。其中真實(shí)性和中立性是會(huì)計(jì)信息可靠性的基礎(chǔ)，可靠性確保了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和中立性，最終大大提高了會(huì)計(jì)信息的有用性和決策的可能性。 (4)可比性和一致性。是會(huì)計(jì)信息的次要質(zhì)量特征，如果某一企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表能夠與同行業(yè)其他企業(yè)比較，或者與本企業(yè)其他期間或其他時(shí)點(diǎn)的類似信息相比較，會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值就會(huì)提高，這就要求會(huì)計(jì)信息具有可比性和一致性。可比性強(qiáng)調(diào)的是同行業(yè)企業(yè)間會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)程序和方法的相互可比，從而有利于信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行比較、分析和匯總。一致性指某一企業(yè)不同期間

7、應(yīng)盡可能地做到會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)程序和方法的一貫性，不得隨意變更。 (5)重要性。是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束條件，它是指對(duì)重要的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及其影響在會(huì)計(jì)上必須給予可靠的詳盡提示，而對(duì)某些次要的信息可以適當(dāng)簡(jiǎn)化或省略，以避免其掩蓋或沖淡重要信息的有效利用。目前，對(duì)于重要與非重要的劃分還沒(méi)有具體可操作的標(biāo)準(zhǔn)，主要由會(huì)計(jì)人員在工作中進(jìn)行判斷。3 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的制約因素 3.1 宏觀制約因素(1) 會(huì)計(jì)信息本身的客觀因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。首先，會(huì)計(jì)信息具有不確定性。不確定性是指事物發(fā)展結(jié)果的多種可能性，會(huì)計(jì)中普遍存在著不確定性，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性，最突出的是，在規(guī)定允許的范圍內(nèi)由于選用了不同

8、的會(huì)計(jì)處理方法，會(huì)計(jì)信息在反應(yīng)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)顯現(xiàn)不同結(jié)果的特征。其次，在會(huì)計(jì)中較為普遍的存在著信息混淆問(wèn)題。最常見(jiàn)最主要的混淆問(wèn)題，就是名義數(shù)值與實(shí)際數(shù)值的混淆。會(huì)計(jì)實(shí)際上是處在一系列假設(shè)，如持續(xù)經(jīng)營(yíng)即名義數(shù)值與實(shí)際數(shù)值的背離，并且確定性的環(huán)境假設(shè)偏離不確定性的現(xiàn)實(shí)幣值不變等，將會(huì)計(jì)人為的置身于不確定的環(huán)境狀態(tài)之中，這就有可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)賬面數(shù)值即名義數(shù)值與實(shí)際數(shù)值的背離。并且，確定性的環(huán)境假設(shè)偏離不確定性的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的程度越多，以假設(shè)為前提核算的賬面數(shù)值就越背離實(shí)際的數(shù)值。但實(shí)際上，會(huì)計(jì)提供的信息并不對(duì)二者明確區(qū)分，可觀察的會(huì)計(jì)數(shù)值中，有多少實(shí)的多少虛的，并不清楚。歷史成本原則是會(huì)計(jì)計(jì)量的基本原則

9、，在通貨膨脹較為嚴(yán)重的情況下，名義值與實(shí)際值(名義收益與實(shí)際收益)的混淆也是相當(dāng)嚴(yán)重的，但多數(shù)企業(yè)并未對(duì)賬面收益與實(shí)際收益進(jìn)行有效區(qū)分。而會(huì)計(jì)信息的混淆，會(huì)使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低，尤其是使清晰性和可靠性降低，而這兩個(gè)都是會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征?；煜潭仍酱?，信息的清晰度就越低。再次，會(huì)計(jì)信息含有估計(jì)的因素。在會(huì)計(jì)核算中，企業(yè)總是力求準(zhǔn)確性，但有些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身就具有不確定性，因而需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出估計(jì)，這就使會(huì)計(jì)報(bào)表提供的信息常常具有近似性。(2) 考核企業(yè)、政府干部政績(jī)業(yè)績(jī)機(jī)制不完善對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)企業(yè)、政府干部政績(jī)業(yè)績(jī)考核以利潤(rùn)完成情況為依據(jù)，即以“目標(biāo)利潤(rùn)”完成情況為依據(jù)，是產(chǎn)

10、生會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不真實(shí)的根源。有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為在任期內(nèi)出“成績(jī)”，就指使財(cái)會(huì)人員弄虛作假。有些部門領(lǐng)導(dǎo)，為了加快本部門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)論證的前提下，下達(dá)一些脫離實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)考核指標(biāo)，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)不住“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的誘惑，也就采用不合理、不合法的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)其所謂的“業(yè)績(jī)”，從而嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。(3) 會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的地位、素質(zhì)、行為等也是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素。會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，權(quán)力得不到保障，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的重要原因。在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)人員管理體制下，會(huì)計(jì)人員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)營(yíng)者存在著依附關(guān)系，甚至職業(yè)上能不能受到保障的關(guān)系，

11、因而執(zhí)行財(cái)會(huì)制度時(shí)，常處于“兩難”境地。會(huì)計(jì)人員要掌握會(huì)計(jì)的理論知識(shí)與方法，熟悉和理解會(huì)計(jì)法規(guī)、制度，掌握信息加工技術(shù)，同時(shí)，會(huì)計(jì)人員要具有較高的政治思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)等等。但事實(shí)上很多會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平較差，尤其是一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者任人唯親，安排一些不懂會(huì)計(jì)的外行親信任會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或主管會(huì)計(jì)，從而在會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)部導(dǎo)致了會(huì)計(jì)失真。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，會(huì)計(jì)信息的鑒定是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保證，會(huì)計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)和會(huì)計(jì)、審計(jì)的基礎(chǔ)理論方法，并要求有較高的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)。但從目前情況看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體素質(zhì)不高，從而會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。(4) 監(jiān)督機(jī)制不健全是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降的外部

12、原因。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)法等有關(guān)法規(guī)的頒布實(shí)施，國(guó)家將許多權(quán)力下放給企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)得到落實(shí)，而如何有效合理地監(jiān)督制約經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力和行為，卻一直沒(méi)有很好地得到解決，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到保證。3.2 微觀制約因素(1)可靠性的制約因素包括運(yùn)用歷史成本會(huì)計(jì)模式，難以滿足用客觀現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)定義的信息真實(shí)性的要求;會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)偏低，合理估計(jì)和判斷的能力較差，影響會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性;各方利益集團(tuán)直接或間接地干預(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，影響準(zhǔn)則的中立性;會(huì)計(jì)外部環(huán)境，尤其是企業(yè)制度的不完善，影響準(zhǔn)則執(zhí)行的中立性、反映的真實(shí)性和數(shù)據(jù)的可校性；注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的不完善，影響審計(jì)這個(gè)“經(jīng)濟(jì)警察”把關(guān)的有效性。 (2)清晰性的制約因素主要是信息混淆，如產(chǎn)權(quán)關(guān)系混淆、賬面價(jià)值與真實(shí)價(jià)值的混淆、可控因素與不可控因素的混淆、短期變化信息與長(zhǎng)期變化信息混淆等等。 (3)相關(guān)性的制約因素包括“窄型”會(huì)計(jì)信息供給結(jié)構(gòu)給用戶留下了許多“未知信息帶”，難以充分降低風(fēng)險(xiǎn)增進(jìn)決策的把握性;大量不確定因素的存在，使會(huì)計(jì)信息難以確切驗(yàn)證以往決策的正確性，從而降低信息的“反饋價(jià)值”;會(huì)計(jì)信息的加工過(guò)程的復(fù)雜性，影響信息供給的及時(shí)性。 (4)可比性的制約因素包括國(guó)內(nèi)不同行業(yè)或企業(yè)之間在政策、規(guī)模、技術(shù)方面的差異，妨礙會(huì)計(jì)信息的橫向比較性;會(huì)計(jì)政策和準(zhǔn)則隨環(huán)境的變化所作的調(diào)整改革，妨礙了會(huì)計(jì)信息的縱向可