法院加強調(diào)解工作調(diào)研報告

1、法院加強調(diào)解工作調(diào)研報告訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟中的一項重要制度，它符合中國“以和為貴的傳統(tǒng)文化和道德觀，就基層法院而言，調(diào)解需要在科學(xué)的指導(dǎo)下尋找更廣闊的出路，發(fā)揮“定紛止?fàn)帯暗恼嬲δ堋Ｒ院椭C的方式化解民事糾紛，使大量的矛盾和糾紛得以平息，促進(jìn)了社會的和諧和穩(wěn)定。有位法官說過，“一名法官，如果在辦案中能做到既依法調(diào)判，又考慮所在轄區(qū)的穩(wěn)定和諧開展，為當(dāng)?shù)靥硪环趾椭C，減一分壓力，就是黨委和政府最歡迎的朋友。當(dāng)前大量的矛盾糾紛以案件的形式進(jìn)入司法程序，加上涉法涉訴上訪問題比較突出，這對法院系統(tǒng)來說，壓力很大。越是壓力大，越要注意方式方法，要下大力氣貫徹執(zhí)行“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合的司法原那么，最

2、大限度地實現(xiàn)案結(jié)事了。當(dāng)前提出“調(diào)解優(yōu)先作為司法處理糾紛理念，在此之前，人民法院處理民事案件已經(jīng)經(jīng)歷了沒有民事訴訟法時的“調(diào)解為主、1982年?民事訴訟法試行?的“著重調(diào)解、1991年?民事訴訟法?的“自愿調(diào)解三個階段。而每一處理糾紛原那么確實立，都意味著訴訟程序的變革。“調(diào)解優(yōu)先的提出，同樣意味著民事訴訟程序在司法實務(wù)中的照應(yīng)和變革。通過廣泛而深入的調(diào)研，我們認(rèn)為，作為一種司法形式，調(diào)解的終極目的同樣是對正義的追求，然而不同于判決的是，調(diào)解是法律判斷與當(dāng)事人之間橫向溝通關(guān)系的結(jié)合，其歸宿價值在于通過糾紛主體的平等協(xié)商實現(xiàn)權(quán)益的自主分配，從而徹底化解糾紛。堅持調(diào)解優(yōu)先原那么，強化新時期調(diào)解工作

3、，必須立足于構(gòu)建和諧社會的全局，貫徹落實科學(xué)開展觀，深刻認(rèn)識和把握調(diào)解工作的本質(zhì)規(guī)律，更新觀念，擴展思路，不斷完善調(diào)解工作開展的保障機制，從而真正實現(xiàn)調(diào)解工作的應(yīng)有價值和優(yōu)勢作用。一、工作中具體實施的措施靈臺法院根據(jù)自身工作特點，找準(zhǔn)貫徹落實科學(xué)開展觀的結(jié)合點和著力點，強調(diào)2021年的工作基調(diào)就是調(diào)解，并將2021年做為法院調(diào)解年。于4月15日召開了發(fā)動大會，副院長王立功作了發(fā)動講話，就開展好活動講了很好的意見，指出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合司法原那么的實踐運作，可以最大限度實現(xiàn)案結(jié)事了。并且強調(diào)各業(yè)務(wù)庭在開展此項工作時，要著力形成各自特色，要好互相學(xué)習(xí)、交流。把“調(diào)節(jié)優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合“原那么運用到實

4、踐中來，就是深入貫徹落實科學(xué)開展觀的重要舉措，是社會主義制度優(yōu)越性的表達(dá)，是加強和諧司法建設(shè)的緊迫要求，是滿足人民群眾新要求、新期待的有效手段。所以我們工作的重點就是要在機制方法上有所創(chuàng)新，盡快掀起開展“調(diào)解年活動的新高潮。我院精心標(biāo)準(zhǔn)調(diào)解工作，并且結(jié)合了本地區(qū)案件特點、民風(fēng)民俗，確保訴訟調(diào)解工作的有效性，使調(diào)解工作真正做到全面保障訴權(quán)，不光強調(diào)調(diào)解工作的合法性，最重要的是圍繞案件實際，突出調(diào)解范圍的廣泛性、調(diào)解方式的靈活性，到達(dá)便利訴訟和保護當(dāng)事人權(quán)益的目的。為到達(dá)這一目的，我院著力提升調(diào)解水平，穩(wěn)步推進(jìn)訴訟調(diào)解工作，不斷提高調(diào)解工作的水平，竭力追求調(diào)解的效果，努力提升法官的調(diào)解技能。與此同

5、時充分交流調(diào)解的成果，全面積累法官的調(diào)解經(jīng)驗。并且主動參與大調(diào)解機制構(gòu)建，積極融入社會矛盾調(diào)解體系。為不斷提高調(diào)解工作的社會效果，我院加大工作力度，創(chuàng)新調(diào)解工作載體，積極主動地融入社會矛盾調(diào)解體系。具體工作中，我院在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，加強調(diào)解工作的力度，將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段：一是送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達(dá)調(diào)。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進(jìn)行審理，即以打 、就地審理等簡便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄辯論期的前提下進(jìn)行調(diào)解。二是詢問被告辯論時的“辯論調(diào)。即在被告向法院送達(dá)

6、辯論狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的辯論意見，給被告做調(diào)解工作，如被告同意，便及時通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。三是雙方當(dāng)事人同時到庭的“即時調(diào)。四是庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)。五是庭審階段的“庭審調(diào)。六是發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)。七是定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)。并且，為增加壓力、激發(fā)活力、提高動力、形成合力，確保我院“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合工作重點落到實處，見到實效，我院在制定相關(guān)工作意見和活動實施細(xì)那么時，注重做到三個結(jié)合：一是與部門及法官個人的績效考核相結(jié)合，明確目標(biāo)任務(wù)，制定工作規(guī)劃。二是與爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，激發(fā)干勁活力，營造濃厚氣氛。

7、三是與晉升提拔和物質(zhì)獎懲相結(jié)合，嚴(yán)格考核，重獎重罰。為切實做好調(diào)解優(yōu)先工作，在具體工作中我們著重把握了四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是抓好組織領(lǐng)導(dǎo)，奠定組織根底。院內(nèi)成立了院長張正偉任組長，副院長王立功、楊建華、杜忠科為副組長，鞏兆銀、張煒、李金鋒、姚俊石、楊斯野為成員的“調(diào)解年活動領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)整個活動的協(xié)調(diào)組織工作。二是抓好宣傳發(fā)動，奠定思想根底。院內(nèi)組織全體審判人員學(xué)習(xí)了?民事訴訟法?、?民事訴訟法解釋?及相關(guān)法律法規(guī)，為做好調(diào)解工作打下了思想和知識根底。三是抓好跟蹤問效，加強督察落實。組織開展了“十名法官回訪百名當(dāng)事人活動，及時了解案件審理效果。四是抓好外力借助，爭取寬松環(huán)境。與縣司法局協(xié)調(diào)召開了調(diào)

8、解工作聯(lián)席會議，積極構(gòu)建“三調(diào)聯(lián)動機制。作為化解矛盾糾紛的重要手段，人民調(diào)解具有獨特的優(yōu)勢作用，但也有其局限性，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合，優(yōu)勢互補，有效整合，可以更好地堅持調(diào)解原那么，發(fā)揮更大作用。二、加強調(diào)解工作的成效與體會通過貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合原那么，調(diào)解工作初見成效。我院審判實踐中，在自愿、合法的根底上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。從統(tǒng)計數(shù)字來看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例在78.5左右。整體成穩(wěn)步上升趨勢。調(diào)解為糾紛當(dāng)事人提供了低本錢的解紛程序，當(dāng)事人可以通過非正式的、靈活的方式尋求更符合情理的正義，人民法院用調(diào)解解決爭

9、議，可以有效減輕當(dāng)事人“訟累，同時又可以保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。另外，調(diào)解可以緩解人民法院審判壓力。人民法院擁有解決社會糾紛終局的、最權(quán)威的審判權(quán)，但是，作為解決社會矛盾的資源，它是有限的，我們雖未出現(xiàn)西方國家所謂的“訴訟爆炸局面，但是糾紛數(shù)量激增帶來的大量案件積壓，訴訟延遲的弊病也普遍存在，在日趨成熟的法治社會，欲防止或緩解這樣的局面，將局部民事糾紛分流至調(diào)解，成為一個很好的選擇。我院不斷探索調(diào)解工作的新模式，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高調(diào)解水平，形成了一套行之有效的調(diào)解工作經(jīng)驗，目前，我院的民事案件調(diào)解率穩(wěn)定在60%左右、調(diào)解(含撤訴)結(jié)案率在85%以上。我院在審判實踐中探索的調(diào)解的方法，積累的有益

10、的調(diào)解經(jīng)驗，主要有以下幾個方面：一是要牢固樹立司法為民的理念。人的思維決定人的行為，如果沒有司法為民的理念，就不會也不愿耐心做當(dāng)事人的思想工作，案件也就得不到調(diào)解。只要我們樹立了“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系的司法為民理念，才能真正激發(fā)我們做好調(diào)解工作的動力和性心，才能使更多的案件調(diào)解結(jié)案。2強化調(diào)解工作的觀念不能動搖?！罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合原那么的提出，是當(dāng)前減少當(dāng)事人訴累，減輕人民法院工作壓力，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)人民群眾新要求、新期待的迫切需要，我們必須堅持這一觀念不動搖。3要堅持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原那么。合法、自愿是民事訴訟法規(guī)定的調(diào)解原那么，在堅持這一原那么的同時，還要使

11、案件的調(diào)解工作合情、合理，才能真正到達(dá)法律效果與社會效果相統(tǒng)一。4要創(chuàng)造性的開展調(diào)解工作。要創(chuàng)新調(diào)解程序、創(chuàng)新調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解途徑，不拘一格開展調(diào)解工作。5要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法。要積極落實“三調(diào)聯(lián)動新機制，大力推動行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解的互動與街接，在尊重人民群眾風(fēng)俗習(xí)慣的根底上，采取各種方式盡力促成調(diào)解。6要努力提高法官的綜合素質(zhì)。事業(yè)的成敗，關(guān)鍵在人，高素質(zhì)的法官說出的話、講的法理、情理才能被當(dāng)事人心服口服，案件才能順利調(diào)解。具體來說，能否適用調(diào)解方式處理案件與案件類型有一定關(guān)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就

12、是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達(dá)成協(xié)議。假設(shè)是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，那么會因訴訟標(biāo)的的特殊性而無法進(jìn)行調(diào)解。適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對于審判機制整體運作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快辦案節(jié)奏，特別是無須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟本錢和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對于判決而言，調(diào)解的有效適用對法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，

13、過分強調(diào)調(diào)解會使有限的審判資源難以有效利用。調(diào)解需要當(dāng)事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力并不是很高。人民法院司法公信力的最直接、最具體的表達(dá)是裁判結(jié)果的公信力，也就是人民法院依法作出的裁判結(jié)果在人民群眾中特別是當(dāng)事人心目中的公平、公正程度以及令人信服的可信賴度，它反映出的價值表現(xiàn)是法律效果與社會效果的統(tǒng)一程度。應(yīng)該說，公信力不是喊出來的，而是做出來的。它蘊藏于法院每個案件承方法官的具體審判實踐中。提高司法公信力和樹立人民法院的司法權(quán)威不可能一蹴而就，可謂是任重而道遠(yuǎn)。誰都知道，遲來的正義并非正義。一個曠日持久的官司，可以把一個家庭、一個企業(yè)拖累、拖垮、拖死，雖然最終贏了官

14、司，但已沒有什么實在意義，此時的公平正義就已經(jīng)打了折扣。因此，就司法的效率而言，著力提高效率，降低經(jīng)濟消耗，提高各項管理制度的科學(xué)性，減少不合理制度的負(fù)面作用，是增強司法公信力，樹立司法權(quán)威的必要條件。調(diào)解與提高司法公信力和樹立司法權(quán)威二者之間并不矛盾，是緊密聯(lián)系、不可分割的。對調(diào)解的功能，我院有著清楚的認(rèn)識：一是可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟本錢，到達(dá)辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的主體性

15、作用，實現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為根底，更易為當(dāng)事人實際履行，可防止執(zhí)行中的困難，實現(xiàn)調(diào)解工作緩解執(zhí)行壓力的作用；五是在實體法律標(biāo)準(zhǔn)不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。我們認(rèn)為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟本錢、使訴訟效益最大化的最正確途徑。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院的文件精神為契機，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨立的調(diào)解程序及規(guī)那么，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。三、加強調(diào)解工作存在的問題及建議一存在的問題1法律及司法解釋的規(guī)定過于簡

16、單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院?關(guān)于適用民事訴訟法假設(shè)干問題的意見?設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原那么，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和標(biāo)準(zhǔn)。一方而造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。同時，對調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原那么，審判實踐中認(rèn)識不一。2調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解審結(jié)的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；

17、有些案件應(yīng)當(dāng)及時判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者角色，無視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)益，甚至強迫或變相強迫當(dāng)事人接受調(diào)解。3法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實、分清責(zé)任的根底上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原那么，在事實清楚的根底上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責(zé)任模糊不究，互諒互讓，以到達(dá)既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷

18、?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。4片面強調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標(biāo)。審判活動的終極目標(biāo)是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。5檢察機關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對調(diào)解的影響不容無視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者角色，調(diào)解時法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成

19、調(diào)解協(xié)議的情況下，有時檢察機關(guān)等部門會以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。二解決問題的建議1確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原那么。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原那么。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。2.最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解，哪類案件不能進(jìn)行調(diào)解等。其次，標(biāo)準(zhǔn)調(diào)解的程序。從送達(dá)案件受理或應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，