正家之法與趙宋的祖宗家法八

1、正家之法與趙宋的祖宗家法 八 循故事、沿祖制治國，是中國傳統(tǒng)社會自然習見之事。趙宋統(tǒng)治者強調(diào)“繼述父祖基業(yè)”，“以治家之道推之治國”，既是標榜“家國一體”，祗奉祖制的結(jié)果，又反映著歷史發(fā)展的現(xiàn)實進程。作為帝王之家的“家法”，它自根本精神上制約著“國法”的取向與施行。本文擬自“正家之法”與趙宋“祖宗家法”之關(guān)聯(lián)與區(qū)別這一側(cè)面入手進行探討，以期加深對于趙宋“祖宗家法”的總體認識。關(guān)鍵詞：宋朝 正家之法 家法 祖宗家法趙宋一代在指稱帶有根本性質(zhì)的治國之法時，有所謂“祖宗家法”一說。在“國”與“家”有著相當程度分離的現(xiàn)實社會中，這一說法反映出傳統(tǒng)意識形態(tài)對于“家國一體”的認定與強調(diào)。所謂“祖宗家法”，

2、兼容并包地將趙宋的“家法”與“國法”混融為一體。這種混融，在君臣關(guān)系方面，突出地體現(xiàn)著“父子”價值行為模式（“孝”）向“君臣”價值行為模式（“忠”）的轉(zhuǎn)換 1 ；在王朝設(shè)范立制的取向方面，則鮮明地顯示出趙宋一以貫之的追求延續(xù)穩(wěn)定的政治精神。目前，學界對于唐宋時期的所謂“正家之法”及趙宋王朝的“祖宗家法”分別有所討論，而對于二者之關(guān)聯(lián)與區(qū)別卻尚未給予足夠注意。本文擬自這一側(cè)面入手進行探討，以期加深對于趙宋“祖宗家法”的總體認識。一宋朝“祖宗家法”之說大行其道，與宋人對李唐政事的反思有關(guān)。如所周知，南宋大儒朱熹曾經(jīng)批評“唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事不以為異?！?1（朱子語類卷一三六歷代三）陳寅恪

3、先生在其唐代政治史述論稿上篇統(tǒng)治階級之氏族及其升降中，開篇即引述了朱熹此語，并且進而指出：朱子之語頗為簡略，其意未能詳知。然即此簡略之語句亦含有種族及文化二問題，而此二問題實李唐一代史事關(guān)鍵之所在，治唐史者不可忽視者也。寥寥數(shù)語，使我們領(lǐng)悟出所謂“閨門失禮”表象背后含寓的大段文章。圍繞這一“種族與文化”觀，學者闡論頗多，茲不贅述。早在北宋中期，唐鑒的作者范祖禹即曾經(jīng)對李唐的“人主無正家之法”持強烈的批評態(tài)度。既為“人主”，則其“正家之法”自與國事有關(guān)。在該書開篇論及李淵父子太原起兵事時，范祖禹批評其“圖王業(yè)，舉大事”卻發(fā)端不正：“太宗陷父于罪而脅之以起兵，高祖昵裴寂之邪，受其宮女而不辭，又稱臣

4、于突厥，倚以為助，何以示后世矣！”并繼而說：夫創(chuàng)業(yè)之君，其子孫則而象之，如影響之應(yīng)形聲，尤不可不慎舉也。是以唐世人主無正家之法，戎狄多猾夏之亂。 2 （唐鑒卷一，隋大業(yè)十三年五月）顯然 ，范祖禹是將唐代帝王的正家之法與其治國之政聯(lián)系起來看的。在唐鑒一書的最后，范祖禹總結(jié)唐代教訓說：昔三代之君莫不修身齊家以正天下，而唐之人主起兵而誅其親者，謂之“定內(nèi)難”；逼父而奪其位者，謂之“受內(nèi)禪”此其閨門無法不足以正天下，亂之大者也。其治安之久者，不過數(shù)十年；或變生于內(nèi)，或亂作于外，未有內(nèi)外無患承平百年者也。這類說法，在宋代受到廣泛承認，有著明顯的呼應(yīng)。元豐初年，程頤要求司馬光在修撰資治通鑒唐代部分時正太宗

5、、肅宗之“篡名”；南宋后期的理學家真德秀在其講筵卷子·大學“治國必先齊其家”篇中，也曾以類似的說法，警示理宗皇帝說：唐太宗英主也，然于事親友兄弟一有慚德，三百年之家法遂不復正。然則處父子昆弟之間，其可不盡其道乎？ 3 (西山先生真文忠公文集卷十八)范祖禹其人，論事追求判別治亂，“義理明白”，當時學者尊之為“唐鑒公”。他曾經(jīng)參與修撰資治通鑒，而且“分職唐史，得以考其治亂興廢之所由”2（唐鑒序）。他自“義理”出發(fā)，對于唐世帝王的文治武功評價不高，甚至有所貶抑。而對于范祖禹在唐鑒中的議論，朱熹尚覺闡發(fā)不足。他曾說：“唐鑒議論大綱好，欠商量處亦多。”又形象地批評道：“純夫（按祖禹字淳夫，又作

6、純夫）議論，大率皆只從門前過。”并且與自己的學生議論說，“不知伊川當時如何不曾點化他”。 1（朱子語類卷一三六歷代三）所謂“唐世人主無正家之法”“閨門失禮不以為異”之說，實在不無偏頗；但在宋代，講求義理之風的勃興，促使士大夫們?nèi)ブ匦略u判前代史中的諸多問題。而禮法，正是他們所關(guān)注的中心之一。從判別內(nèi)外親疏貴賤尊卑、維護社會等級秩序的角度出發(fā)，不僅唐代后期的“亂世”被宋儒們引為鑒戒，即使是以唐太宗為代表的“治世”，也遭遇到強烈的批評。朱熹有關(guān)李唐“閨門失禮”的結(jié)論，重在道德義理的評判而略于分析。唐代的“失禮”與“循禮”，事實上并非如此簡單，而涉及到相當復雜的政治與社會現(xiàn)象，涉及到時代的變遷。有學者

7、自研究唐律入手，指出中國封建社會的法律理論體系，是以“禮”為核心，以君主專制、等級制度和宗法制度為支柱而構(gòu)筑起來的；而唐律的真髓即蘊含在唐律與禮的密切關(guān)系之中 2 。亦有學者自研究禮制入手，討論唐代社會結(jié)構(gòu)的演化與禮法合流的趨向 3 。在中國傳統(tǒng)社會中，作為“興教化”的目標，“禮義”、“綱紀”，“厚人倫”、“端王政”，總是被相提并論的 4 。 所謂“源流出于夷狄”的李唐，即便在胡風影響較盛的立國初期，對于“閨門之禮”（或者說嚴格意義上之“家法”），亦非不予顧及。這與君王立國致治的要求有關(guān)，也與士大夫家族講求禮法的需要與推動有關(guān)?！岸Y之重，莫大于婚姻?！苯駜H就連結(jié)皇室與士大夫之家的公主出嫁及婚后

8、執(zhí)禮問題略舉數(shù)例，藉窺士大夫“正家之法”與皇家“閨門之禮”互動關(guān)系之一斑。貞觀政要卷七禮樂第二十九中載有這樣一例：禮部尚書王珪子敬直，尚太宗女南平公主。珪曰：“禮有婦見舅姑之儀，自近代風俗鄙薄，公主出降，此禮皆廢。主上欽明，動循法制，吾受公主謁見，豈為身榮，所以成國家之美耳?！彼炫c其妻就位而坐，令公主親執(zhí)巾，行盥饋之道，禮成而退。太宗聞而稱善。是后公主下降，有舅姑者，皆遣備行此禮。王珪的這段話，把家內(nèi)之“儀禮”與帝王之“法制”直接聯(lián)系起來，公主依禮見舅姑，被認為是“成國家之美”的舉動；而太宗對此也“聞而稱善”。上距貞觀一百年后，在天寶五載（746年）冊平昌公主出降文中，強調(diào)了“家道”與“王化”

9、、“法度”與“室家”的關(guān)系：皇帝若曰：“於戲！婚姻之序，人倫為大；家道以正，王化乃貞。爾其虔修令德，祗服厥訓，循于法度，宜爾室家。可不慎歟！”4（唐大詔令集卷四二公主·出降冊文）又一百年后，被后世史臣稱為“李之英主”的唐宣宗，自其為政之始，即“思厚儒風”5 (舊唐書卷十八下宣宗本紀)。這一傾向明顯地反映在他對于“閨門之禮”的處理原則上。當其愛女萬壽公主出嫁鄭顥之前，宣宗下詔說：“先王制禮，貴賤共之。萬壽公主奉舅姑，宜從士人法。”嫁給于琮的永福公主，素來嬌縱，即便在皇帝面前亦不肯稍加收斂，宣宗意識到“此可為士人妻乎！”于是改將廣德公主嫁給于琮。廣德公主“治家有禮法，嘗從琮貶韶州，侍者才

10、數(shù)人，卻州縣饋遺。凡內(nèi)外冠、婚、喪、祭，主皆身答勞，疏戚咸得其心，為世聞婦。”6(新唐書卷八三諸帝公主) 唐代前后期社會的情勢自然有著很大的不同，但從太宗、玄宗、宣宗嫁女前后的詔敕及態(tài)度來看，皇室的舉動措置，明顯地受到了當時社會上“士人法”的影響；而他們對于士人家族尊奉之禮法的肯定，又轉(zhuǎn)而成為士人正家之法得以發(fā)揚的有利條件，成為所謂“國家之美”、“王化乃貞”的必備內(nèi)容。中期以后的唐代，社會上涌動著不同趨向的潮流。宋人自總結(jié)前朝亂離教訓的角度出發(fā)，更多地注意到其衰敗的徵象；隨著義理之說的興行，更進而 對于李唐的立國根基提出了嚴厲的批評。而事實上，正是唐代發(fā)生的社會變革，奠定了宋代賴以出發(fā)的基礎(chǔ)。

11、隨著門閥制度的解體、庶族勢力的上升，“士族”的構(gòu)成發(fā)生著深刻的變化；在波動不寧的外部環(huán)境中， “正家之法”成為一些士大夫家族藉以自保的手段。舊世家炫示其禮法門風，以期高自標樹；而后起家族亦需要尋求整齊家風、綿延世祚的軌范。歐陽修在其新唐書卷七十一上宰相世系表小序中說：唐為國久，傳世多，而諸臣亦各修其家法，務(wù)以門族相高。其材子賢孫不殞其世德，或父子相繼居相位，或累數(shù)世而屢顯，或終唐之世不絕。其所以盛衰者，雖由功德薄厚，亦在其子孫。這里所說的“各修其家法”，包括辨別流派脈系的意思在內(nèi)，反映著當時的臣僚之家對于“姓望分明”的企求。這種作法，恰恰反襯出士庶之別漸趨湮滅的大環(huán)境，也使我們注意到出自不同背

12、景的諸臣之家在新境遇下各自維系“門族”的努力。所謂“修其家法”，不僅包括續(xù)譜修牒的作法，更是指“材子賢孫”整飭修行以期“不殞世德”的實踐。這種努力，不僅關(guān)系到其家族的內(nèi)部事務(wù)，也直接關(guān)系到士大夫的政治行為。唐大詔令集卷四十七大臣·宰相·命相四有頒布于元和十五年（820年）八月的“崔植平章事制”，其中特別說到：惟爾先太傅，當?shù)伦谑汲跚迕鳎拙酉辔?，克固直道，于今稱之。爾其嗣乃家法，無廢朕命。制詞中所謂“家法”云云，并非無根之談。崔植，是德宗朝宰相（即所謂“先太傅”）崔祐甫的侄子，祐甫以為繼嗣。祐甫系出博陵崔氏第二房，據(jù)舊唐書卷一一九崔祐甫傳，祐甫“家以清儉禮法，為士流之則。”

13、早年“安祿山陷洛陽，士庶奔迸，祐甫獨崎危于矢石之間，潛入私廟，負木主以竄?！敝鞗佒畞y，祐甫妻王氏被困城中，“泚以嘗與祐甫同列，雅重其為人，乃遺王氏繒帛菽粟，王氏受而緘封之，及德宗還京，具陳其狀以獻。士君子益重祐甫家法，宜其享令名也。”看來，崔氏治家的“禮法”、“家法”，實際上是指處理家族內(nèi)外事務(wù)時遵行的道德準則。唐大詔令集卷五十二大臣·宰相·判使有大和九年（835年）十月三日“王涯諸道榷茶使制”，其中也褒揚系出太原王氏的王涯“處劇而神慮益閑，在貴而家法愈儉”。舊唐書卷一六五柳公綽傳及所附柳仲郢傳柳玭傳，說到柳氏的家風禮法：公綽性謹重，動循禮法。屬歲饑，其家雖給，而每飯不過一

14、器；歲稔復初。家甚貧，有書千卷，不讀非圣之書，為文不尚浮靡。（公綽子）仲郢， 元和十三年進士擢第，釋褐秘書省校書郎。牛僧孺鎮(zhèn)江夏，辟為從事。仲郢有父風，動修禮法。僧孺嘆曰：“非積習名教，安能及此？”仲郢嚴禮法，重氣義。以禮法自持，私居未嘗不拱手，內(nèi)齋未嘗不束帶。三為大鎮(zhèn)，廄無名馬，衣不薰香，退公布卷，不舍晝夜。仲郢的兒子柳玭，曾經(jīng)作家訓告誡子弟：夫門第高，可畏不可恃?？晌氛撸⑸硇屑?，一事有墜先訓，則罪大于他人。雖生可以茍取名位，死何以見祖先于地下？不可恃者，門高則自驕，族盛則人之所嫉。實藝懿行，人未必信，纖瑕微累，十手爭指矣。所以承世胄者，修己不得不懇，為學不得不堅。他并且說：予幼聞先訓，講

15、論家法。立身以孝悌為基，以恭默為本，以畏怯為務(wù)，以勤儉為法，以交結(jié)為末事，以氣義為兇人。肥家以忍順，保交以簡敬。兩唐書所載柳玭家訓，文字頗不相同。據(jù)新唐書，其家訓末段云：余家本以學識禮法稱于士林，比見諸家于吉兇禮制有疑者，多取正焉。喪亂以來，門祚衰落，基構(gòu)之重，屬于后生。夫行道之人，德行文學為根株，正直剛毅為柯葉。至于孝慈、友悌、忠信、篤行，乃食之醢醬，可一日無哉？柳氏家訓，全篇浸透著深沉的憂患感。小心謹慎，戒懼戰(zhàn)兢。正是這種危機意識，使得中唐以后的士大夫之家修飭門風“講論家法”有了特殊的意義。上引舊唐書卷一六五中，對于公綽以來柳氏之家法評價甚高：“初，公綽理家甚嚴，子弟克稟誡訓，言家法者世稱

16、柳氏云?！辟Y治通鑒卷二五九，昭宗景福二年（893年）三月，也說“柳氏自公綽以來，世以孝悌禮法為士大夫所宗?！绷b之從孫柳璨，作宰相之后曾經(jīng)參與誅戮朝廷宿望，胡三省在注釋資治通鑒卷二六四，天祐元年正月丙午條時，曾經(jīng)就此感嘆道：“自元和以來，柳氏以清正文雅，世濟其美。至柳璨而隤其家聲，所謂九世卿族一舉而滅之。柳玭之家訓為空言矣?！边@正說明，士大夫之家的“家法”與參預之“國事”密切相關(guān)；所謂“家聲”，是與其成員之事業(yè)操履緊密聯(lián)系在一起的。 即便是被認作末世衰俗的五代時期，對于禮法教化亦非不聞不問，對于“孝友”與“忠貞”、“保家”與“治民”的關(guān)聯(lián)，仍然有所宣示。冊府元龜卷五九帝王部·興教化

17、目內(nèi)，有后唐明宗天成二年（927年）十月的一份詔書，其中說，“許國之心，忠貞為本；承家之法，孝友為先?！痹诤髸x宰相李崧所撰大晉皇帝祭文中，稱頌晉高祖石敬瑭“始自奉親，洎乎御眾，得保家之法，有治民之 術(shù)?！?5 從其內(nèi)容來看，這無疑是一篇諂諛之詞；但若將我們的著眼點自石敬瑭個人身上移開，那么，從該文的著墨處來看，它強調(diào)的是，從“奉親”到“御眾”，作為皇帝，“保家之法”與“治民之術(shù)”實際上是相互關(guān)聯(lián)的一體兩面。 二鄭樵通志卷二十五氏族略第一開篇即云：自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉必由于簿狀，家之婚姻必由于譜系。此近古之制，以繩天下，使貴有常尊，賤有等威者也。所以人尚譜牒之學，家藏譜系之書

18、。自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱，故其書散佚而其學不傳。作為對于社會發(fā)展趨勢的敏銳把握及概括性敘述，這段話每每被今人引用。所謂“取士不問家世，婚姻不問閥閱”，是指科舉取士“一切以程文為去留”，淡化了士子的家世背景；擇偶聯(lián)姻時雙方門第的差異不再構(gòu)成重要障礙，“隋唐而上”士庶間如同天隔的森嚴界限已經(jīng)不復存在。門閥士族用來炫耀血統(tǒng)、顯示尊威的譜牒因之而罕有續(xù)修。這正如歐陽修所說，前世常多喪亂，而士大夫之世譜未嘗絕也。自五代迄今，家家亡之。由士不自重，禮俗茍簡之使然。7（歐陽文忠公集卷六九與王深甫論世譜帖）蘇洵嘉祐集卷十三譜例中也說：蓋自唐衰，譜牒廢絕，士大夫不講而士人不載，于是乎由賤而貴者恥

19、言其先，由貧而富者不錄其祖，而譜遂大廢。但是，在這種大背景之下，有少數(shù)士大夫家族仍然頑強地保守著其“家法”。例如劉溫叟，據(jù)宋史卷二六二劉溫叟傳：五代以來，言執(zhí)禮者惟溫叟焉。立朝有德望，精賞鑒唐末五代亂，衣冠舊族多離去鄉(xiāng)里，或爵命中絕而世系無所考。惟劉氏自十二代祖北齊中書侍郎環(huán)雋以下，仕者相繼，而世牒具存焉。仁宗嘉祐年間，歐陽修在為杜衍所作墓志銘中，提及唐代末年至北宋前期的一般情形，并且說到杜氏的家法：其為家有法：其吉兇祭祀、齋戒日時、幣祝從事，一用其家書。自唐滅，士喪其舊禮而一切茍簡，獨杜氏守其家法，不遷于世俗。蓋自春秋諸侯之子孫，歷秦漢千有余歲，得不絕其世譜；而唐之盛時公卿家法存于今者惟杜氏

20、。公自曾高以來，以恭儉孝謹稱鄉(xiāng)里。至公，為人尤潔廉自剋。其為大臣，事其上以不欺為忠，推于人以行己取信，故其動靜纖悉，謹而有法，至考其大節(jié)，偉如也。7(歐陽文忠公集卷三一太子太師致仕杜祁公墓志銘) 歐陽修在寫給杜訢的信函中說，這篇墓志，他寫得相當慎重用心，“紀大而略小”，“所紀事皆錄實有稽據(jù)，皆大節(jié)與人之所難者。”7（歐陽 文忠公集卷六九與杜訢論祁公墓誌書、第二書）志文中“自唐滅，士喪其舊禮而一切茍簡；獨杜氏守其家法，不遷于世俗”的對比，雖然不無溢美之處，但其指出的總體趨勢是可信的。 古代社會中的禮制規(guī)范，不僅是道德準則，也是統(tǒng)治階級用以“齊家治國平天下”的政策綱領(lǐng)。司馬光曾經(jīng)說，“國家之治亂本

21、于禮，而風俗之善惡系于習。及大宋受命，太祖、太宗知天下之禍生于無禮也”，于是著力于整飭紀綱 8 (司馬光奏議卷七謹習疏)。士大夫治家禮法的嚴整與否，日漸進入人們視野，君臣們在朝廷之上也曾經(jīng)有所議論。宋史卷二六三竇偁傳中記錄了宋太祖評價近代士人、稱贊竇儀兄弟的一段話：太祖嘗謂宰相曰：“近朝卿士，竇儀質(zhì)重嚴整，有家法，閨門敦睦，人無讕語，諸弟不能及。僖亦中人材爾，偁有操尚，可嘉也?！彼翁趯τ凇按蟪甲訉O”是否能夠“繼述父祖基業(yè)”給予了特別的注意。當時，“端謹能守家法”的賈黃中，受到皇帝賞識，一度就任參知政事9（宋史卷二六五賈黃中傳）；而雷有終則因被訟其“家法不謹”，責授衡州團練副使，且奪章服9（宋

22、史卷二七八雷有終傳）。太平興國八年（983年），太宗對臣僚們的一段話，事實上解釋了這些做法背后的深遠用意： 中國自唐季，海內(nèi)分裂，五代世數(shù)尤促，又大臣子孫鮮能繼述父祖基業(yè)。朕雖德不及往圣，然而孜孜求治，未嘗敢自暇逸，深以畋游聲色為戒。所冀上穹降鑒，亦為子孫長久計，使皇家運祚永久，而臣僚世襲祿位。10端拱元年（988年），太宗曾經(jīng)下手詔告誡自己“生于富貴，長自深宮”的兒子們，要求他們恪守前輩事業(yè)：夫帝子親王，先須克己勵精，聽卑納諫。至于聽斷之間，勿先恣其喜怒。朕每親臨庶政，豈敢憚于焦勞，禮接群臣，無非求于啟沃。汝等勿鄙人短，勿恃己長，乃可永守富貴而保終吉。11 (宋朝事實卷三)同一年間，“帝子親

23、王”中即出了這樣一件事：據(jù)宋會要輯稿·帝系二之四，御史中丞嘗劾奏開封府尹許王元僖，元僖不平，訴于上曰：“臣天子兒，以犯中丞故被鞫，愿賜寬宥?！鄙显唬骸按顺x制，孰敢違之！朕若有過，臣下尚加糾擿，汝為開封府尹，可不奉法耶？”論罰如式。太宗對于“帝子親王”們的諄諄戒飭，對于“為子孫長久計，使皇家運祚永久，而臣僚世襲祿位”的期望，使人們清楚地體味到他心中對于保家傳國的焦慮；而他對于“天子兒”亦須遵行“朝廷法”的要求，也透露出皇室家規(guī)與國法間的關(guān)聯(lián)。真宗即位后，多次 明確表示“謹遵圣訓，紹繼前烈”的意向：朕每念太祖、太宗丕變衰俗，崇尚斯文，垂世教人，實有深旨。朕謹遵圣訓，紹繼前烈，庶警學者

24、。此天下之達理，先王之成憲，猶指諸掌，孰曰難哉？11 (宋朝事實卷三)同時，他也對士大夫的正家之法予以關(guān)注。張師德即曾因“孝謹有家法”而受推薦、被擢用。12(續(xù)資治通鑒長編卷一四，天圣四年閏五月辛未)太宗輔臣李昉家族世居京城之北，“凡七世不異爨”，其子孫輩亦皆“能守家法”。大中祥符四年（1011年），真宗曾對李昉的兒子李宗諤說：“聞卿至孝，宗族頗多，長幼雍睦。”并且繼而指出：朕嗣守二圣基業(yè)，亦如卿輩之保守門戶也。12 (續(xù)資治通鑒長編卷七十六，大中祥符四年十月戊辰)這件事在文瑩玉壺清話卷四也有記載：在玉堂，真宗召公（按指李宗諤）同丁晉公侍宴玉宸殿。上曰：“朕常思國朝將相之家，世緒不墜，相惟昉、

25、將惟曹彬爾。聞卿家尤更雍睦有法，朕繼二圣基業(yè)，亦如卿家保守門閥?！薄半匏檬囟セ鶚I(yè)，亦如卿輩之保守門戶也”，這短短一句話，稱得上點睛之語。它將趙宋帝王世代嗣守的“祖宗基業(yè)”與士大夫之家的“保守門戶”并列齊觀，道出了趙宋倡行“祖宗家法”一說的真諦。恪行先朝成規(guī)、保守前代基業(yè)的宣示，在北宋前期諸帝的即位詔書中體現(xiàn)得十分明顯。開寶九年（976年）宋太宗的即位詔書中稱： 先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年，事為之防，曲為之制，紀律已定，物有其常。謹當遵承，不敢逾越。12(續(xù)資治通鑒長編卷一七，開寶九年十一月乙卯條) 至道三年（997年）宋真宗的即位制書中，強調(diào)說：先朝庶政，盡有成規(guī)，務(wù)在遵行，不敢失墜。12(續(xù)資治通

26、鑒長編卷四一，至道三年四月乙未條) 此后，仁宗、英宗的登極赦書，都忠實地沿用著這類說法。 “祖宗家法”作為成說而正式出現(xiàn)，應(yīng)該是在仁宗年間。仁宗景祐元年（1034年）二月，知制誥李淑嘗上時政十議，其中“議大臣”一條中說：太宗皇帝嘗謂宰相曰：“今四方無虞，與卿等謹守祖宗經(jīng)制，最為急務(wù)?！?2(續(xù)資治通鑒長編卷一一四，景祐元年二月乙未) 太宗繼其兄太祖為帝，所謂“謹守祖宗經(jīng)制”云云，殊無來由。李淑所說，很可能是指太宗端拱元年（988年）十二月與其宰相的這番談話：上嘗謂宰相曰：“國之興衰，視其威柄可知矣。五代承唐季喪亂之后，權(quán)在方鎮(zhèn)，征伐不由朝廷，怙勢內(nèi)侮。故王室微弱，享國不久。太祖光宅天下，深救斯

27、弊。暨朕纂位，亦徐圖其事，思與卿等謹守法制，務(wù)振紀綱 ，以致太平。”12(續(xù)資治通鑒長編卷二九，端拱元年十二月) 從太宗所說“謹守法制”到李淑所轉(zhuǎn)述之“謹守祖宗經(jīng)制”，反映出的是，“謹守祖宗法度”的提法，在仁宗時期士大夫心目中已經(jīng)形成了深刻的影響。從“祖宗經(jīng)制”到“祖宗家法”，實質(zhì)意義并無不同，惟后者將“經(jīng)制”納入趙宋“家法”規(guī)程之中，凸顯出帝王家法之涵蓋意義而已。景祐三年五月，范仲淹在仁宗面前批評呂夷簡，說：漢成帝信張禹，不疑舅家，故終有王莽之亂。臣恐今日朝廷亦有張禹壞陛下家法，以大為小，以易為難，以未成為已成，以急務(wù)為閑務(wù)者，不可不早辨也。12(續(xù)資治通鑒長編卷一一八，景祐三年五月丙戌條)

28、 所謂“陛下家法”，實際上就是趙宋的“祖宗家法”。這一提法開始出現(xiàn)，并在日后凝固為一成說，一方面與北宋前中期統(tǒng)治者及士人階層對于“家法”的普遍重視有關(guān) 6 ；同時，也與士人“以忠事君，以孝事親”傳家精神的重新確立有關(guān)。歐陽修所作歐陽氏譜圖序（集本）在敘述修續(xù)圖譜目的時，談及其“祖考遺德”：某不幸幼孤，不得備聞祖考之遺德，然傳于其家者，以忠事君，以孝事親，以廉為吏，以學立身。吾先君諸父之所以行于其躬、教于其子弟者，獲承其一二矣。傳曰：積善之家必有馀慶。今八祖之子孫甚眾，茍吾先君諸父之行于其躬、教于其子孫者守而不失，其必有當之者矣。7(歐陽文忠公集卷七一) 這種把“事君”與“事親”聯(lián)系起來，將“為

29、吏”與“立身”對應(yīng)起來的提法，簡捷鮮明地體現(xiàn)出“孝”與“忠”之間的關(guān)聯(lián)與切換，體現(xiàn)出“氏譜”所希望“守而不失”的原則內(nèi)容，也體現(xiàn)出當時官僚士大夫之家“傳于其家”的實質(zhì)精神。南宋中期，陳亮曾經(jīng)稱贊他的朋友潘友文“臨民而有父母之心，固其家法當如此。”13(陳亮集卷二十五信州永豐縣社壇記)以敬奉祖宗的虔誠去敬奉君主，推治家之法以臨民，這正是士大夫心目中維持良好社會秩序的理想狀態(tài)。北宋中期，二程兄弟對于大學篇“格物致知誠意正心修身齊家治國平天下”特別的尊信表章，實際上正是社會現(xiàn)實的反映。二程時時強調(diào)“齊家”與“治國平天下”的關(guān)系，二程遺書卷二二先生語二上中，有呂大臨元豐年間所記如下一段話：談經(jīng)論道則有

30、之，少有及治體者。如有用我者，正心以正身，正身以正家，正家以正朝廷百官，至于天下。同書卷四，又有游酢記錄下的程頤議論“二南之詩”的一段話：二南之詩，蓋圣人取之以為天下國家之法，使邦家鄉(xiāng)人皆得歌詠之也。有 天下國家者，未有不自齊家始。朱熹在點撥其門人讀詩時，也肯定了程氏關(guān)于“詩有二南，猶易有乾坤”的說法。天下國家之法，以齊家之法為其出發(fā)點，推治家之道以治國。這一方面反映著理學家們謹守倫理綱常道德，治根本、“正君心”的要求；另一方面也反映著理想中“家國一體”的治理模式。南宋孝宗時，張栻進講道：古人論治如木之有根，如水之有源；言治外必先治內(nèi)，言治國必先齊家。須是如此，方為善治。14(南軒集卷八經(jīng)筵講

31、義) 理宗時，真德秀在講筵進讀大學“治國在齊其家”章之后，曾經(jīng)寫下一段手記，回憶當時講論的情形說：進讀大學“治國在齊其家”章，奏云：“以治家之道推之治國，其理一耳。非先治家，后卻旋去學治國也?！? (西山真文忠公文集卷十八講筵進讀手記)古今合璧事類備要卷四家訓目小序中亦說：人有常言：天下國家。天下之本在國，國之本在家。故大學之治國平天下之道，而必以齊家為本也。天子不能齊其家，則不可以化天下，士庶人不能齊其家，則不能以化誨其子弟。自天子以至于庶人，壹是皆以齊家為第一義。漢唐時期家族組織以小宗宗法為原則的例證很多 7 ；宋代的“齊家之法”，一般而言，也是指“小宗之法”。在當時，踐履“小宗之法”，維

32、系宗族、普及教化，被視為“安萬民”以至治天下的重要途徑。與程頤處世態(tài)度大不相同的蘇軾，在這一方面，卻與伊川先生持有相同的看法。在其策別安萬民二中，蘇軾說：一國之俗，而家各有法；一家之法，而人各有心。今欲教民和親，則其道必始于宗族。天下之民，欲其忠厚和柔而易治，其必曰自小宗始矣。15(蘇軾文集卷八)當時，士大夫之家注重“齊家之法”，是對于社會地位流動不居之總體背景的反應(yīng)措置之一；帝王之家倡行家法，根本意義亦著眼于穩(wěn)定家國?！白孕∽谑肌钡哪康?，不僅在于“保家”，而且在于使民“忠厚和柔而易治”，在于“安民”。三嘉祐六七年（10611062年）間，為兗國公主宅內(nèi)臣梁懷吉等事，司馬.光與楊畋、龔鼎臣等紛

33、紛上言。司馬光先后上論公主內(nèi)宅狀及正家札子，批評仁宗“曲徇公主之意，不復裁以禮法?！辈⑶乙蠡实廴越滹喒?，以法者天下之公器，若屢違詔命，不遵規(guī)矩，雖天子之子，亦不可得而私。庶幾有所戒懼，率循善道，可以永保福祿，不失美名。8(司馬光奏議卷八正家札子)這真是直接且又具體地干預到皇帝的家事了。對于天 子處理子女問題之原則的監(jiān)督，在宋代相當普遍。北宋一朝，凡遇皇帝年幼、太后聽政之際，朝廷中的官僚們總是緊張而小心地注視著內(nèi)廷的動向。元祐年間，朝野以熙寧時期對于“祖宗法度”的沖擊為鑒戒，應(yīng)該說，是趙宋歷史上“本朝家法”受到最為嚴密關(guān)注的時期。元祐五年（1090年），就哲宗納后事，范祖禹上疏于太皇太后高氏

34、，說道：本朝太祖皇帝以來，家道正而人倫明，歷世皆有圣后內(nèi)德之助。自三代以來，未有如本朝之家法也。惟陛下遠觀上古，近監(jiān)后世，上思天地宗廟之奉，下為萬世子孫之計在章奏的最后部分，范祖禹又駁斥所謂“陛下家事非外人所預”說云：進言者必曰：“此陛下家事，非外人所預?！弊怨耪`人主者，多由此言。天子以四海為家，中外之事，孰非陛下家事？無不可預之事，亦無不可預之人。12(續(xù)資治通鑒長編卷四五一，元祐五年十一月)由“陛下家事”而言及“本朝家法”，這本來是就“祖宗家法”的狹義出發(fā)的；但他旋即以“天子以四海為家，中外之事，孰非陛下家事”的立論，將“陛下家事”推而廣之，突出了本朝家法的廣泛包容性，以此提醒皇帝：既為天

35、子，即無私事可言，一言一行、一舉一動都自然要處于臣僚的目光及議論之下。南宋紹興三年（1133）四月中，高宗曾與輔臣議及哲宗皇后事，徐俯說：“宣仁圣烈皇后尤重家法，欲正后生元子，繼萬世之統(tǒng)?！?6(建炎以來系年要錄卷六四，紹興三年四月癸巳)盡管是說納后之事，但還是明確與“繼萬世之統(tǒng)”聯(lián)系在一起。南宋淳熙（11741189）末年，光宗即位之初，詔職事官輪對，鄭湜首先提出：“三代以還，本朝家法最正：一曰事親，二曰齊家，三曰教子，此家法之大經(jīng)也?！?7(續(xù)編兩朝綱目備要卷一，淳熙十六年二月二日)自皇族內(nèi)部關(guān)系來講“祖宗家法”，這大致是就其狹義而言。 宋人所謂“祖宗家法”，盡管經(jīng)常涉及處斷皇族、宮廷內(nèi)部

36、事務(wù)之準則，但也必然會涉及到皇帝乃至皇族面臨的各類中外之事。它既不同于學術(shù)、技藝傳承中分別門戶、世代謹守之“家法”，也不等同于一般家族規(guī)范內(nèi)部行為、約束禮法門風的“家法”；即便是有關(guān)遴選后妃等類事宜，也不被宋代的士大夫承認為單純私秘的“陛下家事”。在宋代的臣僚們看來，就其根本而言，“子道修者仁之本，家道正者禮之源，而君道之立則又天下大義所由定”；他們同時強調(diào)“天子之孝與臣庶不同”，“欲報先皇之大德，則繼志述事所當先，衰麻之數(shù)、哭踴之節(jié)其次也”， 3(西山先生真文忠公文集卷四對 越甲稿·召除禮侍上殿奏札一)從而在肯定其一致性的前提下，拉開了“天子家法”與“臣庶家法”的距離。當年范仲淹對

37、仁宗所說的“陛下家法”，即不僅包括維系皇族“家事”、制約姻戚關(guān)系的法度，又包括處理“時政”的原則。慶歷中，當朝廷上議論到所謂“山澤之利”的問題時，仁宗表示：“山澤之利當與民共之?！陛o臣丁度立刻說：臣事陛下二十年，每奉德音，未始不本于憂勤。此蓋祖宗家法爾。18(清波雜志校注卷一祖宗家法) 丁度把仁宗的“德音美意”與趙宋祖宗以來的治國原則聯(lián)系起來，并進而將“祖宗家法”的精神提煉為“憂勤”二字，這種概括，得到了普遍認同。身為人主，帝王之家的“家法”，突出地體現(xiàn)著與“國法”的高度混溶。直到半個世紀之后，宰執(zhí)與講讀官們向年輕的哲宗進讀寶訓時，還特別自丁度這番對答出發(fā)，長篇大論地予以闡釋。元祐八年（109

38、3年），宰相呂大防借邇英閣講讀的機會向哲宗“推廣祖宗家法以進”，他說：祖宗家法甚多。自三代以后，惟本朝百三十年中外無事，蓋由祖宗所立家法最善。陛下不須遠法前代，但盡行家法，足以為天下。關(guān)于祖宗家法的具體內(nèi)容，呂大防分析為“事親之法、事長之法、治內(nèi)之法、待外戚之法、尚儉之法、勤身之法、尚禮之法、寬仁之法”八項：自古人主事母后，朝見有時，祖宗以來，事母后皆朝夕見，此事親之法也。前代大長公主用臣妾之禮，本朝必先致恭，此事長之法也。前代宮闈多不肅，宮人或與廷臣相見本朝宮禁嚴密，內(nèi)外整肅，此治內(nèi)之法也。前代外戚多預政事，常致敗亂；本朝母后之族皆不預事，此待外戚之法也。前代宮室皆尚華侈，本朝宮殿只用赤白，

39、此尚儉之法也。前代人君雖在宮禁，出輿入輦；祖宗皆步自內(nèi)庭，出御后殿，此勤身之法也。前代人主在禁中，冠服茍簡；祖宗以來，宴居必以禮，此尚禮之法也。前代多深于用刑，大者誅戮，小者遠竄；唯本朝用法最輕，臣下有罪，止于罷黜，此寬仁之法也。至于虛己納諫，不好畋獵，不尚玩好，不用玉器，飲食不貴異味，御廚止用羊肉，此皆祖宗家法所以致太平者。12(續(xù)資治通鑒長編卷四八，元祐八年正月丁亥條)這里所說的，主要是調(diào)整皇族內(nèi)部關(guān)系、限制宗室外戚權(quán)勢的一些法則。在帝制下的傳統(tǒng)中國，皇帝的“家法”與“國法”本相貫通。呂大防既然是向哲宗講述國家“百三十年中外無事”的原因，在宗室、外戚關(guān)系之外，自然也涉及到皇帝如何處理與臣僚

40、關(guān)系的內(nèi)容，例如寬仁之法。元豐年間，二 程曾經(jīng)稱贊呂大防“才高”，并說他的學問“愷悌嚴重寬大處多”。19(二程遺書卷二二先生語二上)他在元祐末年的這一番話，本意在于揭示“祖宗家法”的豐富內(nèi)涵；但是，他話中的微言大義盡管出自防微杜漸之思，然而立意并非高遠，盡管可效法、可操作性很強，但亦相當繁瑣細碎，似與二程稱道的他之“才學”不相符應(yīng)。與其說他是在全面闡釋祖宗家法，不如說他是在特定背景下，有針對性地向缺乏經(jīng)驗的皇帝進言，而其側(cè)重點是置于狹義“祖宗家法”之上的。宋人在論及“祖宗家法”時，通常是自其廣義出發(fā)的。凡屬治國之道，皆包括在其內(nèi)容之中。從北宋到南宋，涉及到“祖宗家法”內(nèi)容的敘說不勝枚舉。紹興元

41、年（1131年）四月，在議論程俱所進有關(guān)名臣列傳之札子時，宋高宗曾經(jīng)談到：“初止令進累朝實錄，蓋欲盡見祖宗規(guī)模。此是朕家法，要得遵守?！?0 (中興兩朝圣政卷九)乾道七年（1171年）二月，宋孝宗也曾經(jīng)說：“祖宗法度，乃是家法。”20 (中興兩朝圣政卷五十，乾道七年二月丙辰)將“祖宗”時的治國規(guī)模都概括為“朕家法”，這顯然是自寬泛的意義上加以理解的。不僅皇帝，在士大夫中，也廣泛存在著此類共識。比如，“祖宗”的好學、定商稅則例、抑絕僥幸等等德行與舉措，都被稱之為“我朝家法”。真德秀在寶慶元年（1225年）六月召除禮侍上殿奏札中將趙宋“祖宗家法”之大綱總結(jié)為三項：惟我祖宗，繼天立極，其于事親教子之

42、法、正家睦族之道、尊主御臣之方，大柢根本仁義。故先朝名臣或以為家法最善，或以為大綱甚正，或以為三代之下皆未之有。猗歟休哉，圣子神孫所當兢兢保持而勿墜也。3(西山先生真文忠公文集卷四對越甲稿) 這樣的“家法”，內(nèi)外包容，巨細無遺，實際上就是趙宋帝王累代相承的正家治國方略與規(guī)則。 四“記祖宗人親之大義”的禮記·大傳中說：親親故尊祖。尊祖故敬宗。敬宗故修族。修族故宗廟嚴。宗廟嚴故重社稷。重社稷故愛百姓。愛百姓故刑罰中。刑罰中故庶民安。庶民安故財用足。財用足故諸志誠。諸志誠故隸屬刑。隸屬刑然后樂。在“家天下”社會中，“社稷”總是被與“宗廟”、“祖宗”聯(lián)系起來認識的。對于祖宗的尊崇、奉承，是“

43、禮制”的核心內(nèi)容，也是統(tǒng)治者據(jù)以施治的基礎(chǔ)。帝國的政治管理原則浸潤在宗法制度的深厚傳統(tǒng)之中。藉助于祖宗威靈、依賴于經(jīng)驗與傳統(tǒng)、注重“故事”與慣例的決策及施政方式，從根本上決定了對于祖宗的崇敬總是與對其舉措的仿效糾繞在一起，事實 上體現(xiàn)著淵源久遠的“人治”與“禮治”、“法治”精神的銜接。趙宋既稱“家法”，又特意冠以“祖宗”二字，醒示著前代的軌則，在一定程度上規(guī)范著后世統(tǒng)治者的行為 8 。南宋孝宗在位期間，朝廷上對于趙宋的“祖宗家法”有相當集中的議論。紹興三十二年（1162年）十月庚午，孝宗即位之初，侍讀洪遵進讀寶訓，上曰：“祖宗精于治道如此?！弊褡嘣疲骸霸副菹乱宰孀跒榉?，天下幸甚。”留正等針對這

44、番對話闡釋道：自古國家之久長者，未有不由子孫遵守祖宗之訓也。夫繼體守文之世，前圣之法見于已為，而驗于既往，遵而行之，以克永世。理有灼然不易者。壽皇講論治道，動以祖宗為法，所謂監(jiān)于先王成憲，其永無愆者哉！16(建炎以來系年要錄卷二百，紹興三十二年十月庚午)乾道七年（1171年）正月，孝宗稱“本朝家法，遠過漢唐”20(中興兩朝圣政卷五十，乾道七年正月癸未)；二月，左司員外郎兼侍講張栻奏本朝治體以忠厚仁信為本，因及熙豐元符用事大臣。上曰：“祖宗法度，乃是家法。熙豐之后不合改變耳?！?0(中興兩朝圣政卷五十，乾道七年二月丙辰) 淳熙三年（1176年）十月，孝宗與輔臣談及“中宮天資恭儉”事，說：“家道如

45、此，深以為喜。”但他隨即道出了盤桓于自己心中多時的憂慮，即“本朝文物家法遠過漢唐，獨用兵差為不及?！饼徝嫉入S即回答道：國家自藝祖開基，首以文德化天下，列圣相承，深仁厚澤，有以固結(jié)天下之心，蓋治體似成周。雖似弱之，然國祚綿遠，亦由于此。漢唐之亂，或以母后專制，或以權(quán)臣擅命，或以諸侯強大，藩鎮(zhèn)跋扈；本朝皆無此等?？梢砸娮孀诩曳ㄗ阋跃S持萬世。20(中興兩朝圣政卷五四，淳熙三年十月己卯)在勁敵當前的暫安形勢下，本來正是從根本上對于“祖宗家法”有所檢討的機會，而龔茂良等人專事逢迎而略無遠見的說辭，令人不禁扼腕嘆息 9 。也在淳熙年間，陳亮曾經(jīng)向孝宗上書評議時政說：藝祖皇帝經(jīng)畫天下之大略，蓋將上承周、漢

46、之治。太宗皇帝一切律之于規(guī)矩準繩之內(nèi)，以立百五六十年太平之基。至于今日而不思所以變而通之，則維持之具窮矣。要之人各有家法，未易輕動，惟在變而通之耳。13(陳亮集（增訂本）卷一上孝宗皇帝第三書)在水心別集·法度總論二中，葉適對于趙宋朝政也有類似的批評。朱熹曾經(jīng)說，“祖宗于古制雖不能守，然守得家法卻極謹?！? (朱子語類 卷一二八本朝二·法制)趙宋的“祖宗家法”，自其“不容輕議”之日起 ，即無可挽回地走向了它的反面 10 。南宋時，一方面有陳亮、葉適等人針對“祖宗家法”的反思與批評；一方面朝廷長期充斥著諸如“自漢唐以來，家法之美，無如我宋”14(南軒集卷八經(jīng)筵講義)、“圣朝家法

47、，宏遠深長，質(zhì)諸三代而無愧”21 (宋會要輯稿帝系七之二三)、“我宋立國大體，兵力雖不及于漢唐，而家法實無愧于三代”22(古今源流至論后集卷九齊家)一類說法。這種凝滯僵化的認識，一直伴隨趙宋走完了最后的歷程。后代自總結(jié)治國經(jīng)驗教訓的角度出發(fā)，對于宋代的“祖宗家法”有過許多評議。明代萬歷三十三年（1605年），陳邦瞻在其宋史紀事本末敘言中說： 大抵宋三百年間，其家法嚴，故呂、武之變不生于肘腋；其國體順，故莽、卓之禍不作于朝廷。其制世定俗，實有漢唐之所不能臻者。明清之際的思想家顧炎武作日知錄，在其闡論禮制部分專門議論到宋朝家法：宋世典常不立，政事叢脞，一代之制殊不足言。然其過于前人者數(shù)事：如人君宮

48、中自行三年之喪，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子為皇嗣，三也；不殺大臣及言事官，四也。此皆漢唐之所不及，故得繼世享國至三百馀年。若其職官軍旅食貨之制，冗雜無紀，后之為國者并當取以為戒。盡管顧炎武談?wù)摗八纬曳ā睍r，似乎與當時的“典?！?、“政事”以及“一代之制”隔離開來，但他所提到的內(nèi)容，實際上既有皇室的服喪、立嗣及內(nèi)外規(guī)禁等方面，也涉及到君臣關(guān)系問題。與顧炎武大致同時的王夫之，在其宋論中將北宋前期與漢代文景、唐代貞觀并列為治世，而且歸其功于宋代的“家法”與“政教”：三代以下稱治者三：文景之世，再傳而止；貞觀之治，及子而亂；宋自建隆息五季之兇危，登民于衽席，迨熙寧而后，法以斁，民以不康

49、。由此言之，宋其裕矣。夫非其子孫之克紹、多士之贊襄也。即其子孫之令，抑家法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薰陶也。23(宋論卷一太祖一五) 宋論中一方面肯定了趙宋“祖宗家法”的軌范作用，一方面也曾指斥其狹隘性：“宋本不孤，而孤之者，猜疑之家法也！”23(宋論卷十高宗二)事實上，這不僅是在批評宋代的政治機制及其運作，也在暗中隱寓著王夫之對于明代政治的反思。五循故事、沿祖制治國，在帝制社會是自然習見之事。早在西漢中期，漢宣帝即曾經(jīng)訓諭崇信儒生的太子說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之。奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！”并且擔心“亂我家者，太子也”。24( 漢書卷九元帝紀第九)在這里，宣帝將“漢家”特有的

50、“以霸王道雜之”的制度，與“純?nèi)蔚陆獭钡摹爸苷弊髁藚^(qū)分。所謂“漢家自有”的“制度”，若不予執(zhí)守，則會“亂我家”，究其根本，這或許可以稱之為當時世代相傳賴以治國的“漢家家法”。東漢中期，班固作典引，闡釋了“表相祖宗”之要義，進呈章帝。其中稱頌了“陛下仰監(jiān)唐典，中述祖則，俯蹈宗軌”的德行25(文選卷四十八), 以“唐典”、“祖則”、“宗軌”作為帝王奉行不輟的軌范典則。后世帝王對于“祖宗”的尊崇奉承，一方面體現(xiàn)為祗畏敬穆的心態(tài)，另方面也反映在對于“祖宗之世”治道的總結(jié)繼承努力中。對祖宗祗畏敬穆的心態(tài)，集中反映在當時涉及到皇位繼承等重大問題的諸多制敕中。唐代肅宗以后，在新皇帝即位的冊文中，最為常見的

51、結(jié)束語是：“無忝我祖宗之休烈（或曰“丕烈”、“丕訓”）！”代宗以后，帝王的遺詔，也是言必稱祖宗。此外，在一些改元、大禮、冊尊號等大赦制書中，也經(jīng)?？梢砸姷街T如“乃圣乃文，祖宗大烈，恭維纘服，必在欽承”4(唐大詔令集卷九帝王·冊尊號赦上“開元二十七年冊尊號赦”)或是“纂業(yè)垂統(tǒng)，嚴奉于祖宗”以及“君天下者，受命于天地，繼業(yè)于祖宗”“立國之道，始于親親，所以厚骨肉之恩，明教化之本”26(陸宣公集卷二制誥·赦宥中“貞元元年冬至大禮大赦制”)之類文字。在一些更為貼近當時社會現(xiàn)實的材料中，我們注意到祖宗教諭所可能起到的實際典范作用。記載唐太宗時期之“良法善政”的貞觀政要，成書于唐代玄宗

52、開元前期。其編撰進呈，事實上是半個世紀中朝臣們對于貞觀前后之政治現(xiàn)實進行比較反思的結(jié)果。撰著者吳兢在其序文中特別提及此書的編纂目的：庶乎有國有家者可遵前軌，擇善而從，則可久之業(yè)益彰矣，可大之功尤著矣，豈必祖述堯舜、憲章文武而已哉！正是為“有國有家者可遵前軌”提供的效法依憑作用，使這部書成為“可資法鑒”的“歷代寶傳”27(四庫全書總目提要卷五一史部·雜史類·貞觀政要)。 唐代中期以后，紛繁跌宕的政治現(xiàn)實，使得渴望承平的君臣們經(jīng)常憶及祖宗盛世，也促使他們更為經(jīng)常地討論“國朝故事”。對于“高祖太宗著法垂制”的追懷越來越頻繁地出現(xiàn)在官僚士大夫如陸贄、元稹、李翱、劉蕡等人的奏議或?qū)Σ弋斨?。在趙宋之后，蒙元對于祖宗所傳大札撒尊奉褒崇；元世祖忽必烈在其即位詔書中，一方面理直氣壯地播告了“祖述變通”的統(tǒng)治方略，一方面宣稱“祖訓傳 國大典，于是乎在，孰敢不從”28(元史卷四世祖本紀一)。明太祖朱元璋更是親定祖訓，明示以為“家法”：朕觀自古國家，建立法制，皆在始受命之君。當時法已定，人已守，是以恩威加于海內(nèi)，民用平康。故以所見所行，與群臣定為國法至于開導后人，復為祖訓一編，立為家法，大書揭于西廡，朝夕觀覽，以求至當。首尾六年，凡七謄稿，至今方定，豈非難哉！蓋俗儒多是古非今，奸吏常舞文弄法，自非博采眾長，即與果斷，則被其眩惑，莫能有所成也。今令翰林編輯成書，禮部刊印，以傳