呼格吉勒?qǐng)D案

1、呼格吉勒?qǐng)D案國(guó)家法制的“試金石”小組成員：案情回顧 1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強(qiáng)奸殺害（49毛紡廠女廁女尸案）。報(bào)案人是呼格吉勒?qǐng)D，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D是兇手。 1996年5月23日，呼和浩特市中級(jí)人民法院作出判決，判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，剝奪政治權(quán)利終身。呼格吉勒?qǐng)D不服，提出上訴。1996年6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑 。案情回顧 2005年10月23日，趙志紅承認(rèn)他曾經(jīng)在1996年4月的一天，在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性 。引發(fā)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。2006

2、年，內(nèi)蒙古司法機(jī)構(gòu)組織了專(zhuān)門(mén)的調(diào)查組復(fù)核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時(shí)叫停。 2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開(kāi)審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門(mén)啟動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案的追責(zé)調(diào)查程序。 2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛(ài)云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元 。2015年1月，中共新華社黨組決定，對(duì)在推動(dòng)呼格吉勒?qǐng)D案重審中做出突出貢獻(xiàn)的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)予以表彰，記個(gè)人一等功 。2015年1月23

3、日下午，呼格吉勒?qǐng)D父母向內(nèi)蒙古檢察院遞交對(duì)辦案人員控告舉報(bào)書(shū)復(fù)查路漫漫啟動(dòng)復(fù)查2005年10月30日，趙志紅帶領(lǐng)警方前往案發(fā)原址指認(rèn)了案發(fā)地點(diǎn) 。目擊了這一場(chǎng)景的鄰居們將此事告訴了尚愛(ài)云，李三仁和尚愛(ài)云四處奔走沒(méi)有結(jié)果后，經(jīng)人幫忙，找到了內(nèi)蒙古河洋律師事務(wù)所主任何綏生。何綏生認(rèn)為自己的能力辦不到。于是將他們推薦給了新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任、高級(jí)記者湯計(jì)。2005年11月23日，湯計(jì)寫(xiě)出了第一篇內(nèi)參內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案，很快得到最高領(lǐng)導(dǎo)層批示。2006年3月，內(nèi)蒙古政法委正式成立“呼格吉勒?qǐng)D流氓殺人案”復(fù)查組。8月，復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。復(fù)查停滯2006

4、年5月24日，尚愛(ài)云，李三仁開(kāi)始進(jìn)京上訪 。10月底，呼和浩特市中院突然開(kāi)始審理趙志紅案，因涉及隱私不對(duì)外公開(kāi)。公訴機(jī)關(guān)10起命案只訴了9起，單單漏掉了毛紡大院奸殺案 。趙志紅當(dāng)庭指出了這一問(wèn)題，法庭審理因此中斷。12月8日，湯計(jì)察覺(jué)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，發(fā)出了第二篇內(nèi)參呼市系列殺人案尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑 。2007年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請(qǐng)書(shū)，這份償命申請(qǐng)書(shū)是寫(xiě)給自治區(qū)人民檢察院的 。湯計(jì)得到了一份復(fù)印件 。接到趙志紅從監(jiān)獄遞出來(lái)的償命申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件后，湯計(jì)當(dāng)天一字不改地寫(xiě)了一篇情況反映“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)發(fā)到北京。上述情況反映引起了相關(guān)部門(mén)的關(guān)注，呼市

5、中院對(duì)趙志紅的一審被暫時(shí)“休庭 。2007年，湯計(jì)寫(xiě)了關(guān)于該案件的上下篇，形成“大內(nèi)參”，在全國(guó)黨政系統(tǒng)發(fā)行，在更大范圍內(nèi)通過(guò)客觀的報(bào)道擴(kuò)大了事件的影響，在一定程度上的推動(dòng)了“呼格案”的重新調(diào)查 。2007年11月28日，湯計(jì)完成了第五篇內(nèi)參，根據(jù)法律界人士的意見(jiàn)，直接呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”。這篇內(nèi)參發(fā)出后，同樣引起中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了“呼格案”的案卷，對(duì)案件直接予以關(guān)注 。2008年，由于自治區(qū)黨委、政法委領(lǐng)導(dǎo)人的更替，呼格案便轉(zhuǎn)入了“無(wú)人觸碰”的低潮重啟復(fù)查2011年5月5日，湯計(jì)與青年記者林超抓住機(jī)會(huì)寫(xiě)了一篇輿情反映呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)

6、民企盼讓真兇早日伏法。這篇反映再次引起高層的關(guān)注，自治區(qū)高級(jí)人民法院首次組成了有5名法官參加的呼格案復(fù)查組 。2013年年初，內(nèi)蒙古高院正式復(fù)查完呼格案，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足上報(bào)自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報(bào)了最高人民法院重審01終審結(jié)果：一、撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院（1996）內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院（1996）呼刑初字第37號(hào)刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪02公開(kāi)道歉：2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)趙建平到呼格吉勒?qǐng)D父母家格吉勒?qǐng)D父母公開(kāi)道歉。并向呼格吉勒?qǐng)D父母轉(zhuǎn)交高院院長(zhǎng)胡毅峰個(gè)人慰問(wèn)金3萬(wàn)元對(duì)呼格家庭的家庭2005年

7、趙志紅落網(wǎng)，呼格吉勒?qǐng)D的父母開(kāi)始了上訪。在呼市中院，他們見(jiàn)過(guò)3任院長(zhǎng)。從2006年至2014年，自治區(qū)高院立案一庭庭長(zhǎng)暴巴圖共接待他們95次。從2006年5月24日開(kāi)始進(jìn)京上訪，僅留下的火車(chē)票就有46張，僅2007年到2009年，最高法給他們的回條就有18張02呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑后，他的母親在內(nèi)蒙第一毛紡廠辦理了內(nèi)退，父親在1996年退休。呼格吉勒?qǐng)D的大哥與三弟都因?yàn)榇税赣绊懥藢W(xué)習(xí)、工作及家庭生活 。呼格吉勒?qǐng)D的弟弟慶格勒?qǐng)D公開(kāi)稱(chēng)永遠(yuǎn)不會(huì)原諒辦案者。01他無(wú)罪他無(wú)罪!誰(shuí)有罪？誰(shuí)有罪？呼格案與時(shí)代背景有多大關(guān)系？一些媒體報(bào)道中，通過(guò)法官和辦案人員的嘴，反復(fù)刻意強(qiáng)調(diào)：18年前，判定呼格吉勒?qǐng)D有罪

8、的時(shí)候，正值我國(guó)第二次實(shí)施“嚴(yán)打”依法從重從快、嚴(yán)厲打擊刑事犯罪分子。內(nèi)蒙古宏德律師事務(wù)所律師艾國(guó)平說(shuō)：“在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，嚴(yán)打?qū)τ诰S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了很大作用。但有的案件在執(zhí)行中發(fā)生了偏離?！保ㄒ?jiàn)昨日京華時(shí)報(bào)）參與呼格案最初復(fù)查、內(nèi)蒙古高院呼格案封閉復(fù)查組原副組長(zhǎng)薩仁說(shuō)：“得把這個(gè)案子放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下去看”“這跟當(dāng)時(shí)的嚴(yán)打形勢(shì)有關(guān)，辦案標(biāo)準(zhǔn)是兩個(gè)基本（基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確鑿）， 要求從重從快時(shí)代不是借口按刑事訴訟法的規(guī)定公檢法三家是分工負(fù)責(zé)，互相配合也要互相制約，但這個(gè)案子，在嚴(yán)打的形勢(shì)下，制約作用非常弱了，可謂配合有余，制約不足?！币晃稄?qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”這一時(shí)代背景，并不能改變當(dāng)時(shí)公檢法

9、草菅人命的事實(shí)。倘若以后再有“嚴(yán)打”，又給你們互相配合草菅人命提供了借口？難道一說(shuō)到“嚴(yán)打”，法官就不是法官，人命就不是人命了？按照“嚴(yán)打形勢(shì)論”的邏輯，冤假錯(cuò)案辦了多少呢？是自己復(fù)查還是等到“死人”回家、真兇落網(wǎng)再?gòu)?fù)查？這種概率未免也太低了吧。不管什么時(shí)代背景，法官就是法官，人命就是人命，這是不能改變的。審判細(xì)節(jié)： 警方的急功冒進(jìn)及刑訊逼供 1996年4月9日22點(diǎn)左右，呼格吉勒?qǐng)D和閆峰被帶進(jìn)新城分局。辦案警察看到呼格吉勒?qǐng)D的第一份口供，認(rèn)為“這份口供不支持呼為兇手。案子最初遲遲沒(méi)有進(jìn)展，局長(zhǎng)鄭潤(rùn)民生氣的辱罵了辦案警察。 據(jù)呼格吉勒?qǐng)D在1996年5月7日的筆錄，他遭到警察逼供，公安局的人強(qiáng)迫

10、呼格吉勒?qǐng)D按照他們的話說(shuō)，不讓呼格吉勒?qǐng)D上廁所。警察騙呼格吉勒?qǐng)D說(shuō)受害人沒(méi)有死，認(rèn)罪就可以被放回家。 1996年4月10日凌晨0點(diǎn)，警察開(kāi)始?xì)蚝舾窦請(qǐng)D，警察打完呼格吉勒?qǐng)D時(shí)案件就定性了。9點(diǎn)左右，呼格吉勒?qǐng)D蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒(méi)有面罩的摩托車(chē)頭盔，臉色發(fā)黑。 1996年5月3日，也即呼格吉勒?qǐng)D案即將開(kāi)庭審理前，內(nèi)蒙古自治區(qū)“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)小組考察呼市后，強(qiáng)調(diào)此次斗爭(zhēng)“時(shí)間緊、任務(wù)重”，指示呼市政法部門(mén)特別是公安機(jī)關(guān)要發(fā)揮“一不怕苦、二不怕死”的精神，成為全區(qū)表率01嚴(yán)刑逼供02證據(jù)不足03不采納律師的辯護(hù)意見(jiàn)04行政干涉法院審判05公檢法相互袒護(hù)06司法機(jī)關(guān)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)

11、的“一言堂”07法官的正確意見(jiàn)得不到采納08檢察院的監(jiān)督形同虛設(shè)09發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案后，公檢法相互推諉扯皮，使冤案得不到及時(shí)糾正。呼格案只是我國(guó)司法案件中的冰山一角，相類(lèi)似案件很多。01我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)司法中權(quán)大于法、政府官員干預(yù)司法現(xiàn)象特別嚴(yán)重02個(gè)別公安干警和領(lǐng)導(dǎo)急功近利、制造冤案以掩蓋自己的無(wú)能、躲避社會(huì)輿論03司法體制監(jiān)督失控，非法采取逼供、指供、誘供等手段急于結(jié)案04個(gè)人名利思想作祟、領(lǐng)導(dǎo)置若罔聞慫恿以犯罪打擊犯罪05司法腐敗是長(zhǎng)期存在的客觀事實(shí)體制內(nèi)的人的思考呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)生后，出于偶然，新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)得知此案，了解到呼格吉勒?qǐng)D可能是被誤判，而真兇另有其人。從2005年起，他連續(xù)發(fā)了

12、5份內(nèi)參，借著新華社獨(dú)有的管道，直接向中央反映此案，每份都得到了中央高層的批示。堅(jiān)持9年后，呼格案終于宣布啟動(dòng)重審程序。“呼格案”重審的主要推動(dòng)者 湯計(jì)2014年12月19日，湯計(jì)受邀參加財(cái)新峰會(huì)“程序正義與實(shí)體正義分論壇”。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任田文昌，最高人民檢察院理論研究所副所長(zhǎng)謝鵬程等學(xué)者都在會(huì)上發(fā)言，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)需要司法獨(dú)立?？勺鳛椤昂舾癜浮敝貙彽闹饕苿?dòng)者，湯計(jì)拋出觀點(diǎn)卻是：中國(guó)目前的國(guó)情還不適合司法獨(dú)立，更適合人治。 他后來(lái)對(duì)中國(guó)新聞周刊解釋說(shuō)：“法治社會(huì)是我們共同追求的目標(biāo)，也是我向往的?！辈贿^(guò)他說(shuō)，他對(duì)公檢法系統(tǒng)了解得太深，因而缺乏足夠的信心?！八痉í?dú)立需要一代人

13、接著一代人的普法教育才能做到，可能需要50年后甚至更久?！鄙罨痉w制改革這次司法體制改革摒除了小步快跑、從易到難的通常做法，直接步入深水區(qū)，推出完善司法人員分類(lèi)管理制度、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理這四項(xiàng)措施，直面改革中的“人”、“權(quán)”和“錢(qián)”等核心難題。完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化司法職權(quán)配置。改革司法保障制度和司法監(jiān)督制度堅(jiān)持不懈地推進(jìn)司法隊(duì)伍建設(shè)，建設(shè)合格的、高素質(zhì)的司法官隊(duì)伍司法體制改革L(fēng)OREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR02LOREM IPSUM DOLOR03LOREM I

14、PSUM DOLOR01LOREM IPSUM DOLOR04LOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR02LOREM IPSUM DOLOR03LOREM IPSUM DOLOR01LOREM IPSUM DOLOR04LOREM IPSUM DOLOR05LOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR02LOREM IPSUM DOLOR03LOREM IPSUM DOLOR01LOREM IPSUM DOLOR04LOREM IPSUM DOLOR05LOREM IPSUM DOLOR06他無(wú)罪!誰(shuí)有罪？Lorem ipsum dolor

15、sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, conse

16、ctetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.Lorem ipLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化司法職權(quán)配置LOREM IPSUM DOLOR完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化司法職權(quán)配置LOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR繼續(xù)推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的四項(xiàng)改革試點(diǎn)積極推進(jìn)人民法院組織機(jī)構(gòu)改革。完善法官員額制等基礎(chǔ)性改革的配套制度。扎實(shí)推進(jìn)人民陪審員制度改革試點(diǎn)推進(jìn)訴訟程序制度和審判機(jī)制改革。切實(shí)加強(qiáng)改革中的思想政治工作司法體制