#關(guān)于會(huì)計(jì)工作中的法律責(zé)任

1、南華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）1、會(huì)計(jì)的本質(zhì)本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬性和必然聯(lián) 系，會(huì)計(jì)本質(zhì)就是會(huì)計(jì)本身所固有的根本屬性。 作者認(rèn)為，可以在法律制度層面 探討會(huì)計(jì)本質(zhì)，會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是在充分開(kāi)放、完全透明的會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程 中經(jīng)過(guò)充分博弈達(dá)成“納什均衡”狀態(tài)的會(huì)計(jì)主體之間的合意契約。1.1 會(huì)計(jì)關(guān)系的契約本質(zhì)契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種約定。會(huì)計(jì)是契約的集合 體，在本質(zhì)上是會(huì)計(jì)主體各方參和和博弈后所做出的一種對(duì)會(huì)計(jì)程序和方法、會(huì)計(jì)信息生成和揭示進(jìn)行約定的契約， 其目的在于降低契約成本，并維護(hù)主體各方 參和者根據(jù)所訂立的各種契約來(lái)取得其會(huì)計(jì)運(yùn)行

2、過(guò)程中分配現(xiàn)金流量和其他資 源的權(quán)利。1.2 會(huì)計(jì)法律的博弈性質(zhì)法律是一種游戲規(guī)則，對(duì)社會(huì)游戲能做出全面充分理解的理論當(dāng)推現(xiàn)代博弈 理論。博弈論是各局中人在相互制約、 相互影響的依從關(guān)系中理性地采取和選擇 能盡可能提高自己利益所得或盈利函數(shù)的策略和行為。1.2.1 會(huì)計(jì)法律博弈概念：法律實(shí)質(zhì)是多次博弈之后逐步形成的暫時(shí)確定的 社會(huì)契約制度，“法律本身是不完全的契約”。會(huì)計(jì)法律是立法者、社會(huì)組織、 會(huì)計(jì)人等會(huì)計(jì)主體多次博弈后形成的一種社會(huì)契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達(dá)成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會(huì)各界普遍愿意接受的會(huì)計(jì)法律規(guī)則， 使任何人違反該法律暫時(shí)得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替

3、代抵消或受 更大損失。1.2.2 會(huì)計(jì)法律博弈主體和對(duì)象：會(huì)計(jì)法律博弈主體是會(huì)計(jì)利益相關(guān)的各類 主體，由立法者、投資者、債權(quán)人、會(huì)計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等組成。會(huì)計(jì)法律 博弈的對(duì)象是會(huì)計(jì)契約行為關(guān)系，包括會(huì)計(jì)法律法規(guī)、規(guī)章制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)合同協(xié)議。1.3 會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)的耗散特質(zhì)會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是合意的會(huì)計(jì)契約，其條件是會(huì)計(jì)主體充分博弈，具前提是會(huì) 計(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)放耗散，即必須在充分開(kāi)放、完全透明的會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)行中會(huì)計(jì) 主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)是指遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)的會(huì)計(jì)開(kāi)放系統(tǒng)在物質(zhì)、能量、信息上和外界充分交流并充足耗散而形成會(huì)計(jì)行為、 會(huì)計(jì)信息公開(kāi)透明和接受“陽(yáng)光”監(jiān)督 的高

4、度有序狀態(tài)，這是一種對(duì)外開(kāi)放、對(duì)內(nèi)協(xié)同、不斷進(jìn)化的會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)模式，既 有壓力，又有動(dòng)力，是一種充滿生機(jī)和活力的“活”結(jié)構(gòu)模式。2、體系不健全、監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完善2.1 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督是通過(guò)會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)檢查、會(huì)計(jì)分析、會(huì)計(jì)考核等方法來(lái)保 證會(huì)計(jì)工作正常有序，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。它是從微觀的角度對(duì)具體經(jīng)濟(jì)活 動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行的監(jiān)督。很多單位內(nèi)部控制制度表面看起來(lái)十分完善，但實(shí)際執(zhí) 行過(guò)程流于形式，大多形同虛設(shè)，內(nèi)部控制人員未嚴(yán)格履行職責(zé)，存在著落實(shí)不 到位的現(xiàn)象，效果并不理想，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督弱化和缺失。2.2 國(guó)家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督不到位國(guó)家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督不到位也是造成當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的外部

5、原因之一。內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督共同構(gòu)成會(huì)計(jì)監(jiān)督體系， 但它們之間的職責(zé)、目標(biāo)、 實(shí)施手段及承擔(dān)的責(zé)任等還有很大差異。 各部門監(jiān)督職能如何相互配合，也沒(méi)有 形成一個(gè)統(tǒng)一的、完整的、健全的、行之有效的制度，割裂了各監(jiān)督職能之間的 相互聯(lián)系，造成會(huì)計(jì)監(jiān)督目標(biāo)模糊， 在相當(dāng)大的范圍內(nèi)難以協(xié)調(diào)國(guó)家、 社會(huì)和企 業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的利益矛盾。3、會(huì)計(jì)工作和環(huán)境之間的問(wèn)題3.1 社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境和國(guó)家相關(guān)法律的逐步確立的差距太大從財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的檢查情況看，產(chǎn)生假帳的違法會(huì)計(jì)行為的原因是多 方面的，既有監(jiān)管不力、制度不健全等外部原因，也有會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高、約束 機(jī)制不健全等內(nèi)部原因，但內(nèi)部原因更為突出。

6、 許多造假帳等問(wèn)題，或者是單位 負(fù)責(zé)人授意、指使、強(qiáng)令的結(jié)果，或者是以往單位負(fù)責(zé)人疏于管理、監(jiān)督等造成 的。如果內(nèi)部管理制度健全，如果沒(méi)有得到單位負(fù)責(zé)人的同意或默許，是不會(huì)發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會(huì)計(jì)資料等問(wèn)題的。3.2 單位負(fù)責(zé)人只對(duì)單位重大決策負(fù)責(zé)新會(huì)計(jì)法規(guī)定了 “單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、 完整性負(fù)責(zé)”，而現(xiàn)實(shí)中許多單位負(fù)責(zé)人在認(rèn)識(shí)上還是多把自己定位在管理當(dāng)局 最高決策者的位置上，單位負(fù)責(zé)人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)或是忙于 應(yīng)付大小會(huì)議，而疏于對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會(huì)計(jì)制度不健全、 不規(guī)范，甚至于對(duì)會(huì)計(jì)工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的

7、內(nèi)部?jī)?nèi)部控制制 度約束會(huì)計(jì)行為。3.3 會(huì)計(jì)人員只對(duì)其會(huì)計(jì)核算行為負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)人員的基本職能在于會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督， 在現(xiàn)實(shí)中，會(huì)計(jì)人員幾乎都 認(rèn)識(shí)到了會(huì)計(jì)核算的重要性，因此，將大部分時(shí)間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中， 而忽視了其作為單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主體的作用，再者，由于會(huì)計(jì)人員處于各單位決策者的管理之下，對(duì)其工作評(píng)價(jià)和工資報(bào)酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。3.4 對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息認(rèn)定存在誤區(qū)在追究會(huì)計(jì)法律責(zé)任時(shí)，關(guān)鍵性的一步就是要確認(rèn)會(huì)計(jì)信息是否屬虛假， 而 對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定理論上卻有分歧，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法律角度進(jìn)行分 析，而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)從會(huì)計(jì)專業(yè)角度衡量，因而

8、在認(rèn)定方式上難以統(tǒng)一。筆者認(rèn)為在認(rèn)定時(shí)，應(yīng)先考慮從其行為構(gòu)成， 即從行為是否具有違法性，主觀上是 否有過(guò)錯(cuò)，行為結(jié)果的危害程度來(lái)加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、 行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認(rèn)定的方式。但在具體認(rèn)定會(huì)計(jì)信息是否屬虛假時(shí)，由 于執(zhí)法、司法人員往往缺少專業(yè)知識(shí)為依托， 單純由其認(rèn)定尚有困難，因而可考 慮聘請(qǐng)獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師借助專業(yè)知識(shí)分析判斷。3.5 會(huì)計(jì)人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對(duì)法律本身認(rèn)識(shí)上的誤解目前對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，會(huì)計(jì)法和財(cái)政部發(fā)布的相應(yīng)規(guī)章之中都作出了一定要求，除需具備一定的財(cái)會(huì)專業(yè)知識(shí)外， 財(cái)經(jīng)法

9、律法規(guī) 的掌握也被列入了重要內(nèi)容，遺憾的是， 在這方面，許多會(huì)計(jì)人員對(duì)法律本身的 理解熟悉程度令人堪憂，筆者在近兩年來(lái)參和會(huì)計(jì)法培訓(xùn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在 會(huì)計(jì)人員之中，許多人對(duì)于會(huì)計(jì)人員的基本職責(zé)、 業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責(zé)任方面的知 識(shí)都非常貧乏，而有些會(huì)計(jì)人員甚至認(rèn)為這些問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要，只要做好“份內(nèi)之事”，便盡到了職責(zé)。4、會(huì)計(jì)法律責(zé)任會(huì)計(jì)假帳在現(xiàn)實(shí)生活中已造成了深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危害，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善和法治社會(huì)推進(jìn)的一大公害，成為上至中央領(lǐng)導(dǎo)下至一般百姓密切關(guān) 注并高度重視的焦點(diǎn)問(wèn)題。4.1 假賬的治理我國(guó)會(huì)計(jì)假帳越治越亂并成為社會(huì)公害的根源在于沒(méi)有構(gòu)建一套真正有序 的會(huì)計(jì)假帳法律責(zé)任體系，

10、而是注重追究行政責(zé)任，同時(shí)施以必要的刑事責(zé)任制 裁。作者認(rèn)為，必須建立以假帳民事責(zé)任為主導(dǎo)、以假帳刑事責(zé)任為重心、以假 帳行政責(zé)任為補(bǔ)充的會(huì)計(jì)假帳法律責(zé)任體系。4.2 假賬司法和行政治理對(duì)違法行為的司法治理水平是衡量一個(gè)社會(huì)和國(guó)家法治水平高低的重要指 標(biāo)。會(huì)計(jì)假帳成為我國(guó)社會(huì)公害的最根本原因在于沒(méi)有形成專業(yè)化、權(quán)威化、有序化、高效化的機(jī)制和制度。組建專業(yè)化的會(huì)計(jì)法院能夠改變目前會(huì)計(jì)假帳司法 治理無(wú)能為力的現(xiàn)狀，真正起到會(huì)計(jì)假帳最后“防火墻”的防疫、救濟(jì)和保護(hù)功 能。4.3 重構(gòu)會(huì)計(jì)職業(yè)自律機(jī)制會(huì)計(jì)假帳的司法、行政、仲裁治理均屬外因，目的在于構(gòu)建強(qiáng)制性的他律機(jī) 制。會(huì)計(jì)假帳成為社會(huì)公害的決定性原

11、因是會(huì)計(jì)職業(yè)自律機(jī)制十分脆弱，尚未真正建立和完善。要確保我國(guó)會(huì)計(jì)假帳法律治理確實(shí)有效，必須重新構(gòu)建以自愛(ài)、 自警、自控、自衛(wèi)為特征的會(huì)計(jì)職業(yè)自律機(jī)制，成為會(huì)計(jì)假帳法律治理的鋪路石。4.4 假賬的預(yù)防預(yù)防總是勝于救濟(jì)。作者認(rèn)為，必須按照會(huì)計(jì)假帳存在的主要源頭和原因?qū)?癥下藥，盡快制定有關(guān)法律，完善會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)，建立一整套具有預(yù)防和救 濟(jì)會(huì)計(jì)假帳功能的法律制度體系，做到防治結(jié)合、預(yù)防為主，清除假帳環(huán)境，優(yōu) 化秩序發(fā)展經(jīng)濟(jì)。體制型假帳預(yù)防：體制型假帳盡管不可能消滅，但能夠通過(guò)體制改革和制度創(chuàng)新控制和減少會(huì)計(jì)假帳。這里所研究的會(huì)計(jì)法律責(zé)任主要是指編造和提供虛假會(huì)計(jì)信息， 或稱會(huì)計(jì)造 假的責(zé)任。由于

12、會(huì)計(jì)法律對(duì)會(huì)計(jì)行為的各個(gè)方面都做出了規(guī)定， 因而違反會(huì)計(jì)法 律的行為也有多種。4.5 虛假會(huì)計(jì)信息的危害會(huì)計(jì)假帳是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，其本質(zhì)原因在于會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)、監(jiān) 督的契約關(guān)系沒(méi)有真正建立，即會(huì)計(jì)信息供給者和需求者主體地位不平等、會(huì)計(jì) 法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。會(huì)計(jì)假帳無(wú)論在宏觀上還是在微觀上都危害極 深，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治三個(gè)方面：4.5.1 經(jīng)濟(jì)危害：首先，很大程度上導(dǎo)致微觀決策失誤；二、很大程度上 形成宏觀調(diào)控錯(cuò)位；三、很大程度上阻礙市場(chǎng)體制完善；四、很大程度上削弱國(guó) 家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；五、很大程度上阻礙中國(guó)接軌國(guó)際經(jīng)濟(jì)。4.5.2 社會(huì)危害：會(huì)計(jì)假帳不僅直接擾亂市場(chǎng)秩序、制

13、約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 而且間接嚴(yán)重地對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生危害。4.5.3 政治危害：政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，同時(shí)也是社會(huì)有序運(yùn)行的需要。會(huì)計(jì)假帳對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的嚴(yán)重危害，最終必然會(huì)間接地對(duì)國(guó)家政治運(yùn)行產(chǎn)生損害 后果04.6 責(zé)任類型和會(huì)計(jì)法律責(zé)任的承擔(dān)所謂法律責(zé)任如何承擔(dān)，實(shí)際上就是對(duì)違法行為施以何種制裁措施的問(wèn)題， 這是由法律責(zé)任的作用和目的決定的。 我國(guó)法學(xué)界認(rèn)為，法律責(zé)任是國(guó)家對(duì)違反 法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評(píng)價(jià)， 是一種不利的法的后果，也是國(guó)家強(qiáng) 制責(zé)任人補(bǔ)償和救濟(jì)受到侵害的合法利益的手段。4.6.1 過(guò)失和欺詐的處罰原則：按照過(guò)錯(cuò)人的主觀態(tài)度，虛假陳述行為主要 分為過(guò)失和欺詐，兩者之間的區(qū)

14、別就在于違法人主觀上是否有故意，如果是， 則 表明虛假信息的出現(xiàn)是故意而為之，違法行為屬于欺詐。4.6.2 過(guò)失的處罰原則：從懲戒的作用來(lái)看，過(guò)失的特點(diǎn)在于過(guò)失人在違法 時(shí)并未預(yù)料到自己行為會(huì)遭受懲戒，因此也不會(huì)去衡量行為的預(yù)期效用。因此， 要使過(guò)失人對(duì)于違法產(chǎn)生不利的效用預(yù)期的意義不大。4.6.3 欺詐的處罰原則：欺詐具有顯著的特點(diǎn)：欺詐是故意的行為。 欺詐人在行為時(shí)就已預(yù)料到可能遭受懲戒的后果，因此會(huì)考慮遭受懲戒的可能 性，并且會(huì)掩飾其罪行。因此，對(duì)于欺詐行為來(lái)說(shuō)，懲戒必須考慮概率的因素。 由于行為人希望看到損害結(jié)果的發(fā)生，因此懲戒的目標(biāo)不僅僅是使違法人的行 為效用為負(fù)，而是應(yīng)當(dāng)使違法人感

15、受到違法行為對(duì)社會(huì)造成的損害。4.6.4 各種違法情節(jié)下的責(zé)任類型和處罰力度：根據(jù)上小節(jié)有關(guān)處罰原則的分析，本小節(jié)來(lái)討論一下虛假陳述行為在不同違法情節(jié)下的適當(dāng)處罰方式。首先來(lái)看過(guò)失的情況。過(guò)失是不以違法所得作為處罰力度依據(jù)的。 過(guò)失的處罰完全 以過(guò)失所造成的損失為依據(jù)。因此，按照損失的程度，我們可以將過(guò)失分為以下 幾種：輕微過(guò)失：造成的損失非常小，從法律制裁的成本效益原則來(lái)看，不值 得去啟動(dòng)制裁程序。一般過(guò)失：所造成的損害高于輕微過(guò)失，但一般過(guò)失所造成的損失金額較小，一般來(lái)說(shuō)可以由過(guò)失人全額賠償。這種情況下，法律的制裁應(yīng)當(dāng)是由過(guò)失人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。嚴(yán)重過(guò)失：在嚴(yán)重過(guò)失的情況下，過(guò)失造成的損失

16、金額巨大，已經(jīng)超出了過(guò)失人的賠償能力范圍。這時(shí)，過(guò)失人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。4.7 民事責(zé)任的分擔(dān)4.7.1 在虛假陳述案件中，絕大多數(shù)情況下有數(shù)個(gè)責(zé)任主體：法人單位、 單位主管、發(fā)行承銷商等中介機(jī)構(gòu)都可能負(fù)有責(zé)任，也就存在著如何將法律責(zé)任 在責(zé)任人之間分擔(dān)的問(wèn)題。從法律責(zé)任的懲戒作用來(lái)看，各責(zé)任方的違法行為應(yīng) 當(dāng)受到的懲戒是不能相互替代的。4.7.2 共同欺詐：從防止侵權(quán)的成本來(lái)看，主觀上存在故意的一方的成本 最低。每個(gè)責(zé)任方的行為都是欺詐得以實(shí)施的必要條件，因此，共同欺詐的各責(zé)任方的行為都是完全無(wú)效率的，他們都負(fù)有全部的賠償責(zé)任，也就是連帶賠償責(zé)任。這種情況下，首先應(yīng)按照各責(zé)任人的違法

17、所得比例來(lái)分配賠償金額，如果存在有的責(zé)任人賠償能力不足，不足部分應(yīng)由其他責(zé)任人按比例承擔(dān)。4.7.3 多方過(guò)失：在多方都存在過(guò)失的情況下，任何一方只要能夠保持合 乎法律要求的謹(jǐn)慎態(tài)度就可以減少侵權(quán)發(fā)生的可能性，因此，任何責(zé)任方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，在共同過(guò)失情況下，應(yīng)根據(jù)各責(zé)任人過(guò)失程度的嚴(yán)重性 來(lái)分擔(dān)賠償額。相對(duì)嚴(yán)重過(guò)失的責(zé)任人承擔(dān)較多的責(zé)任， 相對(duì)輕微過(guò)失的責(zé)任人 承擔(dān)較少的責(zé)任。4.7.4 部分責(zé)任人負(fù)有欺詐責(zé)任，部分責(zé)任人負(fù)有過(guò)失責(zé)任：如果負(fù)有欺 詐責(zé)任的責(zé)任人有賠償能力，則應(yīng)當(dāng)由欺詐責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任， 對(duì)過(guò)失人 則只施以行政處罰就可以了。欺詐責(zé)任人不能承擔(dān)的部分，由過(guò)失責(zé)

18、任人承擔(dān)， 但以過(guò)失責(zé)任人應(yīng)當(dāng)受到的懲戒力度為限，即過(guò)失責(zé)任人不對(duì)欺詐責(zé)任人無(wú)力賠 償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任。4.8 會(huì)計(jì)法律責(zé)任的承擔(dān)所謂法律責(zé)任如何承擔(dān)，實(shí)際上就是對(duì)違法行為施以何種制裁措施的問(wèn)題， 這是 由法律責(zé)任的作用和目的決定的。 我國(guó)法學(xué)界認(rèn)為，法律責(zé)任是國(guó)家對(duì)違反法定 義務(wù)的違法行為所作的否定法律評(píng)價(jià)， 是一種不利的法的后果，也是國(guó)家強(qiáng)制責(zé) 任人補(bǔ)償和救濟(jì)受到侵害的合法利益的手段。這實(shí)際上是以定義的形式對(duì)于法律 責(zé)任所要達(dá)到的目的做出了闡述。5、解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的若干設(shè)想5.1 借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 開(kāi)展我國(guó)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的理論研究針對(duì)普遍存在的法律問(wèn)題，以會(huì)計(jì)和法律相結(jié)合的一門

19、邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生， 這就是被稱為“法務(wù)會(huì)計(jì)”的新會(huì)計(jì)分支。作為一種學(xué)科。它主要處理財(cái)務(wù)事實(shí) 和企業(yè)違法問(wèn)題的關(guān)系，并運(yùn)用于法律上的鑒定。歐美各國(guó)會(huì)計(jì)界已開(kāi)始對(duì)法務(wù) 會(huì)計(jì)開(kāi)展了廣泛研究，世界著名的“五大”會(huì)計(jì)事務(wù)所，不僅紛紛成立了科研小 組.而且還專門設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門， 以應(yīng)付社會(huì)的需要。法務(wù)會(huì)計(jì)不僅在理論 第-10 -頁(yè)共10頁(yè)上得到總結(jié)，在實(shí)踐中也被廣泛運(yùn)用。 例如。法庭調(diào)查美國(guó)最大的舞弊丑聞案一 一麥克威爾通訊公司舞弊案時(shí)。美國(guó)普華會(huì)計(jì)事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就作為法務(wù)會(huì) 計(jì)人作證。由此可見(jiàn)，研究和借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的基本會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的首要方法 之一o5.2 通過(guò)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)訴訟案例，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)會(huì)

20、計(jì)法律問(wèn)題的研究會(huì)計(jì)訴訟案例，歷來(lái)是世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論界最為重視的研究領(lǐng)域之一。每一個(gè)重大會(huì)計(jì)訴訟案例的發(fā)生。都對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了一定沖擊，而且，每一個(gè)重大訴訟案例的背后，總是隱含著一些深層次的法律問(wèn)題；要么是會(huì)計(jì)理論滯后于實(shí) 務(wù)，使得會(huì)計(jì)法律的制定者無(wú)法預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的新情況.沒(méi)有及時(shí)制定應(yīng)有的新法規(guī)。導(dǎo)致了會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的失誤：要么是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法規(guī)缺乏應(yīng)有 的理解。使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)生偏離？?。認(rèn)真研究這些重大的會(huì)計(jì)訴訟案例，尋求其產(chǎn) 生根源及對(duì)策.已成為世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題進(jìn)行研究的最好方 法。通過(guò)會(huì)計(jì)案例.加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的實(shí)證研究。是妥善解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問(wèn) 題的又一個(gè)重要途徑

21、。5.3 設(shè)立會(huì)計(jì)法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任的監(jiān)督當(dāng)前，我國(guó)在設(shè)立會(huì)計(jì)監(jiān)管部門時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)的技術(shù)管理，其次強(qiáng)調(diào)的行政 處罰。監(jiān)管部門的大部分精力放在會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的制定和協(xié)調(diào)上，并對(duì)一些違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象進(jìn)行行政處罰。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是判斷會(huì)計(jì)行為是否合法的依據(jù)，對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)改革是非常必要的。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管要 逐步轉(zhuǎn)移到法律問(wèn)題的協(xié)調(diào)上。一旦遇到諸如會(huì)計(jì)信息理解方面的法律沖突時(shí)， 作為會(huì)計(jì)監(jiān)管部門，應(yīng)站在獨(dú)立客觀的立場(chǎng)上，對(duì)這些會(huì)計(jì)信息予以鑒定，并作 出相應(yīng)的結(jié)論。以便給有關(guān)司法部門提供依據(jù)。在會(huì)計(jì)監(jiān)管部門中設(shè)立法律監(jiān)督 分支機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任監(jiān)督。 將成為我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管部門今后的重 要任務(wù)之一。參考文獻(xiàn)第-2 -頁(yè)共1