能源效率與法律制度的理性選擇(doc 7)

1、能源效率與法律制度的理性選擇 摘要制度理性決定制度選擇，能源法理性的提煉直接決定了立法的成本與績(jī)效之比。能源法的制度選擇則應(yīng)以市場(chǎng)規(guī)則與技術(shù)規(guī)范的契合，進(jìn)而將能源效率與法律效率契合作為出發(fā)點(diǎn)。關(guān)鍵詞能源法法律制度理性能源法律結(jié)構(gòu)經(jīng)歷二十余年的制度期待，我國(guó)能源法立法工作終于再次啟動(dòng)。能源法立法工作事關(guān)中國(guó)能源法制建設(shè)事業(yè)的完善，也事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的成敗。為使此項(xiàng)工作更富有理性，本文對(duì)能源法立法的基本問題進(jìn)行討論，以期為能源效率與法律制度提供理論與制度選擇。法律定位采用能源法律與制度是各國(guó)解決能源問題的通例。從一國(guó)能源品種、構(gòu)成及其開發(fā)利用的法律調(diào)整看，一國(guó)能源法的法律體系及其制度結(jié)

2、構(gòu)主要包括能源基本法、能源利用法、能源礦業(yè)法、能源公共事業(yè)法、能源替代法等法律及其制度。有些國(guó)家還有專項(xiàng)的振興能源事業(yè)的政策法、能源設(shè)施的保護(hù)法等。這些法律無論名稱如何都同相關(guān)法律如產(chǎn)業(yè)組織法、安全生產(chǎn)法、自然資源法、環(huán)境保護(hù)法等法律共同組成了一國(guó)能源法律體系。能源基本法則是各種能源開發(fā)利用都必須遵循的準(zhǔn)則，既是其他能源法律具體規(guī)范和具體制度選擇與安排的制度基礎(chǔ)，也是其他能源法律與制度之間以及能源法律與相關(guān)法律與制度之間銜接、協(xié)調(diào)、匹配的準(zhǔn)則，還是法律操作與實(shí)施的行動(dòng)指南。在“規(guī)范等級(jí)體系”（凱爾森，1945）的技術(shù)構(gòu)成上，能源基本法及其制度是一國(guó)能源法律體系與法律制度結(jié)構(gòu)的核心，在法律階位上

3、是其他能源法律的上位法，在法律效力上高于其他能源法律，在法律制度上是其他能源法律制度的“元制度”。從邏輯規(guī)則上看，能源基本法應(yīng)是其他能源法律的“淵源”，而其他能源法律則是能源基本法的“適用，”這也正是能源法律體系和結(jié)構(gòu)得以形成的前提。因而，能源基本法及其制度在一國(guó)能源法律體系及其制度結(jié)構(gòu)中具有決定的意義。能源法正是能源基本法。我國(guó)現(xiàn)有四部能源法，分別是電力法（1995）、煤炭法（1996）、節(jié)約能源法（1997）、可再生能源法（2005），這些法律顯然都屬于其他能源法律范疇。由于體制和政策等歷史原因，客觀上這些法律都已在能源法之前出臺(tái)。而應(yīng)該最先出臺(tái)的能源法迄今還未立法。然而，這一切并不妨礙能

4、源法作為能源基本法而存在。一方面，前三部法律都已在修訂之中，可以暫行擱置，待能源法出臺(tái)后再修訂或者重新制定。另一方面，其他能源法如原子能法、石油天然氣法等還還未出臺(tái)，可以根據(jù)能源法及其制度進(jìn)行立法。中外立法史上也有過先立單行法，后立基本法或母法的情況，更為重要的是這些法律大都存在著明顯的立法缺陷，甚至是“硬傷，”不要說可以根據(jù)能源法修訂，即使推倒重來也未嘗不可。一國(guó)法律體系中在基本法之外的部門法中制定帶有基本法性質(zhì)的法律非但不會(huì)破壞一國(guó)法律的邏輯結(jié)構(gòu)，反爾會(huì)使一國(guó)法律體系的邏輯結(jié)構(gòu)更為緊密。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法體系就是在環(huán)境保護(hù)法這部帶有基本法性質(zhì)的法律作用下，由大氣防治法等六部污染防治法、環(huán)境影響

5、評(píng)價(jià)法、清潔生產(chǎn)法和相關(guān)法律構(gòu)成的。其邏輯之嚴(yán)謹(jǐn)，制度之規(guī)范、體系之科學(xué)已成為部門法立法的楷模。雖然環(huán)境保護(hù)法在其他環(huán)境保護(hù)法之前就已頒布，但后續(xù)的修訂工作也一直不斷，并且與其他環(huán)境保護(hù)法的制定和修訂形成互動(dòng)，相得益彰。當(dāng)然環(huán)境保護(hù)法的修訂對(duì)其他環(huán)境保護(hù)法的制定和修訂具有決定作用。能源法是建立和完善我國(guó)能源法律體系和法律結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，將直接決定我國(guó)能源法律及其制度的科學(xué)性、穩(wěn)定性和前瞻性?，F(xiàn)行的任何一部其他能源法律都不能替代能源法這一基礎(chǔ)性作用。必須指出的是，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中存在的以行政法規(guī)代替法律的作法并一定科學(xué)，如同在司法審判中用最高法院司法解釋替代法律一樣。這種作法往往存在某些部門利益，

6、有失于法律的公正性和權(quán)威性。建議能源法律體系構(gòu)建勿采用此立法模式。必要性和可行性能源的合理開發(fā)利用是我國(guó)未來發(fā)展必須正視也必須解決的社會(huì)重大問題。從中共中央關(guān)于制定十一五規(guī)劃的建議來看，能源法制定的必要性更加明顯。筆者認(rèn)為，除了有利于保障我國(guó)能源安全有效供給外，能源法的必要性還可以在下述七個(gè)方面表現(xiàn)出來：有利于建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)。我國(guó)是能源生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)。主要能源構(gòu)成的態(tài)勢(shì)是富煤、貧油、少氣，人均占有量分別為世界平均數(shù)的41%、11%、4%。據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2005統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)一次能源，即化石能源的消費(fèi)量占到總消費(fèi)量的93%，其中低品位能源煤炭占677%，且主要是煙煤，石油、天

7、然氣分別占227%、26%。這種能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)在保證能源安全供給的同時(shí)，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和生態(tài)發(fā)展帶來了沉重的壓力。因此，改變能源開發(fā)利用態(tài)勢(shì)成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的重中之重。只有堅(jiān)持開發(fā)與節(jié)約并重、節(jié)約優(yōu)先，按照減量化、再利用、資源化的原則，采取多種法律制度和手段在全社會(huì)從宏觀到微觀全方位大力推進(jìn)節(jié)能、替代、循環(huán)技術(shù)，降低企業(yè)能耗，完善可再生能源回收利用體系，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)；同時(shí)全面推行清潔生產(chǎn)、形成低投入、低耗能、低排放和高效率的節(jié)約型社會(huì)，才能從源頭上保護(hù)生態(tài)，遏制環(huán)境污染，進(jìn)而從根本上改變邊治理邊污染的狀況。這種以構(gòu)建能源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)為法律目的的調(diào)整，不單涉及各種能源的開發(fā)利用，還涉及到

8、各種能源開發(fā)利用的全過程，甚至關(guān)系到與憲法、基本法和相關(guān)法律的協(xié)調(diào)一致的綜合性全面規(guī)范的制度規(guī)則，遠(yuǎn)不是其他能源法所能勝任的，這就需要能源法從科學(xué)發(fā)展觀、節(jié)約型社會(huì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)與循環(huán)型社會(huì)的理念出發(fā)，做出綜合性制度選擇與安排，在制度上形成能源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)法律基礎(chǔ)。有利于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?！笆晃濉逼陂g我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是“在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高效益和降低消耗的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)2010年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比200年翻一番；資源利用率提高，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗比“十五”期末降低20%左右，生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)基本遏制”能源產(chǎn)業(yè)包括煤炭、石油、核能、電力等是我國(guó)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，既是能

9、源的生產(chǎn)者，也是能源的消耗大戶。能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化將直接決定我國(guó)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化首先是能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)部強(qiáng)化節(jié)約和高效利用，“堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先，以煤為基礎(chǔ)，多元發(fā)展，構(gòu)筑穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)、清潔的能源供應(yīng)體系。”同時(shí)，要改善重組產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)煤電聯(lián)營(yíng)、油氣并舉，加快發(fā)展可再生能源。為此，“要根據(jù)能源資源條件和環(huán)境容量，著力調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，提高產(chǎn)品質(zhì)量。”這些跨行業(yè)、跨能源部門、協(xié)調(diào)發(fā)展的能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的只有通過能源法上升到法律上來進(jìn)行制度建設(shè)。有利于推進(jìn)投資結(jié)構(gòu)改善，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)是以國(guó)有企業(yè)自然壟斷加行政壟斷為特征的

10、產(chǎn)業(yè)，雖然規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的資本力量讓能源產(chǎn)業(yè)有了承載高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高技術(shù)的能力，但依然不能擺脫高成本和缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的厄運(yùn)。一個(gè)關(guān)鍵問題是能源產(chǎn)業(yè)尚未形成真正的競(jìng)爭(zhēng)。改變能源投資結(jié)構(gòu)，形成多元投資主體已經(jīng)成為我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本性路徑依賴。而“深化壟斷行業(yè)改革，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)現(xiàn)投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化”，“為非公有制企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境”必然為我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的振興提供機(jī)會(huì)。能源法可以適時(shí)對(duì)各種能源投資權(quán)利主體能力做出資本、技術(shù)、安全要求，規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域和規(guī)則，從而使能源產(chǎn)業(yè)成為自主投資的對(duì)象，不僅可以緩解我國(guó)長(zhǎng)期存在的能源企業(yè)投資不足而欠賬太多、瀕臨破產(chǎn)的局面，還能

11、有限度的使其從“夕陽產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)業(yè)走向“朝陽產(chǎn)業(yè)”，更可能在整體上加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。有利于推進(jìn)行政體制改革，規(guī)范政府行為。我國(guó)尚處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的歷史時(shí)序。大部分行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性突破，能源產(chǎn)業(yè)卻長(zhǎng)期處于政府嚴(yán)格的管束之中。雖然上個(gè)世紀(jì)九十年代中期以后政府管理有所松動(dòng)，甚至在管理體制上采用公司制方式運(yùn)作，但能源配置的主渠道依舊是政府。能源投資結(jié)構(gòu)的多元化和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的革命必然使政府改變所有人“家族式”的管理模式，從能源配置走向能源管理和能源管制。政府管理和管制范圍、界限和管制方式，行政職權(quán)的法律制度建設(shè)當(dāng)然是由能源法進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和安排的。有利于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

12、，加強(qiáng)和諧社會(huì)的構(gòu)建。在我國(guó)有為數(shù)不少的因能源開發(fā)利用而興起的能源城市如煤炭城市、石油城市、電力城市等及企業(yè)，這些城市和企業(yè)的興衰往往直接決定了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展與停滯。無論是能源城市和企業(yè)設(shè)施的法律保護(hù)和救濟(jì)，還是與相鄰地方政府和群眾的關(guān)系等將影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，甚至影響和關(guān)系到安定團(tuán)結(jié)。能源法可以將直接影響到能源城市和企業(yè)發(fā)展，且?guī)в泄残缘膯栴}做出一定的規(guī)定，為能源開發(fā)利用秩序的穩(wěn)定提供空間。有利于我國(guó)能源對(duì)策體系的完整、穩(wěn)定和科學(xué)。一國(guó)能源對(duì)策體系一般包括能源戰(zhàn)略、能源政策、能源法律，即能源基本法為代表的能源法。能源法是能源對(duì)策合理的基礎(chǔ)。能源戰(zhàn)略是思想對(duì)策，能源政策與能源法律是行動(dòng)對(duì)

13、策。能源戰(zhàn)略是一國(guó)解決能源問題理論、原則和帶有根本性的措施，但本身不是行為規(guī)范；能源政策是靈活性、策略性對(duì)策，但也只限于政府管制的范圍內(nèi)。而能源法則是長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度性對(duì)策，既可以使能源戰(zhàn)略規(guī)范化與制度化，變?yōu)閲?guó)家和全社會(huì)行動(dòng)。也可以在法治實(shí)踐中豐富發(fā)展能源戰(zhàn)略。還可以超出行政規(guī)范對(duì)投資結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與競(jìng)爭(zhēng)制度進(jìn)行安排。可見能源法是能源對(duì)策體系中的組成部分。否則對(duì)策不僅缺乏完整性，也無法保持穩(wěn)定性與權(quán)威性。有利于我國(guó)法律體系的完整、穩(wěn)定和科學(xué)。如上所述，如果說能源法從能源法律“規(guī)范等級(jí)體系”的技術(shù)構(gòu)成上是能源法律體系的核心，則能源法從一國(guó)法律“規(guī)范等級(jí)體系”的技術(shù)構(gòu)成上則是一國(guó)法律體系的有機(jī)

14、組成部分。這是因?yàn)槟茉磫栴}是一國(guó)必須通過法律來解決的問題；而因能源開發(fā)利用引起的物質(zhì)利益關(guān)系本身又需要法律完整、系統(tǒng)和全過程地進(jìn)行規(guī)范。離開作為能源基本法的能源法，一國(guó)的能源法律非但無法組成制度結(jié)構(gòu)，也無法發(fā)揮制度績(jī)效。我國(guó)沒有能源法而其他能源法律與上位法缺乏鏈接、法律目的不集中、邏輯結(jié)構(gòu)混亂、制度功能不同步、無法形成合理的能源開發(fā)利用法律制度空間的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。另一方面，沒有能源法的我國(guó)法律體系也會(huì)因此而不科學(xué)，起碼說明因其形成的法律制度的結(jié)構(gòu)和作用有限，甚至可有可無，因?yàn)檫B為一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在與發(fā)展提供動(dòng)力源泉保障秩序的法律規(guī)則都沒有。我國(guó)制定能源法不僅是必要的，也是可行的。與80年

15、代初尚不成熟的條件相比，現(xiàn)在起草條件已經(jīng)成熟。首先，我國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期的探討，已經(jīng)形成了以人為本，全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)也積累了建立節(jié)約型社會(huì)和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論觀點(diǎn)，為能源法進(jìn)行較為理性的選擇與安排提供了制度給養(yǎng)。其次，我國(guó)正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)，溶入國(guó)際能源市場(chǎng)是早晚的事?，F(xiàn)有能源壁壘正在逐步打開，能源貿(mào)易與投資的開放，必然催生與國(guó)外能源法律相接軌的能源基本法。我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化已經(jīng)開始加快，隨著投資體制的改變，能源市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育肯定會(huì)有一個(gè)較快的成長(zhǎng)期。無論是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，國(guó)內(nèi)能源市場(chǎng)的準(zhǔn)入，及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，政府能源管理能力的提高都會(huì)為能源法的制定和實(shí)施提供制度背景。再次

16、，國(guó)外能源基本法如美國(guó)的美國(guó)能源政策法（2005年修訂）日本能源政策基本法（2002年修訂）及其他有關(guān)國(guó)家的能源法及其制度理性已有20多年的實(shí)踐，其邏輯經(jīng)驗(yàn)、成功的范式和法律適用能為我國(guó)制定相同的法律提供理性。最后，我國(guó)已有幾部其他能源法立法經(jīng)驗(yàn)，除可再生能源法外還有多年的執(zhí)法與司法經(jīng)驗(yàn)，特別是在法律制度運(yùn)行中已經(jīng)有了富有理性的思考，這一切也將為能源法立法提供邏輯經(jīng)驗(yàn)。指導(dǎo)思想能源基本法的制度功能經(jīng)常是承上啟下、繼往開來的，在一國(guó)能源對(duì)策體系中鏈接能源戰(zhàn)略與能源政策；在一國(guó)法律體系中鏈接根本法、基本法和其他能源法。這就決定了能源法既要有厚實(shí)的理論積淀，又要有“普適性”較強(qiáng)的制度性設(shè)計(jì)。為此，能

17、源法的指導(dǎo)思想知識(shí)域要寬，既能指導(dǎo)立法，還要成為能源法律制度建設(shè)和制度實(shí)施的制度理性。筆者認(rèn)為，作為能源法的指導(dǎo)思想除了堅(jiān)持以人為本，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀外，在選擇指導(dǎo)思想時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮如下幾點(diǎn)：集中總結(jié)和回應(yīng)國(guó)家能源戰(zhàn)略。能源戰(zhàn)略往往是在對(duì)一國(guó)和世界能源問題與態(tài)勢(shì)進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)客觀分析的基礎(chǔ)上總結(jié)與提煉的一國(guó)能源發(fā)展的指導(dǎo)思想及長(zhǎng)期性和根本性規(guī)劃。在一國(guó)能源對(duì)策體系中雖是理論對(duì)策，思想對(duì)策，卻是根本性對(duì)策、原則性對(duì)策。能源戰(zhàn)略是一國(guó)能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本規(guī)律和特殊性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，其中既有科學(xué)家智慧結(jié)晶，也有官方管理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。能源戰(zhàn)略制定一般須有嚴(yán)格的程序，經(jīng)一國(guó)有權(quán)機(jī)構(gòu)正式批準(zhǔn)

18、頒布的國(guó)家戰(zhàn)略，往往要對(duì)包括能源政策與能源法等在內(nèi)的能源對(duì)策進(jìn)行選擇與制度安排。然而，中國(guó)到目前為止尚未正式頒發(fā)國(guó)家能源戰(zhàn)略。中國(guó)21世紀(jì)議程第十三章“可持續(xù)的能源生產(chǎn)和消費(fèi)”雖然涉及到能源法和能源政策的選擇與安排，卻因其效力低、缺乏權(quán)威性等原因嚴(yán)格說構(gòu)不成國(guó)家能源戰(zhàn)略。領(lǐng)導(dǎo)講話、部門政策及以學(xué)者對(duì)能源戰(zhàn)略的研究顯然也構(gòu)不成國(guó)家能源戰(zhàn)略。我國(guó)匱乏能源戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)決定了作為能源行動(dòng)對(duì)策的能源法將承擔(dān)著總結(jié)并提煉能源戰(zhàn)略，至少應(yīng)當(dāng)總結(jié)并提煉能源戰(zhàn)略思想的重任，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行制度選擇與安排。否則無法回應(yīng)國(guó)家能源戰(zhàn)略，更不要講，按其制定法律和進(jìn)行制度選擇與安排了。剛通過的美國(guó)能源政策法就是一項(xiàng)帶有能源

19、基本法性質(zhì)的綜合能源法案，布什總統(tǒng)評(píng)價(jià)：“是十多年來，首次為美國(guó)提供了一個(gè)全面的國(guó)家能源戰(zhàn)略，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)安全，將發(fā)揮極為重要的?！睆哪撤N意義上講，在我國(guó)沒有正式的能源戰(zhàn)略前，能源法還有能源戰(zhàn)略的替代作用。合理界定政府、企業(yè)與市場(chǎng)的邊界。在能源開發(fā)利用中政府、企業(yè)與市場(chǎng)的定位恐怕是能源法最難解決的問題。長(zhǎng)期以來，以化石能源為主導(dǎo)的能源工業(yè)或產(chǎn)業(yè)在我國(guó)都是在政府的直接配置和管理下發(fā)展的，即使在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)的今天，政府仍然是能源工業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主角?，F(xiàn)行的其他能源法律制度除了都有用法律設(shè)租尋租確定和保護(hù)部門利益的嫌疑之外，要么遷就和固化現(xiàn)存體制及其管理模式，要么將競(jìng)爭(zhēng)排除在能源開發(fā)利用之外

20、，不僅夸大了政府在能源管理中的作用，也割斷了能源技術(shù)與能源經(jīng)濟(jì)的源泉關(guān)系。其結(jié)果是能源開發(fā)利用有壓力無動(dòng)力，有約束無激勵(lì)或少激勵(lì)。能源效率經(jīng)常是指標(biāo)考核的標(biāo)的，卻不是產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)的，是政府或部門行政績(jī)效，卻不是企業(yè)或市場(chǎng)績(jī)效。其結(jié)果是能源效率經(jīng)常成為無源之水，無本之木。以至于“能源開發(fā)利用效率優(yōu)先，兼顧公平”經(jīng)常是口號(hào)和理想，而不是行動(dòng)。實(shí)際上，能源效率無論是“從一個(gè)給定量中獲得最大的產(chǎn)出”、“多多益善”（奧肯，1978），還是 “一半的資源消耗，創(chuàng)造雙倍的財(cái)富”，（魏茨察克等，1997）都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，而不是技術(shù)概念，更不是行政概念。在正常情況下，無論能源開發(fā)利用在多大程度上涉及到政治和社

21、會(huì)問題，政府都不應(yīng)該是能源資源的配置者或統(tǒng)配者，而應(yīng)當(dāng)充分尊重企業(yè)選擇或讓位于企業(yè)或市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格配置。即使是政府對(duì)能源的開發(fā)利用的管理或管制也必須充分保護(hù)投資者的產(chǎn)權(quán)主體利益。這是因?yàn)槟茉赐顿Y的物質(zhì)性生產(chǎn)活動(dòng)就是能源開發(fā)利用，而能源開發(fā)利用的主體是企業(yè)，而不是政府。能源效率的提高只有成為企業(yè)投資標(biāo)的，而不是投資義務(wù)時(shí)才會(huì)成為企業(yè)自身行為結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。也就是說，“效率革命實(shí)現(xiàn)有利可圖，”能源效率只要能為企業(yè)帶來贏利，即使政府不推動(dòng)，企業(yè)也會(huì)追逐。反之，政府再推動(dòng)，也不會(huì)有多少績(jī)效的改變。在這里市場(chǎng)革命無疑是第一位的?！叭绻麆?chuàng)造性地利用市場(chǎng)精巧，快速反饋，多樣分散的、足智多謀和高度激發(fā)的參與

22、者的力量。就能將市場(chǎng)不可持續(xù)發(fā)展的趨向重新定位到可持續(xù)發(fā)展的方向上來?！保ㄎ捍牟炜说龋?997）技術(shù)革新始終以技術(shù)創(chuàng)新為基點(diǎn)，而技術(shù)創(chuàng)新正是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。從企業(yè)來說，技術(shù)只有成為實(shí)現(xiàn)利益最大化手段時(shí)，才會(huì)投資于技術(shù)革新。因此，技術(shù)也是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)或依據(jù)的?？茖W(xué)技術(shù)帶來了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而市場(chǎng)帶來了競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。從理論上分析，市場(chǎng)與可持續(xù)發(fā)展本身是矛盾的，即不可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)，然而“解決市場(chǎng)的不可持續(xù)性就是推行可持續(xù)的市場(chǎng)活動(dòng)?！薄盎谑袌?chǎng)的革新的獲益要比技術(shù)革新更為重要?！?政府在倍增倍減的過程中處于外生變量，而不是自變量。政府推動(dòng)節(jié)能技術(shù)的研發(fā)與采用不能帶來能源效率的提高的事實(shí)本身已經(jīng)證明了這一點(diǎn)

23、。必須指出的是，能源法立法必須排除將能源安全供給與市場(chǎng)對(duì)立起來的觀念。從能源供給的情勢(shì)看，能源市場(chǎng)特別是能源價(jià)格的跌蕩起伏常常是能源危機(jī)到來的前兆或表征。然而，影響一國(guó)能源供給安全的并不是能源市場(chǎng)，而是能源政治沖突，即主權(quán)國(guó)家之間的沖突?；仡櫲文茉次C(jī)成因與變遷的歷史我們可以清晰地看到這一軌跡。實(shí)際上市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格既可能促成能源的短缺，也可能促成能源的相對(duì)過剩。而無論短缺還是過剩只是種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并不會(huì)存在安全問題，之所以能引發(fā)安全問題恰恰是主權(quán)國(guó)家之間的政治沖突。代表國(guó)家的政府往往會(huì)利用能源市場(chǎng)的情勢(shì)做出有利益于自己的選擇而傷害別國(guó)，這是能源危機(jī)的癥結(jié)所在。因此，在能源法的制度構(gòu)建中必須充分選

24、擇或安排市場(chǎng)保障能源安全供給的制度空間，而不是一味地圍繞政府想做能做的事進(jìn)行制度構(gòu)建。否則就無法實(shí)現(xiàn)能源的安全供給，因?yàn)?，政府無論怎樣做都無法改變能源短缺的現(xiàn)實(shí)，即無法強(qiáng)制人們“開源”，也無法強(qiáng)制人們“節(jié)流”。反之，市場(chǎng)是把雙刃劍，可能誘致人們“開源節(jié)流”。當(dāng)然，并不說，法律不要安排政府制度，只是強(qiáng)調(diào)要在利益機(jī)制上通過市場(chǎng)配置能源，比政府配置可能更有效率。政府的能源管制是絕對(duì)不可或缺的，但也得尊重市場(chǎng)，尊重產(chǎn)權(quán)，否則“放松管制”也就在所難免。實(shí)現(xiàn)能源安全有效供給與環(huán)境保護(hù)的同步。傳統(tǒng)能源消費(fèi)系數(shù)觀點(diǎn)雖不可取，但我國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展必須以一定量的能源消費(fèi)為前提卻是客觀的。特別是我國(guó)還處于發(fā)展基

25、礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)時(shí)期，能源將成為長(zhǎng)期制約我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的“瓶頸”。因此，保障能源的安全供給，特別是有效供給是能源法必須首先解決的問題。另一方面，能源開發(fā)利用必然帶來環(huán)境污染，提高能源效率，合理開發(fā)利用能源又成為從根本上解決環(huán)境污染的路徑依賴。因而在能源法為能源開發(fā)利用選擇與安排制度時(shí)，必須把污染控制納入能源開發(fā)利用的規(guī)則之中。首先要將法律制度定位于接近“倍增財(cái)富，倍減資源消耗”，即“更加有效地利用資源，即以少得多”（魏茨察克等，1997）。構(gòu)建資源節(jié)約型國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和資源節(jié)約型社會(huì)，在“開源”的同時(shí)，優(yōu)先做好“節(jié)流”。其次，要將清潔生產(chǎn)和污染控制理念變?yōu)槟茉撮_發(fā)利用規(guī)則并貫穿于全過程。雖然不必進(jìn)行制度的

26、“移植”，卻要充分給出制度銜接的空間。再次，能源效率、高的資源生產(chǎn)率要求綜合考慮整體，而不是簡(jiǎn)化；高的資源生產(chǎn)率要求最優(yōu)化，而不是約略的衡量；高的生產(chǎn)率要求采用新的方法去設(shè)計(jì)教育與實(shí)踐（魏茨察克等，1997）。待添加的隱藏文字內(nèi)容2基本內(nèi)容從立法理念和制度功能考慮，能源法的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面：第一，能源法的制度理性。此部分包括準(zhǔn)確概括能源法的立法目的、法律原則、適用范圍、能源戰(zhàn)略的實(shí)施、社會(huì)主體參與規(guī)則、與相關(guān)法律的關(guān)系等。此部分是能源法的理性集中表現(xiàn)。制度理性決定制度選擇，在法律立法過程中總結(jié)并提煉制度理性是立法最關(guān)鍵的一步?？梢灾v，制度理性找準(zhǔn)了，更確切地講找對(duì)了，法律制度的選擇與安排就成功了一半。因?yàn)樗苯記Q定了制度績(jī)效的大小。科學(xué)發(fā)展觀和資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)及發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念，能源戰(zhàn)略的有關(guān)理論，能源經(jīng)濟(jì)與能源政治的有關(guān)理論當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成