財產(chǎn)權(quán)觀念應(yīng)跟上修憲步伐

1、財產(chǎn)權(quán)觀念應(yīng)跟上“修憲”步伐 財產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會運行的基礎(chǔ)，有了財產(chǎn)權(quán)，才會有正常的交易、企業(yè)、經(jīng)濟，才會有現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。憲法修正案確立了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，從而在憲法上真正確立了財產(chǎn)權(quán)的理念。中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、經(jīng)濟法學(xué)專家史際春教授認(rèn)為-一個社會、國家能否富強、昌明，關(guān)鍵在于它能否切實保障財產(chǎn)權(quán)及在財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上派生的種種法律關(guān)系，其保障程度越高，這個社會、國家就越發(fā)達。這種保障和發(fā)達水平的標(biāo)志，就是財產(chǎn)權(quán)得以派生的法律關(guān)系的層次和種類的多寡，及其在社會生活中的實現(xiàn)程度。在許多發(fā)展中國家，人一旦脫離對財產(chǎn)的直接、實際的控制，其財產(chǎn)權(quán)通常也就無從談起了。而在法治發(fā)達

2、的國家或地區(qū)，則人們即使不占有、使用、收益、處分其財產(chǎn)，或者基于其財產(chǎn)訂立一個一百年后履行的合同，其財產(chǎn)權(quán)通常也是無虞無患，得依權(quán)利人的意志暢快地實現(xiàn)的。此次修憲，明確了私有財產(chǎn)和公共財產(chǎn)一樣不受侵犯，意義重大。不過，修憲總體而言只是一個旨在中國社會確立財產(chǎn)權(quán)的宣言，要把宣言化為社會的行動，不僅是老百姓、政府官員、法官、檢察官、律師等的觀念轉(zhuǎn)變、提高的問題，其中也有一些法學(xué)上的問題需要解決。問題一：企業(yè)是財產(chǎn)嗎？回答是肯定的。福布斯雜志公布富豪排行榜，名列榜首的比爾。蓋茨擁有430億美元，但這430億并不是我們通常所理解的銀行存款、房屋和家里的細(xì)軟等，而是他作為微軟的最大股東享有的微軟企業(yè)的一

3、個份額。通常我們在法律上講財產(chǎn)，是指房屋、土地、鈔票或股票、債券等等，都把它跟某種形體結(jié)合起來，一定要是看得見摸得著的東西?？墒窃诂F(xiàn)代社會，財產(chǎn)要表現(xiàn)為價值才有意義，價值不表現(xiàn)為有形物體也是財產(chǎn)，如以電子方式存儲或交付的存款、股票等。把價值作為財產(chǎn)在法律上早已有了，就是概括財產(chǎn)，一個人、一個企業(yè)的概括財產(chǎn)，包括他（她、它）的一切有形物和無形物、債權(quán)和債務(wù)；一項概括財產(chǎn)中也不妨含有若干較小的概括財產(chǎn)，如某人轉(zhuǎn)讓其在某企業(yè)中的一切權(quán)益，等等。因此，蓋茨個人財產(chǎn)中的一個大頭，就是他對微軟企業(yè)作為概括財產(chǎn)中屬于他的那一份概括財產(chǎn)。迄今我們只是把企業(yè)作為法律上的主體，作為一個不同于自然人的法人，或者是相

4、對獨立的民事主體-合伙等等。但是，要確立和保護財產(chǎn)權(quán)，更要把企業(yè)作為法律上的客體。企業(yè)不僅僅是法律上的主體，它還是一項概括的資產(chǎn)，是財產(chǎn)權(quán)的客體，所有權(quán)、他物權(quán)的對象。企業(yè)還是一種事業(yè)、任務(wù)乃至于追求。財產(chǎn)權(quán)人可以盡可能發(fā)揮自己的想象力，通過企業(yè)來實現(xiàn)其財產(chǎn)利益。一個社會只有能夠鼓勵和促進人們的追求，這個社會才是有前途的，其要義之一就是要保護他們的財產(chǎn)權(quán)，鼓勵他們把財產(chǎn)投入企業(yè)或用于企業(yè)經(jīng)營。這就不能把企業(yè)法人神圣化，而要把企業(yè)法人作為人們實現(xiàn)自身追求的一種手段，作為一種投資工具，作為法律的客體，這就是財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)的延伸。無論由此衍生、變化出何種財產(chǎn)關(guān)系甚或社員權(quán)、人身權(quán)關(guān)系來，都要對之適用財

5、產(chǎn)權(quán)不可侵犯的理念和制度，不容有任何含糊。問題二：支配就是對物的有形支配嗎？回答是否定的。大陸法系傳統(tǒng)上將所有權(quán)概括為一種法律保障的抽象的支配力，曾幾何時被我們庸俗化為占有、使用、收益、處分的權(quán)利。對某一有形物的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，都分離出去了，那還是不是所有權(quán)呢？通行的說法是，所有權(quán)投資以后就轉(zhuǎn)化為股權(quán)，就不是所有權(quán)了。這與修憲保護財產(chǎn)權(quán)的精神不符。股權(quán)是所有者投資于企業(yè)或投資經(jīng)營時其所有權(quán)的表現(xiàn)形式，股權(quán)固然不是所有權(quán)，但是所有者投資以后，所有權(quán)就表現(xiàn)為股權(quán)。要保護財產(chǎn)權(quán)，就要使財產(chǎn)所有人或他物權(quán)人能夠基于其財產(chǎn)權(quán)，控制由其財產(chǎn)權(quán)衍生出來的各種各樣的財產(chǎn)法律關(guān)系和組織法律關(guān)系。當(dāng)

6、其投資于企業(yè)時，就要承認(rèn)及保護由其投資派生的參加股東會、委派董事、擔(dān)任董事或經(jīng)理、參與決策、查賬、分紅等組織權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，這些都應(yīng)歸結(jié)為財產(chǎn)權(quán)。侵犯這些權(quán)利就是侵犯財產(chǎn)權(quán)，不保護這些權(quán)利就是沒有財產(chǎn)權(quán)。確立了這樣的觀念之后，對實際生活中某些企業(yè)被個別股東把持，其他股東要求查賬、開會、分紅均不能實現(xiàn)，甚至連公司的大門都不讓進，法院和公安局都不以為這是財產(chǎn)權(quán)受侵犯而不予受理，一些股東只好眼睜睜地看著自己的財產(chǎn)被他人侵奪，這種普遍現(xiàn)象不應(yīng)再繼續(xù)下去了?，F(xiàn)在世界上掀起了保護小股東的浪潮，就是要保護小股東的財產(chǎn)權(quán)，包括知情權(quán)。德國有個典型案例，反映了這個問題上的最新潮流。德國海德堡大學(xué)的文格

7、爾教授買了很多股票，其中有奔馳公司的股票。一年后奔馳公司的期末實際分紅比期中預(yù)期的利潤低了很多，文格爾就此質(zhì)問奔馳公司，奔馳公司答復(fù)：根據(jù)德國股份法第一百三十一條某項，公司可以（防止）泄露商業(yè)秘密為由而拒絕答復(fù)股東的詢問。于是文格爾起訴到法院，稱奔馳公司侵犯了其財產(chǎn)權(quán)。法院順應(yīng)保護小股東的歷史潮流，判決奔馳公司必須向文格爾作出解釋。文格爾乘勝追擊，又將股份法第一百三十一條中的那項規(guī)定起訴到憲法法院，要求確認(rèn)其違憲，結(jié)果大獲全勝。德國憲法法院又順應(yīng)保護小股東暨財產(chǎn)權(quán)的大潮，判決股份法一百三十一條的那一項違憲而予以廢除。由此可見，發(fā)展中國家與發(fā)達國家、法治國家與非法治國家的差別之一，就在于基于財產(chǎn)

8、權(quán)的擴展延伸的大小、廣闊程度不同。法治越發(fā)達，財產(chǎn)權(quán)越是根深蒂固，基于財產(chǎn)權(quán)派生出來的法律關(guān)系也就越多、越廣泛。所謂多、所謂廣泛，就是承認(rèn)財產(chǎn)權(quán)派生出來的組織權(quán)利、人身權(quán)、知情權(quán)、開會權(quán)等等都?xì)w結(jié)為財產(chǎn)權(quán)，侵犯這些權(quán)利即是侵犯財產(chǎn)權(quán)，不保護這些權(quán)利也就是沒有真正保障財產(chǎn)權(quán)。問題三：對存款的權(quán)利是所有權(quán)還是債權(quán)？對這個問題，法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界的觀點涇渭分明。經(jīng)濟學(xué)界認(rèn)為權(quán)利人對存款還享有所有權(quán)，法學(xué)界則普遍認(rèn)為權(quán)利人對存款只享有債權(quán)。那么，這種權(quán)利究竟是所有權(quán)還是債權(quán)？按照傳統(tǒng)的理論，如果是所有權(quán)，權(quán)利人對其存款還有支配權(quán)、支配力，否則就是債權(quán)，只能請求銀行償還。這就涉及絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分。應(yīng)當(dāng)

9、認(rèn)為，存款人對其存款享有的是所有權(quán)。首先，其權(quán)利客體是貨幣價值，而不是鈔票或硬幣實物，錢盡管存到銀行了，銀行取得的只是其使用權(quán)，存款的價值還是存款人的；其次，現(xiàn)代社會保護弱者、消費者的權(quán)利，維護金融的穩(wěn)定，不讓銀行輕易倒閉，存款人要取錢銀行就必須給?。辉俅?，即使銀行倒閉了，現(xiàn)代的政府也對老百姓的存款提供擔(dān)保。因此存款不是一個存款人可能拿得回、也可能拿不回來的有形物，而是從未脫離存款人支配力的一個價值、一份財產(chǎn)，所以是所有權(quán)的客體?？梢?，絕對權(quán)和相對權(quán)、所有權(quán)和債權(quán)、支配權(quán)和請求權(quán)等，并不能截然劃分，它們之間是可以從量變到質(zhì)變的，達到一個臨界點就可能轉(zhuǎn)化了。應(yīng)當(dāng)在法學(xué)上明確，絕對權(quán)和相對權(quán)、支配

10、權(quán)和請求權(quán)、物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分是相對的，它們可以相互轉(zhuǎn)化，更存在著物權(quán)性的債權(quán)。然后要在法律上、司法上從財產(chǎn)權(quán)保護出發(fā)，保證在任何必要、適當(dāng)?shù)那闆r下，使任何表現(xiàn)為請求權(quán)的相對的債權(quán)得以隨時轉(zhuǎn)為對財產(chǎn)、價值等的直接支配權(quán)，不要把它絕對化。存款以及債轉(zhuǎn)股、銀行的債權(quán)控制等就是這個道理，也即要盡可能將債權(quán)物權(quán)化，使債權(quán)人必要時得直接支配財產(chǎn)或控制債務(wù)人。問題四：財產(chǎn)和人格能夠絕對分離嗎？現(xiàn)代法承認(rèn)任何人都有法律上的人格，都可以擁有財產(chǎn)，將財產(chǎn)和人格相分離，財產(chǎn)是財產(chǎn)，人格是人格。然而不能把這種分離絕對化，財產(chǎn)和人格既可分，又不可分。其不可分的理由有二：其一，一個人如果沒有財產(chǎn)，他的人格也是不健全的。某人如果窮到連姓甚名誰、從哪兒來、犯過事沒有等等都不重要，但求賣點力氣混口飯吃的時候，財產(chǎn)權(quán)對他來說也是沒有辦法給予保護的。其二，有些財產(chǎn)權(quán)是跟特定的人格聯(lián)系在一起的。特定的人格決定了其享有的是一種特定的財產(chǎn)權(quán)。最典型的就是國家所有權(quán)。國有財產(chǎn)實現(xiàn)過程的各個環(huán)節(jié)、