股東強(qiáng)制性退出法律機(jī)制研究論文

1、股東強(qiáng)制性退出法律機(jī)制研究論文 一、股東強(qiáng)制性退出公司功能 股東強(qiáng)制性退出是指股東因股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)、多數(shù)股東采取排擠式合并、股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行等原因喪失股權(quán)，從而被動(dòng)退出公司的一項(xiàng)法律制度。在公司的運(yùn)行過(guò)程中，股東的強(qiáng)制性退出總是與某種具體的法律制度相聯(lián)系的，這些法律制度本身可能并非專(zhuān)為股東的強(qiáng)制性退出公司而設(shè)立，但客觀上卻產(chǎn)生了股東被動(dòng)退出公司的實(shí)際效果。股東強(qiáng)制退出與股東的退股權(quán)關(guān)系密切，但兩者不能等同，目前各國(guó)法律都沒(méi)有承認(rèn)股東的一般退股權(quán)，德國(guó)聯(lián)邦法院承認(rèn)的股東退出權(quán)也是以特殊事由為基礎(chǔ)的特殊退股權(quán)，而非一般退股權(quán)。在股東的被動(dòng)退出中，股東的退出并非基于自愿，而是法律或公司章程規(guī)定的事由或條

2、件出現(xiàn)時(shí)，股東必須退出公司。股東在退出公司的過(guò)程中處于被動(dòng)地位，股東一旦退出公司，只享有獲得股權(quán)補(bǔ)償或?qū)r(jià)的權(quán)利，但無(wú)權(quán)要求繼續(xù)持有股權(quán)。股東強(qiáng)制退出公司有利有弊，從積極意義的角度分析，股東強(qiáng)制退出公司主要意義有以下幾方面。 （一）保障資源優(yōu)化配置的功能 公司不僅僅是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的市場(chǎng)主體，更是最重要的商事組織，公司法是規(guī)范公司組織形式的法律，促進(jìn)投資興業(yè)是公司法的一項(xiàng)原則。公司法通過(guò)規(guī)范、促進(jìn)和保障公司的健康發(fā)展，推動(dòng)、促進(jìn)和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。資本在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)當(dāng)著絕對(duì)重要的角色，促進(jìn)社會(huì)投資是公司法應(yīng)有的功能。促進(jìn)投資包含著兩方面的意義，一方面是將社會(huì)上的閑置資本吸引到社會(huì)

3、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來(lái)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)注入源源不斷的資本血液；另一方面是促進(jìn)資本的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，讓投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資本發(fā)揮最大效用。其中，第二個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于股東退出法律制度的建設(shè)，在股東的資本不適合公司的發(fā)展需求時(shí)，強(qiáng)制性要求股東退出既可以保證公司的健康、穩(wěn)定的繼續(xù)發(fā)展，又可以使股東拿到相對(duì)應(yīng)的股權(quán)對(duì)價(jià)，從而投資于其他公司，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。 （二）保障股東利益的功能 公司是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的經(jīng)濟(jì)組織形式，有了股東的投資，公司才得以存續(xù)和發(fā)展。公司組織形式的健康發(fā)展和股東利益的有效保護(hù)能夠有效促進(jìn)社會(huì)投資和市場(chǎng)活躍，或許在表面上看來(lái)，強(qiáng)制性要求股東退出公司并不能保護(hù)股東的利益，但這

4、只是片面的、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。股東出現(xiàn)被強(qiáng)制性退出的情形時(shí)，已經(jīng)說(shuō)明其不適合繼續(xù)投資于該公司，繼續(xù)保持其股東地位不僅對(duì)其本身沒(méi)有益處，更會(huì)對(duì)公司的其他股東權(quán)益造成一定的影響，在一定情況下還有可能影響公司的繼續(xù)發(fā)展和存續(xù)。所以，在客觀上講，股東被迫退出公司是保障股東的利益，促進(jìn)公司更快、更有效的發(fā)展。 （三）提高公司經(jīng)營(yíng)效率的功能 股東愿意并樂(lè)于投資于公司，其目的在于追求股東利益最大化，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，公司必須有序而高效的運(yùn)行。古今中外，公平都是永恒的價(jià)值，但在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的公司體制下卻不是唯一的價(jià)值，在不影響公平的前提下，效率才是公司運(yùn)營(yíng)的不變追求。例如，封閉性公司是兼具人合與資合特性的經(jīng)濟(jì)組織，

5、股東之間具有緊密的關(guān)系并享有信賴(lài)?yán)?，只有股東之間保持信賴(lài)與合作，公司才能正常而有效的運(yùn)行，公司才能保持并提高經(jīng)營(yíng)效率。然而，業(yè)已存在的股東信任和合作關(guān)系可能因個(gè)別股東的原因而遭到破壞或破壞威脅，而妨礙信任關(guān)系和破壞信賴(lài)?yán)娴男袨楸仨毜玫蕉糁?，因此，出于?duì)公司和其他股東利益的考慮，發(fā)生特定事由時(shí)，個(gè)別股東必須退出公司。 二、國(guó)外關(guān)于股東強(qiáng)制退出公司立法 在許多國(guó)家的公司法及相關(guān)法律中對(duì)股東強(qiáng)制性退出公司均有規(guī)定，其中，德國(guó)的股東強(qiáng)制注銷(xiāo)退出和美國(guó)的股東排擠式合并退出制度具有典型代表意義，對(duì)我國(guó)股東強(qiáng)制性退出公司制度的構(gòu)建具有一定的借鑒價(jià)值。 （一）德國(guó)股東強(qiáng)制注銷(xiāo)退出公司立法 德國(guó)有限責(zé)任公司

6、法第三十四條第一款規(guī)定，只有在公司章程中作出了相應(yīng)規(guī)定才可以實(shí)施股權(quán)注銷(xiāo)；第二款規(guī)定，只有在股權(quán)權(quán)利人獲得該股權(quán)之前公司章程已經(jīng)規(guī)定了股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)的條件，才可以不經(jīng)權(quán)利人同意而注銷(xiāo)股權(quán)。這是德國(guó)規(guī)范有限責(zé)任公司股權(quán)注銷(xiāo)及強(qiáng)制注銷(xiāo)最直接的和最終的法律淵源。該條第一款是對(duì)股權(quán)注銷(xiāo)做出的普適性規(guī)定，無(wú)論是注銷(xiāo)已經(jīng)取得的股權(quán)，還是股權(quán)的強(qiáng)制注銷(xiāo)都受該條款規(guī)定的約束；該條第二款則是針對(duì)股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)作出的特別規(guī)定，即未征得相關(guān)股東同意或違反其意愿的股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)以在該股東獲得股權(quán)之前公司章程規(guī)定了足夠明確的注銷(xiāo)條件為必要前提，這里的條件僅指原因條件，補(bǔ)充條款或支付條件的有無(wú)及其效力對(duì)能否實(shí)施股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)沒(méi)有

7、決定性影響。這些條件可以在實(shí)施股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)時(shí)事后確定。德國(guó)股份公司法同樣規(guī)定了股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)制度，作為公司減資的法定形式，股權(quán)注銷(xiāo)的首要和一般目的在于公司減資。同時(shí)，股權(quán)注銷(xiāo)還有開(kāi)除特定股權(quán)的特殊目的。通過(guò)這種減資方式，在嚴(yán)格限定的條件下，公司還可以開(kāi)除某一股東的成員資格并消滅其股權(quán)。該法第二百三十七條第一款規(guī)定，股權(quán)可以以強(qiáng)制方式或在由公司取得后注銷(xiāo)，強(qiáng)制注銷(xiāo)只有在原始章程中或者通過(guò)在股權(quán)認(rèn)購(gòu)或發(fā)行前變更章程而有規(guī)定或許可時(shí)，才是準(zhǔn)許的。根據(jù)德國(guó)有限責(zé)任公司法第四十七條第一款，簡(jiǎn)單多數(shù)就可以通過(guò)股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)決議，但實(shí)踐中公司章程通常會(huì)對(duì)此規(guī)定四分之三甚至更高的加重多數(shù)，門(mén)檻的提高使股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)

8、更加慎重，絕大多數(shù)股東的一致意見(jiàn)使決議更具有代表性和說(shuō)服力。另外，德國(guó)股份公司法第二百三十七條第四款規(guī)定，以股權(quán)注銷(xiāo)的方式減資只能由股東大會(huì)決議；對(duì)于決議，以簡(jiǎn)單多數(shù)票通過(guò)即可；章程可以規(guī)定一個(gè)較大的多數(shù)和其他條件。同條第六款規(guī)定，以所涉及的由章程規(guī)定的強(qiáng)制注銷(xiāo)為限，無(wú)須股東大會(huì)作出決議。在德國(guó)法上，對(duì)于有限公司的股權(quán)注銷(xiāo)，公司欲注銷(xiāo)的股權(quán)本身還必須滿(mǎn)足一定的條件，否則亦不可為股權(quán)注銷(xiāo)，即只有已經(jīng)完全繳納出資的股權(quán)才能被注銷(xiāo)。法律雖然沒(méi)有對(duì)此作出直接的規(guī)定，但從資本籌集規(guī)則中毫無(wú)疑問(wèn)可以引申出這樣的要求。然而，在股份公司中，德國(guó)股份公司法第二百三十七條第二款規(guī)定，對(duì)于在強(qiáng)制注銷(xiāo)時(shí)或在以注銷(xiāo)為目

9、的的取得股票時(shí)支付給股東的報(bào)酬，以及對(duì)于這些股東繳納出資義務(wù)的免除，準(zhǔn)用股份公司法第二百二十五條第二款，在削減基本資本的基礎(chǔ)之上給這些股東的支付款，只有在登記公告發(fā)布之日起六個(gè)月后，并且已經(jīng)給及時(shí)申報(bào)的債權(quán)人提供了補(bǔ)償或者保證金之后才能進(jìn)行。同樣，免除股東支付投資款的義務(wù)，不得在上述提到的時(shí)刻之前生效，也不得在給已經(jīng)及時(shí)申報(bào)的債權(quán)人提供補(bǔ)償或保證金之前生效?？梢?jiàn)，股份公司的可注銷(xiāo)股權(quán)并不限于已經(jīng)完全繳納出資的股份。 （二）美國(guó)排擠式合并強(qiáng)制退出公司的立法 在美國(guó)聯(lián)邦及多數(shù)州的公司法中規(guī)定了公司排擠式合并制度，是股東強(qiáng)制性退出公司方式之一。這一制度經(jīng)歷了多次的變革得以漸漸完善，其大致經(jīng)歷了四個(gè)階

10、段：一是既得權(quán)理論階段。世紀(jì)的美國(guó)公司法規(guī)定，公司所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)或章程做基礎(chǔ)性變更時(shí)須經(jīng)全體股東的同意。這里的基礎(chǔ)性變更，包括：全部資產(chǎn)的讓渡、合并、解散等。既然公司的基礎(chǔ)性變更需要全體股東的同意，那么公司并購(gòu)中對(duì)少數(shù)股東股權(quán)的購(gòu)買(mǎi)由于影響到公司主體的變化，因此從理論上說(shuō)也需要征得全體股東的同意。這一規(guī)定是基于全體股東都對(duì)公司擁有一定的既得權(quán)而得出的必然結(jié)論。二是彈性化萌芽階段。到世紀(jì)初期，人們廣泛認(rèn)識(shí)到公司組織上的基礎(chǔ)變更如需全體股東的一致同意，其結(jié)果必然會(huì)阻礙商事交易的進(jìn)行及妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以美國(guó)多數(shù)州的立法者從實(shí)際出發(fā)回應(yīng)其增大并購(gòu)條件的彈性要求，即規(guī)定如果董事會(huì)承認(rèn)和過(guò)半數(shù)或特別多數(shù)的

11、股東承認(rèn)，公司毋須經(jīng)過(guò)全體股東的一致同意，仍然可以實(shí)現(xiàn)各種基礎(chǔ)性的變更。但是，在這個(gè)階段，美國(guó)各州的立法者對(duì)繼續(xù)中的公司并沒(méi)有明確給予公司和多數(shù)股東強(qiáng)迫少數(shù)股東讓渡或放棄其所持股權(quán)的權(quán)限，擠出式的合并并不明確。三是略式合并階段。年紐約州公司法率先制定了略式合并規(guī)定。略式合并是指母公司持有子公司的股權(quán)達(dá)到一定比例以上時(shí)，如或，只需通過(guò)母公司的董事會(huì)決議就可以對(duì)子公司進(jìn)行吸收合并。由于在略式合并中并不需要合并雙方的股東大會(huì)決議和子公司的董事會(huì)決議，因此這一點(diǎn)上它比通常合并程序更為簡(jiǎn)略化。然而略式合并的意義并不止于此，在略式合并中作為合并的對(duì)價(jià)并不限于存續(xù)公司的股權(quán)，還允許以現(xiàn)金等方式進(jìn)行交付，這就

12、為排除少數(shù)股東提供了充分的可能。四是兩段式合并階段。自世紀(jì)年代起開(kāi)始的并購(gòu)熱潮中，并購(gòu)者并不是簡(jiǎn)單為了取得一家公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，如何通過(guò)公司并購(gòu)行為取得最高利潤(rùn)，成為并購(gòu)者的首要任務(wù)。因此，通過(guò)公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)取得公司的控制權(quán)成為這一階段公司并購(gòu)的主要方法。為了使公司并購(gòu)過(guò)程簡(jiǎn)單化，以及排除許多不必要的障礙，公司并購(gòu)所采取的方式也朝著多元化方向發(fā)展，其中兼具公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)與合并的兩段式公司并購(gòu)越來(lái)越受到人們的青睞。收購(gòu)者在以公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)方式收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)后，又將目標(biāo)公司與自己公司合并，或者并購(gòu)者在發(fā)出收購(gòu)股權(quán)的要約中即已表明，如其順利取得目標(biāo)公司的控制，將于要約收購(gòu)?fù)瓿珊髮⒍竞喜ⅰ＿@一做法不但可

13、以兼取公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，而且也可避免直接合并時(shí)可能引起的困擾，特別在敵對(duì)式并購(gòu)中由于達(dá)成合并協(xié)議相當(dāng)不容易，因此更有采此法之必要。并購(gòu)者通過(guò)兩段式公司合并，間接地將部分股東擠出公司，以最終達(dá)到公司合并的目的。 三、我國(guó)股東強(qiáng)制性退出公司立法現(xiàn)狀分析 我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)股東強(qiáng)制退出公司規(guī)定涉及不多，主要包括：第七十三條，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿(mǎn)日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東退出公司后，公司應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)；第一百七十三條、第一百七十四條及第一百七十五條規(guī)定

14、的合并制度；第一百七十八條規(guī)定的公司減資制度等。雖然公司合并與減資制度中未明確規(guī)定股東強(qiáng)制性退出公司，但條文中已包含部分股東在公司合并與公司減資等情況下股權(quán)必須予以注銷(xiāo)的意思。縱觀我國(guó)公司法對(duì)股東強(qiáng)制性退出公司立法，不足之處主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。 （一）對(duì)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行退出公司規(guī)定過(guò)于原則 股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)依據(jù)生效的法律文書(shū)，依照法定的程序，行使司法強(qiáng)制權(quán)，對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人作為強(qiáng)制股權(quán)（投資權(quán)益）的持有人或所有人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)所采取的一種強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓措施。依據(jù)公司法第七十三條規(guī)定，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股東全部股權(quán)，股東退出公司，但此條只是原則地對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)做了規(guī)定，而對(duì)

15、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中公司和退出的股東權(quán)利如何保護(hù)沒(méi)有規(guī)定。對(duì)公司而言，股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行之后，如果公司接受債權(quán)人作為新股東，對(duì)公司影響不大；如果公司不接受債權(quán)人作為新股東，公司就要將被執(zhí)行的股權(quán)通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式變現(xiàn)支付給債權(quán)人，這意味著公司資本減少，與公司資本維持原則不符，如何解決這一問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定；再就是對(duì)退出的股東而言，股東原持有的股權(quán)如何折價(jià)缺乏依據(jù)，很難保護(hù)退出股東的合法權(quán)益。 （二）對(duì)公司股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)退出沒(méi)有明確規(guī)定 股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)是指未征得相應(yīng)股東的同意或者違背其意愿，強(qiáng)制注銷(xiāo)持有的公司股權(quán)，并向該股東支付合理補(bǔ)償，被注銷(xiāo)的股權(quán)歸于消滅的制度。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)股權(quán)的強(qiáng)制注銷(xiāo)只是作了間接規(guī)

16、定：（）現(xiàn)行公司法一些條文為股權(quán)的強(qiáng)制注銷(xiāo)間接留有余地。我國(guó)公司法第七十二條第三款規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”這為公司通過(guò)章程在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合設(shè)定股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)制度留下了空間。鑒于此，公司就可以在章程中規(guī)定，如果股東向公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司就有權(quán)利強(qiáng)制注銷(xiāo)該股權(quán)，以此作為限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的手段。（）公司法第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹谶@種情況下，公司可以通過(guò)公司章程的規(guī)定限制繼承人成為公司股東或者向第三人轉(zhuǎn)讓其可以繼承的股權(quán)，所以在股權(quán)的繼承人得不到公司的認(rèn)可時(shí)，公司就有權(quán)利強(qiáng)制注銷(xiāo)該股權(quán)。從我國(guó)

17、公司法中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)繼承的規(guī)定可以看出，強(qiáng)制注銷(xiāo)股東的股權(quán)只是間接地作了規(guī)定，這兩款的規(guī)定只是給司法實(shí)踐中法官的自由裁量留有空間，缺乏明確的法律規(guī)定?；诠緦?shí)務(wù)中強(qiáng)制注銷(xiāo)股權(quán)的必要，公司完全可以在公司章程中規(guī)定在特定事由發(fā)生時(shí)可以強(qiáng)制注銷(xiāo)相應(yīng)的股權(quán)，以保護(hù)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)益。 （三）對(duì)合并強(qiáng)制退出公司缺乏法律依據(jù) 我國(guó)公司法規(guī)范了公司合并制度，但對(duì)因合并股東強(qiáng)制性退出公司制度沒(méi)有明確的法律規(guī)定。我國(guó)與美國(guó)排擠式合并退出公司制度類(lèi)似的是證券法第八十七條第一款，該款規(guī)定：收購(gòu)人持有的被收購(gòu)公司的股權(quán)達(dá)到該公司已發(fā)行上市股權(quán)總額的以上時(shí)，其余仍持有被收購(gòu)公司股票的股東，有權(quán)向收購(gòu)人以收

18、購(gòu)要約的同等條件出售其股票，收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)收購(gòu)。從條文規(guī)定來(lái)看，似乎是股東具有選擇出售與否的權(quán)利，實(shí)際上遇到此種情形，剩下的持股的股東為了避免持股的更大的風(fēng)險(xiǎn)，一般還是按照收購(gòu)方的條件出售股票，這是不得已而為，是變相的強(qiáng)制性將股東擠出公司的行為。 四、我國(guó)公司股東強(qiáng)制退出公司法律機(jī)制構(gòu)建 （一）完善我國(guó)股東因股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行退出公司制度 在股東股權(quán)被全部強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施中，除了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益之外，還要考慮到保護(hù)公司和退出股東的合法權(quán)益。一是財(cái)產(chǎn)除盡原則。在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中，對(duì)股東不同類(lèi)別的財(cái)產(chǎn)注意執(zhí)行順序的合理性，盡量減少執(zhí)行給債務(wù)人帶來(lái)的震蕩，減輕執(zhí)行行為對(duì)債務(wù)人正常生產(chǎn)、生活的負(fù)面影響。有限責(zé)任公

19、司兼有資合與人合的雙重屬性，股東之間往往存在著一定的人身信賴(lài)關(guān)系，對(duì)股東股權(quán)的執(zhí)行可能使股東間的合作關(guān)系發(fā)生變化，給企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重的影響。因而，被執(zhí)行人若有現(xiàn)金、存款、股息、紅利或其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，一般不應(yīng)執(zhí)行其股權(quán)。只有在無(wú)現(xiàn)金、存款、股息、紅利或其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或上述財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)才考慮執(zhí)行股權(quán)。這是執(zhí)行工作中全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則的必然要求，也是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)原則的重要體現(xiàn)。二是公司資本維持原則的維護(hù)。在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中為了維持公司資本，依據(jù)公司法相關(guān)理論，首先，應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人所持有的股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給其他股東，這是因?yàn)槠渌蓶|在同等條件下具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；其次，在其他股東不同意

20、購(gòu)買(mǎi)，但同意接受債權(quán)人作為股東的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。這兩種路徑是為了確保被執(zhí)行人所持有股權(quán)的公司、企業(yè)的總股本不發(fā)生變化，不因被執(zhí)行人的股權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生波動(dòng)，影響整個(gè)公司的正常經(jīng)營(yíng)、運(yùn)轉(zhuǎn)，也即維護(hù)公司資本維持原則。再次，在其他股東不同意購(gòu)買(mǎi)且公司又不接受債權(quán)人作為股東的情況下，應(yīng)將股權(quán)折價(jià)支付給債權(quán)人，在價(jià)款支付后公司應(yīng)在天內(nèi)辦理減資手續(xù)，這也是公司資本維持原則的要求。三是退出股東權(quán)利保護(hù)。股東股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行也要考慮到退出股東權(quán)利的保護(hù)，主要是退出股東股權(quán)作價(jià)要合理。關(guān)于股權(quán)作價(jià)方法大致包括：（）以股東出資時(shí)股權(quán)的價(jià)格作價(jià)；（）以公司凈資產(chǎn)額作價(jià)；（）以審計(jì)、評(píng)估價(jià)格作價(jià)；（）以拍賣(mài)

21、、變賣(mài)價(jià)格作價(jià)。這四種方法作價(jià)均有其一定的合理之處，但從保護(hù)退出股東權(quán)益角度考慮，首先允許退出股東與公司協(xié)商價(jià)格，協(xié)商不成，宜結(jié)合公司凈資產(chǎn)額，采取審計(jì)、評(píng)估以及拍賣(mài)、變賣(mài)等方式，進(jìn)行綜合作價(jià)。因?yàn)楣蓹?quán)作為股東的一項(xiàng)長(zhǎng)期投資，其價(jià)格是隨著公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及物價(jià)水平的變化而變化的，不能以出資證明書(shū)及股東名冊(cè)上記載的出資額作價(jià)。采用綜合作價(jià)，法院在強(qiáng)制股東股權(quán)時(shí)，應(yīng)通過(guò)審計(jì)、評(píng)估確定基準(zhǔn)價(jià)格，股權(quán)基準(zhǔn)價(jià)格即股權(quán)參考價(jià)格，可以是公司的凈資產(chǎn)額，在此基礎(chǔ)上再通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@樣的價(jià)格更接近股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。 （二）構(gòu)建股東股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)退出公司制度 從股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)制度產(chǎn)生的歷史來(lái)看，股權(quán)注

22、銷(xiāo)最初是作為變更資本關(guān)系的工具，而并不在于變動(dòng)公司的成員構(gòu)成。而現(xiàn)在精確的界定股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)的理由是控制公司股東結(jié)構(gòu)的一個(gè)最重要的手段。由于注銷(xiāo)將中止公司和股東成員之間的法律關(guān)系，所以它是將不受歡迎的股東開(kāi)除出公司或者防止不受歡迎的人成為股東的最主要手段。我國(guó)公司法雖然間接涉及到股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)，但由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，故在公司實(shí)務(wù)中還是難以適用，所以有必要在我國(guó)公司法中明確這一制度。一是股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)的事由規(guī)定。股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)的事由是指可以導(dǎo)致股權(quán)被強(qiáng)制注銷(xiāo)的原因。立法上可以采取列舉與概括相結(jié)合的方式對(duì)股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)事由進(jìn)行規(guī)定，在法律中具體列舉股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)適用情形，在符合法定情形的情況下可以強(qiáng)制注銷(xiāo)股

23、權(quán)；此外，立法上在列舉之后附加一個(gè)“其他重要事由”這一概括性的表述非常有必要，因?yàn)槿绻麤](méi)有寫(xiě)明這一概括性的表述，公司只能基于已經(jīng)明確的事由強(qiáng)制注銷(xiāo)股權(quán)，即使出現(xiàn)其他與強(qiáng)制注銷(xiāo)事由相當(dāng)?shù)脑?，公司也不得以此為由主張股?quán)注銷(xiāo)。明確列舉的優(yōu)點(diǎn)在于，一方面可以為股東設(shè)定一個(gè)確定的行為標(biāo)準(zhǔn)，另一方面可以盡可能確保法院能夠認(rèn)可這些強(qiáng)制注銷(xiāo)的事由；概括性規(guī)定賦予公司章程加以原則規(guī)定。公司章程規(guī)定的強(qiáng)制注銷(xiāo)事由必須滿(mǎn)足兩項(xiàng)抽象條件：其一，必須是合法的事由，其二，必須是重要的事由或稱(chēng)實(shí)質(zhì)性的事由。原則上滿(mǎn)足上述條件的在公司章程中規(guī)定的任何事由都可能導(dǎo)致股權(quán)的強(qiáng)制注銷(xiāo)。二是可強(qiáng)制注銷(xiāo)股權(quán)的界定。對(duì)于有限公司的股權(quán)

24、注銷(xiāo)，公司欲注銷(xiāo)的股權(quán)本身需要滿(mǎn)足一定的條件，否則亦不能注銷(xiāo)股權(quán)，即只有已經(jīng)完全繳納出資的股權(quán)被注銷(xiāo)，這種條件下股東才退出公司。這是因?yàn)楣蓶|對(duì)公司存在著權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則，對(duì)沒(méi)有完全繳納出資的股東來(lái)講，雖未完全出資但在公司運(yùn)行中卻享受著同樣的權(quán)利，若此時(shí)注銷(xiāo)其全部股權(quán)就有可能造成其應(yīng)盡的出資義務(wù)不履行，所以對(duì)沒(méi)有完全出資的股東可以就其已經(jīng)出資的部分注銷(xiāo)，這部分注銷(xiāo)后，如果股東在公司催繳出資的期限內(nèi)仍然不繳納出資，可以強(qiáng)制股東退出公司。在股權(quán)有限公司中，股權(quán)注銷(xiāo)是公司減資的一種方式，只要減資的數(shù)額高于或等于被注銷(xiāo)股權(quán)尚未繳納的出資額，強(qiáng)制注銷(xiāo)尚未完全繳納出資的股權(quán)就不違反資本籌集和維持原則。所

25、以，股份有限公司股權(quán)強(qiáng)制注銷(xiāo)的股權(quán)既包括已經(jīng)繳納的出資也包括尚未繳納的出資。 （三）構(gòu)建股東因公司合并強(qiáng)制退出公司制度 股東因公司合并強(qiáng)制退出公司主要針對(duì)公司排擠式合并。排擠式合并，也稱(chēng)“現(xiàn)金逐出合并”或“強(qiáng)制出局式合并”，是指公司以現(xiàn)金作為合并對(duì)價(jià)，并利用股權(quán)多數(shù)決的強(qiáng)制性做法，令少數(shù)股東喪失其于合并后存續(xù)或新設(shè)公司的股東地位。排擠式合并是美國(guó)法中的一個(gè)很具特色的制度，從情理上講，僅僅因?yàn)榭毓晒蓶|擁有大部分股權(quán)的事實(shí)就可以在合并行為中將少數(shù)股東排擠出去的排擠式合并制度對(duì)少數(shù)股東顯然有失公平，然而從公司經(jīng)營(yíng)角度考量，排擠式合并可以淘汰那些對(duì)公司不負(fù)責(zé)任的股東，便于公司經(jīng)營(yíng)集中，更好地發(fā)展公司業(yè)

26、務(wù)，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率。一是排擠式合并的優(yōu)點(diǎn)。排擠式合并可以借鑒美國(guó)兩段式并購(gòu)方式達(dá)到排擠少數(shù)股東的目的。收購(gòu)者之所以不直接進(jìn)行公司合并而是先采取公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)的方式再通過(guò)二次并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)排擠少數(shù)股東，主要原因是這種收購(gòu)方式既可獲得公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，并且還可以避免因?yàn)橹苯雍喜⒖赡芤鸬睦_。（）由于有公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)的行為，因此收購(gòu)人可以先參與公司運(yùn)作。有意并購(gòu)者常先向被收購(gòu)對(duì)象的股東發(fā)出公開(kāi)收購(gòu)股權(quán)的要約，通過(guò)收購(gòu)一定數(shù)量的股權(quán)后即可介入公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在充分了解公司實(shí)際運(yùn)作情況和經(jīng)營(yíng)狀況后，再?zèng)Q定是否進(jìn)行合并。這樣一來(lái)就避免因直接進(jìn)行公司合并而必須概括承受目標(biāo)公司的權(quán)利義務(wù)，減少合并的風(fēng)險(xiǎn)。（）結(jié)果確定，簡(jiǎn)便迅速。并購(gòu)所花費(fèi)時(shí)間越短則并購(gòu)者的并購(gòu)成本就越低。采用兩段式排擠合并的方式，由于收購(gòu)要約期滿(mǎn)后就可知并購(gòu)是否能夠成功，且這個(gè)收購(gòu)要約期通常時(shí)間不長(zhǎng)。這種做法較之于直接合并中往往要求董事會(huì)在完成合并協(xié)議后還必須召開(kāi)股東大會(huì)且以多數(shù)決通過(guò)才能實(shí)施的方式合并要來(lái)得迅速。二是排擠式合并的適用條