國(guó)際貿(mào)易案例分析

1、國(guó)際貿(mào)易案例分析 授課教師：劉巨宏案例一 我公司與國(guó)外一家大公司簽訂一筆進(jìn)口精密機(jī)床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機(jī)床。臨近裝運(yùn)日期時(shí)，對(duì)方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機(jī)床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷(xiāo)合同。問(wèn)：可否撤銷(xiāo)？說(shuō)明理由。 原則上不能撤銷(xiāo)合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說(shuō)來(lái)，不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷(xiāo)合同，一種是延期履行合同。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發(fā)生事故的原因、性質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響程度。 本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料的，應(yīng)該屬于不可抗力的范圍，但由于對(duì)方還有兩家工廠可以生產(chǎn)合同項(xiàng)下的產(chǎn)品，因此，我方要求對(duì)方延期履行合同。案

2、例二 我國(guó)某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國(guó)公司在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司辦理了保險(xiǎn)。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破損，而保險(xiǎn)中沒(méi)有投保破損險(xiǎn)（因?yàn)橘I(mǎi)方?jīng)]有指明），買(mǎi)方要求我國(guó)公司到保險(xiǎn)公司辦理索賠事宜。問(wèn)：我方應(yīng)否辦理？ 買(mǎi)方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質(zhì)。 根據(jù)2000年通則，CIF屬于象征性交貨術(shù)語(yǔ)，即賣(mài)方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的正確完整的單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，而無(wú)須保證到貨，所以不是到岸價(jià)。 CIF雖然由賣(mài)方辦理保險(xiǎn)，但投保金額和險(xiǎn)別必須事先約定，如果沒(méi)有約定，只能按照國(guó)際慣例辦理，即按FOB貨價(jià)（1+10）投保平安險(xiǎn)。 在CIF術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方辦理

3、保險(xiǎn)僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買(mǎi)方處理索賠事宜。如果買(mǎi)方要求賣(mài)方代替辦理索賠事宜，但責(zé)任和費(fèi)用用由買(mǎi)方承擔(dān)。 本案例，買(mǎi)方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對(duì)方要求。案例三 某年11月，我國(guó)某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價(jià)格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷(xiāo)信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險(xiǎn)并支付了相關(guān)費(fèi)用，取得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問(wèn)我方如何處理？ 這是一起并不復(fù)雜案例。在CIF術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分地點(diǎn)是裝運(yùn)港船舷，越過(guò)船舷后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，賣(mài)方辦理保險(xiǎn)僅僅是代理性質(zhì)，出險(xiǎn)后應(yīng)

4、由買(mǎi)方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買(mǎi)方就不得拒付貨款。還有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。 處理措施：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請(qǐng)付款，只要全套單據(jù)合格，付款行不得拒付。其次我方應(yīng)向買(mǎi)方講明道理，提出嚴(yán)重交涉，只要對(duì)方不無(wú)理取鬧，就會(huì)按照國(guó)際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買(mǎi)方辦理向保險(xiǎn)公司索賠事宜，但責(zé)任壞人費(fèi)用要由買(mǎi)方承擔(dān)。 案例四 歐洲某公司向我國(guó)某公司購(gòu)買(mǎi)商品3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運(yùn)。我方對(duì)最后裝運(yùn)的1000公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運(yùn)，而是在期限過(guò)后3天才發(fā)傳真通知買(mǎi)方并要求延長(zhǎng)信用證有效期限，以便

5、繼續(xù)交貨。由于國(guó)際市場(chǎng)行情發(fā)生了變化，買(mǎi)方不同意延期并向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，問(wèn)：應(yīng)如何判決？（分析理由） 此案涉及到分批裝運(yùn)和信用證業(yè)務(wù)問(wèn)題。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，在國(guó)際貿(mào)易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣(mài)方應(yīng)嚴(yán)格履行約定的分批裝運(yùn)條款，只要其中任何一批沒(méi)有按時(shí)按量裝運(yùn)，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。 本案例中，由于違反最后一批貨物沒(méi)有按時(shí)裝運(yùn)，已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違約后沒(méi)有及時(shí)通知對(duì)方，因此根據(jù)國(guó)際商會(huì)500號(hào)出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對(duì)方勝訴。 案例五 我某公司向日本A客商出口一批貨物，A商按時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證由設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資B

6、銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)交B銀行議付，收妥貨款。但B銀行向開(kāi)證行索償時(shí)，得知開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買(mǎi)方索款。問(wèn)：我方如何處理？為什么？ 分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。 跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi)證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無(wú)任何關(guān)系。 案例六 我國(guó)某外貿(mào)公

7、司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買(mǎi)方所在地銀行開(kāi)來(lái)了即期不可撤銷(xiāo)信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時(shí)發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨物，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨物裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買(mǎi)方收到貨物后，以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問(wèn)：我方應(yīng)否賠償？說(shuō)明理由。 分析：我方不能賠償。 本題是一個(gè)較簡(jiǎn)單的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。 （1）從信用證與合同的關(guān)系看，信用證雖然是以合同為依據(jù)開(kāi)立的，但信用證一經(jīng)開(kāi)出，就成為獨(dú)立自主文件不受買(mǎi)賣(mài)合同的約束。 （2）從信用證

8、性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。其次，信用證是一種獨(dú)立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無(wú)關(guān)，且不受其約束，開(kāi)證行和參加信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買(mǎi)賣(mài)，開(kāi)證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實(shí)行所謂“嚴(yán)格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的各種單據(jù)之間表面上一致。 （3）從上述兩點(diǎn)可以看出，我方要想從開(kāi)證行（付款行）收到貨款，必須嚴(yán)格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對(duì)的。 （4）我方在處理上也有不妥之處，就

9、是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時(shí)，應(yīng)該合理應(yīng)付，應(yīng)該與買(mǎi)方合同內(nèi)容再進(jìn)行核對(duì)，或者要求對(duì)方改證，以避免日后出現(xiàn)爭(zhēng)議。 案例七我國(guó)BC公司向美國(guó)JR公司出口一批熱水器，交易磋商過(guò)程如下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運(yùn)，即期信用證付款，3日內(nèi)復(fù)到有效。”3月10日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受你8日來(lái)電，CFR紐約每件37美元?！?月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請(qǐng)確認(rèn)?！?月14日J(rèn)R 公司來(lái)電：“你12日來(lái)電抱歉，只接受CIF每件40美元，請(qǐng)速?gòu)?fù)?！?月16日J(rèn)R公司又來(lái)電：“經(jīng)說(shuō)服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元。”3月18

10、日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?月28日BC公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運(yùn)，即期信用證付款，5日復(fù)到有效?！?月30日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受你28日電，仲裁地點(diǎn)新加坡?！?月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點(diǎn)新加坡，仲裁地點(diǎn)在中國(guó)?！?月3日J(rèn)R公司來(lái)電：“接受在中國(guó)仲裁?！?月5日BC 公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”4月7日J(rèn)R公司來(lái)電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開(kāi)立?！?經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合磋商，合同即告成立。請(qǐng)判斷： （1）.3月10日J(rèn)R公司來(lái)電合同是否生效？為什么？ （2）.3月16日J(rèn)R公司來(lái)電合

11、同是否成立？為什么？ （3）.3月18日BC公司去電是否為違約？為什么？ （4）.4月3日J(rèn)R 公司來(lái)電合同是否成立？為什么？ （5）.上述往來(lái)交易磋商過(guò)程中哪些是發(fā)盤(pán)？哪些是接受？ 分析如下： （1）3月10日J(rèn)R公司來(lái)電不能生效，因?yàn)閬?lái)電的“接受”已經(jīng)對(duì)實(shí)盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行了修改，其實(shí)是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。 （2）3月16日J(rèn)R公司來(lái)電也不能成立，因?yàn)镴R公司3月14日來(lái)電已經(jīng)表示拒絕，此來(lái)電只能認(rèn)為是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。 （3）3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，因?yàn)镴R公司3月14日已經(jīng)拒絕BC公司3月12日去電的實(shí)盤(pán)內(nèi)容，而JR公司3月16日來(lái)電只能是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)而已。 （4）4月3日J(rèn)R JR公司來(lái)電

12、合同能夠成立，因?yàn)樗鼘?duì)BC公司4月1日去電的內(nèi)容形成了有效接受。 （5）形成發(fā)盤(pán)的有：3月8日去電，3月10日來(lái)電，3月12日去電，3月14日來(lái)電，3月16日來(lái)電，3月28日去電，3月30日來(lái)電，4月1日去電，4月5日去電。 形成有效接受的有：4月3日來(lái)電，4月7日來(lái)電。案例八 某年六月，甲國(guó)某公司準(zhǔn)備向國(guó)際招標(biāo)機(jī)構(gòu)投標(biāo)，由于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā)來(lái)求購(gòu)意向，我公司遂于6月25日向其發(fā)實(shí)盤(pán)并規(guī)定有效期至同年7月20日。對(duì)方為爭(zhēng)取得標(biāo)，6月30日向我公司發(fā)來(lái)傳真，要求降價(jià)20，我公司于7月2日回電拒絕。對(duì)方7月12日給我公司來(lái)電，同意接受我方6月25日發(fā)盤(pán)。此時(shí)我公司已將該批貨物以高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)他

13、國(guó)，無(wú)法向?qū)Ψ焦┴?，?duì)方遂派專(zhuān)人前來(lái)交涉，要求我方供貨。問(wèn)：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴洠?分析：這是一起合同是否成立的問(wèn)題，分析的關(guān)鍵在于兩個(gè)問(wèn)題，一是發(fā)盤(pán)何時(shí)失效；二是還盤(pán)的法律后果。公約明確規(guī)定，受盤(pán)人做出還盤(pán)或?qū)Πl(fā)盤(pán)主要條款提出修改，原發(fā)盤(pán)失效。還盤(pán)有兩個(gè)法律后果，一是還盤(pán)是對(duì)發(fā)盤(pán)的拒絕，還盤(pán)一經(jīng)做出，原發(fā)盤(pán)失去效力，發(fā)盤(pán)人不再受其約束；二是還盤(pán)是受盤(pán)人向原發(fā)盤(pán)人提出的一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)，還盤(pán)做出雙方角色互換，這時(shí)還盤(pán)人即成為發(fā)盤(pán)人。新受盤(pán)人有權(quán)對(duì)還盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行考慮，可以接受也可以不接受。 對(duì)方認(rèn)為其7月12日的接受是在規(guī)定的7月20日的有效期內(nèi)做出的，故7月12日接受是合同成立的標(biāo)志。然而，對(duì)方6月3

14、0日傳真要求我方降價(jià)20，是對(duì)我方發(fā)盤(pán)內(nèi)容實(shí)質(zhì)性修改，是還盤(pán)，造成了我方原發(fā)盤(pán)內(nèi)容失效。其6月30日還盤(pán)成為新的發(fā)盤(pán)，被我方拒絕。因此，雙方不存在合同關(guān)系。對(duì)方7月12日的來(lái)電仍然是發(fā)盤(pán)，我方也沒(méi)有接受且將貨物售出，沒(méi)有訂立合同意思。所以，對(duì)方要求是無(wú)理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴?。案例?某年10月，我公司與日本商人簽訂引進(jìn)二手設(shè)備合同。合同規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸之前均在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)要求。同時(shí)規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后14天內(nèi)出具檢驗(yàn)證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運(yùn)抵后，因我方工廠的土建工程尚未完工，三個(gè)月后才將設(shè)備運(yùn)進(jìn)廠房打開(kāi)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報(bào)廢設(shè)備，只是對(duì)方刷了油漆，表

15、面難以識(shí)別。問(wèn)：我方是否可以退貨或索賠？ 分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當(dāng)引起的。我方僅僅把引進(jìn)設(shè)備看作是簽約、交貨、收貨幾個(gè)簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)，完全忽略了檢驗(yàn)和索賠條款的重要性，特別是忽略了索賠時(shí)效問(wèn)題，因此喪失了索賠和退貨時(shí)機(jī)，造成了重大損失。 在國(guó)際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢驗(yàn)程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來(lái)就存在缺陷需要運(yùn)轉(zhuǎn)一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長(zhǎng)索賠有效期以避免或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為一年或二年左右。 案例十 我國(guó)某外貿(mào)公司與國(guó)外客戶簽訂一出口合同，價(jià)格條款為CIF 倫敦，每公斤30歐元，合同同時(shí)規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險(xiǎn)并保證符合合同規(guī)定的貨物于11月5日

16、前運(yùn)抵目的地，結(jié)果貨物在海運(yùn)途中遭受自然災(zāi)害，運(yùn)抵倫敦時(shí)損失了近三分之一，對(duì)方以我方未完全履行合同為由向我方索賠，問(wèn)我方應(yīng)如何處理？ 分析：本案例關(guān)鍵問(wèn)題在于明確使用CIF術(shù)語(yǔ)的性質(zhì)，CIF術(shù)語(yǔ)是象征性交貨術(shù)語(yǔ)，只要賣(mài)方在裝運(yùn)港將符合合同規(guī)定的貨物交給船運(yùn)公司，取得已裝船清潔提單，貨物越過(guò)船舷后一切風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，賣(mài)方無(wú)需保證何時(shí)到貨。但是合同中卻做出了與CIF術(shù)語(yǔ)性質(zhì)相反的規(guī)定，即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時(shí)到貨的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上將CIF變成了DDP。所以本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤造成的，應(yīng)該按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。案例十一 某年6月，南京某進(jìn)出口公司按CIF術(shù)語(yǔ)與以色列外商簽訂

17、一出口電纜合同（注：合同由進(jìn)口方制作），總金額為27.3萬(wàn)美元，其中90貨款采用即期信用證支付，10貨款待貨到目的地收貨人倉(cāng)庫(kù)后，經(jīng)買(mǎi)方查驗(yàn)后再用匯付方式支付。（合同保險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)期限為貨到收貨人倉(cāng)庫(kù)90天為止）。南京公司于9月5日收到進(jìn)口方開(kāi)來(lái)即期信用證24.6萬(wàn)美元，在交貨后向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。10月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運(yùn)往目的港，并取得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨物抵達(dá)目的港卸下海輪，貨物數(shù)量與提單相符，然后用汽車(chē)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)出具了清潔倉(cāng)庫(kù)收據(jù)。 次年1月收貨人發(fā)現(xiàn)貨物在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有部分丟失，損失價(jià)值18.3萬(wàn)美元，于是買(mǎi)方持保險(xiǎn)單向中國(guó)人民保險(xiǎn)

18、公司索賠。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人投保的是一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，其責(zé)任起訖為“倉(cāng)到倉(cāng)”和“水面責(zé)任”，此案保險(xiǎn)標(biāo)的物已經(jīng)安全如數(shù)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)終止，所以拒賠。 2月底，以色列進(jìn)口方來(lái)電通知南京公司：在合同保險(xiǎn)條款中規(guī)定保險(xiǎn)期限不能少于貨物到達(dá)買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)后90天，而貴公司只投保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，貨物到達(dá)我方倉(cāng)庫(kù)后22天發(fā)生部分丟失，屬于你方漏保而造成18.3萬(wàn)元損失?，F(xiàn)在通知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬(wàn)美元貨款中扣除，其余9萬(wàn)美元現(xiàn)在匯付你公司。 你認(rèn)為南京公司應(yīng)否賠償？為什么？南京公司應(yīng)該在個(gè)案中吸取什么教訓(xùn)？ 分析：此案中，由于是買(mǎi)方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險(xiǎn)

19、期限不能少于貨物到達(dá)買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)后90天。此條款沒(méi)有引起南京公司重視，南京公司只是按通常做法投保了“一切險(xiǎn)”和“戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)”，屬于違約。因此，造成損失應(yīng)該由南京公司承擔(dān)。 如果南京公司回簽此合同時(shí)能仔細(xì)審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以有兩種選擇：一是不同意，要求買(mǎi)方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時(shí)，要依約投保，即可避免上述損失。另外，南京公司默然接受扣款的方式彌補(bǔ)其損失，很簡(jiǎn)單結(jié)案也不妥，因?yàn)橘I(mǎi)方只憑簡(jiǎn)單現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片和其他單據(jù)來(lái)作為扣款憑證，案情是否真實(shí)？證據(jù)是否確鑿？南京公司應(yīng)該請(qǐng)求我駐外機(jī)構(gòu)配合調(diào)查和實(shí)地勘察或請(qǐng)有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)調(diào)查并出具合法證明，來(lái)確定案件真?zhèn)危^不

20、能簡(jiǎn)單從事。因?yàn)楸景钢胁荒芘懦I(mǎi)方有意制造假案以欺騙我方的情況。 案例十二 我外貿(mào)公司向美國(guó)達(dá)力公司出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價(jià)3000美元。合同規(guī)定數(shù)量可以增減10。達(dá)力公司按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量60約公噸，總金額180000美元。我公司發(fā)貨時(shí)，按合同和信用證規(guī)定，實(shí)際裝運(yùn)62公噸，繕制貨物發(fā)票表明：數(shù)量62公噸，總金額186000美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時(shí)，卻遭到了銀行拒付。試問(wèn)是否有權(quán)拒付？說(shuō)明理由。 分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問(wèn)題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問(wèn)題。 從信用證特點(diǎn)上看，信用證雖然是依據(jù)貨物買(mǎi)賣(mài)合同而開(kāi)立的，但信用證一旦開(kāi)出，它

21、就成為獨(dú)立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不是合同。只要賣(mài)方所交單證符合信用證要求，議付行就不得拒付貨款。而且數(shù)量條款屬于合同和信用證上的主要條款，賣(mài)方所交貨物數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應(yīng)該的。 賣(mài)方在審核買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證時(shí)，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時(shí)應(yīng)該要求對(duì)方改證，何況買(mǎi)方開(kāi)來(lái)的信用證上只是使用一個(gè)“約”字，總金額明確為180000美元，其實(shí)就是規(guī)定為60公噸。因此，由于賣(mài)方審證疏忽或不嚴(yán)，責(zé)任應(yīng)該由自己承擔(dān)。 案例十三 我某公司向國(guó)外A商出口貨物一批，A商按時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證由設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行通知并加

22、保兌。 我公司在貨物裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)送交B銀行議付，收妥貸款。但B銀行向開(kāi)證行所償時(shí)，得到開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行要求我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對(duì)此你認(rèn)為我公司應(yīng)如何處理，為什么？ 分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。 跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi)證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無(wú)任何關(guān)系。 本案例中，

23、在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行既是通知行又是保兌行，通知行由于對(duì)開(kāi)證行資質(zhì)和信用審核不嚴(yán)，開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)其責(zé)任由通知行承擔(dān)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開(kāi)證行不能履行付款責(zé)任，應(yīng)該由保兌行承擔(dān)付款責(zé)任所以我國(guó)某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款，也不應(yīng)該直接向A商索取貨款 。案例十四 中國(guó)某公司在國(guó)外承包一工程， 由于業(yè)主修改設(shè)計(jì)造成部分工程量增加，部分工程量減少的事實(shí)。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見(jiàn)， 第一種認(rèn)為增加工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用僅低于直接費(fèi)用部分，第二種認(rèn)為，增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費(fèi)用，你認(rèn)為哪種意見(jiàn)正確，

24、為什么？ 分析：這是單方面修改合同問(wèn)題有關(guān)國(guó)際法規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂合同之后，只要合同成立條件符合要求，在合同有效期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容顯然業(yè)主單方面變更合同內(nèi)容是違法的至于如何索賠，原則上只要對(duì)方修改合同內(nèi)容部分并且造成我方經(jīng)濟(jì)損失的部分都應(yīng)該提出索賠，索賠金額由直接經(jīng)濟(jì)損失及利息、支付費(fèi)用和預(yù)期利潤(rùn)四個(gè)部分構(gòu)成。 本案例：業(yè)主增加工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且造成了我方直接經(jīng)濟(jì)損失和間接損失，所以第二種意見(jiàn)正確。 案例十五 我某公司按每公噸242美元FOB Vessel New York進(jìn)口200公噸鋼材，我方如期開(kāi)出48400美元的信用證，但美商來(lái)電要求增加信

25、用證金額至50000美元，不然，有關(guān)出口捐稅及簽證費(fèi)用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉是否合理？ 分析：美方的要求不合理。信用證款項(xiàng)的支付要按照合同執(zhí)行，賣(mài)方可以要求修改合同中的有關(guān)價(jià)格條款，然后再修改信用證款項(xiàng)。如果達(dá)不成修改合同中價(jià)格條款的協(xié)議，也只能按照合同去執(zhí)行。 案例十六 我某進(jìn)出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料15噸，對(duì)外報(bào)價(jià)為每公噸2500美元FOB湛江，裝運(yùn)期為10月份，集裝箱裝運(yùn)。我方10月16日收到買(mǎi)方的裝運(yùn)通知。為及時(shí)裝船，公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉(cāng)庫(kù)，不料貨物因當(dāng)夜倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)而全部滅失，以致貨物損失由我方承擔(dān)。問(wèn)：該筆業(yè)務(wù)中我方的做法有何不當(dāng)之處？ 分

26、析：不妥之處在于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇不當(dāng)，其實(shí)FOB術(shù)語(yǔ)采用的是“船到倉(cāng)”保險(xiǎn)的起訖期限，貨物越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，而出口貨物國(guó)內(nèi)段的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到落實(shí)，除非賣(mài)方單獨(dú)對(duì)國(guó)內(nèi)段的運(yùn)輸投保。另外也可選用FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，這樣以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)可以提前轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。 案例十七 我向國(guó)外出口純毛紡織品數(shù)批，買(mǎi)方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買(mǎi)方寄來(lái)服裝一批，聲稱是用我方面料制作，服裝有嚴(yán)重的色差，難以銷(xiāo)售，要求賠償。問(wèn)：我方應(yīng)如何處理？ 分析：按合同中的檢驗(yàn)條款關(guān)于檢驗(yàn)時(shí)間、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)方法以及索賠時(shí)間等內(nèi)容去處理。該是誰(shuí)的責(zé)任就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。一般來(lái)說(shuō)，紡織品的檢驗(yàn)是貨到目的港或目的地或用戶所在地檢驗(yàn)

27、，其實(shí)買(mǎi)方收貨就是等于對(duì)貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，如果對(duì)方?jīng)]有提出異議，只能說(shuō)明買(mǎi)方喪失了索賠權(quán)，我方可以不予理睬。當(dāng)然為了今后繼續(xù)貿(mào)易合作，也可以予以補(bǔ)救。案例十八 某貨輪船艙起火，并蔓延到機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火被撲滅。由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行。船長(zhǎng)雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù)駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨物被燒毀；（2）600箱貨物被澆濕；（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費(fèi)用；（5）額外增加的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪些是單獨(dú)海損？投保何種險(xiǎn)別，保險(xiǎn)公司應(yīng)付全部責(zé)任？ 分析：共同海損：（2）（4）（5） 單獨(dú)海損：（1）（

28、3） 投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得全部賠償 案例十九 貨輪不慎擱淺，事后船長(zhǎng)下令開(kāi)倒車(chē)，強(qiáng)行起浮。貨船輪機(jī)受損并劃破船底，海水滲入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時(shí)卸下大部分貨物，共占用就一周時(shí)間，增加了包括船員工資在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用開(kāi)支。船舶修復(fù)后裝上暫時(shí)卸載的貨物重新啟航。啟航歐不久，A艙起火，船長(zhǎng)下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分兒童玩具被燒毀，另一部分兒童玩具和全部茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？應(yīng)投保何種險(xiǎn)別可以獲得保險(xiǎn)公司的全部賠償？ 分析：屬于共同海損的是：修理費(fèi)用、裝卸費(fèi)用、船員工資等開(kāi)支；被浸濕的部分兒童玩具及全部茶葉。 屬于單獨(dú)海損的是：被燒毀的兒童玩具。 只要

29、投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得保險(xiǎn)公司的全部賠償。 案例二十 某公司出口貨物一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為400公噸。其中A級(jí)120公噸，B級(jí)120公噸，C級(jí)160公噸。數(shù)量和金額均允許有5%的機(jī)動(dòng)。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其中，A級(jí)126.2公噸，B級(jí)126公噸，C級(jí)167.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的原因。 分析要點(diǎn)： （1）信用證要求單證嚴(yán)格相符； （2）分別計(jì)算允許有5%的機(jī)動(dòng)幅度的交貨數(shù)量；則A級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（114公噸，126公噸），C級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（152公噸，168公噸）。 （3）由題可知，賣(mài)方交貨時(shí)，A級(jí)多交0.2公噸，C級(jí)少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定案例二

30、十一 我公司對(duì)外出口1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天津新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號(hào)輪，提單也注明了不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行是否有權(quán)拒付？ 分析：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運(yùn)港的名稱與信用證不符，所以有權(quán)拒付。 案例二十二 有一份CFR合同，A公司出口卡車(chē)500輛，該批貨物裝于艙面。這500輛中有40輛是賣(mài)給某國(guó)的B公司的，貨物運(yùn)抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。航行途中遇到惡劣氣候，有50輛卡車(chē)

31、被沖入海中。事后A公司宣布出售給B公司的40輛卡車(chē)已在運(yùn)輸途中全部損失，并且因?yàn)樨浳镆呀?jīng)越過(guò)船舷，A公司不再承擔(dān)責(zé)任，而B(niǎo)公司認(rèn)為，A公司未履行交貨義務(wù)，要求賠償損失。請(qǐng)判別孰是孰非？為什么哪些屬于單獨(dú)海損?為什么? 分析：公司不承擔(dān)責(zé)任。 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)劃分以裝運(yùn)港船舷為界，在之前由賣(mài)方承擔(dān)，之后由買(mǎi)方承擔(dān)。（7分）賣(mài)方的交貨地點(diǎn)為裝運(yùn)港船上，賣(mài)方不保證到貨。所以航行途中車(chē)輛被沖入海中的責(zé)任由公司自己承擔(dān)。 案例二十三 我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買(mǎi)方來(lái)電，稱租船較為困難委托我方代為租船，有關(guān)費(fèi)用由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。為了方便合同履行，我方接受了對(duì)方的要求。但時(shí)至裝運(yùn)期

32、我方在規(guī)定裝運(yùn)港無(wú)法租到合適的船，且買(mǎi)方又不同意改變裝運(yùn)港。因此，到裝運(yùn)期滿時(shí)貨仍未裝船，買(mǎi)方因銷(xiāo)售季節(jié)即將結(jié)束便來(lái)函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷(xiāo)合同。試問(wèn)：我方應(yīng)如何處理。 分析：（1）我方應(yīng)拒絕買(mǎi)方撤銷(xiāo)合同的無(wú)理要求。（2）按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)租船定艙。賣(mài)方可以接受買(mǎi)方的委托代為租船定艙，但賣(mài)方不承擔(dān)租不到船的責(zé)任。 就本案例來(lái)講，因賣(mài)方代為租船沒(méi)有租到，買(mǎi)方又不同意改變裝運(yùn)港，因此，賣(mài)方不承擔(dān)因租不到船而延期的責(zé)任。案例二十四 某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長(zhǎng)下令灌水滅火后，原裝在該船艙內(nèi)的500包棉花，除燒毀部分外，剩下部分有

33、嚴(yán)重水漬，只能作為紙漿出售給造紙廠，獲得的價(jià)值為原貨價(jià)值的30%；原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有水漬損失，而無(wú)燒毀或熱薰的損失，經(jīng)曬干后，作為次米出售，可得價(jià)值為原價(jià)的50%。按照上述情況，棉花的損失價(jià)值占原價(jià)的70%，大米的損失價(jià)值占原價(jià)的50%。試分析：在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，這兩種損失屬于何種損失。 分析：（1）棉花的損失屬于實(shí)際全損。 棉花原來(lái)可以作為紡織品的原料，現(xiàn)在不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價(jià)值，屬于實(shí)際全損情況中的一種。（2）大米的損失屬于共同海損。 大米雖遭水漬，處理之后仍作次米出售，原來(lái)的用途未改變，損失的價(jià)值也只為原價(jià)值的50%，因此，只能作為部分損失。 而且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損。案例二十五 我公司對(duì)外出口1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天津新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號(hào)輪，提單也注明了不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行是否有權(quán)拒付？ 分析：銀行有權(quán)拒付。 信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證 一致、單單一致，銀行才付款。 而我公司提交的提單中裝運(yùn)港的名稱與信用證不符，所以有權(quán)拒付。 案例二十六 某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行