論律師的法律地位及保障畢業(yè)論文

1、論律師的法律地位及保障目 錄內(nèi)容提要03頁(yè)一、 律師的法律地位03頁(yè)1、 律師法律地位的歷史演變03頁(yè)2、 律師在刑事訴訟中的法律地位04頁(yè)辯護(hù)律師的訴訟法律地位04頁(yè)2 律師在公訴案件中擔(dān)任代理人時(shí)的法律地位04頁(yè)3 律師在刑事自訴案件中的法律地位05頁(yè)4 律師在刑事附帶民事訴訟中的法律地位05頁(yè)3、律師在民事訴訟中的法律地位06頁(yè)二、 律師的保障07頁(yè)1、 律師人身權(quán)的保障08頁(yè) 人身權(quán)利不受侵犯08頁(yè)律師出席法庭和參與訴訟權(quán)利的保障08頁(yè)律師享有免證權(quán)(保密義務(wù))08頁(yè)2、 律師工作權(quán)利的保障09頁(yè)辯護(hù)人的職責(zé)及證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移09頁(yè)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障09頁(yè)律師閱卷權(quán)利的保障10頁(yè)律師調(diào)查取

2、證權(quán)利的保障10頁(yè)三、 現(xiàn)實(shí)中律師保障條件的缺陷11頁(yè)1、 律師的政治地位極其低下11頁(yè)2、 在刑事訴訟中律師人身自由面臨嚴(yán)重威脅11頁(yè)3、 律師執(zhí)業(yè)中的權(quán)利經(jīng)常被非法剝奪 11頁(yè)四、依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的建議與對(duì)策12頁(yè) 1、進(jìn)一步加強(qiáng)新律師法的宣傳，積極構(gòu)建法律職業(yè)共同體12頁(yè)2、制定或修改相應(yīng)規(guī)范，細(xì)化具體操作規(guī)則12頁(yè)3、建立律師轉(zhuǎn)入政界和司法界的流動(dòng)機(jī)制13頁(yè)4、增加律師參政議政的機(jī)會(huì)和逐步擴(kuò)大參政、議政人員比例13頁(yè)5、建立應(yīng)有的律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度13頁(yè)結(jié)束語(yǔ)：14頁(yè)論律師的法律地位及保障內(nèi)容提要 所謂法律地位，就是指人或團(tuán)體在社會(huì)法律關(guān)系中所處的位置。從上世紀(jì)1912年律師制度在我國(guó)

3、正式建立至今，律師的法律地位走過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程。我國(guó)律師制度恢復(fù)之初的1980年，律師暫行條例對(duì)律師的法律定位是“國(guó)家法律工作人員”。1996年頒行的律師法，將律師從“國(guó)家的法律工作者”的法律地位變成“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，強(qiáng)調(diào)律師為社會(huì)提供服務(wù)。2007年修訂律師法時(shí)把律師的社會(huì)性改成 “為當(dāng)事人提供法律服務(wù)”，成為當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者。而在律師保障條件上，新律師法解決了律師會(huì)見(jiàn)權(quán)，保障了律師的閱卷權(quán)，解決了律師調(diào)查取證難的法律問(wèn)題。新律師法的頒布，為律師執(zhí)業(yè)提供了法律上的保障依據(jù)。然而在實(shí)踐中，由于我國(guó)立法的缺失、制度的缺陷，造成律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的權(quán)利屢屢遭到侵犯，律

4、師的人身權(quán)利和執(zhí)業(yè)權(quán)利難以保障。 關(guān)鍵詞 律師的法律地位 律師的保障一、律師的法律地位1、律師法律地位的歷史演變自1912年北洋政府公布實(shí)施律師暫行章程，律師制度在中國(guó)正式建立，至新中國(guó)成立，這個(gè)時(shí)期的律師在社會(huì)上，其性質(zhì)是“自由職業(yè)者”身份。律師以個(gè)人身份，獨(dú)立地接受當(dāng)事人的委托。在法庭訴訟或非訴業(yè)務(wù)中，具有獨(dú)立的訴訟法律地位，可以獨(dú)立地進(jìn)行辯護(hù)或代理。新中國(guó)成立后，律師被當(dāng)作國(guó)家司法干部的一個(gè)組成部分。1957年下半年至“文革”期間，由于“極左”思潮的影響，國(guó)家取消了律師制度。改革開(kāi)放后的1979年頒布了刑訴法，對(duì)律師制度作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，重新恢復(fù)了律師制度。1980年通過(guò)的律師暫行條例，將律

5、師的性質(zhì)定義為“國(guó)家的法律工作者”。這個(gè)時(shí)期的律師在刑事訴訟過(guò)程中，是受當(dāng)事人的委托或法院指定，在訴訟中以自身對(duì)法律的理解，獨(dú)立地進(jìn)行辯護(hù)。因此說(shuō)在刑事辯護(hù)中，律師具有獨(dú)立的訴訟法律地位。而在民事代理中，其法律地位受制于委托人的授權(quán)范圍。1996年5月新中國(guó)第一部律師法典中華人民共和國(guó)律師法頒布。律師法將律師從“國(guó)家的法律工作者”變成“為社會(huì)提供法律服務(wù)”的社會(huì)法律工作者，強(qiáng)調(diào)律師為社會(huì)提供服務(wù)。2007年修訂中華人民共和國(guó)律師法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新律師法）時(shí)把律師的社會(huì)性改成“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。新律師法的頒布提高了律師的法律地位，在法律上為律師人身權(quán)利和工作權(quán)利提供了保障條件。2、

6、律師在刑事訴訟中的法律地位律師在刑事訴訟中的法律地位是指律師依照刑事訴訟法享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。新律師法規(guī)定：律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。律師擔(dān)任代理人或辯護(hù)人的，其辯論或辯護(hù)的權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)保障。這不僅明確了律師在刑事訴訟中的法律地位，也為律師執(zhí)業(yè)提供了法律上的保障依據(jù)。辯護(hù)律師的訴訟法律地位我國(guó)辯護(hù)律師與世界大多數(shù)國(guó)家一樣，有著獨(dú)立的訴訟法律地位。辯護(hù)律師訴訟法律地位的獨(dú)立性，既針對(duì)于控訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)也針對(duì)于被告人與犯罪嫌疑人。辯護(hù)律師依法獨(dú)立執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)。從訴訟職能分擔(dān)的原理來(lái)看，辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人、被告人存在著辯護(hù)職能上的內(nèi)部關(guān)系，而與控訴

7、方和審判方存在著外部關(guān)系。辯護(hù)律師是犯罪嫌疑人、被告人正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)者。辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)權(quán)，不受委托人意志的約束。律師受委托或指定擔(dān)任辯護(hù)人，其目的是協(xié)助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，但辯護(hù)律師是依法獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的主體，其辯護(hù)活動(dòng)原則上不受犯罪嫌疑人、被告人意志的約束。辯護(hù)律師依據(jù)法律的授權(quán)查閱案卷、與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)與通信、調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)、收集必要的證據(jù)材料，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上形成自己的辯護(hù)意見(jiàn)、參加法庭調(diào)查和法庭辯論，都是根據(jù)他對(duì)案情的分析和對(duì)法律的理解獨(dú)立進(jìn)行的，不受犯罪嫌疑人、被告人支配。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的意見(jiàn)和要求，辯護(hù)律師應(yīng)充分聽(tīng)取并予以考慮。如果委托人不同意辯護(hù)律師的

8、辯護(hù)意見(jiàn)，可以解除委托，另行委托辯護(hù)人。因此說(shuō)辯護(hù)律師在刑事訴訟中具有獨(dú)立的法律地位，是辯護(hù)法律關(guān)系的獨(dú)立主體。2 律師在公訴案件中擔(dān)任代理人時(shí)的法律地位律師在公訴刑事訴訟中的代理，準(zhǔn)確在講是指公訴案件中被害人的律師代理。律師接受公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬的委托，作為被害人的訴訟代理人，在委托的授權(quán)范圍內(nèi)，以被害人的名義參加訴訟的活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，公訴案件中有權(quán)委托訴訟代理人的委托人是被害人及其法定代理人或者近親屬。委托時(shí)間是從案件審查移送之日起。代理律師在刑事訴訟中，是作為被害人的訴訟代理人參加訴訟的訴訟參與人。代理律師是基于被害人及其法定代理人或者近親屬的委托

9、，具有訴訟代理人的法律地位，并且以被害人的名義參與訴訟，目的在于保障被害人的合法權(quán)益。不過(guò)，代理律師并非完全依附于被代理人，而是具有一定的獨(dú)立地位的。在公訴案件中，代理律師與公訴人都行使控訴職能，在法庭上都屬于控訴一方。盡管公訴人和被害人及其訴訟代理人都在控訴被告，但是無(wú)論在法律地位還是訴訟權(quán)利方面都存在著差異。公訴人行使的公訴權(quán)，對(duì)被告追究刑事責(zé)任，不僅是為了被害人的利益，還代表著國(guó)家利益。而代理律師作為訴訟代理人，根本目的是為了更好地維護(hù)和保障被害人的合法權(quán)益。因此說(shuō)，律師在公訴案件的代理中，具有訴訟代理人的法律地位，有一定的獨(dú)立性。3 律師在刑事自訴案件中的法律地位刑事自訴案件中的律師代

10、理，是指律師接受自訴人及其法定代理人的委托，作為自訴人的訴訟代理人，在委托的授權(quán)范圍內(nèi)，以自訴人的名義代為參加訴訟的活動(dòng)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,自訴案件的自訴人及其法定代理人有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人，法院自受理自訴案件3日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)通知自訴人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。自訴案件中的代理律師參加訴訟是基于自訴人及其法定代理人的委托，具有訴訟代理人的法律地位。代理律師是作為自訴人的訴訟代理人參加訴訟的訴訟參與人。代理律師以被代理人的名義參與訴訟，目的在于保障自訴人的合法權(quán)益。因此說(shuō)，自訴案件中的代理律師參加訴訟，應(yīng)具有訴訟代理人的法律地位。4 律師在刑事附帶民事訴訟中的法律地位 附帶民事訴訟案

11、件的律師代理，是指律師接受附帶民事訴訟案件當(dāng)事人的委托，作為附帶民事訴訟當(dāng)事人的訴訟代理人，在其受權(quán)范圍內(nèi)，以附帶民事訴訟當(dāng)事人的名義，代為參加訴訟的活動(dòng)。公訴案件和自訴案件都可能涉及附帶民事訴訟。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公訴案件附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自案件移送審查之日起，有權(quán)委托訴訟代理人；而自訴案件附帶民事訴訟的當(dāng)事人，有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人。附帶民事訴訟的律師代理，根據(jù)委托人的法律地位不同，又可以分為附帶民事訴訟原告人的律師代理和附帶民事訴訟被告人的律師代理。 附帶民事訴訟原告人的律師代理，是指律師接受附帶民事訴訟原告人的委托，作為附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人，在其受權(quán)的范

12、圍內(nèi)，以附帶民事訴訟原告人的名義，代為參加訴訟的活動(dòng)。作為附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人，是以附帶民事訴訟原告人的名義參與訴訟的訴訟參與人。其訴訟權(quán)利主要來(lái)自于原告人的授權(quán)。代理律師在其授權(quán)的范圍內(nèi)，代替原告人行使訴訟權(quán)利。此外，代理律師還享有律師法中規(guī)定的訴訟權(quán)利。附帶民事訴訟中的原告人，在許多情況下與公訴案件的被害人、自訴案件中的自訴人就是同一個(gè)人，只是因?yàn)樵V訟的屬性不同，法律地位和訴訟權(quán)利有所不同。不過(guò)，公訴案件的被害人與自訴案件的自訴人如果提起附帶民事訴訟，其聘請(qǐng)的律師可以同時(shí)作為刑事訴訟和附帶民事訴訟的訴訟代理人，同時(shí)享有兩者的訴訟權(quán)利。 附帶民事訴訟被告人的律師代理，是指律師接受附

13、帶民事訴訟被告人的委托，作為附帶民事訴訟被告人的訴訟代理人，在其受權(quán)的范圍內(nèi)，以附帶民事訴訟被告人的名義，代為參加訴訟的活動(dòng)。作為附帶民事訴訟被告人的訴訟代理人，是以附帶民事訴訟被告人的名義參與訴訟的訴訟參與人。在通常情況下，附帶民事訴訟被告人就是刑事被告人，但是在有些情況下可能是其他人。附帶民事訴訟被告人代理律師的訴訟權(quán)利，也是基于被告人的授權(quán)。附帶民事訴訟被告人的訴訟權(quán)利主要有：在法庭審理中，可以對(duì)法庭上出示的證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)；可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)和相互辯論；還可以申請(qǐng)新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)；可以對(duì)一審判決、裁定中的附帶民事部分提出上訴等。代理律師可以代被告人

14、行使上述權(quán)利。此外，代理律師同樣享有律師法規(guī)定的訴訟權(quán)利。綜上所述，附帶民事訴訟中的代理律師的法律地位，無(wú)論是擔(dān)任原告人還是擔(dān)任被告人的代理人，其代理都具有一定的獨(dú)立性，具有訴訟代理人的法律地位。3、律師在民事訴訟中的法律地位民事訴訟代理，是指當(dāng)事人由于不能或者難以親自進(jìn)行全部或者部分訴訟活動(dòng)，而由代理人在一定權(quán)限內(nèi)進(jìn)行民事訴訟。民事訴訟代理包括法定代理和委托代理兩種。民事訴訟法定代理是指無(wú)訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。律師作為民事訴訟中的訴訟代理人，其訴訟地位是由其代理權(quán)限和律師本身特性決定的。第一，代理律師在民事訴訟中不是訴訟主體，不具有獨(dú)立的訴訟地位。根據(jù)民事訴訟法第

15、59條及有關(guān)規(guī)定，律師在民事訴訟中的代理權(quán)直接來(lái)自于委托人的授權(quán)，律師只有在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的訴訟行為才能對(duì)被代理人產(chǎn)生法律效力。所以代理律師不是獨(dú)立的訴訟主體，其所進(jìn)行的訴訟行為受當(dāng)事人意志的約束，其代理意見(jiàn)不能違背當(dāng)事人的意愿。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，律師必須在代理人授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，代為和解、變更、承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求、提起上訴或反訴應(yīng)征得當(dāng)事人的特別授權(quán)，并且不得與當(dāng)事人的意愿相違背。而且，在代理過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)代理律師不滿(mǎn)意的，有權(quán)拒絕代理律師為其繼續(xù)代理，也可以另行委托代理人。因此，律師在民事訴訟中不具有獨(dú)立的訴訟法律地位，而只是從屬于當(dāng)事人一方的訴訟參與人。第二，代理律師在民

16、事訴訟活動(dòng)中具有相對(duì)的獨(dú)立性。盡管代理律師在民事訴訟活動(dòng)中，既要受到代理權(quán)限范圍的嚴(yán)格限制，又要受到被代理人意志的約束，但代理律師在當(dāng)事人授權(quán)的范圍內(nèi)，就實(shí)施訴訟行為的方式和步驟有自主決定的權(quán)利，可以作出獨(dú)立的意思表示，而不受當(dāng)事人意志的約束。并且，根據(jù)律師法的規(guī)定，對(duì)于委托事項(xiàng)違法，委托人利用律師提供的法律服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或代理。由以上我們可以看出，代理律師在民事訴訟中具有一定的獨(dú)立性，其并不是當(dāng)事人的代言人。二、 律師的保障律師的保障，可分為兩類(lèi)：人身權(quán)利的保障和工作權(quán)利的保障。人身權(quán)利是指律師在履行職務(wù)的過(guò)程中，人身權(quán)與人格權(quán)應(yīng)受到法

17、律保護(hù)，其內(nèi)容包括律師執(zhí)業(yè)不受打擊迫害，人身自由不受非法限制剝奪；刑事辯護(hù)中的言論豁免；人格尊嚴(yán)不受侵犯；名譽(yù)不受損害等；工作權(quán)利是指律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，包括代理訴訟與非訴訟事務(wù)時(shí)擁有的權(quán)利。我國(guó)2007年新修訂的律師法和三大訴訟法及其司法解釋當(dāng)中也規(guī)定了律師在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟中開(kāi)展辯護(hù)或者代理活動(dòng)時(shí)所享有的一系列具體權(quán)利。1、 律師人身權(quán)的保障人身權(quán)利不受侵犯。律師作為法律工作者，必然會(huì)代表一方利益與對(duì)方進(jìn)行抗?fàn)帲蓭煹穆氊?zé)，自然使得律師與對(duì)方產(chǎn)生利益沖突與抗衡。比如在刑事訴訟中，律師的對(duì)手是作為國(guó)家機(jī)關(guān)存在的人民檢察院，民事訴訟中的律師代理一方當(dāng)事人履行職務(wù)的行為也必然會(huì)與對(duì)方當(dāng)

18、事人的利益產(chǎn)生沖突，因此律師始終處于利益斗爭(zhēng)或者矛盾對(duì)抗的前沿，因此律師遭受非法迫害、執(zhí)業(yè)阻撓的可能性也就大大增加了，對(duì)律師執(zhí)業(yè)時(shí)人身權(quán)利的保護(hù)也就具有了不同于保護(hù)普通公民人身權(quán)的特殊意義。我國(guó)新律師法第三十七條規(guī)定“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”。制定此條的主要原因是實(shí)踐中出現(xiàn)了多起侵犯律師人身權(quán)與人格權(quán)的事件。諸如打擊報(bào)復(fù)、迫害律師，非法綁架、拘禁律師，陷害誹謗律師、傷害毆打律師、驅(qū)趕律師出庭等形形色色的事件，為了應(yīng)對(duì)這些惡性事件，1996年第一次制定律師法時(shí)，第三十二條增加了“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”這一條款。律師出席法庭和參與訴訟權(quán)利的保障。新律師法增加了律師的法庭言

19、論豁免權(quán)，更好地保障了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，第37條規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。” 此條規(guī)定有利于保障律師履行訴訟代理人需要和辯護(hù)人的職責(zé)，充分發(fā)揮法院庭審功能，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟委托人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，從而有利于律師業(yè)務(wù)的開(kāi)展。 律師享有免證權(quán)(保密義務(wù))。新律師法第38條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施的危害國(guó)家安全

20、、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外?！庇纱?，新律師法新增了“律師免證權(quán)”亦即保密義務(wù)。刑事訴訟法并沒(méi)有對(duì)“律師免證權(quán)”進(jìn)行規(guī)定，新律師法在舊法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了律師保密義務(wù)的范圍，當(dāng)事人在與律師交流中就更加放心，雙方溝通的效果會(huì)更好。新的規(guī)定較好地解決了律師為委托人保密與維護(hù)國(guó)家利益、公共利益和他人利益的矛盾，也與現(xiàn)行法律關(guān)于公民作證義務(wù)的規(guī)定相銜接。2、 律師工作權(quán)利的保障辯護(hù)人的職責(zé)及證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移新律師法第三十一條規(guī)定：律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法

21、權(quán)益。較刑事訴訟法第三十五條“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”之規(guī)定，刪除了“證明”二字，表明了刑事案件的證明責(zé)任在于控方，辯護(hù)方不承擔(dān)證明犯罪嫌疑人無(wú)罪的證明責(zé)任，進(jìn)一步體現(xiàn)了“無(wú)罪推定”的精神原則。待添加的隱藏文字內(nèi)容1律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障新律師法第三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。 與刑事訴訟法相比，超越

22、之處體現(xiàn)在了以下幾個(gè)方面： 會(huì)見(jiàn)時(shí)間的提前（偵查階段律師的地位改變）。新律師法將律師參與刑事訴訟的時(shí)間提前到“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起”，而不是刑事訴訟法規(guī)定的“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起”。這就為律師訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)提供了可能。律師介入偵查階段，可以進(jìn)一步充實(shí)辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容，制約偵查權(quán)的濫用，體現(xiàn)平等對(duì)抗和程序正義，并體現(xiàn)憲法規(guī)定的保護(hù)人權(quán)的思想。也就是說(shuō)，新律師法第33條之規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)把整個(gè)訴訟活動(dòng)中律師的地位基本上確定下來(lái)，即從偵查階段開(kāi)始，律師就可以以辯護(hù)人的身份介入刑事訴訟。 會(huì)見(jiàn)手續(xù)簡(jiǎn)化。新律師法規(guī)定，律師只要憑“三證”（即律師執(zhí)

23、業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明、委托書(shū)或者法律援助公函）就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不需要批準(zhǔn)。而刑事訴訟法以及“六部委規(guī)定”都明確涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 會(huì)見(jiàn)過(guò)程的保障。新律師法規(guī)定：“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)”。相對(duì)于刑事訴訟法“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)” 的規(guī)定，“不被監(jiān)聽(tīng)”使得會(huì)見(jiàn)權(quán)更有保障，給律師和當(dāng)事人創(chuàng)造了更好的交流環(huán)境，使其司法人員不再依據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位掌握全部信息，這顯然極大地促進(jìn)了律師作用的發(fā)揮，有利于提高律師的辯護(hù)質(zhì)量和司法效率，使律師能夠更有針對(duì)性地為其提供辯護(hù)意見(jiàn)，從根本上維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師閱卷權(quán)利的

24、保障新律師法關(guān)于律師閱卷權(quán)的范圍較刑事訴訟法所規(guī)定的要廣。在審查起訴階段，律師有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制的材料，新律師法規(guī)定的是“與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料”，而刑事訴訟法規(guī)定的是“本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料”。顯然，案卷材料的范圍要大于技術(shù)性鑒定材料的范圍。在審判階段，對(duì)于律師能夠閱卷的范圍，新律師法規(guī)定的是“與案件有關(guān)的所有材料”，而刑事訴訟法規(guī)定的是“本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”，對(duì)公訴案件而言主要是指起訴書(shū)、證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件或照片?？梢?jiàn)，新律師法規(guī)定的范圍也大于刑事訴訟法。擴(kuò)大閱卷權(quán)的范圍，能讓律師及時(shí)、客觀(guān)、全面地掌握控方證據(jù)，有利于其切實(shí)履行辯護(hù)職責(zé)，更好地維護(hù)

25、被追訴人的合法權(quán)益。律師調(diào)查取證權(quán)利的保障新律師法取消了辯護(hù)律師調(diào)查取證需征得被調(diào)查人同意或者司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的不合理規(guī)定，賦予了律師直接的調(diào)查取證權(quán)，律師不再需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)、人民法院的許可，也無(wú)需經(jīng)過(guò)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，只要憑執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，就可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。另外值得注意的是，新律師法對(duì)于調(diào)查取證權(quán)的主體，使用的是“受委托的律師”這個(gè)提法而并非刑事訴訟法“辯護(hù)律師”的提法。根據(jù)刑事訴訟法第33條的規(guī)定，公訴案件律師只有到了審查起訴階段才具有辯護(hù)律師的身份，因此，刑事訴訟法關(guān)于只有“辯護(hù)律師”才可以調(diào)查取證的規(guī)定，實(shí)際上是將律師的調(diào)查取證

26、權(quán)限制在審查起訴階段及其之后；在偵查階段，律師不能調(diào)查取證：新律師法將調(diào)查取證的主體改為“受委托的律師”，意味著律師在獲取辯護(hù)人身份之前，即在審查起訴階段之前，憑相關(guān)證件就可以調(diào)查取證了。這實(shí)際上是將律師調(diào)查取證權(quán)提前至偵查階段。與上述關(guān)于會(huì)見(jiàn)權(quán)的規(guī)定相結(jié)合，依據(jù)新法，律師在偵查階段就已經(jīng)行使了辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容，已經(jīng)是實(shí)質(zhì)上的辯護(hù)人了。新律師法還明確規(guī)定受委托的律師可以根據(jù)案情的需要，申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證，借助人民法院、人民檢察院的強(qiáng)制力獲取相關(guān)證據(jù)，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力的保障了律師的調(diào)查取證權(quán)。三、 現(xiàn)實(shí)中律師保障條件的缺陷1、 律師

27、的政治地位極其低下。 由于我國(guó)的歷史原因和當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)象，有相當(dāng)多的政府部門(mén)不理解律師，歧視律師，不屑于與律師對(duì)話(huà)，對(duì)律師的正常工作不配合，甚至有些政府部門(mén)針對(duì)律師作出一些限制性的規(guī)定，更有甚者，有些對(duì)律師正常履行職責(zé)維護(hù)群眾利益的行為視為與政府作對(duì)。律師能夠參政、議政的機(jī)會(huì)、人數(shù)比較少。從各地的新聞中了解到的情況是，除了少數(shù)律師被作為“花瓶”選為人大、政協(xié)代表有機(jī)會(huì)參政、議政外，大部分律師都沒(méi)有參政、議政的機(jī)會(huì)。而被選舉到權(quán)力機(jī)構(gòu)當(dāng)人大代表的律師要比到政協(xié)的少得多，使律師發(fā)揮不了職業(yè)優(yōu)勢(shì)。就是這些少數(shù)被選為參政議政的代表的律師，大多都是少數(shù)民主黨派推選的，很少有律師群體推選出來(lái)的。 2、 在

28、刑事訴訟中律師人身自由面臨嚴(yán)重威脅。律師在刑事辯護(hù)中，不但法定的辯護(hù)權(quán)得不到有效保障，律師自身的人身權(quán)利被侵犯的情形也比比皆是。侵犯辯護(hù)律師人身權(quán)利的情形概括起來(lái)主要表現(xiàn)為：其一，辯護(hù)律師人身安全得不到保障，有來(lái)自官方的侵害，如司法機(jī)關(guān)及其工作人員非法限制律師的人身自由或?qū)β蓭熯M(jìn)行辱罵、毆打甚至給律師錯(cuò)誤的定罪判刑，也有來(lái)自民間的威脅和傷害；其二，辯護(hù)律師因執(zhí)業(yè)而陷于被追究刑事責(zé)任的陷阱。我國(guó)刑法第306條規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。這個(gè)規(guī)定在司法實(shí)踐中給律師帶來(lái)很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。律師辦理刑事案件的風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生在兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人后，犯罪嫌疑人、

29、被告人改變供述，律師被懷疑為幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供；二是律師調(diào)查取證過(guò)程中，如果律師收集的證據(jù)與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不一致，律師就有可能被懷疑為威脅、引誘證人改變證言或者作偽證。正是因?yàn)榇嬖谶@些顧慮，一些律師在刑事案件辯護(hù)過(guò)程中常常會(huì)瞻前顧后，畏首畏尾。刑事辯護(hù)中律師的這種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)限制律師在法庭上的發(fā)揮，從而影響當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)。刑法第306條關(guān)于律師偽證罪的問(wèn)題如果不解決，律師的調(diào)查權(quán)也只能是形式上的解決。3、 律師執(zhí)業(yè)中的權(quán)利經(jīng)常被非法剝奪 。在刑事案件中，偵查、起訴階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人被以種種理由反復(fù)推辭、甚至被拒絕安排的最為常見(jiàn)，致使律師心

30、灰意冷，很多律師都不愿再接辦刑事案件。民事案件中，律師的閱卷權(quán)、質(zhì)證權(quán)以及發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利也經(jīng)常出現(xiàn)被非法剝奪或侵犯的情況。特別是在個(gè)別權(quán)錢(qián)交易案件、行政干預(yù)案件、涉及領(lǐng)導(dǎo)親戚朋友的案件的庭審中，律師辯律師的，法官判法官的，對(duì)一些顯而易見(jiàn)的正確意見(jiàn)都置之不理，司法實(shí)踐向社會(huì)證明律師作用極其有限，且可輕而易舉地被剝奪干凈。 四、依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的建議與對(duì)策 1、進(jìn)一步加強(qiáng)新律師法的宣傳，積極構(gòu)建法律職業(yè)共同體。新律師法正式實(shí)施以來(lái)，從一開(kāi)始引起社會(huì)各界關(guān)注，到現(xiàn)在逐步淡出人們的視線(xiàn)。從司法機(jī)關(guān)緊張應(yīng)對(duì)、律師群體翹首期待，到現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的“完全沒(méi)什么好擔(dān)心”。在這樣的背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)新律師法的

31、宣傳更凸顯出其積極的現(xiàn)實(shí)意又。在新律師法受重視程度逐漸疲軟的今天，更應(yīng)當(dāng)在新律師法的宣傳中起到核心作手，利用報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體渠道，開(kāi)展形式多樣的宣傳。這不僅僅對(duì)律師群體加強(qiáng)新律師法的宣傳教育培訓(xùn)，還應(yīng)讓社會(huì)各界深入了解新律師法修訂的主要內(nèi)容。營(yíng)造貫徹落實(shí)新律師法的良好的社會(huì)氛圍，使社會(huì)各界和人民群眾進(jìn)一步了解律師制度，關(guān)心和支持律師工作，為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。通過(guò)積極宣傳，為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障奠定社會(huì)基礎(chǔ)的同時(shí)，在司法運(yùn)作層面上則應(yīng)該樹(shù)立起“法律職業(yè)共同體的理念，在實(shí)踐中更切實(shí)地保障律師的合法權(quán)益。2、制定或修改相應(yīng)規(guī)范，細(xì)化具體操作規(guī)則。新律師法實(shí)施后新問(wèn)

32、題的產(chǎn)生，對(duì)相關(guān)司法及行政機(jī)關(guān)的實(shí)際工作提出了更高的要求。律師法并非律師一家之法，律師法中所規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要公檢法司各機(jī)關(guān)的重視與配合，不但不能給律師執(zhí)業(yè)造成非法的阻礙，更要主動(dòng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利進(jìn)行保障，在其實(shí)現(xiàn)受阻時(shí)更應(yīng)當(dāng)采取積極有效的措施，維護(hù)律師的合法權(quán)益。從現(xiàn)今的角度上看，新律師法實(shí)施前的一些具體規(guī)范和實(shí)際做法已經(jīng)不能適應(yīng)新法的有效實(shí)施，因此，制定或修改與律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障有關(guān)的規(guī)范并細(xì)化具體的操作規(guī)則就體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的必要性。3、建立律師轉(zhuǎn)入政界和司法界的流動(dòng)機(jī)制。挑選品質(zhì)優(yōu)秀，富有政治才華，具有行政管理和決策能力的律師進(jìn)入政界無(wú)疑能加快實(shí)現(xiàn)黨中央“依法治國(guó)”的方略；挑選富有辦案經(jīng)驗(yàn)、技巧和綜合能力的律師進(jìn)入司法界，無(wú)疑會(huì)成為司法界的骨干力量，加快司法體制的改革。建立了這樣的機(jī)制，大批的優(yōu)秀人才才會(huì)有計(jì)劃地設(shè)計(jì)自己，到律師業(yè)中磨練發(fā)展，既為國(guó)家培養(yǎng)法律人才，又提高律師隊(duì)伍的整體水平。尤其是律師能同政界加強(qiáng)交流聯(lián)系，進(jìn)行經(jīng)常性的對(duì)話(huà)，反映社會(huì)問(wèn)題，發(fā)揮政治功能作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)偏離于法律的公權(quán)和私權(quán)的制衡。 4、增加律師參政議政的機(jī)會(huì)和逐步擴(kuò)大參政、議政人員比例。各級(jí)人大、政協(xié)中應(yīng)有律師代表并保持一定的比例，尤其是還應(yīng)有一部分是律師群體選舉產(chǎn)生的代表。律師與社會(huì)有著廣泛的接觸，能夠傾聽(tīng)到各階層不同人士的呼聲，加上熟悉國(guó)家法律，一般具有一定的參政議政能力。