第五章 環(huán)境倫理

1、 拉爾菲愛默生：認(rèn)為自然是人想象力的源泉，也是人的精神的象征，強(qiáng)調(diào)大自然對(duì)人而言的精神價(jià)值，反對(duì)把自然看做是開發(fā)和征服的對(duì)象。 亨利大衛(wèi)梭羅：他是一個(gè)實(shí)踐的超驗(yàn)主義者（經(jīng)驗(yàn)、理念、超驗(yàn)），認(rèn)為同科學(xué)理性相比，通過直觀自然更能和“超靈”實(shí)現(xiàn)溝通。他在當(dāng)時(shí)的康科德南部的瓦爾登湖畔，搭起了小木屋，在大自然中生活了2年零2個(gè)月，寫下了著名的日記瓦爾登湖，成為美國(guó)自然保護(hù)史上的重要文獻(xiàn)。 約翰繆爾：保存主義者，“自然保護(hù)之父?！痹艿搅_斯?？偨y(tǒng)的親自拜訪，并在“國(guó)家公園”約塞密蒂走了整整4天。 保存主義：主張出于自然本身的原因而進(jìn)行的保護(hù)，其核心在于禁止人以任何目的改變自然的原生形態(tài)。這也是世界文化和自

2、然遺產(chǎn)政策支持的理念。這是美國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)階段：自然保存運(yùn)動(dòng)階段。吉福德平肖：保全主義者。 保全主義：主張可以根據(jù)大多數(shù)人的利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)自然進(jìn)行有計(jì)劃的開發(fā)和合理的利用，對(duì)荒野和天然資源進(jìn)行科學(xué)的管理，即要在自然面前有所作為。這是美國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的第二個(gè)階段：自然保全運(yùn)動(dòng)階段?？姞柡推叫るm然在主張上有分歧，但是他們都反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義，反對(duì)政府和企業(yè)毫無計(jì)劃地濫伐森林和開發(fā)原野，他們常常在實(shí)踐上攜起手來共同開展環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。 彼得辛格的動(dòng)物解放論，認(rèn)為人類要像歷史上的黑人解放和婦女解放運(yùn)動(dòng)一樣，進(jìn)行一場(chǎng)偉大的動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)，反對(duì)動(dòng)物歧視主義，他的動(dòng)物解放一書被稱為“動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)”。 但是，

3、當(dāng)代人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)者認(rèn)為：雖然人和動(dòng)植物、大地組成了一個(gè)自然共同體，但是這種共同體不是真正的共同體，因?yàn)樗鼪]有承認(rèn)彼此之間的責(zé)任，就像細(xì)菌對(duì)人不負(fù)責(zé)任一樣，所以把道德共同體的范圍擴(kuò)大到自然的做法行不通，人對(duì)自然沒有直接義務(wù)。第二、社會(huì)生態(tài)主義： 布克欽認(rèn)為：人和人之間的不平等和資本主義的社會(huì)制度才是環(huán)境危機(jī)的真正元兇。因?yàn)椴荒懿环智嗉t皂白地把埃塞俄比亞的饑民或者印度的窮人都說成是環(huán)境破壞的元兇，所以在窮人和富人、窮國(guó)和富國(guó)兩者對(duì)環(huán)境的破壞是不一樣的，而他們要同樣承受環(huán)境的污染，是片面的。自然的權(quán)利：?jiǎn)栴}1：自然有沒有權(quán)利？問題2：動(dòng)物是道德存在物嗎？（比如老虎吃小孩）問題3：自然物與人

4、類擁有同等道德地位嗎？（人類中心主義和非人類中心主義）問題4：道德共同體的范圍應(yīng)該擴(kuò)展到哪個(gè)層次？（感覺中心者認(rèn)為：擴(kuò)到動(dòng)物一層；生物中心主義者認(rèn)為：擴(kuò)到生命一層；自然中心主義者認(rèn)為：擴(kuò)到整個(gè)自然界）結(jié)果：環(huán)境倫理研究從個(gè)體主義走向整體主義。環(huán)境正義：整體資源有限性環(huán)境資源分配不公正性沒有環(huán)境正義就沒有環(huán)境問題的解決社會(huì)變革：人對(duì)自然的支配來源于人對(duì)人的支配對(duì)資本主義的批判尋求社會(huì)正義第二、環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)科定位：新型學(xué)科屬于倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支本節(jié)主要內(nèi)容包括：第一、動(dòng)物的權(quán)力理論第二、倫理整體主義第三、自然價(jià)值論第一、動(dòng)物的權(quán)力理論1、“極限案例”和“利益原理”辛格的動(dòng)物解放論大前提

5、：凡是擁有感覺痛苦能力的存在物都應(yīng)給予平等的道德考慮；小前提：動(dòng)物也擁有感受痛苦的能力；結(jié)論：對(duì)動(dòng)物也應(yīng)給予平等的道德考慮。辛格引發(fā)的問題： 以感受痛苦的能力或者說利益作為權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？ 因?yàn)檫B傳統(tǒng)法律權(quán)利首先應(yīng)該“被提出、被要求”，連申述和抗議的“對(duì)應(yīng)能力”都不具備，何談權(quán)利？ 范伯格對(duì)問題的解決：傳統(tǒng)的理性標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。因?yàn)槿祟愔械奶骸雰?、癡呆人、植物人也沒有“對(duì)應(yīng)能力”，卻可以同正常人一樣享受權(quán)利，所以在承認(rèn)“準(zhǔn)人類”生存權(quán)的同時(shí)，也必須承認(rèn)動(dòng)物的權(quán)利。權(quán)利的最終依據(jù)應(yīng)該是利益，這就是動(dòng)物要得到的“利益原則”。2、辛格的優(yōu)生主義“極限案例”和“利益原則”雖然成功地把動(dòng)物納入道德共同體，但是利益是有大小的?！靶粮袷录庇捎谔汉蛬雰旱囊庾R(shí)能力和豬狗差不多，生命價(jià)值相等，既然我們以動(dòng)物為食，那么人工流產(chǎn)和殺嬰兒就理所應(yīng)當(dāng)了。于是人類對(duì)殘疾嬰兒實(shí)施安樂死的優(yōu)生主義登場(chǎng)了。 辛格主觀上想擴(kuò)大人類道德共同體的關(guān)愛范圍，客觀上縮小了享有生存權(quán)的人的范圍。 辛格主觀上想提升動(dòng)物的道德地位，