完善民事證據(jù)制度的對策

1、完善民事證據(jù)制度的對策作者：楊其軍民事證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心和重要內(nèi)容。 我國民事證據(jù)制度的改革經(jīng) 過十多年的摸索與實踐，取得了顯著的成效，積累了有益的經(jīng)驗。民事證據(jù)制 度的改革對于方式的公開、審判人員素質(zhì)的提高都起到了積極的促進(jìn)作用。 現(xiàn) 就如何進(jìn)一步完善民事證據(jù)制度談點看法。（一） 制訂專門的民事證據(jù)法是我國民事審判方式改革深化的關(guān)鍵，是適 應(yīng)法治建設(shè)的客觀需要中華人民共和國民事證據(jù)法（草案專家意見稿）已通過各種途徑對外公布，征求專家和群眾的意見。該草案的內(nèi)容比較完備，既了國內(nèi)審判實踐 的經(jīng)驗，也借鑒了國外先進(jìn)的制度，還涵蓋了最新的理論研究成果。 雖然該草 案沿是專家意見稿，還有待進(jìn)

2、一步完善，但草案的制訂體現(xiàn)出我國對證據(jù)立法 的高度重視。民事證據(jù)法的最終制訂與頒布必將為我國證據(jù)制度改革提供依據(jù)， 也必將促進(jìn)審判制度的長足發(fā)展。（二）健全舉證責(zé)任制度以使舉證責(zé)任落到實處1、建立系統(tǒng)的當(dāng)事人舉證引導(dǎo)制度要通過司法解釋的形式，對法院幫助當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的“引導(dǎo)”工作作出明確的強制性規(guī)定。人院通過舉證須知使當(dāng)事人明確舉證的內(nèi)容、范圍、程序及舉證不能應(yīng)承擔(dān)的后果。針對 各類案件不同的性質(zhì)和特征，人民法院還應(yīng)采取特別的，以便使當(dāng)事人充分了 解和高度重視舉證制度，充分行使舉證的權(quán)利，切實承擔(dān)舉證的責(zé)任。2、以立法的形式確立舉證時效制度。鑒于我國現(xiàn)行的證據(jù)隨時提出主義存在明顯的弊端，

3、我國有必要采取舉證適時提出主義， 舉證適時提出主義節(jié)約 了訴訟， 有效避免了突襲訴訟， 體現(xiàn)了訴訟效率和公開原則， 應(yīng)當(dāng)以立法的形 式予以確立， 使其與我國的庭前證據(jù)交換制度形成配套機制， 推進(jìn)我國庭審改 革深入發(fā)展。 對于舉證時效臨界點， 筆者偏向于原則上規(guī)定于一審?fù)徢?，?當(dāng)事人有逾期不能舉證的合理理由， 如不可抗力， 法院無理拒絕延長收集證據(jù) 的請求等， 屬舉證時效之例外情形， 但法律應(yīng)對例外情形做出明文規(guī)定， 防止 當(dāng)事人濫用權(quán)利。 這樣規(guī)定既有利于程序公正又保證了整體司法公正。 設(shè)立舉 證時效制度一是要明確當(dāng)事人舉證的期限， 當(dāng)事人必須在該期限內(nèi)舉證而不舉 證將承擔(dān)舉證不能的法律后

4、果。 二是要規(guī)定逾期舉證的法律后果， 如果當(dāng)事人 不能在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)， 該證據(jù)將不被法院采納， 從而失去證據(jù)的證明力。 只有明確全面的規(guī)定這兩項內(nèi)容，舉證時效制度才具有現(xiàn)實意義。3、形成當(dāng)事人取證為主，人民法院調(diào)查取證為輔的證據(jù)調(diào)查機制。我國 的法律應(yīng)明確界定當(dāng)事人無法舉證的“客觀原因”以及法院根據(jù)“需要”應(yīng) 當(dāng)調(diào)取的證據(jù)范圍， 將法院調(diào)查取證的范圍嚴(yán)格限制起來， 避免法官隨意調(diào)查 取證。 應(yīng)明確規(guī)定法院不能依取權(quán)“主動”收集證據(jù)， 而必須經(jīng)當(dāng)事人， 而且 當(dāng)事人申請必須寫明“無力”和“無法”取證的原因， 對于該申請對方當(dāng)事人 可提出異議， 如果異議成立， 人民法院應(yīng)駁回該申請。 同時應(yīng)

5、賦予當(dāng)事人調(diào)查 取證不能的救濟(jì)手段和途徑，如當(dāng)事人調(diào)查取證有關(guān)個人和單位不予配合時， 應(yīng)給予當(dāng)事人申請法律強制力的權(quán)力， 或給予有關(guān)單位和個人予以一定的處罰， 確保當(dāng)事人調(diào)查取證權(quán)利。 法律應(yīng)明文規(guī)定法院調(diào)查收集證據(jù)的程序， 避免法 官在收集證據(jù)過程中濫用職權(quán)或推諉應(yīng)承擔(dān)的取證責(zé)任。4、要建立當(dāng)事人調(diào)查取證的保障機制，在立法上規(guī)定當(dāng)事人從對方當(dāng)事 人及第三人處調(diào)取證據(jù)的程序。 具體內(nèi)容包括向人民法院提出的申請， 人民法 院對申請的審查， 申請被駁回時申請復(fù)議， 人民法院發(fā)現(xiàn)調(diào)取書證、 物證的命 令，對于無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)者的制裁等， 使得當(dāng)事人能切實享有請求人 民法院調(diào)查取證的權(quán)利。（三）

6、完善庭前證據(jù)交換制度針對實踐中庭前證據(jù)交換制度中存在的問題， 需要以法律的形式確立必須 實施庭前證據(jù)交換制度和該制度的程序， 使這一制度有法律依據(jù)和現(xiàn)實操作性。 庭前證據(jù)交換制度只是為了使雙方當(dāng)事人了解情況， 為庭審質(zhì)證作準(zhǔn)備， 也為 了使法官熟悉案情， 明確爭議焦點， 理清庭審思路， 要使庭前證據(jù)交換制度的 目標(biāo)明確， 庭前證據(jù)交換和庭審這兩個階段不能混淆。 法律還應(yīng)明文規(guī)定，如 果當(dāng)事人無正當(dāng)理由在庭前不交換證據(jù)， 該證據(jù)不得當(dāng)庭使用。 只有這樣， 庭 前證據(jù)交換制度和舉證時效制度才能合理配置， 真正發(fā)揮提高審判效率的作用。（四）完善質(zhì)證制度對于復(fù)雜和證據(jù)繁多的案件可不當(dāng)庭認(rèn)證以立法的形式

7、明確質(zhì)證的范圍 和程序， 以使質(zhì)證規(guī)范化， 充分發(fā)揮質(zhì)證功能。 作為審判主體的法官不能成為 質(zhì)證主體， 質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人即原告、 被告和第三人。 質(zhì)證的客體即范圍 是在法庭上出示的所有證據(jù)， 包括當(dāng)事人自主調(diào)查的證據(jù)和人民法院調(diào)查收集 的證據(jù)。質(zhì)證的內(nèi)容是證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，質(zhì)證緊緊圍繞證據(jù)是 否真實客觀，是否與案件有關(guān)聯(lián)，是否具有合法性而展開。對事實清晰，證據(jù) 不多的案件，可在質(zhì)證后當(dāng)庭認(rèn)證，對于簡單的案件，可以實行一證一質(zhì)一認(rèn)。但大多數(shù)案件，由于考慮證據(jù)自身的關(guān)聯(lián)性以及法官素質(zhì)不高和執(zhí)法的不完善 等現(xiàn)實情況，對證據(jù)的認(rèn)定可采取單元認(rèn)證，階段認(rèn)證，綜合認(rèn)證的方式，而 且對于定案

8、的證據(jù)不應(yīng)強求當(dāng)庭認(rèn)證， 應(yīng)經(jīng)過合議， 并經(jīng)綜合分析后， 才予認(rèn) 定。人民法院在裁判文書中一定要詳細(xì)反映認(rèn)證過程，并對采信證據(jù)的范圍， 采信的理由給予令人信服的說明， 反映出法官形成作為裁判基礎(chǔ)的內(nèi)心確信的 根據(jù)，以使法院對證據(jù)的采信和對事實的認(rèn)定透明化。（五）制定系統(tǒng)完備的證據(jù)規(guī)則制定明確的證據(jù)規(guī)則既能夠規(guī)范當(dāng)事人的訴訟活動， 也能夠限制法官肆意 專權(quán)。針對我國現(xiàn)有證明規(guī)則中存在的問題， 我國應(yīng)制定和完善最佳證據(jù)規(guī)則， 自認(rèn)規(guī)則，關(guān)聯(lián)性規(guī)則，排除規(guī)則，傳聞規(guī)則，推定規(guī)則，證言拒絕權(quán)規(guī)則等 等。這既是審判方式改革進(jìn)一步深入的迫切需要， 也是完善我國證據(jù)制度的客 觀要求。（六）建立證人出庭作證制

9、度針對證人不愿出庭作證和作偽證嚴(yán)重的問題，應(yīng)從以下方面著手：1、要提高全民的法律意識，特別是作證意識，使公民明白出庭作證是公 民對國家應(yīng)負(fù)的一種義務(wù)， 任何知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證。2、明確界定證人確有困難不能出庭的范圍， 即“無力”、 “無法”或“無 須”出庭作證的情形。因身患疾病或身體不便而“無力”出庭，因身在國外， 暫時無法回來， 證人死亡或因不可抗力等而“無法”出庭； 因爭議雙方認(rèn)為沒 必要而“無須”出庭， 因客觀情況千變?nèi)f化， 通過列舉無法窮盡證人確有困難不能出庭的所有情形， 所以有必要加上概括條款即合議庭同意不出庭的其它理 由。3、要對證人出庭實行保障和安全保障。證人出庭支付的合理費用，若由 提供證人的那方當(dāng)事人提供， 易導(dǎo)致賄賂證人， 難以保證證言的真實性， 若由 人民法院承擔(dān)， 又易鼓勵當(dāng)事人隨意提供證人， 而要求人民法院報銷費用。所 以有學(xué)者主張： 由當(dāng)事人提供證人名單， 人民法院認(rèn)為有必要時， 可傳喚其出 庭，對證人出庭作證的合理費用由人民法院確定， 并在案件審結(jié)后， 由敗訴的 一方承擔(dān)該費用或由雙方予以分擔(dān)。 鑒于現(xiàn)實生活中對證人打擊報復(fù)的現(xiàn)象時 有發(fā)生， 這嚴(yán)重阻礙了證人出庭作證， 所以應(yīng)該對證人的人身予以保障， 這需 要公、檢、法三機關(guān)的密切配合。4、針對現(xiàn)實生活中作偽證易，查偽證難的問