北京市各區(qū)縣競爭力分析

1、北京市中心城區(qū)競爭力分析城區(qū)競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建及城區(qū)調(diào)整前后的比較研究北京航空航天大學(xué) 胡晨、王明策、陶然摘要：2010年7月1日，北京市正式實(shí)施城區(qū)合并規(guī)劃，將東城區(qū)與崇文區(qū)合并為新東城區(qū)，將西城區(qū)與宣武區(qū)合并為新西城區(qū)，形成了六大中心城區(qū)的格局。此次合并調(diào)整旨在整合城區(qū)資源、優(yōu)化資源配置及減少資源的重復(fù)消耗。首先，通過對已有的關(guān)于城市競爭力評價指標(biāo)體系文獻(xiàn)的研究，并結(jié)合北京市城市發(fā)展的實(shí)際，建立了由8大指標(biāo)和20個具體指標(biāo)組成的北京市城區(qū)競爭力指標(biāo)體系。然后，采用主成分分析方法和聚類分析方法，選取北京市統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年的八大城區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，詳細(xì)研究了北京市城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后各城區(qū)的競

2、爭力，說明了北京市城區(qū)調(diào)整的意義。最后，根據(jù)北京市新的城區(qū)劃分，分析了各個城區(qū)的競爭優(yōu)勢，并提出了城區(qū)發(fā)展的政策建議。0 引言行政區(qū)劃是指一個國家根據(jù)政治統(tǒng)治與行政管理的需要，遵循有關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮地理條件、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、民族分布、人口密度、歷史傳統(tǒng)、文化背景等因素，將國土劃分為若干層級、不等幅員的行政區(qū)域，并在各個行政區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)，實(shí)施分級分區(qū)管理，從而形成國家治理的基本空間格局。解放后，北京的行政區(qū)劃范圍曾經(jīng)歷五次調(diào)整，形成了現(xiàn)今16區(qū)和2縣的格局。其中地處北京二環(huán)路以內(nèi)的東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū)4個行政區(qū)是傳統(tǒng)意義上的內(nèi)城區(qū)，也是首都功能核心區(qū)。在此之后，朝陽區(qū)、海淀區(qū)、

3、豐臺區(qū)和石景山區(qū)四個城市功能拓展區(qū)也被認(rèn)為是城內(nèi)地區(qū)，與核心區(qū)一起，形成了“城八區(qū)”的概念。2010年7月1日，北京市正式實(shí)施城區(qū)合并規(guī)劃，將東城區(qū)與崇文區(qū)合并為新東城區(qū)，將西城區(qū)與宣武區(qū)合并為新西城區(qū)，形成了六大中心城區(qū)的格局。重新調(diào)整之后的北京市城區(qū)區(qū)劃圖如圖1所示。圖1 北京市中心城區(qū)示意圖合并后新設(shè)立的東城區(qū)，轄區(qū)范圍為原東城區(qū)和崇文區(qū)轄區(qū)范圍，面積4184平方公里，常住人口865萬人。合并后新設(shè)立的西城區(qū)，轄區(qū)范圍為原西城區(qū)和宣武區(qū)轄區(qū)范圍，面積5070平方公里，常住人口1246萬人。城區(qū)合并后人口、城區(qū)面積的基本情況如圖2和圖3所示。圖2 各城區(qū)人口分布情況圖圖3 各城區(qū)土地面積分

4、布情況圖 在城區(qū)調(diào)整前，由于行政區(qū)劃劃分過細(xì)，東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū)4個區(qū)的發(fā)展受到空間因素的制約，特別是崇文區(qū)和宣武區(qū)發(fā)展受空間因素制約更為明顯，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平滯后于核心區(qū)北部，即海淀區(qū)和朝陽區(qū)。通過核心區(qū)行政區(qū)劃的合并調(diào)整，一是有利于對現(xiàn)有的空間資源進(jìn)行有效整合，推進(jìn)核心區(qū)南北均衡發(fā)展；二是有利于提高核心區(qū)的承載能力和服務(wù)水平。通過核心區(qū)區(qū)劃的合并調(diào)整，可以大幅度提高合并后的新東城區(qū)和新西城區(qū)的綜合實(shí)力和發(fā)展空間，有利于提高核心區(qū)的承載能力和服務(wù)水平，也有利于解決四個區(qū)結(jié)合部管理薄弱的狀況；三是有利于加強(qiáng)歷史文化名城的整體保護(hù)。根據(jù)北京城市總體規(guī)劃（2004年-2020年）和專項

5、規(guī)劃，核心區(qū)與舊城保護(hù)區(qū)基本重合。以往舊城保護(hù)任務(wù)由東城區(qū)、崇文區(qū)、西城區(qū)和宣武區(qū)共同承擔(dān)，不利于統(tǒng)一建設(shè)、管理和整體保護(hù)。區(qū)劃調(diào)整后可以集中力量加快老城區(qū)改造，加大歷史文化名城保護(hù)力度；四是有利于降低行政成本，提高行政效率。行政區(qū)劃調(diào)整后，核心區(qū)減少兩個行政區(qū)，有利于精簡機(jī)構(gòu)，合理配置地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會資源，提高行政效能，降低行政成本，提升核心區(qū)規(guī)劃建設(shè)和整體管理水平，增強(qiáng)“四個服務(wù)”的能力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)推動“人文北京、科技北京、綠色北京”建設(shè)，把首都功能核心區(qū)打造成為建設(shè)中國特色世界城市的示范區(qū)。本文基于北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整背景及北京市城市發(fā)展的實(shí)際，擬重點(diǎn)開展以下幾個方面的研究：建立北京市

6、中心城區(qū)競爭力評價指標(biāo)體系；采用主成分分析和聚類分析方法進(jìn)行統(tǒng)計研究，考察北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后的競爭力評價指標(biāo)的變化及城區(qū)競爭力排名的變化；根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，說明北京市中心城區(qū)規(guī)劃調(diào)整的必要性及新的六大中心城區(qū)競爭力的優(yōu)劣勢，并提出城區(qū)發(fā)展的政策建議。1 北京市城區(qū)競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建目前國內(nèi)外的城市競爭力研究集中于對城市和城市群的競爭力分析及實(shí)證研究。鑒于北京市各個城區(qū)的總體發(fā)展水平較高，可以將北京市中心城區(qū)視為城市規(guī)模，來比較它們之間的競爭力。1.1構(gòu)建北京市城區(qū)評價指標(biāo)體系的原則為了定量測量和分析的需要，本文在選取反映城區(qū)競爭力內(nèi)涵的統(tǒng)計指標(biāo)時，依據(jù)以下幾個城市群競爭力分析原則1：（

7、1）科學(xué)性原則?？茖W(xué)性是設(shè)計任何指標(biāo)體系中必須遵守的最基本原則。建立任何指標(biāo)體系都需要有一定的理論基礎(chǔ)，指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的選取、抽象和概括都要有科學(xué)依據(jù)，每一個指標(biāo)都應(yīng)具有確定的、科學(xué)的內(nèi)涵和意義。（2）系統(tǒng)性原則。競爭力的評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，評估指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)當(dāng)包含影響系統(tǒng)各個方面的要素，從多角度、全方位考察城區(qū)的競爭力。（3）可操作性原則?？刹僮餍园〝?shù)據(jù)的可獲得性和指標(biāo)體系的簡化兩方面。指標(biāo)體系的建立要考慮到指標(biāo)的量化及數(shù)據(jù)獲取的難易程度和可靠性，盡量利用統(tǒng)計部門現(xiàn)有的公開資料；同時，構(gòu)建的指標(biāo)體系必須簡單、明確，易于理解，用盡量少的指標(biāo)反映盡量多的內(nèi)容。（4）可比性原則。要

8、求評價指標(biāo)便于縱向和橫向?qū)Ρ?，前者指的是?fù)合城區(qū)發(fā)展的進(jìn)程，后者意味著不同城區(qū)之間可以客觀的比較。同時指標(biāo)口徑要一致，以保證評價的合理性、公平性和客觀性。（5）層次性原則。城市競爭力可以分成若干構(gòu)成因素，為便于認(rèn)識和分析，在設(shè)計指標(biāo)體系的過程中，應(yīng)根據(jù)競爭力的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和不同側(cè)面的特征，將競爭力劃分為若干層次，并逐層次進(jìn)行分解，進(jìn)而確定出具體指標(biāo)，形成具有一定層次結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系。（6）導(dǎo)向性原則。選擇的每個具體統(tǒng)計評價指標(biāo)要符合提高城區(qū)競爭力的要求，屬于競爭力的范疇，能夠在一定程度上體現(xiàn)競爭力的內(nèi)涵與特征，對提高競爭力目標(biāo)有明確的導(dǎo)向性，對城區(qū)建設(shè)有積極的指導(dǎo)和督促作用。1.2 相關(guān)研究給出的城

9、市競爭力評價指標(biāo)體系1、國際競爭力評價指標(biāo)體系目前，在國際競爭力評價方面，最具影響力的是瑞士洛桑國際管理學(xué)院（imd）發(fā)布的世界競爭力年鑒（wcyb）和世界經(jīng)濟(jì)論壇（world economic forum，wef）發(fā)布的全球競爭力報告（gcr）所進(jìn)行的國際競爭力的排名。其中imd和wef的研究所依賴的數(shù)據(jù)主要來自于各國政府現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及對高層管理者全球性的大規(guī)模調(diào)查。imd在進(jìn)行國際競爭力評價時，把競爭力分解為8個要素，即國內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)管理、國際化程度、政府管理、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平和國民素質(zhì)2。2001年imd又對其作了調(diào)整，由原來的8個要素改為4個要素，即經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（一國國內(nèi)

10、經(jīng)濟(jì)的宏觀測評）、政府效率（政府政策有助于競爭力提升的程度）、商務(wù)效率（測評企業(yè)的創(chuàng)新能力、盈利能力和響應(yīng)能力）和基礎(chǔ)設(shè)施（基本設(shè)施、技術(shù)、科學(xué)和人力資源滿足商業(yè)需要的程度）。wef的全球國際競爭力報告以未來5-10年的中長期人均gdp的增長為基礎(chǔ)，建立多因素決定的系統(tǒng)評價體系3。1996年wef設(shè)計了三個國際競爭力指數(shù)：國際競爭力綜合指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)和市場增長指數(shù)。1997年的指標(biāo)體系包括195個指標(biāo)（硬指標(biāo)68個和軟指標(biāo)127個），硬指標(biāo)數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得，軟指標(biāo)數(shù)據(jù)則是通過向全球?qū)＜疫M(jìn)行問卷調(diào)查而得，很明顯，軟指標(biāo)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過硬指標(biāo)，優(yōu)點(diǎn)是有助于擴(kuò)大報告的覆蓋面，缺點(diǎn)是主觀性太大。整

11、個指標(biāo)體系包括8大要素和主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)共9個部分，8大要素分別是：國際貿(mào)易和國際金融的開放度，政府管理，金融市場發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施，科學(xué)與技術(shù)，企業(yè)組織、企業(yè)管理、勞動力，法規(guī)和社會文明要素。2、區(qū)域競爭力評價指標(biāo)體系（1）尹玉龍?zhí)岢龅脑u價指標(biāo)體系。1998年4月2日，尹玉龍在經(jīng)濟(jì)日報發(fā)表了題為全國各省市區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭力誰執(zhí)牛耳的文章，該指標(biāo)體系沿襲imd評價指標(biāo)體系特點(diǎn)和模式，結(jié)合中國國情由200項指標(biāo)縮減到16項指標(biāo)。該評價體系主要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力要素和對外開放程度要素，輔助以政府作用要素，基礎(chǔ)設(shè)施要素，管理水平要素，科學(xué)技術(shù)要素和人力資本要素。（2）深圳綜合開發(fā)研究院提出的評價指標(biāo)體系。深圳綜合開

12、發(fā)研究院華南及深港經(jīng)濟(jì)研究中心于1998推出了一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價指標(biāo)體系，包括8個一級指標(biāo)和35項二級指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)開放性、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ葎?chuàng)新的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并嘗試用其對京九沿線各地區(qū)綜合競爭力進(jìn)行測評4。（3）肖紅葉等提出的區(qū)域競爭力評價指標(biāo)體系5。肖紅葉等的區(qū)域競爭力評價研究仍然參考了imd2000年的評價體系，但他們根據(jù)中國區(qū)域的具體情況，把imd的8大要素調(diào)整成9大要素。這9大要素將軟硬指標(biāo)整合起來，分別是：總體經(jīng)濟(jì)、對外開放、產(chǎn)業(yè)、政府管理、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、管理、科技、人力資源和生活質(zhì)量。（4）左繼宏&胡樹華（2004）根據(jù)區(qū)域競爭力的內(nèi)涵將區(qū)域競爭力分解為8種競

13、爭力：經(jīng)濟(jì)綜合競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力、科技競爭力、金融競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、政府作用力、國民素質(zhì)競爭力及居民生活水平競爭力。其核心在于產(chǎn)業(yè)競爭力、經(jīng)濟(jì)綜合競爭力及科技競爭力，其中產(chǎn)業(yè)競爭力是關(guān)鍵所在，國民素質(zhì)競爭力是區(qū)域競爭力的潛力所在6。（5）南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心（2003）提出競爭力的本質(zhì)特征是對區(qū)域內(nèi)全社會生產(chǎn)要素的整合和利用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理分工與協(xié)作，創(chuàng)造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳環(huán)境。該研究中心通過三維模型將區(qū)域綜合競爭力分為核心競爭力、基礎(chǔ)競爭力和輔助競爭力，其中核心競爭力包括經(jīng)濟(jì)水平、科技水平、金融實(shí)力；基礎(chǔ)競爭力包括基礎(chǔ)條件、教育及居民素質(zhì)；輔助競爭力包括政府作用、生活

14、環(huán)境7。（6）夏智倫&李自如（2005）認(rèn)為區(qū)域競爭力的本質(zhì)在于能否優(yōu)化資源配置，區(qū)域競爭力的核心在于創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，區(qū)域可以通過實(shí)施恰當(dāng)?shù)奶嵘齾^(qū)域競爭力的戰(zhàn)略來創(chuàng)造自己的競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超8。（7）甘健勝（2002）運(yùn)用了多目標(biāo)層次分析方法（ahp）從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融環(huán)境、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)運(yùn)營、科學(xué)技術(shù)、政府作用、國民素質(zhì)等8個方面建立了指標(biāo)體系9。綜合以上學(xué)者及機(jī)構(gòu)提出的評價指標(biāo)體系，將它們的具體指標(biāo)列于表1，并將具體指標(biāo)分類，找到這些方法的共同點(diǎn)。從表1可以看出，各種評價指標(biāo)體系都分別有自己的側(cè)重點(diǎn)，但都主要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施和科技為主，以環(huán)境、人

15、民生活質(zhì)量、政府管理等為輔。表1 現(xiàn)有的評價指標(biāo)體系研究者評價指標(biāo)體系經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及科技人才政府管理及其它尹玉龍地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對外開放程度、金融活動要素科學(xué)技術(shù)、人力資本基礎(chǔ)設(shè)施要素政府作用要素、管理水平深圳綜合開發(fā)研究院資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)開放性、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿φ{(diào)控能力、生活質(zhì)量、社會發(fā)展肖紅葉總體經(jīng)濟(jì)、對外開放、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、科技、生活質(zhì)量政府管理、管理左繼宏經(jīng)濟(jì)綜合競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力、金融競爭力科技競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、居民生活水平競爭力、國民素質(zhì)競爭力政府作用力南京大學(xué)長江三角洲經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心核心競爭力：經(jīng)濟(jì)水平、科技水平和金融實(shí)力 基礎(chǔ)競爭力：基礎(chǔ)條件

16、、教育及居民素質(zhì)輔助競爭力：政府作用和生活環(huán)境夏智倫產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力、對外開放競爭力、經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力競爭力基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、人力資本競爭力和科技競爭力。甘健勝經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融環(huán)境、開放程度、企業(yè)運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù)、國民素質(zhì)政府作用1.3 北京市各城區(qū)競爭力評價指標(biāo)通過對現(xiàn)有城區(qū)競爭力評價指標(biāo)體系的比較分析，本文主要綜合采用肖紅葉及左繼宏提出的評價指標(biāo)體系，首先確定了包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對外開放、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量、科技與人才和居住環(huán)境在內(nèi)的7大指標(biāo)。由于文獻(xiàn)中提到的政府管理指標(biāo)僅采用地方財政收入和支出作為具體的評價指標(biāo)，而這兩項數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中可以表現(xiàn)出來，故將政府管理指標(biāo)去掉

17、，加入文化體育娛樂事業(yè)，更能符合北京市作為文化中心的實(shí)際情況。所以將北京市各城區(qū)競爭力指標(biāo)確定為如下8大方面：經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對外開放、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量、科技與人才、居住環(huán)境和文化體育娛樂事業(yè)。8大指標(biāo)的內(nèi)涵及具體指標(biāo)分析如下：（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)力反映了城區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動能力，是城區(qū)競爭力基本的、主要的影響因素。城區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是對一個城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的描述，是對城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、投資水平、生產(chǎn)效率和福利水平的真實(shí)刻畫。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個動態(tài)的歷史的過程，城區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力主要描述某一時點(diǎn)上，各個城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靜態(tài)水平的比較。這一指標(biāo)是城區(qū)競爭力比較的“硬”指標(biāo)，是其它指標(biāo)比較的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力既是現(xiàn)在

18、競爭力的充分體現(xiàn)，也是過去競爭力發(fā)展的結(jié)果。它是城區(qū)競爭力的基礎(chǔ)，一個城區(qū)只有擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力才能參與大范圍的競爭。具體指標(biāo)包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入和社會消費(fèi)品零售總額。（2）經(jīng)濟(jì)國際化和區(qū)域一體化程度決定生產(chǎn)要素合理流動和合理配置的程度，城區(qū)開放程度高，生產(chǎn)要素、產(chǎn)品的流動性高，城區(qū)企業(yè)能根據(jù)利潤最大化原則廣泛有效引進(jìn)、利用和輸出，并迅速合理配置生產(chǎn)要素，有效降低生產(chǎn)成本和交易成本。通過城區(qū)與國外的交流和合作，可以有效地了解、引進(jìn)、吸收先進(jìn)的知識、技術(shù)、技能、管理經(jīng)驗(yàn)等，拓寬城區(qū)的資金來源，從而促進(jìn)城區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高城區(qū)的競爭力。具體指標(biāo)包括外貿(mào)出口總額、外貿(mào)進(jìn)出口總額、實(shí)際使用外

19、資金額和國際旅游收入。（3）產(chǎn)業(yè)是城區(qū)發(fā)展的重要支撐，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是影響城區(qū)競爭力的重要因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定城區(qū)價值體系的狀況，影響競爭力的提升速度。高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比低級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能創(chuàng)造更高的附加值，非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占gdp比重、服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占gdp比重較高，反映城區(qū)工業(yè)化和服務(wù)化水平較高，城區(qū)將因此創(chuàng)造更多的財富，城區(qū)的發(fā)展將具有更大的潛能，從而加快競爭力的提高。具體指標(biāo)包括工業(yè)總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值。（4）城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施是以物質(zhì)形態(tài)為特征的城區(qū)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括道路、交通、衛(wèi)生等基本設(shè)施，其規(guī)模、類型、水平直接影響著城區(qū)的發(fā)展和價值體系的形成。城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（基礎(chǔ)設(shè)施個體質(zhì)量、空間匹配）的狀況影響城

20、區(qū)的競爭力，良好的城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施將為城區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充足適宜的載體和良好的環(huán)境。鑒于資料有限，加上北京市中心城區(qū)道路情況復(fù)雜，本文只選取衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施情況作為評價指標(biāo)，即每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)。（5）人民生活質(zhì)量的高低是衡量城區(qū)競爭力的一個重要的參考指標(biāo)，而且提高城區(qū)競爭力的最終目的是改善區(qū)內(nèi)人民的生活質(zhì)量，而人民生活質(zhì)量的提高又可以吸引更多的高素質(zhì)人才，間接推動城區(qū)競爭力的提高。人民生活的質(zhì)量決定了城區(qū)的吸引能力，間接影響了城區(qū)的創(chuàng)新能力。具體指標(biāo)包括人均社會消費(fèi)品零售額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值。（6）科技對城區(qū)競爭力的貢獻(xiàn)具有倍增效應(yīng)，作為其重要的影響因素，以獨(dú)

21、立的力量顯著地推動著城區(qū)的增長、提高和擴(kuò)張，是城區(qū)競爭力的推動器。科技一方面使生產(chǎn)要素的使用得以改善，使企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、工藝水平得以提高，從而使勞動生產(chǎn)率得以提高，產(chǎn)品成本得以節(jié)約；另一方面可以使企業(yè)獲得具有壟斷優(yōu)勢的資源和產(chǎn)品，擴(kuò)大城區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場占有率，進(jìn)而推動區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而人才又是科技知識的掌握者、創(chuàng)造者，充裕的高質(zhì)量人才是科技創(chuàng)新的關(guān)鍵，只有越來越多的高素質(zhì)人才才能更快的促進(jìn)科技的發(fā)展、進(jìn)步，從而促進(jìn)城區(qū)的發(fā)展。具體指標(biāo)包括教育生產(chǎn)總值、中小學(xué)數(shù)量和專利申請數(shù)量。（7）居住環(huán)境是與居民生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的一些外界因素，是城區(qū)競爭力的重要構(gòu)成力量。作為非流動性的稀缺要素，隨著社會經(jīng)濟(jì)的

22、發(fā)展，居住環(huán)境的舒適度對吸引人才和高附加值產(chǎn)業(yè)，對城區(qū)競爭力的提升將產(chǎn)生越來越重要的影響。具體指標(biāo)包括建成區(qū)綠化覆蓋率、人均綠化面積和空氣質(zhì)量。（8）北京作為我國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，一直以來都在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，所以采用文化、體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值為評價指標(biāo)。具體指標(biāo)為文化、體育即娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。將這8個指標(biāo)組、20個具體指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源列表，如表2所示。表2 北京市各區(qū)縣競爭力分析評價指標(biāo)區(qū)域競爭力指標(biāo)組具體指標(biāo)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源經(jīng)濟(jì)實(shí)力地區(qū)生產(chǎn)總值北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)地方財政收入社會消費(fèi)品零售總額對外開放外貿(mào)出口總額北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)外貿(mào)進(jìn)出口總額實(shí)際使用外資金額國際旅游收入產(chǎn)

23、業(yè)發(fā)展工業(yè)總產(chǎn)值北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值基礎(chǔ)設(shè)施每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)人民生活質(zhì)量人均社會消費(fèi)品零售額北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)與城區(qū)人口數(shù)量計算得到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值科技與人才教育生產(chǎn)總值北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)，其中中小學(xué)數(shù)量為調(diào)查數(shù)據(jù)中小學(xué)數(shù)量與中學(xué)數(shù)量之和中小學(xué)數(shù)量專利申請數(shù)量居住環(huán)境建成區(qū)綠化覆蓋率北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)與城區(qū)人口數(shù)量計算得到，空氣質(zhì)量為全年空氣質(zhì)量好于或等于二級的天數(shù)人均綠化面積空氣質(zhì)量文化體育娛樂事業(yè)文化、體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值北京統(tǒng)計信息網(wǎng)2009年數(shù)據(jù)2 北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前各

24、城區(qū)的競爭力分析本文收集了北京市“城八區(qū)”，即東城區(qū)，崇文區(qū)，西城區(qū)，宣武區(qū)，朝陽區(qū)，石景山區(qū)，豐臺區(qū)和海淀區(qū)2009年的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用spss 17.0進(jìn)行主成分分析和聚類分析，根據(jù)統(tǒng)計分析得到城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前八大城區(qū)競爭力的得分及排名，以及不同城區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢與劣勢。2.1主成分分析主成分分析采用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計方法。通常把轉(zhuǎn)化生成的綜合指標(biāo)稱為主成分，其中每個主成分都是原始變量的線性組合，且各個主成分之間互不相關(guān)，使得主成分比原始變量具有某些更優(yōu)越的性能。這樣在研究復(fù)雜問題時就可以只考慮少數(shù)幾個主成分而不至于損失太多信息，更容易抓住

25、主要矛盾，揭示內(nèi)部變量之間的規(guī)律性，同時使問題得到簡化，提高分析效率。采用spss 17.0統(tǒng)計分析軟件，將所有城區(qū)的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)輸入程序，進(jìn)行主成分分析。由表3所示主成分解釋的總方差的結(jié)果可以看出，前3個主成分解釋的總方差占累計總方差的93%以上，能夠較好的反應(yīng)原始指標(biāo)。表4給出了前3個主成分矩陣。表3 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前各主成分解釋的總方差成份初始特征值提取平方和載入合計方差 %累積 %合計方差 %累積 %111.89659.48159.48111.89659.48159.48124.79723.98383.4634.79723.98383.46331.9259.62493.0871.9259

26、.62493.0874.7303.65196.7385.3371.68498.4216.2051.02699.4477.111.553100.000表4 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前成分矩陣指標(biāo)名稱主成分f1f2f3地區(qū)生產(chǎn)總值.996.007.025地方財政收入.959.193-.011社會消費(fèi)品零售總額.888-.204-.359外貿(mào)出口總額.894.216-.288外貿(mào)進(jìn)出口總額.834.229-.447實(shí)際使用外資金額.941.099-.272國際旅游營業(yè)收入.873.220-.340工業(yè)總產(chǎn)值.822-.487.114第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值.993.081.012每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)-.057.96

27、7.147人均社會消費(fèi)品零售額.106.723-.076城鎮(zhèn)居民人均可支配收入.585.457.654社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值.951.235-.031教育生產(chǎn)總值.813-.358.432中小學(xué)數(shù)量.866-.339-.298專利申請數(shù)量.802-.379.434建成區(qū)綠化覆蓋率.074-.929.121人均綠化面積.186-.950-.094空氣質(zhì)量.594.649.294文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值.825-.150.529第一主成分f1反映了城區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入、社會消費(fèi)品零售總額、外貿(mào)出口總額、實(shí)際使用外資金額、國際旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、社會

28、保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值等指標(biāo)。第一主成分的貢獻(xiàn)率高達(dá)59.481%，說明該指標(biāo)即經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在評價城區(qū)競爭力中起著十分重要的作用。第二主成分f2反映了城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量水平和居住環(huán)境水平，這三個大指標(biāo)都在一定程度上反映出市民的總體生活水平，包括每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、人均社會消費(fèi)品零售額和空氣質(zhì)量等指標(biāo)。第三個主成分f3反映了科技與人才、文化體育及娛樂業(yè)發(fā)展水平。包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、教育生產(chǎn)總值、專利申請數(shù)量和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。2.2 聚類分析聚類分析將個體或?qū)ο蠓诸?，使得同一類中的對象之間的相似性比與其他類的對象的相似性更強(qiáng)。其目的在于使類間對象的同質(zhì)性最大化和類間對象的異質(zhì)

29、性最大化。在一些社會、經(jīng)濟(jì)問題中，往往需要把大量的樣品按照相似程度歸成類10。本文采用系統(tǒng)聚類法，具體方法如下：首先，將n個樣品看成n類；然后，將性質(zhì)最接近的兩類合并成一個新類，就可以得到n-1類，再從中找出最接近的兩類加以合并變成n-2類；如此下去；最后，可將所有樣品歸為一類，將上述過程畫成一張圖，就可以決定分多少類，每類有什么樣品。將20個指標(biāo)的數(shù)據(jù)均輸入統(tǒng)計軟件，進(jìn)行聚類分析，得到的樹狀圖如圖4所示。由整體指標(biāo)進(jìn)行的聚類分析結(jié)果表明，樣品3、5、8即西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)（前文所述整體指標(biāo)排名的前三名）為一類；樣品1即東城區(qū)（第四名）為一類；其余樣品（第五至八名），即崇文區(qū)、宣武區(qū)、豐臺

30、區(qū)和石景山區(qū)為一類。 c a s e 0 5 10 15 20 25 label num +-+-+-+-+-+ 崇文區(qū) 2 -+ 宣武區(qū) 4 -+-+ 石景山區(qū) 7 -+ +-+ 豐臺區(qū) 6 -+ +-+ 東城區(qū) 1 -+-+ | 西城區(qū) 3 -+ | 朝陽區(qū) 5 -+-+ 海淀區(qū) 8 -+圖4 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前競爭力聚類示意圖2.3 城區(qū)合并調(diào)整前八大城區(qū)競爭力分析1、綜合競爭力分析根據(jù)主成分及聚類分析的統(tǒng)計分析結(jié)果，得到城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前各城區(qū)的各主成分得分、總體競爭力得分、排名及類別劃分，如表5和圖4所示。表5 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前各區(qū)競爭力排名城區(qū)第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）第二主成

31、分（基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量）第三主成分（科技人才及文化）總得分總排名類別劃分朝陽區(qū)17.98（1）1.41（5）-3.39（8）10.701類別1海淀區(qū)17.36（2）-5.03（6）3.14（1）9.422西城區(qū)3.79（3）5.24（2）0.96（2）3.603東城區(qū)-2.51（4）5.72（1）0.10（5）-0.114類別2宣武區(qū)-9.38（6）1.70（4）0.44（4）-5.135類別3崇文區(qū)-10.19（7）2.38（3）0.85（3）-5.416豐臺區(qū)-6.58（5）-5.89（8）-1.58（7）-5.487石景山區(qū)-10.49（8）-5.53（7）-0.51（6）-7.618圖

32、4 各城區(qū)主成分得分及總得分示意圖表5及圖4的統(tǒng)計分析結(jié)果，可以得到以下研究結(jié)論：（1）從第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）可以看出，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力明顯高于其他城區(qū)，排名為第一和第二。原因有如下幾點(diǎn)：朝陽區(qū)和海淀區(qū)是北京市“城八區(qū)”中面積最大的兩個區(qū)，人口也較多，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)。朝陽區(qū)主要依托金融、信息咨詢、中介服務(wù)、連鎖商業(yè)及倉儲物流等現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)及房地產(chǎn)等新興第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；海淀區(qū)則因中關(guān)村科技園的發(fā)展而發(fā)展迅速，其中以技術(shù)、信息、高科技產(chǎn)業(yè)為主。東城區(qū)及西城區(qū)的得分略低，排名第三和第四，東城區(qū)和西城區(qū)雖然是北京市的核心城區(qū)，但受到面積、地理位置的制約，限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

33、。但由于東城區(qū)依托于建國門、國貿(mào)商圈，西城區(qū)依托于金融街、西單商圈的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平在城八區(qū)中仍處于靠前的位置。崇文區(qū)、宣武區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)則在經(jīng)濟(jì)水平上遠(yuǎn)落后于其余4個城區(qū)。（2）從第二主成分（基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量）可以看出，東城區(qū)和西城區(qū)優(yōu)于其余城區(qū)，排名第一和第二。由于東城區(qū)和西城區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，并且發(fā)展時間較長，所以基礎(chǔ)設(shè)施配套齊全，居民收入較高，商業(yè)發(fā)達(dá)，轄區(qū)內(nèi)多文物古跡，綠化相對較好，所以在此方面得分較高。其余城區(qū)則由于外來人口較多、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等原因，造成該方面得分偏低。（3）從第三主成分（科技人才及文化）可以看出，在教育、科技、文體娛樂業(yè)方面，海淀區(qū)明顯優(yōu)于其他城區(qū)，主要原因是

34、海淀區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)高校云集，以清華大學(xué)、北京大學(xué)、人民大學(xué)等一批重點(diǎn)高校為代表，教育水平及投入非常高，同時海淀區(qū)還依靠信息產(chǎn)業(yè)帶動了一系列科技創(chuàng)新工作。其余城區(qū)在此方面則差別不大。從整體得分及排名結(jié)果來看，朝陽區(qū)和海淀區(qū)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其余城區(qū)，東城區(qū)及西城區(qū)緊隨，其余城區(qū)則相對落后，這主要是由于第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）在綜合競爭力指標(biāo)中的重要性高于其余兩個主成分所決定的。2、第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）競爭力分析第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）聚類結(jié)果（圖5）顯示的是考慮第一主成分中包括的指標(biāo)，將八個城區(qū)進(jìn)行聚類分析，按照三類進(jìn)行分類，可以得到：朝陽區(qū)和海淀區(qū)為一類、東城區(qū)和西城區(qū)為一類、其余城區(qū)

35、為一類。該結(jié)果與主成分分析所得的第一主成分各城區(qū)得分及排名相符?？梢钥闯?，在經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，朝陽區(qū)和海淀區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其余城區(qū)。 c a s e 0 5 10 15 20 25 label num +-+-+-+-+-+ 崇文區(qū) 2 -+ 石景山區(qū) 7 -+ 宣武區(qū) 4 -+-+ 豐臺區(qū) 6 -+ +-+ 東城區(qū) 1 -+-+ | 西城區(qū) 3 -+ | 朝陽區(qū) 5 -+-+ 海淀區(qū) 8 -+圖5 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前經(jīng)濟(jì)水平聚類示意圖由以上分析可以看出，在城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整以前，北京市各中心城區(qū)的發(fā)展存在不均衡性。朝陽區(qū)、海淀區(qū)的發(fā)展較快，資源較多，而地處北京市城南的崇文區(qū)、宣武區(qū)、石景山區(qū)和

36、豐臺區(qū)的發(fā)展水平則較為落后。這樣的資源的分配不均衡和發(fā)展水平不均衡會影響北京市邁向國際化大都市的進(jìn)程，所以城區(qū)的規(guī)劃調(diào)整十分必要。3 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各城區(qū)競爭力分析在進(jìn)行城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后競爭力分析中，同樣收集了北京市八大城區(qū)2009年的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)。對新合并城區(qū)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、人均社會消費(fèi)品零售額、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均綠化面積是根據(jù)合并后新城區(qū)的總量除以總?cè)丝谒茫豢諝赓|(zhì)量是由合并前城區(qū)的數(shù)據(jù)平均得到；其余數(shù)據(jù)均為合并前城區(qū)數(shù)據(jù)之和。本節(jié)同樣通過主成分分析和聚類分析，得到城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各個城區(qū)競爭力的得分及排名，并分析不同城區(qū)發(fā)展的優(yōu)劣勢。3.1 主成

37、分分析利用spss統(tǒng)計分析軟件，將所有城區(qū)的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)輸入程序，進(jìn)行主成分分析。由表6所示主成分解釋的總方差的結(jié)果可以看出，前3個主成分解釋的總方差占累計總方差的94%以上，能夠較好的反應(yīng)原始指標(biāo)。表7給出了前3個主成分矩陣。 表6 城區(qū)規(guī)劃調(diào)整后各主成分解釋的總方差成份初始特征值提取平方和載入合計方差 %累積 %合計方差 %累積 %111.96059.80159.80111.96059.80159.80124.87424.37284.1734.87424.37284.17332.02810.13894.3112.02810.13894.3114.9184.59098.9015.2201.0

38、99100.000表7 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整后成分矩陣指標(biāo)名稱主成分f1f2f3地區(qū)生產(chǎn)總值.988.131.037地方財政收入.941-.135.070社會消費(fèi)品零售總額.812.217-.477外貿(mào)出口總額.891-.100-.335外貿(mào)進(jìn)出口總額.821-.156-.498實(shí)際使用外資金額.911.022-.336國際旅游營業(yè)收入.882-.198-.306工業(yè)總產(chǎn)值.597.742.002第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值.996.046.041每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù).345-.878.317人均社會消費(fèi)品零售額.297-.757.028城鎮(zhèn)居民人均可支配收入.784.048.613社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值.

39、938-.291.159教育生產(chǎn)總值.677.650.314中小學(xué)數(shù)量.835.253-.370專利申請數(shù)量.638.692.296建成區(qū)綠化覆蓋率-.402.893-.001人均綠化面積-.364.886-.238空氣質(zhì)量.749-.230.203文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值.743.367.549第一主成分f1反映了城區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入、社會消費(fèi)品零售總額、外貿(mào)出口總額、外貿(mào)進(jìn)出口總額、實(shí)際使用外資金額、國際旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值等指標(biāo)。第一個主成分的貢獻(xiàn)率高達(dá)59.801%，說明該指標(biāo)即經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在評價城區(qū)競爭力中起著十分重

40、要的作用。第二主成分f2反映了工業(yè)發(fā)展、科技與人才和居住環(huán)境水平，指標(biāo)包括工業(yè)總產(chǎn)值、教育生產(chǎn)總值和專利申請數(shù)量，建成區(qū)綠化覆蓋率和人均綠化面積。第三個主成分f3反映了人民生活質(zhì)量水平和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。指標(biāo)包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值。3.2 聚類分析本節(jié)仍采用系統(tǒng)聚類法，將所有數(shù)據(jù)輸入spss，得到聚類分析樹狀圖如圖6所示。聚類分析結(jié)果顯示，若分為兩類，則新西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)（前文所述整體指標(biāo)排名的前三名）為一類；東城區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)為一類。該結(jié)果與主成分分析得到的整體指標(biāo)各個城區(qū)的排名順序一致。 c a s e 0 5 10 15 20 25 la

41、bel num +-+-+-+-+-+ 豐臺區(qū) 4 -+-+ 石景山區(qū) 5 -+ +-+ 新東城區(qū) 1 -+ | 朝陽區(qū) 3 -+-+ | 海淀區(qū) 6 -+ +-+ 新西城區(qū) 2 -+圖6 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前競爭力聚類示意圖3.3城區(qū)合并調(diào)整后六大城區(qū)競爭力分析同樣將主成分分析中，每個主成分各個指標(biāo)的權(quán)重與各城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)相乘，可以得到各城區(qū)三個主成分的得分、總得分及排名情況。表8 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整后各區(qū)競爭力排名城區(qū)第一主成分（經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展）第二主成分（工業(yè)、科技及居住環(huán)境）第三主成分（生活質(zhì)量及文化）總得分總排名類別劃分海淀區(qū)10.69（2）7.26（1）2.04（1）8.371類

42、別1朝陽區(qū)13.78（1）-0.98（4）-3.24（6）7.672新西城區(qū)4.60（3）-3.93（5）1.30（3）1.923新東城區(qū)-1.48（4）-6.43（6）1.47（2）-2.304類別2豐臺區(qū)-11.89（5）2.19（2）-1.44（5）-6.725石景山區(qū)-15.69（6）1.89（3）-0.13（4）-8.946圖7 各城區(qū)主成分得分及總得分示意圖表8及圖7的統(tǒng)計分析結(jié)果，可以得到以下研究結(jié)論：（1）由第一主成分得分可以得到，朝陽區(qū)和海淀區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力仍明顯高于其他城區(qū)，原因如前文所述。新西城區(qū)及新東城區(qū)的得分略低，除前文所述原因外，由于新西城區(qū)和新東城區(qū)的數(shù)

43、據(jù)是匯總了原4個區(qū)的數(shù)據(jù)，新西城區(qū)將西城區(qū)和宣武區(qū)的數(shù)據(jù)加和或取平均值，新東城區(qū)將東城區(qū)和崇文區(qū)的數(shù)據(jù)加和或取平均值，所以原崇文區(qū)和宣武區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后情況會影響新東城區(qū)和新西城區(qū)的得分。豐臺區(qū)和石景山區(qū)則在經(jīng)濟(jì)水平上仍落后于其余4個城區(qū)。（2）第二主成分反映的是工業(yè)發(fā)展、科技與人才和居住環(huán)境水平。海淀區(qū)在該指標(biāo)得分上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先其他城區(qū)，主要是由于海淀區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值較大、科技發(fā)展較快。由于第二主成分中工業(yè)總產(chǎn)值所占比重較大，而新東城區(qū)、新西城區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值較低，所以在該主成分中得分較低。所以城區(qū)重新劃分對原東城區(qū)等4個中心城區(qū)在該方面影響不大。（3）第三主成分主要反映的是人民生活質(zhì)量水平和文化體育

44、及娛樂業(yè)發(fā)展水平?？梢钥闯龊５韰^(qū)的文化體育及娛樂業(yè)發(fā)展仍排在前列。但是東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)和宣武區(qū)在合并成兩個城區(qū)之后在這方面的得分比城區(qū)調(diào)整前有所提高?？梢钥闯?，城區(qū)的合并整合了4個區(qū)的資源，提高了4個區(qū)人民群眾的生活質(zhì)量和文化生活水平。從整體得分及排名結(jié)果來看，海淀區(qū)和朝陽區(qū)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其余城區(qū)，新西城區(qū)和新東城區(qū)略靠后，豐臺區(qū)和石景山區(qū)則相對落后。城區(qū)合并前，朝陽、海淀高于其他城區(qū)，合并后，新西城、新東城仍不及朝陽、海淀，這說明朝陽、海淀在各方面的競爭力遠(yuǎn)高于新西城、新東城，無論合并前后。這也從另一個方面表明，新西城、新東城合并的必要性，合并后有利于整合資源、優(yōu)勢互補(bǔ)，進(jìn)一步提升各自的

45、競爭力。4 研究結(jié)論及政策建議4.1 研究結(jié)論1、北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后，三個主成分的內(nèi)容有所變化表9 北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后主成分內(nèi)容對比第一主成分第二主成分第三主成分調(diào)整前調(diào)整后調(diào)整前調(diào)整后調(diào)整前調(diào)整后主成分名稱經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量工業(yè)、科技及居住環(huán)境科技人才及文化生活水平及文化相同指標(biāo)地區(qū)生產(chǎn)總值城鎮(zhèn)居民人均可支配收入地方財政收入文化體育及娛樂業(yè)生產(chǎn)總值社會消費(fèi)品零售總額外貿(mào)出口總額實(shí)際使用外資金額第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值社會保障事業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值不同指標(biāo)國際旅游營業(yè)收入外貿(mào)進(jìn)出口總額每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)工業(yè)總產(chǎn)值教育生產(chǎn)總值人均社會消費(fèi)品零售額教育生產(chǎn)總值專利申請數(shù)量空

46、氣質(zhì)量專利申請數(shù)量建成區(qū)綠化覆蓋率人均綠化面積如表9所示，城區(qū)調(diào)整前后第一主成分都主要反映經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，僅有一個具體指標(biāo)不同，可以看出，調(diào)整前后各城區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)別不大。第二個主成分的內(nèi)容差別較大，調(diào)整前第二主成分主要反映基礎(chǔ)設(shè)施及生活質(zhì)量，而調(diào)整后第二主成分主要反映工業(yè)、教育及居住環(huán)境。調(diào)整前第三主成分主要反映了科技人才及文化，調(diào)整后反映的則是生活水平及文化。從以上結(jié)果可以看出，北京市城區(qū)調(diào)整前后，各城區(qū)的競爭力在內(nèi)涵上有所變化。2、北京市城區(qū)規(guī)劃調(diào)整前后競爭力排名有所變化北京市城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后，八個城區(qū)與六個新城區(qū)的競爭力排名如表10所示。表10 城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后競爭力排

47、名對比調(diào)整前調(diào)整后城區(qū)得分排名城區(qū)得分排名朝陽區(qū)10.71海淀區(qū)8.371海淀區(qū)9.422朝陽區(qū)7.672西城區(qū)3.63新西城區(qū)（原西城區(qū)和宣武區(qū)）1.923東城區(qū)-0.114新東城區(qū)（原東城區(qū)和崇文區(qū)）-2.34宣武區(qū)-5.135豐臺區(qū)-6.725崇文區(qū)-5.416石景山區(qū)-8.946豐臺區(qū)-5.487石景山區(qū)-7.618 根據(jù)表10的結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：（1）朝陽區(qū)和海淀區(qū)在城區(qū)合并規(guī)劃調(diào)整前后，在經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、對外開放方面在北京中心城區(qū)中間遙遙領(lǐng)先。同時海淀區(qū)在科技與人才教育方面有明顯的優(yōu)勢。這與海淀區(qū)大力發(fā)展創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展中關(guān)村科技園、上地科技園區(qū)及海淀區(qū)的高校云

48、集的優(yōu)勢密不可分。（2）西城區(qū)和東城區(qū)在城區(qū)合并之前，由于區(qū)域面積、人口的限制，經(jīng)濟(jì)總量上水平一般，但人均社會消費(fèi)品零售額、每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)等基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活質(zhì)量水平較高。宣武區(qū)和崇文區(qū)則由于地理位置等條件的制約，不僅在城區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上表現(xiàn)不好，在基礎(chǔ)設(shè)施、居住環(huán)境上也與西城區(qū)、東城區(qū)差距較大。在四區(qū)合并為兩區(qū)之后，在經(jīng)濟(jì)上，由于西城區(qū)和東城區(qū)的帶動作用，提升了宣武區(qū)和崇文區(qū)的水平，而且為兩區(qū)注入優(yōu)質(zhì)的教育資源和商業(yè)資源，在基礎(chǔ)環(huán)境和居住環(huán)境上提升兩區(qū)的生活品質(zhì)，使該區(qū)域與北城地區(qū)的居住品質(zhì)差距進(jìn)一步縮小。（3）豐臺區(qū)和石景山區(qū)的發(fā)展在北京市核心城區(qū)中屬于落后的水平，究其原因，兩個區(qū)缺少發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，人口成分復(fù)雜，流動人口較多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平較低，教育資源缺乏，人民生活質(zhì)量和居住環(huán)境較差。4.2政策建議1、原四個中心城區(qū)發(fā)展規(guī)劃建議由于東城區(qū)、崇文區(qū)、西城區(qū)和宣武區(qū)4個城區(qū)合并規(guī)劃從2010年7月才正式開始實(shí)施，4個城區(qū)合并后的數(shù)據(jù)目前均由2009年各城區(qū)的數(shù)據(jù)加和、平均得到，所以在經(jīng)濟(jì)和對外開放指標(biāo)上仍不能真實(shí)反映兩區(qū)合并之后，經(jīng)濟(jì)水平是否能夠得到提升。但是在人均指標(biāo)、教育水平、居住環(huán)境等指標(biāo)上，可以明顯看出四區(qū)合并為兩區(qū)會使原