醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請書-條據(jù)書信

1、醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請書-條據(jù)書信 醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請書一：醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定申請書 申請人：* 住址：* 電話： 被申請人： 聯(lián)系人： 電話： 懇求事項(xiàng) 懇求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對被申請人的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)與申請人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。 具體鑒定事項(xiàng) 1， ct復(fù)查不準(zhǔn)時(shí) 2， 神經(jīng)外科會診不準(zhǔn)時(shí) 3， 手術(shù)延誤 4， 上述過錯(cuò)與最終病人出血量增加，以及后來的嚴(yán)峻后遺癥有因果關(guān)系 5， 過錯(cuò)與后果因果關(guān)系的參加度有多大 事實(shí)和理由 1， ct復(fù)查不準(zhǔn)時(shí) 患者于8月2日2點(diǎn)消失再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科準(zhǔn)時(shí)復(fù)查ct。但事實(shí)上5點(diǎn)才在會診后做的ct。依據(jù)

2、復(fù)查ct報(bào)告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。由于手術(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。依據(jù)*主任查房看法出血在100毫升。假如準(zhǔn)時(shí)做ct，可能在出血30-40毫升的時(shí)候準(zhǔn)時(shí)手術(shù)。 依據(jù)8月1日22點(diǎn)10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時(shí)。到次日2點(diǎn)，發(fā)病已經(jīng)9小時(shí)。假如在3點(diǎn)左右完成ct檢查，在4點(diǎn)至5點(diǎn)之間做手術(shù)已經(jīng)符合時(shí)間要求。 2， 神經(jīng)外科會診不準(zhǔn)時(shí) 依據(jù)病程記錄，從2點(diǎn)后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會診的條件。但5點(diǎn)神經(jīng)外科會診才進(jìn)行。 3， 手術(shù)延誤 由于上述緣由，手術(shù)在發(fā)病后次日7點(diǎn)開頭。此時(shí)，發(fā)病已經(jīng)14小時(shí)，再出血

3、已經(jīng)發(fā)生5小時(shí)。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)丟失了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴(yán)峻的后遺癥。 綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能準(zhǔn)時(shí)診斷治療的腦出血由于過錯(cuò)而加重了病情。其過錯(cuò)和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。 此致 北京法源司法鑒定中心 申請人：* 20xx-3-8 醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請書二：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請書(868字) 申請人：，女，年月日生，漢族，北京人，唐山市有限公司科退休，現(xiàn)?。罕本┦形鞒菂^(qū)西直門內(nèi)大街號，聯(lián)系電話： 訴訟代理人： 申請事項(xiàng)：申請法院托付鑒定機(jī)構(gòu)對醫(yī)院對陳的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。 事實(shí)和理由： 申請人訴醫(yī)院一般醫(yī)療

4、損害一案現(xiàn)北京市區(qū)人民法院已經(jīng)立案。 為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請人依法申請法院托付鑒定機(jī)構(gòu)對醫(yī)院對徐陳診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，請法院依法核。 1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡緣由。事實(shí)是，患者完全是由于單一的重型乙型肝炎肝衰竭導(dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡緣由的結(jié)論是錯(cuò)誤的。 2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。 3、鑒定書認(rèn)為患者長期

5、接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對患者的死亡應(yīng)擔(dān)當(dāng)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，由于本次住院術(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明供應(yīng)了合格的腎源，并非法私自用法了生物制劑alg(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，假如死者身體強(qiáng)壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)擔(dān)當(dāng)輕微責(zé)任。這樣