論我國(guó)合同法中的締約過失責(zé)任

1、論我國(guó)合同法中的締約過失責(zé)任李彬 摘要 締約過失責(zé)任制度是我國(guó)民法債權(quán)中的一項(xiàng)重要制度，我國(guó) 合同法 第 42 條對(duì)其做出了明文規(guī)定。勞動(dòng)合同作為社會(huì)法調(diào)整范圍內(nèi)的一種特殊合同，雖然不受合同法調(diào)整，卻也應(yīng) 當(dāng)遵循合同訂立的基本原則。 2008年 1 月 1日生效的勞動(dòng)合同法第 8 條明確規(guī)定了用人單位 和勞動(dòng)者雙方的 前合同義務(wù) ，從而確立了勞動(dòng)合同中的締約過失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了我國(guó)勞動(dòng)立法 的一大空缺。然而，該法還存在諸多不完備之處，從而給司法實(shí)踐帶來了一定的問題。對(duì)此，本 文將對(duì)我國(guó)合同法中的締約過失責(zé)任進(jìn)行分析，從而找出合同法有關(guān)締約過失責(zé)任規(guī)定 中存在的問題，并結(jié)合實(shí)際，提出幾點(diǎn)針對(duì)性的

2、完善對(duì)策， 從而彌補(bǔ)我國(guó)合同法的空缺 。 關(guān)鍵詞 合同法；締約過失責(zé)任；賠償范圍如今，人與人之間已在不知不覺中建立起多種合同關(guān)系，現(xiàn)代市場(chǎng)已經(jīng)逐步契約化?？萍嫉?飛速發(fā)展帶動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍，使得市場(chǎng)主體和經(jīng)濟(jì)利益更加多元，但一個(gè)健康有序發(fā)展的市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要完善的法律制度來 進(jìn)行 約束，從而保障商品交易安全。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的 需要，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議于 1999年3月 15日頒布的合同法，將締約過失責(zé)任制度作為一 項(xiàng)新的制度予以明確規(guī)定 韓世遠(yuǎn)：我國(guó)合同法中的締約過失問題研究 ，載法學(xué)家，2004年，第3期。 。這一制度既讓締約當(dāng)事人充分享有締約的自由，又對(duì)該權(quán)利的運(yùn)用 予以合理的

3、限制，保護(hù)了締約雙方的利益。通過對(duì)締約雙方之間行為的審查，防止一方違背誠(chéng)實(shí) 信用原則而惡意締約。締約過失責(zé)任制度的建立不僅完善了債法理論體系，而是保證合同法有效 發(fā)揮和調(diào)整商品流轉(zhuǎn)關(guān)系作用不可或缺的重要手段。一、我國(guó)合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定2008 年 1 月 1 日起生效的勞動(dòng)合同法第 8 條規(guī)定 : “用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí) 告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者 要求的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說 明。” 2 由此可以看出， 勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位和勞動(dòng) 者的前合同義務(wù) 做出了明確規(guī)

4、定，承認(rèn)了勞動(dòng)合同中的締約過失責(zé)任制度比如合同法第五十二條規(guī)定了無效合同可適用締約過失責(zé)任的五種情形，第五十四條規(guī)定了可變更和可撤銷合同適用締約過失責(zé)任的情形3。第五十八條規(guī)定合同無效或者被撤銷以后，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的情形。規(guī)定了如何承擔(dān)締約過失責(zé) 任。區(qū)分不同情形下過失締約責(zé)任適用的情形，使得其適用更為明確科學(xué)。合同法第四十七條、第四十八條和第五十一條規(guī)定的是效力待定合同可適用締約過失責(zé)任的情形，對(duì)于締約過失責(zé)任 的規(guī)定。此外，合同法第十八條、第十九條規(guī)定了要約人擅自撤銷要約，第三十八條規(guī)定了違 反強(qiáng)制訂約義務(wù)情形下締約過失責(zé)任的適用。在合同法第四十四條、擔(dān)保法第四十一條、專利法第十條

5、等適用締約過失責(zé)任的情形。從宏觀上來看，合同法已然針對(duì)締約過失責(zé)任制度作出了較為完善、系統(tǒng)化的規(guī)定。但是具體到細(xì)節(jié)的分析，合同法對(duì)于締約過失責(zé)任制度的架構(gòu)以及定位， 以及具體當(dāng)面尚缺乏明確合理的規(guī)定 。二、合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定存在的問題（一）時(shí)間構(gòu)件不明確我國(guó)合同法第四十二條的規(guī)定給締約過失責(zé)任的時(shí)間要件作了限制，將其僅限定在訂立 合同的過程中。通常情形下，合同成立的時(shí)間與生效的時(shí)間是一致的。但某些附條件或負(fù)期限合 同以及實(shí)踐合同卻 有點(diǎn)不一樣，這當(dāng)中合同的成立時(shí)間和生效時(shí)間大多不在同一時(shí)間點(diǎn)上。如此 說來，對(duì)“在合同訂立過程中”這一規(guī)定的解釋是指在合同成立前抑或是指在合同生效前，對(duì)此

6、 目前尚存爭(zhēng)議。合同法及其司法解釋并未對(duì)其做出進(jìn)一步規(guī)定。規(guī)定的不明確導(dǎo)致實(shí)踐操作出現(xiàn)無法可依等缺陷 。司法實(shí)踐可以依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行合法操作的前提是合同須已經(jīng)成立；對(duì)于 無效合同或者可撤銷合同，司法實(shí)踐頻繁使用各自返還的處理方式，較為單一、固定化。在這種 司法實(shí)踐的操作之下會(huì)產(chǎn)生極大的弊端，使得訂立合同當(dāng)事人的信賴?yán)鏌o法得到有效保護(hù)。過 去不管是在立法還是在司法實(shí)踐中，區(qū)分合同成立和生效的界限總是極為模糊的，以致我國(guó)司法 實(shí)踐中當(dāng)遇到合同不成立的情形，就會(huì)產(chǎn)生將其認(rèn)定為無效合同的結(jié)果。（二）賠償范圍不明確在我國(guó)，依照規(guī)定締約過失責(zé)任的賠償范圍一般都是限定在相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失多少，即 直接損

7、失屬締約過失責(zé)任的賠償范圍而間接損失則不包括在內(nèi)。我國(guó)合同法第42條，第43條以及第58條雖然都對(duì)賠償責(zé)任作了規(guī)定，但由于規(guī)定內(nèi)容都不夠詳細(xì)、明確，以至于在實(shí)踐中 1就如何確定賠償?shù)慕缦藓蛣澇鲑r償?shù)姆秶黾恿穗y度5。首先，關(guān)于信賴?yán)娣矫?。信賴?yán)嬗职ㄖ苯訐p失和間接損失。但合同法只規(guī)定了直接損失，而對(duì)間接損失的規(guī)定尚不明確 蔣淑明，梁程良：構(gòu)建信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的思考，載時(shí)代法學(xué)，2012年第6期?！皭?意磋商”的情形會(huì)不可避免地在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)。惡意磋商是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果 不通過在締約過失賠償制度中用法條加以限制，將不符合締約過失責(zé)任的目的。此外，合同法關(guān)于信賴?yán)娴馁r償限

8、額的規(guī)定也不明確，而是一味地偏袒被害方，卻使加害方承擔(dān)無限的賠償，無法平衡加害方和被害方的利益，也就違背了平等原則。關(guān)于國(guó)有利益的賠償范圍方面，鑒于固 有利益賠償?shù)氖窃诤贤喖s過程中與合同無關(guān)聯(lián)的利益受到損害，但他方身體受損，精神損害時(shí)，締約過錯(cuò)方是否需要賠償?shù)膯栴}沒有明確規(guī)定。（三）未明確“先合同義務(wù)”，且“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”概念模糊如前所述，合同法第四十二條明確規(guī)定了三種典型的締約過失行為以及泄露商業(yè)秘密行為，用“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”用作兜底條款又或者是彈性條款，將其他符合締約過失行為 要件但未被列舉在法條中的行為也包含在內(nèi)，適用相關(guān)的法律。其三種經(jīng)典的締約過失行為可以

9、在締約過失行為與違反了“先合同義務(wù)”的行為之間劃上等號(hào)，沒有考慮到通常情況下締約過失 責(zé)任的產(chǎn)生是由于乙方違背了先合同義務(wù)6。此外，合同法第四十二條第一款第三項(xiàng)將締約過失責(zé)任的的形式進(jìn)行一個(gè)補(bǔ)漏規(guī)定，將其規(guī)定為“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，如此的規(guī)定難以讓司法實(shí)踐者準(zhǔn)確判斷何為其他行為，導(dǎo)致法官在進(jìn)行審判時(shí)自由裁量 權(quán)過大，可能會(huì)出現(xiàn)理解法律不一致，同一性質(zhì)案件在不同法院審理得到截然不同結(jié)果的局面。三、完善合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的對(duì)策（一）明確時(shí)間構(gòu)件我國(guó)合同法應(yīng)明確締約過失責(zé)任的時(shí)間要件，之前的規(guī)定“在合同訂立過程中”無法解 決合同成立時(shí)間和合同生效時(shí)間不一致的情形。通

10、常情況下，合同生效于該合同成立之時(shí)，但也 不能否認(rèn)特殊的情況，有些合同的生效須在成立后滿足特定的條件7。試想一下，假設(shè)先合同義務(wù)在合同成立時(shí)就消止，締約人的合法利益就得不到及時(shí)、有效的保護(hù)，于立法目的而言，不符 立法價(jià)值。于現(xiàn)實(shí)利益而言，合同成立后，受要約人基于對(duì)要約的信賴，必然會(huì)為履行要約進(jìn)行 準(zhǔn)備，那么為此準(zhǔn)備的付出法律也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。故筆者認(rèn)為締約過失責(zé)任制度的適用時(shí)間，應(yīng) 及于當(dāng)事人在合同訂立全過程直至生效前的各個(gè)階段，若在此階段有任何違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，并給對(duì)方造成損失的， 應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任的損害賠償責(zé)任。即締約過失責(zé)任在合同不成立、合同無效或者被撤銷的情形下均可使用，而非僅僅

11、概括規(guī)定為“合同訂立過程中”。（二）明確賠償范圍（此段需考慮如何分段）當(dāng)事人的間接損失指的是，當(dāng)一方當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)先合同義務(wù)的違反，造成對(duì)方當(dāng)事人與其他方訂立合同的機(jī)會(huì)受損，從而導(dǎo)致的損失。而需要對(duì)“其他機(jī)會(huì)”進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。筆者認(rèn)為應(yīng) 從三面進(jìn)行認(rèn)定：第一是機(jī)會(huì)的真實(shí)性，即該機(jī)會(huì)是具有必然性而非僅僅的可能性，此時(shí)需要權(quán) 利人完成舉證責(zé)任證明該機(jī)會(huì)的極高頻率；第二是對(duì)于機(jī)會(huì)的喪失終局性，需要探究的是第三方 是否已經(jīng)完全放棄了與受害方訂立合同的意愿，如果還有可能與其進(jìn)行締約，則無法構(gòu)成間接損 失；第三是機(jī)會(huì)喪失的原因， 此時(shí)需要考慮的是，受害人是否是基于對(duì)相對(duì)人的完全信賴而放棄了 與第三人的締約機(jī)

12、會(huì)，如非基于與相對(duì)人的信賴?yán)娑亲陨淼钠渌?，則其損失無法歸咎于 相對(duì)人8。鑒于目前合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定不包含間接損失，故在締約過失責(zé)任的 損害賠償應(yīng)當(dāng)涵蓋間接損害的賠償。但在對(duì)間接損失進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)采取慎重態(tài)度。受害人的間 接損失要得到相應(yīng)的賠償或保護(hù)，須同時(shí)符合下設(shè)的三個(gè)條件：1、在合同的訂立過程中，確實(shí)存在締約雙方之外的第三人與受害人締約的真實(shí)意愿和機(jī)會(huì)，由該受害方對(duì)此情況進(jìn)行舉證，承擔(dān) 舉證責(zé)任。2、締約過失責(zé)任中所指的受害方間接損失，必須是為了與相對(duì)人順利訂立雙方之間的合同而實(shí)際支出的費(fèi)用， 又或者是為了之后履行生效合同而作準(zhǔn)備所支出的費(fèi)用。3、第三方拒絕或者無法與合同締

13、約過失受害方訂立合同，使受害方喪失合同機(jī)會(huì)的原因是相對(duì)方?jīng)]有依法履行 先合同義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)相對(duì)人完全信賴的受害方遭受此損失韓英夫：締約過失責(zé)任的侵權(quán)法回歸，載長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013年第4期?？偟膩碚f，賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，筆者建議用列舉方式，表述為：“締約過失責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償受害人如下?lián)p失：締約費(fèi)用；準(zhǔn)備履約所支付的合理費(fèi)用；喪失與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的實(shí)施者， 適用懲罰性賠償制度，其數(shù)額沒有上限。”由此，才能明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。（三）明確締約過失責(zé)任的原則首先，明確締約過失責(zé)任的歸責(zé)責(zé)任。根據(jù)這一原則，締約過失責(zé)任中的“過失”可區(qū)分為 故意和過失兩

14、種形態(tài)。那么，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任中的無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則這兩項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)出 現(xiàn)在締約過失責(zé)任中，這樣可以較為明確地將兩者的歸責(zé)原則作區(qū)分9。為了清晰區(qū)分，應(yīng)當(dāng)加入締約雙方的信賴程度和接觸的緊密度以及交易風(fēng)險(xiǎn)程度等因素?，F(xiàn)行法律條文中對(duì)過失相抵原則的規(guī)定尚不明確，是當(dāng)中的不足之處，在處理締約過失責(zé)任的承擔(dān)問題上若適用該原則可使得 責(zé)任的承擔(dān)更合理，也便于司法機(jī)關(guān)解決相關(guān)的問題。為了與締約過失責(zé)任承擔(dān)問題的處理相匹 配，還應(yīng)建立或健全訴訟證據(jù)制度，提高可行性陳吉生：論締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則，載武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012年，第9期。其次，明確締約過失責(zé)任的誠(chéng)實(shí)信用原則。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，

15、對(duì)于締約過失責(zé)任制度的誠(chéng)實(shí)信用原則，僅在合同法第四十二條用“有其 他違背誠(chéng)實(shí)信用原則” 有所體現(xiàn)，此種間接的方式并未體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則的應(yīng)有地位。 有必要單列一條明確其在締約過失責(zé)任中的地位，但是為防止由于其在理論上過于空泛，導(dǎo)致在 實(shí)踐中被無限制的濫用，應(yīng)加以一定的限制。使其更能發(fā)揮其基本原則的作用。結(jié)論總之，我國(guó)合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定還存在不明確的問題，從而給司法帶來了一定的難題，通過本文的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)合同法有關(guān)締約過失責(zé)任的規(guī)定還存在時(shí)間構(gòu)件不明確、賠償范圍不明確以及未明確“先合同義務(wù)”，且“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”概念模糊等， 本文結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際，提出了幾點(diǎn)針對(duì)性的完善對(duì)策，包括明確時(shí)間構(gòu)件、明確賠償范圍、 明確締約過失責(zé)任的原則，希望本文的研究可以確保司法的有序進(jìn)行，進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人的利益，促進(jìn)交易的完成，維護(hù)交易的安全，從而促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。參考文獻(xiàn)：1 王慧慧論我國(guó)締約過失責(zé)任損害賠償范圍 D.華東政法大學(xué),2016.2 顧劼.合同法中締約過失責(zé)任的適用范圍J.法制博覽，2016,(01):215-216.3 于飛.我國(guó)合同法上締約過失責(zé)任性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)J. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(05):92-98