拾得遺失物報酬請求權(quán)的淺論

1、拾得遺失物報酬請求權(quán)的淺論 論文關(guān)鍵詞: 遺失物 報酬請求權(quán) 物權(quán)法 民法 論文摘要: 總結(jié)古今中外法律有關(guān)拾得遺失物報酬請求權(quán)的規(guī)定,談我國物權(quán)法未規(guī)定拾得遺失物報酬請求權(quán)的缺憾。指出只有規(guī)定拾得遺失物報酬請求權(quán),才符合世界潮流,有利于物權(quán)的保護,有利于弘揚民法的私法精神。 倍受關(guān)注的中華人民共和國物權(quán)法(以下稱物權(quán)法),自2007年10月1日起施行,這對推動民法法典化,無疑具有里程碑意義。關(guān)于拾得遺失物相關(guān)問題,該法首次規(guī)定了拾得遺失物的費用請求權(quán),這是我國拾得遺失物制度的巨大進步,但未規(guī)定拾得遺失物報酬請求權(quán),筆者認為這是一大缺憾。 一、遺失物的定義 談拾得遺失物報酬請求權(quán),首先要準(zhǔn)確理

2、解何謂遺失物。王澤鑒先生認為:“遺失物者,指無人占有,但為有主之動產(chǎn)。”1史尚寬先生認為:“遺失物,謂不屬任何人占有,而未成為無主之物?！?王利明先生認為:“遺失物,是指他人丟失的動產(chǎn)?！?學(xué)者對遺失物所作的定義各不相同,但并無本質(zhì)的差別,可見對遺失物的定義大家已達成共識。其構(gòu)成要件為:一是有主的動產(chǎn)。遺失物有別于拋棄物。拋棄物是無主物,遺失物是有主物。在遺失物與拋棄物難于區(qū)分的情況下,可推定為遺失物。不動產(chǎn)不能成為遺失物。這是因為不動產(chǎn)都有一定的位置,不致于發(fā)生遺失。二是占有人喪失占有。這里占有人喪失占有,應(yīng)不是出于自愿,否則是拋棄物。無民事行為能力人與限制民事行為能力人超越自己的行為能力的

3、拋棄,除非經(jīng)監(jiān)護人追認,拋棄行為無效,應(yīng)屬于遺失。占有人是否喪失占有,應(yīng)依具體情況而定。僅僅一時不能實行管領(lǐng),不能稱為喪失占有。如自家寵物進入他人領(lǐng)地,應(yīng)允許所有人或占有人尋回,不能稱為遺失物。在鬧市人群擁擠之處落下的手機,可以斷定馬上喪失占有。在自己的房屋遺失的物品,不能認定為遺失物。盜竊和搶劫雖使占有人喪失占有,也當(dāng)然不是遺失物。漂流物和失散的飼養(yǎng)動物應(yīng)為遺失物。三是無人占有。不領(lǐng)取物、侵占物以及錯誤地占有他人之物是有人占有物,不是遺失物。無人占有是一種客觀狀態(tài),與主觀認識無關(guān)。因此即使失主知悉物品下落,仍不妨礙遺失物構(gòu)成。所以遺失物與遺忘物雖有不同,但并無本質(zhì)的區(qū)別,遺忘物應(yīng)按遺失物的相

4、關(guān)規(guī)定處理。 二、對遺失物拾得行為的界定 遺失物拾得,是指發(fā)現(xiàn)且實際上占有該遺失物。發(fā)現(xiàn)與占有兩者缺一不可。拾得遺失物為事實行為,無民事行為能力的人,仍能成為拾得人。拾得人可以是自然人,也可以是單位。例如車站工作人員在候車室拾得乘客的行李,工作人員拾得行為是職務(wù)行為,車站為拾得人。拾得人可是一人也可是多人。拾得人系個人所為,則行為人為拾得人;若同時有數(shù)人發(fā)現(xiàn)或數(shù)人占有遺失物時,其數(shù)人為共同拾得人。拾得遺失物的行為,在法律上如何認定主要有“無因管理說”、“不當(dāng)?shù)美f”和“侵權(quán)行為說”。筆者認為都有一定道理,但應(yīng)根據(jù)具體情況。遺失物拾得者,拾得遺失物后積極地尋找失主。在這種情況下,拾得遺失物的行為

5、,屬于拾得人對遺失物的無因管理,可按現(xiàn)行法律對無因管理的規(guī)定,享有費用請求權(quán)。若拾得遺失物后據(jù)為己有,被失主追索后愿意返還的,按不當(dāng)?shù)美幚硎怯幸欢ǚ梢罁?jù)的,只是不享有費用請求權(quán),因其不具有為他人謀利益的意思,且占用遺失物一般有一定受益,不應(yīng)再享有費用請求權(quán)。民法通則第九十二條是這么規(guī)定的:“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！比羰暗眠z失物后,據(jù)為己有且拒不返還的,按侵權(quán)行為處理。 拾得人不僅不享有費用請求權(quán),還要賠償因拒絕返還而給失主造成的損失。因故意或過失造成遺失物損毀、滅失以及轉(zhuǎn)讓、拋棄遺失物的,負賠償責(zé)任。最高人民法院的司法解釋認為拾得人

6、把拾得物據(jù)為己有的行為,構(gòu)成侵權(quán)行為。也有一些學(xué)者認為,拾得人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任,畢竟拾得人的拾得避免了遺失物的更大損失,至于拾得人應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任,還有待研究,此處不作展開討論。 三、拾得遺失物報酬請求權(quán)的必要性 (一)遺失物報酬請求權(quán)的國際慣例分析 中華人民共和國物權(quán)法第一百一十二條規(guī)定:“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時,應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用?！敝劣诒匾M用包括那些,有關(guān)物權(quán)法的解釋尚未出臺,但從物權(quán)法的條文看,我國物權(quán)法是否認基于拾得遺失物的勞動投入而享有報酬請求權(quán)的。分析這種設(shè)計的妥當(dāng)性,首先要看有關(guān)拾得遺失物報酬請求權(quán)又有怎樣的國際慣例。 羅馬法規(guī)定拾

7、得人無報酬請求權(quán),而日爾曼法則有不同規(guī)定:“遺失物的拾得人,應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機關(guān)呈報,或者應(yīng)當(dāng)催告失主認領(lǐng),將原物交還失主,并由失主向拾得人支付報酬;如果遺失人不認領(lǐng),則遺失物由國庫、寺院、拾得人按法律規(guī)定的比例分享?！?(p2)德國民法典第971條規(guī)定,“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報酬”。法國通過特別法規(guī)定,海上的遺失物和湖川上的遺失物,完全歸國庫所有,但對海上的遺失物,國庫應(yīng)當(dāng)向拾得人給予一筆獎金;沿海的遺失物,拾得人可以享有1/3的所有權(quán);陸地上的遺失物,若遺失人在法定期間內(nèi)未向拾得人請求返還,則拾得人能夠取得全部遺失物的所有權(quán)?？梢?法國采取的是有限的拾得人取得所有權(quán)主義。不僅作為

8、大陸法系國家代表的法德這樣,作為普通法系國家的英國、美國以及整體屬于大陸法系而又有普通法系因素的瑞士等都毫無例外地賦予了拾得人報酬請求權(quán)和附條件取得所有權(quán)的權(quán)利。作為社會主義國家的前蘇聯(lián)解體后,俄羅斯民法典規(guī)定了拾得人報酬請求權(quán),規(guī)定了拾得人附條件取得所有權(quán)的權(quán)利。這里需要指出的是,附條件取得所有權(quán)實際上就是肯定拾得人應(yīng)有所得,其所達到的效果與肯定拾得人的報酬請求權(quán)有異曲同工之妙。這從另外一個側(cè)面反映了立法確立報酬請求權(quán)的必要性。綜上所述,從古至今有相當(dāng)多的國家是肯定拾得遺失物報酬請求權(quán)的,可見確立拾得人報酬請求權(quán)是國際立法的大勢。 (二)我國歷史上對遺失物拾得制度的規(guī)定 早在西周初期,凡得到

9、遺失的牛、馬、羊、奴隸或遺失的其他財物,應(yīng)呈報有關(guān)機關(guān),負有返還義務(wù),同時可從失主處領(lǐng)補償金。尚書費誓曰:“馬牛其風(fēng),臣妾捕逃,無敢越逐,詆復(fù)之,我商賚汝。乃越逐不復(fù),汝則有常刑?！鄙袝詈蟮诙M誓,是封在魯國的周公旦的兒子伯禽發(fā)動的對魯以南的淮夷和徐戎戰(zhàn)爭的誓師宣言,具有法律的性質(zhì),即是古代的法律。這篇大約在公元前840年留下的文件意思是說:捕到遺失的馬牛和逃跑的奴隸,不能拒為己有,要如數(shù)歸還失主,如此可得到酬金,否則要受到處罰。周禮秋官朝士中也規(guī)定:“凡得獲貨賄、人民六畜者,委 于朝,告于士,旬而舉之,大者公之,小者庶民私之”。漢代對于拾得遺失物的法律規(guī)定與西周相似。只是晉律、唐律及宋元

10、二朝都規(guī)定遺失物拾得人沒有任何權(quán)利。但是到了明朝,明律戶律錢債規(guī)定:“凡得遺失物,限5日內(nèi)送官,官物還官,私物召人識認,于內(nèi)一半給與得物人充賞,一半給還失物人?！笨梢?明朝法律賦予拾得人以遺失物的50%作為報酬。到了清朝,清末的大清民律草案1033條也規(guī)定了“拾得遺失物人依特別法令所定,取得其所有權(quán)”。1925年的北洋政府民國民律草案直接援用大清民律草案關(guān)于遺失物的規(guī)定。1929年11月30日公布的中華民國民法,其第805條規(guī)定了拾得人的報酬請求權(quán),第807條規(guī)定了拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利,現(xiàn)在,這些規(guī)定在臺灣地區(qū)繼續(xù)有效。 綜上可見,我國歷史上對遺失物的規(guī)定雖有反復(fù),但總的趨勢是符

11、合世界潮流的要么是拾得人獲取一定的報酬,要么是拾得人有限制地取得所有權(quán),總之是肯定拾得人有獲得報酬的權(quán)利。只是到了中華人民共和國的成立,民法通則才作出與明清以來不同的規(guī)定拾得人除了義務(wù),毫無任何權(quán)利可言。 (三)物權(quán)法未規(guī)定遺失物報酬請求權(quán)的原因分析 物權(quán)法未規(guī)定遺失物報酬請求權(quán)主要基于社會道德的考量,認為若規(guī)定報酬請求權(quán),有違“拾金不昧”這一“傳統(tǒng)美德”的繼承和發(fā)展。那么這樣的理由是否成立呢? 1.拾金不昧的內(nèi)涵長期以來被嚴(yán)重曲解 “拾金不昧”按新華詞典的解釋,是指拾到金錢或財物不隱藏。其引申意義也不過是指,拾金不據(jù)為己有。其并未否認拾得遺失物報酬請求權(quán),其要求并不高。拾金不據(jù)為己有,是古今

12、中外大多數(shù)國家規(guī)定的法定義務(wù),不可理解為我民族獨有的美德。筆者認為今天提倡“拾金不昧,但可有償”更能體現(xiàn)文化的與時俱進。 第一,“拾金不昧”產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)已發(fā)生了根本的變化。從歷史起源上分析,“拾金不昧”最初出自“夜不閉戶,路不拾遺”。其社會背景是:在不發(fā)達的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代,交通不便,人們“路不拾遺”,可待失主尋回遺失物。而今工業(yè)化時代,交通便捷,人員流動頻繁且流動距離大,失主尋回遺失物已無可能或不經(jīng)濟,或者失主尋回時,遺失物價值已嚴(yán)重受損,甚至滅失,“路不拾遺”已不合時宜。古代大多數(shù)人的活動范圍十分有限,拾金不昧且不求報酬,一則是中國作為熟人社會人們礙于面子,一則是不求報酬實為感情投資,他日好

13、有求于人。在信息化時代,勞動生產(chǎn)率較以前大為提高,時間便是金錢。若規(guī)定拾得人有報告、招領(lǐng)、返還義務(wù),拾得人花費了大量的時間和勞動卻毫無報酬,則顯失公平。 第二,拾金不昧但可有償是我們的現(xiàn)實選擇。有人對北京市某遺失物招領(lǐng)處進行了一次調(diào)查,該招領(lǐng)處在“1982年收到上交物品63 000件, 1983年為54 556件,比20世紀(jì)70年代的每年數(shù)量少了一半,而1992年僅為10 000件, 1994年為5 000件, 1995年為4 056件, 1996年為3 302件。到1997年時,一個月上交的數(shù)量還不及20世紀(jì)六、七十年代一天的數(shù)量”。5北京該招領(lǐng)處現(xiàn)在交的少,只能說明今天拾物上交的少了。我們

14、現(xiàn)在還希望大家都拾金不昧,只不過是美好的愿望罷了。今天有相當(dāng)數(shù)量的人都不能做到拾金不昧,而法律又作強制規(guī)定,不僅沒有預(yù)期的效果,反而影響到法律的權(quán)威。規(guī)定拾得人的報酬請求權(quán)更加實際,也無損其道德品質(zhì)。第三,規(guī)定報酬請求權(quán)才符合民法的性格。民法以利益人、惡人為邏輯起點,構(gòu)建法律體系,設(shè)立盡可能縝密的規(guī)則,若假定人人都是高尚的,法律就沒有了存在的價值。民法的各項規(guī)定在通常情況下,不應(yīng)要求民事主體遵循過高的道德標(biāo)準(zhǔn)。法律是最低限度的道德。法律規(guī)范只對人提出起碼的要求不得為惡。一個以中國最強免費文秘網(wǎng)！ 2.過多地希望通過立法促進社會道德風(fēng)尚提高的做法不足取 法與道德本質(zhì)是一致的:凡是法律所禁止的,也

15、必然是道德所譴責(zé)的,凡是法律所不保護的,也必然不是道德所頌揚的。法律規(guī)范必須要有道德規(guī)范作為價值基礎(chǔ);道德對法的實施有著不可忽視的促進作用;遵守道德是守法的基礎(chǔ)。但社會主義法與社會主義道德的區(qū)別也是明顯的,它們各有自己的產(chǎn)生方式、表現(xiàn)形式、內(nèi)容、調(diào)整范圍、實施方式。物權(quán)法之所以這樣規(guī)定,從深層來看,筆者認為這與我國缺乏私法傳統(tǒng)有關(guān),是法律的倫理化障礙導(dǎo)致的結(jié)果,即我們立法有泛道德化的傾向。楊振山先生就指出:“中國古代以淹沒個人利益的倫理來設(shè)計法律不足為取,但是,如果今天我們試圖以一個高道德標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計法律,也同樣不會成功,現(xiàn)實中的人類的特性和要求以及生活手段的局限性永遠是高道德化的障礙,將一個不

16、現(xiàn)實的標(biāo)準(zhǔn)納入今天的法律生活勢將毀壞合理秩序?！?(p33)法律應(yīng)保持自己應(yīng)有的獨立性。缺乏獨立性,使法律喪失了自己的價值、標(biāo)準(zhǔn)和特性,法律幾乎要淪為倫理的附庸。這恰恰反映了我們法治觀念的落后。道德自有自身的演進規(guī)律“真正促進道德發(fā)生變化的是,社會生活以及道德實業(yè)家的實踐”8。正如曼德維爾所說:“美德在于行動。”8我們希望以立法強制推進道德提升不現(xiàn)實。 (四)從物權(quán)保護的角度分析 民法是市場法,市場之地不存在慈善行為,而是人與人之間憑借自己的信息、能力、經(jīng)驗、技巧進行公平競爭的競技場。民法規(guī)制交易秩序的公平,至于交易結(jié)果如何,取決于當(dāng)事人自己。民法不僅不限制逐利,而且鼓勵民事主體逐利,成就社會

17、發(fā)展的不竭動力和財富之源。 拾得者在拾得遺失物的過程中花費的時間、勞動得不到回報,很多情況下,會對遺失物視而不見,任憑其滅失或因自然力受損,或者冒著違法的風(fēng)險據(jù)為己有。有時拾得人想獲得道德上的滿足也成了奢望。筆者在電視上看到一則報道,拾得人將十幾萬巨款送還失主,失主接過錢時,一句話也沒說,臉上毫無表情地走開了可能在失主看來,拾得人送還是義務(wù),沒啥可謝;也許這十幾萬對失主并不算什么,其不道謝是其并不愿為人情所累。拾得人很悵然,觀眾也悵然。之所以會出現(xiàn)這樣的尷尬,我們有必要反思法律規(guī)則設(shè)計的妥當(dāng)性。規(guī)定報酬請求權(quán),可鼓勵拾得人積極搜尋失主,實現(xiàn)物歸原主,物盡其用。失主支付一定的報酬,也督促物權(quán)人恪盡注意,看管好自己的物,否則要為自己的不謹(jǐn)慎付出代價。 通過對物權(quán)法拾得遺失物制度的反思和中外法律傳統(tǒng)的梳理,筆者的結(jié)論是,要敢于拋棄不合時宜的東西,規(guī)定拾得遺失物報酬請求權(quán)。這對于解決拾得人與失主之間的利益沖突至關(guān)重要,符合當(dāng)前我國社會的實際情況。不充分考慮拾得人利益的法律很難收到預(yù)期的效果,也不利于失主利益的實現(xiàn)。建議完善物權(quán)法拾得遺失物制度,從而促進社會的穩(wěn)定與進步。 參考文獻: 1王澤鑒.民法物權(quán)(第一冊)m.北京:中國政法 大學(xué)出版社, 2001. 2史尚寬.物權(quán)法論m .北京:中國