有了職業(yè)能力 才有更好未來

1、有了職業(yè)能力 才有更好未來 一體化課改推行三年多，取得了哪些成效？ 一體化課改試點(diǎn)班學(xué)生的綜合素質(zhì)是否優(yōu)于非試點(diǎn)班學(xué)生？ 一體化課改教學(xué)效果又該用什么標(biāo)準(zhǔn)和工具來評估？ 隨著一體化課程教學(xué)改革的深入推進(jìn)，一個(gè)個(gè)疑問被陸續(xù)提出?！凹脊ぴ盒Ｒ惑w化課程教學(xué)改革評價(jià)研究”課題組聚焦學(xué)生職業(yè)能力測評，課題研究歷經(jīng)預(yù)測、測評、數(shù)據(jù)處理與分析總結(jié)等三階段，參與測評的有5所院校4個(gè)專業(yè)試點(diǎn)班和非試點(diǎn)班共計(jì)15個(gè)班級495名學(xué)生。通過對比班的實(shí)證研究可知，一體化課改試點(diǎn)學(xué)生職業(yè)能力與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略的水平較高，同時(shí)找到了影響一體化課改效果的若干問題。這是對一體化課改的一次階段性總結(jié)，并為之后一體化課改的深入推

2、進(jìn)提供了參考。 對比與發(fā)現(xiàn) 一體化課改有效鍛造職業(yè)能力 “技工院校一體化課程教學(xué)改革評價(jià)研究”課題抓住學(xué)生職業(yè)能力這一關(guān)鍵性出口指標(biāo)，采用大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化教育測量技術(shù)，對職業(yè)能力進(jìn)行了實(shí)證研究。 此次課題經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一體化課改試點(diǎn)班學(xué)生職業(yè)能力水平較高。試點(diǎn)班學(xué)生在測評成績總分、紙筆與實(shí)操測評、職業(yè)行動(dòng)維度、紙筆測評的綜合職業(yè)能力、實(shí)操測評指標(biāo)等方面的平均得分率均高于非試點(diǎn)班。表現(xiàn)在閱讀理解、問題分析、工作過程知識獲得能力、實(shí)操準(zhǔn)備、操作規(guī)范性、條理性、工具使用、安全意識，質(zhì)量意識和成本意識及班級成績分布均衡等方面。 調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一體化課改有助于學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略的提高。試點(diǎn)班和非試點(diǎn)班學(xué)生的

3、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略情況差異較大，且試點(diǎn)班學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略優(yōu)于非試點(diǎn)班學(xué)生。4個(gè)專業(yè)試點(diǎn)班學(xué)生的情況比較接近，但4個(gè)專業(yè)非試點(diǎn)班學(xué)生之間的情況差別較大。 試點(diǎn)班學(xué)生職業(yè)能力測評成績顯著高于非試點(diǎn)班 從測評學(xué)生總分及紙筆、實(shí)操成績的平均得分率情況來看，統(tǒng)計(jì)顯示，4個(gè)專業(yè)8套題3個(gè)對比項(xiàng)目共計(jì)24個(gè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班對比組，其中，19組存在顯著性差異（顯著性差異是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)名詞，是對數(shù)據(jù)差異性的評價(jià)。p0.05：差異性不顯著；p 紙筆成績與實(shí)操成績相比，試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生實(shí)操成績均比紙筆成績好，且試點(diǎn)班這兩項(xiàng)成績的差距比非試點(diǎn)班的差距小；其中，總分項(xiàng)8個(gè)對比組有7組試點(diǎn)班學(xué)生與非試點(diǎn)班差異顯著

4、，紙筆測評項(xiàng)同樣有7組差異顯著，實(shí)操測評項(xiàng)有5組差異顯著。詳見圖1、圖2、圖3、圖4和圖5。 從4個(gè)專業(yè)的總體情況來看，測評學(xué)生總分平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，實(shí)操成績比紙筆成績好，紙筆成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班差距大于實(shí)操成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 圖1 4個(gè)專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生 總分及紙筆、實(shí)操成績的平均得分率 （表示試點(diǎn)班學(xué)生成績總分屬一級指標(biāo)，表示試點(diǎn)班學(xué)生紙筆或?qū)嵅俪煽儗俣壷笜?biāo)，表示非試點(diǎn)班學(xué)生成績總分屬一級指標(biāo)，表示非試點(diǎn)班學(xué)生紙筆或?qū)嵅俪煽儗俣壷笜?biāo)） 在電氣專業(yè)，測評學(xué)生總分平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，實(shí)操成績比紙筆成績好，紙筆成績試點(diǎn)

5、班與非試點(diǎn)班的差距遠(yuǎn)大于實(shí)操成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 在汽修專業(yè)，測評學(xué)生總分平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，實(shí)操成績比紙筆成績好，紙筆成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距大于實(shí)操成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 圖3 汽修專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生 總分及紙筆、實(shí)操成績的平均得分率 在數(shù)控加工專業(yè)，測評學(xué)生總分平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，實(shí)操成績比紙筆成績好，紙筆成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距與實(shí)操成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距相當(dāng)。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 圖4 數(shù)控加工專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生 總分及紙筆、實(shí)操成績的平均得分率 在鉗加工

6、專業(yè)，測評學(xué)生總分平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有差距，實(shí)操成績比紙筆成績略好，紙筆成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距略大于實(shí)操成績試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班的差距。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 圖5 鉗加工專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生 總分及紙筆、實(shí)操成績的平均得分率 以電氣專業(yè)為例，電氣專業(yè)b卷總成績試點(diǎn)班學(xué)生平均分為72.433分，非試點(diǎn)班平均分為59.083分（未達(dá)到合格水平），試點(diǎn)班總成績得分明顯高于非試點(diǎn)班，且差異顯著。試點(diǎn)班高分段學(xué)生的得分分布明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班高分段學(xué)生，試點(diǎn)班低分段學(xué)生的得分分布明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班低分段學(xué)生（圖6）。 圖6 電氣專業(yè)b卷試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生總分分布（差異顯著） （圖6中，縱坐

7、標(biāo)為試點(diǎn)班和非試點(diǎn)班，橫坐標(biāo)為總分成績。mw表示該班成績的平均分，深紫色部分最左端對應(yīng)的是平均分減去1.96個(gè)平均分的標(biāo)準(zhǔn)誤；深紫色部分最右端對應(yīng)的是平均分加上1.96個(gè)平均分的標(biāo)準(zhǔn)誤。） 圖7顯示，電氣專業(yè)b卷紙筆測試試點(diǎn)班學(xué)生平均分為17.867分（滿分30分，未達(dá)到合格水平），非試點(diǎn)班平均分為9.817分（未達(dá)到合格水平），試點(diǎn)班紙筆測試得分明顯高于非試點(diǎn)班，且差異顯著。試點(diǎn)班高分段學(xué)生的得分分布明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班高分段學(xué)生，試點(diǎn)班低分段學(xué)生的得分分布明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班高分段學(xué)生。 圖7 電氣專業(yè)b卷試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生紙筆測評總分分布（差異顯著） 本次研究發(fā)現(xiàn)，4個(gè)專業(yè)共8份試卷試點(diǎn)班與非

8、試點(diǎn)班的成績平均得分率差距主要體現(xiàn)在紙筆成績方面。紙筆試卷包括三部分內(nèi)容，共同構(gòu)成了完成測評任務(wù)的工作過程知識，即：知道“是什么”的引導(dǎo)行動(dòng)知識，知道“為什么”的解釋行動(dòng)知識，知道“怎么樣”的反思行動(dòng)知識。如數(shù)控技術(shù)專業(yè)的紙筆試卷，第一部分是零件圖紙分析，明確技術(shù)要求，填寫“零件圖紙信息”，共配6分，主要考核提取信息，解答是什么；第二部分是獨(dú)立完成加工工藝的制定，并填寫“數(shù)控車加工工序卡”，共配18分，主要考核理解信息，解答怎么樣的知識；第三部分是根據(jù)制定的加工工藝，填寫“工藝編寫說明”，共配6分，主要考核解釋信息，解答為什么的知識。 8份試卷普遍反映出，學(xué)生對“是什么”知識的掌握相對最好，對

9、“怎么樣”知識的掌握次之，而對“為什么”知識的掌握相對最弱，同時(shí)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生的差距也相對最大。以數(shù)控專業(yè)圖8為例。 試點(diǎn)班學(xué)生的職業(yè)行動(dòng)能力明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班 統(tǒng)計(jì)顯示，試點(diǎn)班學(xué)生職業(yè)行動(dòng)維度的平均得分率明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班，尤其在明確任務(wù)/獲取信息、制定/確定方案、實(shí)施/檢查控制、評價(jià)反饋方面明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班。4個(gè)專業(yè)8套題5項(xiàng)目40個(gè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班對比組，其中25組具有顯著性差異，且均表現(xiàn)為試點(diǎn)班學(xué)生平均分高于非試點(diǎn)班。明確任務(wù)/獲取信息項(xiàng)8個(gè)對比組有6組差異顯著，制定/確定方案項(xiàng)有7組差異顯著，實(shí)施/檢查控制項(xiàng)有5組差異顯著，評價(jià)反饋項(xiàng)有4組差異顯著，職業(yè)素養(yǎng)項(xiàng)有3組差異顯著。 職業(yè)

10、行動(dòng)維度平均得分率與測評標(biāo)準(zhǔn)有差距，測評試點(diǎn)班學(xué)生平均得分率從高到低依次為職業(yè)素養(yǎng)、實(shí)施/檢查控制、明確任務(wù)/獲取信息，制定/確定方案平均得分率最低，試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班差異大的是明確任務(wù)/獲取信息，制定/確定方案。除職業(yè)素養(yǎng)外，試點(diǎn)班學(xué)生成績平均得分率高于非試點(diǎn)班。 圖9 4個(gè)專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生職業(yè)行動(dòng)維度的平均得分率 以鉗加工機(jī)修專業(yè)為例，試點(diǎn)班平均得分率從高到低排序?yàn)椋郝殬I(yè)素養(yǎng)、明確任務(wù)/獲取信息、評價(jià)反饋、制定/確定方案、實(shí)施/檢查控制。試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班在職業(yè)行動(dòng)維度所有項(xiàng)目均差異顯著，且試點(diǎn)班高于非試點(diǎn)班。 圖10 鉗加工機(jī)修專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生職業(yè)行動(dòng)維度分布圖 圖中5個(gè)

11、坐標(biāo)軸表示5個(gè)指標(biāo)，分別是職業(yè)素養(yǎng)、明確任務(wù)/獲取信息、制定/確定方案、實(shí)施/檢查控制、評價(jià)反饋，每個(gè)坐標(biāo)軸原點(diǎn)為0滿分為1。圖中坐標(biāo)上的點(diǎn)，是該指標(biāo)的平均得分率。距離原點(diǎn)越近，平均得分率越低，距離滿分越近，平均得分率越高。 試點(diǎn)班學(xué)生紙筆綜合職業(yè)能力明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班 在紙筆的綜合職業(yè)能力3個(gè)水平測評上，4個(gè)專業(yè)8套題3個(gè)項(xiàng)目38個(gè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班對比組中，28組具有顯著差異，且試點(diǎn)班學(xué)生平均分均高于非試點(diǎn)班，尤其是在功能性能力、過程性能力上試點(diǎn)班學(xué)生與非試點(diǎn)班差異大。其中：綜合職業(yè)能力項(xiàng)8個(gè)對比組有7組差異顯著，功能性能力項(xiàng)有6組差異顯著，過程性能力項(xiàng)有7組差異顯著，設(shè)計(jì)能力項(xiàng)4個(gè)對比組有2

12、組差異顯著。 從4個(gè)專業(yè)來看，紙筆測試的綜合職業(yè)能力平均得分率與標(biāo)準(zhǔn)差距大，功能性能力較好，設(shè)計(jì)能力較差，試點(diǎn)班學(xué)生與非試點(diǎn)班學(xué)生差異大。試點(diǎn)班學(xué)生成績高于非試點(diǎn)班。 圖11 4個(gè)專業(yè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班測評學(xué)生 紙筆測試的綜合職業(yè)能力維度的平均得分率 試點(diǎn)班學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略優(yōu)于非試點(diǎn)班 除學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)中的控制因素和學(xué)習(xí)策略中的復(fù)述外，試點(diǎn)班和非試點(diǎn)班學(xué)生在其余各級分量表上得分的平均分均存在顯著性差異，且試點(diǎn)班學(xué)生在各項(xiàng)上的平均分明顯高于非試點(diǎn)班。 圖12 4個(gè)專業(yè)495名試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班學(xué)生 在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)策略各項(xiàng)上的平均分 在元認(rèn)知自我調(diào)節(jié)策略的各項(xiàng)中，除檢查和評價(jià)階段以及設(shè)計(jì)階段中的過

13、程性能力要求外，試點(diǎn)班和非試點(diǎn)班學(xué)生在其余各項(xiàng)上的平均分均具有顯著性差異，且試點(diǎn)班的平均分均明顯高于非試點(diǎn)班。 值得注意的是，試點(diǎn)班學(xué)生在學(xué)習(xí)策略中的同伴學(xué)習(xí)上得分最高，但在時(shí)間管理上得分最低；在元認(rèn)知自我調(diào)節(jié)策略中的技能學(xué)習(xí)策略得分最高，而設(shè)計(jì)階段的功能性能力要求得分最低，其次是總結(jié)和反思得分低。本研究反映了技工院校在校生群體的學(xué)習(xí)情況特征（如控制信念和復(fù)述愿望低）及一體化課改的效果和需改善之處（如交流與合作的小組學(xué)習(xí)愿望強(qiáng)烈，但時(shí)間管理的意識還需提高）。 在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)班學(xué)生實(shí)操測評的完成情況明顯優(yōu)于非試點(diǎn)班。在實(shí)操測評主要指標(biāo)上，4個(gè)專業(yè)8套題共8個(gè)試點(diǎn)班與非試點(diǎn)班對比組中，5組差

14、異顯著，且試點(diǎn)班得分均高于非試點(diǎn)班，這說明試點(diǎn)班學(xué)生實(shí)操測評的完成情況較好。此外，測評試題紙筆測評與實(shí)操測評總體相關(guān)性較好。測評試題內(nèi)容的設(shè)計(jì)、實(shí)施和評價(jià)三部分結(jié)構(gòu)中，3個(gè)專業(yè)6套題的檢驗(yàn)共有14組呈顯著相關(guān)。這說明本次學(xué)生職業(yè)能力測評試題的紙筆測評與實(shí)操測評總體相關(guān)性較好，命題設(shè)計(jì)較為科學(xué)；同時(shí)也可判斷學(xué)生在這些職業(yè)能力上存在顯著相關(guān)性。 問題與建議 助推一體化課改進(jìn)程 在本次測評的組織過程與分析過程中，測評組還發(fā)現(xiàn)了影響一體化課改效果的一些因素。 一是測評樣本與真實(shí)情境職業(yè)能力要求尚有較大差距。 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，測評樣本在總平均得分率、職業(yè)行動(dòng)維度、紙筆測試的綜合職業(yè)能力維度的平均得分率均與

15、真實(shí)工作要求有較大差距，尤其是紙筆測評平均得分率為51.65%，職業(yè)行動(dòng)維度的制定/確定方案平均得分率為46.58%、評價(jià)反饋平均得分率為57.61%，紙筆測試的綜合職業(yè)能力平均得分率為50.44%等四項(xiàng)平均得分率均較低。 測評學(xué)生普遍存在紙筆能力弱于實(shí)操能力，書面表達(dá)能力、口頭表述能力、分析問題能力均較弱的問題。分專業(yè)來看，電氣專業(yè)測評學(xué)生不熟悉電氣職業(yè)的工程圖紙要求，汽修專業(yè)學(xué)生針對解決維修故障問題所需的閱讀理解、故障診斷能力弱，數(shù)控專業(yè)學(xué)生的自主獲取信息能力、加工工藝制定能力與零件檢測技術(shù)的掌握弱，鉗加工專業(yè)學(xué)生在與實(shí)際情境聯(lián)系緊密的知識的掌握、加工與測量工件能力、工時(shí)制定的經(jīng)濟(jì)性等方面

16、弱。 二是測評組織的設(shè)備設(shè)施不足，考評員素養(yǎng)有差距。 在測評組織的設(shè)備設(shè)施條件方面，課題組發(fā)現(xiàn)還存在相當(dāng)多的不足，如電氣專業(yè)的聲光控制開關(guān)的套件、汽修專業(yè)的整車設(shè)備、數(shù)控專業(yè)的數(shù)控加工設(shè)備、鉗加工專業(yè)的車床設(shè)備等都存在一定問題。 考評員素養(yǎng)方面也存在差距，如汽修專業(yè)的實(shí)操評分、數(shù)控專業(yè)的零件檢測評分、鉗加工專業(yè)機(jī)修方向的實(shí)操評分等，均反映考評員對真實(shí)工作綜合職業(yè)能力與職業(yè)素養(yǎng)要求的準(zhǔn)確判斷能力不足與敏感性不夠，考評員之間的評分信度不夠等。 三是試點(diǎn)院校的辦學(xué)與職場中職業(yè)人發(fā)展要求尚有差距。 實(shí)證研究顯示，傳統(tǒng)技工教育過于強(qiáng)調(diào)技能操作的嫻熟，而忽略了與之顯著相關(guān)的工作過程知識的學(xué)習(xí)（如紙筆的測評

17、內(nèi)容）；過于強(qiáng)調(diào)校園環(huán)境下書本上的學(xué)習(xí)要求，而忽略了與之顯著相關(guān)的真實(shí)情境下企業(yè)的工作要求（如工程圖紙而非原理圖）；過于強(qiáng)調(diào)學(xué)校制造“工具”技術(shù)工人的辦學(xué)觀念，而忽略了學(xué)校培養(yǎng)綜合發(fā)展人才的辦學(xué)理念（如學(xué)生不僅知道“是什么”的知識，而且要知道與之顯著相關(guān)的“為什么”和“怎么樣”的知識）。 在分析現(xiàn)狀與發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，課題組還針對一體化課改提出了幾項(xiàng)中肯建議。 除堅(jiān)持一體化課改方向、建設(shè)一體化課改“評管、評教、評學(xué)”的評價(jià)體系與管理隊(duì)伍外，課題組就進(jìn)一步提高一體化課改工作的整體質(zhì)量提出了六條舉措。 一是堅(jiān)持以學(xué)生為中心，加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)道德提升。引導(dǎo)各技工院校突出服務(wù)學(xué)生的辦學(xué)思想，注重學(xué)生的個(gè)性

18、發(fā)展，將職場真實(shí)工作中的職業(yè)能力要求作為院校人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，全面提升學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)與綜合職業(yè)能力，充分關(guān)注學(xué)生職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展。 二是加強(qiáng)技能人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的研究與貫徹落實(shí)。加強(qiáng)具有工學(xué)結(jié)合一體化特征的技能人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究，同時(shí)加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的培訓(xùn)指導(dǎo)與貫徹落實(shí)。 三是加強(qiáng)技能人才課程規(guī)范研究與實(shí)施管理。加強(qiáng)一體化課程規(guī)范的研究，加大一體化課程的實(shí)施管理，為技工院校提升一體化課改整體水平提供技術(shù)支持。 四是加強(qiáng)課程教學(xué)資源系統(tǒng)開發(fā)與培訓(xùn)指導(dǎo)。加快確保教學(xué)質(zhì)量的一體化課程教學(xué)資源的系統(tǒng)開發(fā)，如學(xué)生用書、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)資源包等，加強(qiáng)培訓(xùn)指導(dǎo)的力度，不斷提高技工院校培育一體化人才的辦學(xué)能力。 五是提升師資的綜合職業(yè)能力，促進(jìn)師資專業(yè)化發(fā)展。加強(qiáng)技工院校師資標(biāo)準(zhǔn)研究，明晰師資專業(yè)化發(fā)展路徑與能力要求。擴(kuò)大全國技工院校一體化師資隊(duì)伍的數(shù)量，加大一體化師資的培養(yǎng)與質(zhì)量提升工作力度，鼓勵(lì)教師創(chuàng)新，全面提升師資的職業(yè)素養(yǎng)與綜合職業(yè)能力。 六是發(fā)揮行業(yè)企業(yè)支持、科研伴隨的正能量。積極加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會(huì)、國內(nèi)外各類研究團(tuán)體等中介組織機(jī)構(gòu)和典型企業(yè)的廣泛與深度合作，充分發(fā)揮其在技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)與管理方面的科研伴隨、技術(shù)支持等多元化、專業(yè)化、生產(chǎn)化的服務(wù)優(yōu)勢，形成政府、中介組織機(jī)構(gòu)和典型企業(yè)協(xié)同給力技工教育辦學(xué)的新局面。 本文由廣州市職業(yè)技術(shù)教研室辜東蓮、廣州市機(jī)電