論高校生對診所法律教育的認(rèn)識與認(rèn)可

1、論高校生對診所法律教育的認(rèn)識與認(rèn)可 一、大學(xué)生對診所法律教育的認(rèn)知 第一個問題，大學(xué)生對診所法律教育與傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的區(qū)別的認(rèn)識情況。這個問題，可以反映出大學(xué)生對診所法律教育方式的基本認(rèn)知情況，也可以反映大學(xué)生對現(xiàn)代以診所法律教育為代表的實踐教學(xué)與傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的主觀態(tài)度。關(guān)于診所法律教育與傳統(tǒng)法學(xué)實踐教學(xué)的關(guān)系、特別是區(qū)別的問題上，受調(diào)查的60名大學(xué)生中，有34名認(rèn)為區(qū)別很大，占受調(diào)查人數(shù)的56.6%；有26人認(rèn)為區(qū)別不大，占43.4%。因此可知，大學(xué)生對于診所法律教育與傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的區(qū)別的認(rèn)識，基本上認(rèn)為有區(qū)別，同時認(rèn)為區(qū)別不大的人數(shù)也不少。這表明，我們的診所法，對于傳統(tǒng)法律實踐教

2、學(xué)方式不應(yīng)當(dāng)否定，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其優(yōu)點，傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)與診所法律教學(xué)，不是對立的，而應(yīng)當(dāng)是互補的關(guān)系。在實際教學(xué)方面，傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)與診所法律教育的目標(biāo)是相同的，同時以實踐的方式提高學(xué)生對法律知識的理解與應(yīng)用能力。 第二個問題，大學(xué)生對診所法律教育以及傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的理想方式問題的認(rèn)知與意愿情況。這個問題可以反映出大學(xué)生對診所法律教育方式以及傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)方式的認(rèn)證情況以及主觀評價，可以作為未來開展診所法律教育在方式選擇上的參考。此項調(diào)查的問題是：你所在的學(xué)校開展診所法律教育的形式是診所法律課程，法律診所，律師所實習(xí)，公檢法實習(xí)，社區(qū)法律服務(wù)，義務(wù)法律咨詢。被調(diào)查的60名大學(xué)生的回答是：2

3、8人選擇律師事務(wù)所，占46.6%；22人選擇法律診所，占33.6%；有12人選擇診所法律課程，占20%；有6人選項社區(qū)法律服務(wù)，占10%。哈爾濱工程大學(xué)開展診所法律教育的實際情況是：開設(shè)了專門的診所法律課程，由律師實踐經(jīng)驗豐富的老師專門任教，學(xué)生反映非常好，同時可設(shè)立了法律診所、有專用辦公室但卻很少開展活動。從大學(xué)生的問卷回答上看，多數(shù)學(xué)生還是傾向于傳統(tǒng)的律師實務(wù)方面的法律實踐教學(xué)。對診所法律課程與法律診所的認(rèn)知與認(rèn)同程度還不夠高。 大學(xué)生多數(shù)選擇律師事務(wù)實習(xí)所作為法律實踐教學(xué)的方式，是因為律師事務(wù)所的實習(xí)，學(xué)生可以有更多的機會直接參與處理法律實務(wù)，直接面對法律現(xiàn)實問題。律師事務(wù)所實習(xí)的方式，

4、又是傳統(tǒng)的法律實踐教學(xué)方式，可以做為當(dāng)前的診所法律教育方式之一。這表明傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)與診所法律教學(xué)，不是沒有聯(lián)系的，傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的有效方式應(yīng)當(dāng)延續(xù)。這啟發(fā)我們，今后還應(yīng)當(dāng)加強診所法律課程以及法律診所的工作，以獲得廣大學(xué)生的認(rèn)知與認(rèn)同。同時，我們也客觀地發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對診所法律教育方式的理解也存在一定的不準(zhǔn)確成分，我們在對大學(xué)生的訪談?wù){(diào)查中得知，大學(xué)生對于已經(jīng)開展了的診所法律課程給予了很高的評價。訪談?wù){(diào)查中的信息表明，診所法律課程如果能夠理想地開展，在法律實踐教學(xué)方面會發(fā)揮很好的作用。由富有法律實務(wù)經(jīng)歷的教師從事診所法律課程的教學(xué)工作，是開展診所法律教育的可取方式，也是在現(xiàn)有的教學(xué)環(huán)境、教學(xué)

5、條件下具有可行性的方式，具有普遍推廣的意義。 第三個問題，大學(xué)生所認(rèn)為的與法律實踐教學(xué)有關(guān)的課程或者實踐活動情況。這個問題，可以反映出大學(xué)生對有關(guān)法律實踐教學(xué)課程的認(rèn)識與評價，可以作為開展診所法律教育的參考。關(guān)于已經(jīng)學(xué)習(xí)過的課程中與診所法律教育相關(guān)的課程問題，受調(diào)查的60名大學(xué)生中，有36人認(rèn)為是律師實務(wù)課程，占60%；有30人認(rèn)為是司法考試講座課程，占50%；有58人選擇義務(wù)法律咨詢，占96.6%。可見，在以往的有關(guān)法律實踐教學(xué)的課程中，學(xué)生認(rèn)為實踐性強的課程是律師實務(wù)，同時大學(xué)生普遍認(rèn)為傳統(tǒng)的義務(wù)法律咨詢是法律實踐的方式。因此，對于律師實務(wù)課程，或者與律師實務(wù)有關(guān)的司法考試課程，應(yīng)當(dāng)成為法

6、律實踐教學(xué)的基本課程，在教學(xué)過程中，可以也應(yīng)當(dāng)突出實踐性。對于已經(jīng)開展診所法律教育的學(xué)校，可以把律師實務(wù)課程作為診所法律課程之一，以增強學(xué)生的實踐能力為目標(biāo)，以實踐教學(xué)的方式，以真實的案例為素材，從律師的角度認(rèn)識與處理法律事務(wù)。律師實務(wù)課程，用實踐教學(xué)的方式來進(jìn)行，與其他診所法律課程并不矛盾，一般的診所法律課程可以是全方位的法律實踐教學(xué)，而律師實務(wù)課程可以開設(shè)為是專項的法律實踐教學(xué)。對于還沒有開展診所法律教育的院校，律師實務(wù)課程，可以作為傳統(tǒng)實踐教學(xué)課程的代表，同樣采用實踐教學(xué)的方式開展。 二、大學(xué)生對診所法律教育的認(rèn)同 大學(xué)生對診所法律教育的認(rèn)同情況，表明大學(xué)生對診所法律教育的主觀意愿與價值

7、判斷，能夠反映大學(xué)生對開展診所法律教育的基本態(tài)度。學(xué)生對診所法律教育是否認(rèn)同，是我們開展診所法律教育的重要問題。診所法律教育的開展，不應(yīng)當(dāng)是教育者的單方面的意愿，更主要的是學(xué)生是否意愿接受，我們所采取的教育方式應(yīng)該能夠為學(xué)生所接受。我們通過以下基本問題的問卷調(diào)查，活動有關(guān)大學(xué)生對診所法律教育主觀認(rèn)同情況的信息并予以分析討論。第一個問題：你是否希望所在學(xué)校采用診所法律教育以及是否希望加強診所法律教育。這個問題，可以反映出大學(xué)生對開展診所法律教育的基本選擇、基本態(tài)度，可以反映出學(xué)生的真實意愿。學(xué)生對這個問題的回答是，被調(diào)查的60名學(xué)生中有54人選擇希望，占90%，選擇都可以的有6人，占10%，沒有

8、人明確選擇不希望。這種情況表明，大學(xué)生都開展診所法律教育的愿望非常強烈，學(xué)生的熱情很高。學(xué)生的意愿、學(xué)生的實際需求是我們開展診所法律教育的動力。 大學(xué)生對診所法律教育的普遍愿望，我們應(yīng)當(dāng)充分考慮，并且應(yīng)當(dāng)在今后的法律實踐教學(xué)工作中，大力加強診所法律教學(xué)形式的實踐教學(xué)。同樣的問題，我們也對法學(xué)專業(yè)碩士研究生進(jìn)行了問卷調(diào)查，對于法學(xué)研究生階段是否希望開展診所法律教育的問題，受調(diào)查的30名一年級法學(xué)碩士研究生中，有28人選擇希望，占93.3%，有1人選擇沒有必要。可見，法學(xué)碩士研究生也普遍希望在碩士研究生階段開展診所法律教育，他們對提供實踐教學(xué)方式來學(xué)習(xí)法律知識、提供實踐能力的愿望非常高。我國目前開

9、展的診所法律教育普遍是在法律本科層次以及專科層次進(jìn)行，本科普通法律院校與高職高專院校。在碩士研究生階段開展診所法律教育，目前國內(nèi)還沒有開展的報道，今后可以探索與嘗試。第二個問題：你對診所法律教育實際意義的評價。這個問題，可以反映出大學(xué)生對診所法律教育的肯定性或者否定性價值判斷，是我們開展診所法律教育所應(yīng)當(dāng)掌握的重要信息。 大學(xué)生對診所法律教育的肯定或者否定，反映了學(xué)生對診所法律教育的認(rèn)同情況，同時也是對我們開展診所法律教育工作的一種實際評價。這個問題，接受調(diào)查的60名大學(xué)生的回答分別是：選擇有意義的44人、占73.3%，選擇意義一般的有14人、占23.3%，選擇沒有意義的有2人、占3.3%。調(diào)

10、查結(jié)果表明，絕大多數(shù)大學(xué)生對診所法律教育的實際意義是肯定的，是普遍認(rèn)同的，對于診所法律教育是否有意義、是否有必要開展的問題上，被調(diào)查的大學(xué)生普遍表示有意義，希望開展診所法律教育，對診所法律教育給予了充分的肯定，這表明診所法律教育是有價值的。同時也應(yīng)當(dāng)注意到，大學(xué)生對這個問題的回答結(jié)果與上一個問題的結(jié)果有明顯的不同，有23%的人認(rèn)為意義一般。同樣的問題，我們對30名一年級的法學(xué)碩士研究生的問卷調(diào)查結(jié)果是，認(rèn)為有意義的23人、占76.6%，選擇意義一般的有7人、占23.3%。這兩個不同受調(diào)查群體的結(jié)果十分相似，所不同的是，接受調(diào)查的本科大學(xué)生是已經(jīng)上過診所法律課程的法學(xué)高年級學(xué)生，而接受調(diào)查的一年級法學(xué)碩士研究生中多數(shù)在本科階段是沒有接受過診所法律課程等形式教育的學(xué)生。這樣的調(diào)查結(jié)果表明，診所法律教育的實際意義還沒有很好的發(fā)揮出來，這要求我們在今后的診所法律教育工作中，應(yīng)當(dāng)更加注意提高診所法律教育的實際作用，多在實效方面下功夫。 通過以上大學(xué)生對診所法律教育的認(rèn)知與認(rèn)同情況的調(diào)查，我們得出