交通肇事逃逸行為的刑事立法探析

1、交通肇事逃逸行為的刑事立法探析 摘 要：由于我國刑法將交通肇事逃逸作為交通肇事罪的量刑情節(jié)處罰，引得爭議不斷，本文以此為切入點，重新審視我國交通肇事逃逸行為的刑事立法，提出增設(shè)交通肇事逃逸罪，希望以此解決目前關(guān)于此行為的刑事立法及其司法解釋與刑法理論的沖突。 關(guān)鍵詞：交通肇事；逃逸；刑事立法 中圖分類號：d924.3 文獻標(biāo)識碼：a 文章編號：1673-2596（2014）05-0090-02 隨著我國經(jīng)濟的長期發(fā)展，人民生活水平提高，汽車等機動車輛日益增多，隨之而來的交通事故不斷攀升，成為嚴重的社會問題，引起人們的廣泛關(guān)注。有報道，有效的現(xiàn)場救護能夠降低20%的致死率，但近50%的肇事者在發(fā)

2、生交通事故后，為逃避法律責(zé)任而逃逸1。因此增設(shè)交通肇事逃逸罪成為學(xué)者們熱議的話題。本文以此為切入點，重新審視我國交通肇事逃逸行為的刑事立法。 一、交通肇事逃逸行為的刑事立法及判定 我國刑法第一百三十三條規(guī)定了交通肇事罪：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”以及危險駕駛罪：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！毙谭ㄐ拚福ò耍┑诙l補充：“有前款行為，

3、同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”從中可見，交通肇事逃逸行為作為交通肇事罪的情節(jié)加重犯，處3 年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，處7年以上有期徒刑。認定交通肇事逃逸以成立交通肇事罪為前提，只有先前的行為構(gòu)成交通肇事罪，為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場，才能認定為“逃逸”。主觀上“為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場”是必備要件，如果脫離的目的不是為了逃避法律追究，例如在交通肇事后，行為人立即撥打了120急救電話，但急救人員到達現(xiàn)場時，被害人已經(jīng)死亡。此時，行為人由于受傷在身，由他人送往醫(yī)院，到達醫(yī)院后，其委托他人向公安機關(guān)報案，該行為人就不存在逃逸行為。以下情

4、況，通常認定為符合“為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場”：（1）明知發(fā)生交通事故，事故當(dāng)事人駕車或棄車逃離事故現(xiàn)場；（2）交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人認為自己對事故不負責(zé)任，駕車駛離事故現(xiàn)場；（3）交通事故發(fā)生后，行為人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現(xiàn)場聽候處理義務(wù)，棄車或駕車離開事故現(xiàn)場后又返回的；（4）交通事故發(fā)生后，行為人雖將傷者送往醫(yī)院，但未報案又無故離開醫(yī)院的，或者給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的；（5）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃匿的；（6）交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人離開現(xiàn)場且不承認曾發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的；（7）經(jīng)協(xié)商未能達成一致或未經(jīng)協(xié)商給付

5、賠償費用明顯不足，交通事故當(dāng)事人未留下本人真實信息，有證據(jù)證明其是強行離開現(xiàn)場的。 二、對于交通肇事后逃逸行為的刑事立法的不足 1.從上文得知，目前我國立法將交通肇事逃逸的認定以構(gòu)成交通肇事罪為前提，這就使得如果行為人不構(gòu)成交通肇事，其后面的逃逸行為就無法納入交通肇事逃逸的調(diào)整范圍中。例如，如果交通事故的發(fā)生是由于行人的違規(guī)造成，汽車駕駛員棄傷者不顧而離開現(xiàn)場，就不能以交通肇事逃逸追究其責(zé)任。 2.2000年11月10日最高人民法院審判委員會通過了最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下稱“解釋”）中第五條第二款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包

6、人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！边@些人對交通事故的發(fā)生并無罪責(zé)，只是其“指使肇事人逃逸”構(gòu)成的是“逃逸”共同行為中的教唆行為，卻以交通肇事罪的共犯論處，缺乏基本犯這一前提，不符合共同犯罪原理及刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定2，與罪刑法定原則相悖3。 3.我國刑法第一百三十三條規(guī)定交通肇事后逃逸致人死亡屬結(jié)果加重犯，對死亡這一客觀事實，解釋第五條并沒有對行為人主觀罪過形式進行限定，不排除主觀上具有故意的可能，現(xiàn)實中也存在故意的情形，比如間接故意。如此一來，交通肇事后因逃逸致人死亡的主觀方面就是“基本的過失犯+故意的加重犯”，一種犯罪不可能同時既是過失

7、犯罪，又是故意犯罪，這在理論上解釋不通。 4.如果先前的交通肇事+逃逸行為才能構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果加重犯處罰，這有違行為論。根據(jù)行為論，犯罪行為終了之后，隨后的行為不能與終了前的行為并列作為犯罪構(gòu)成要件。因此，逃逸行為與肇事行為的法律屬性不同，逃逸行為不能作為肇事行為的一部分而成為交通肇事罪4。 三、交通肇事逃逸行為的刑事立法完善 由于交通肇事行為與交通肇事逃逸行為屬二種不同的行為，在主觀上交通肇事行為表現(xiàn)為過失，交通肇事逃逸行為則為故意犯罪；客觀上，交通肇事行為是違反交通運輸管理法規(guī)的行為且通常表現(xiàn)為作為，交通肇事逃逸行為是違反了先前行為產(chǎn)生的法定作為義務(wù)且一般表現(xiàn)為不作為；交通肇事行為侵害

8、的法益是公共安全，而交通肇事逃逸行為侵害的法益是特定人或特定財產(chǎn)的安全和利益以及交通肇事責(zé)任的認定、追究。所以，應(yīng)當(dāng)將交通肇事逃逸行為獨立構(gòu)罪，增設(shè)交通肇事逃逸罪。正如有些學(xué)者指出的逃逸本身能發(fā)揮其量刑價值，不再依附于或者必須與先行的肇事行為造成的人員死亡或者財產(chǎn)損失相結(jié)合5。對此，國外已有立法例，日本道路交通法第七十二條第一項前段及第一百一十七條第三項都規(guī)定：“引起他人人身傷害的交通運輸人員負有救護事故被害者的義務(wù)，違反此義務(wù)者，處1年以下有期徒刑及5萬元以下罰金?！?德國1998年頒布的刑法典第一百四十二條規(guī)定了擅自逃離肇事現(xiàn)場罪，凡交通肇事者未完成證實或說明其身份、車輛情況之前離開肇事現(xiàn)

9、場的，處3年以下自由刑或罰金7。結(jié)合國外的立法和我國國情，增設(shè)交通肇事逃逸罪應(yīng)注意以下幾個問題： 1.交通肇事逃逸罪不要求逃逸方對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。我國道路交通安全法第七十條規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。”可見，無論事故當(dāng)事人在事故中是否負有責(zé)任以及責(zé)任大小，都負有搶救傷者的義務(wù)。交通肇事逃逸罪逃逸方的人身危險性和行為的社會危害性不是體現(xiàn)在對交通肇事的發(fā)生上，而是體現(xiàn)在導(dǎo)致本可避免的危害結(jié)果實害化、違反了搶救義務(wù)和責(zé)任的認定，其行為方式是一種不作為。 2.通過

10、交通肇事逃逸罪的行為方式，即逃逸的類型，可以將交通肇事逃逸罪分為三個量刑情節(jié)：交通肇事后逃逸，情節(jié)嚴重；構(gòu)成交通肇事罪后逃逸；因逃逸致人死亡?？梢?，不是只要發(fā)生交通肇事后逃逸就構(gòu)成交通肇事逃逸罪，要求“情節(jié)嚴重”，這符合我國刑法第十三條“但書”的立法宗旨。此外，對第三個量刑情節(jié)“因逃逸致人死亡”中的死亡事實是由于逃逸行為引起，這應(yīng)當(dāng)與故意傷害與故意殺人相區(qū)別。解釋第六條就規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰?！?參考文獻： 1梅麗華.交通肇事逃逸罪立法可行性研究j.江漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2006（3）. 2張明楷，黎宏，周光權(quán).刑法新問題探究m.北京：清華大學(xué)出版社，2003. 3肖中華.論交通肇事罪的認定與處罰a.趙秉志.刑事法實務(wù)疑難問題探索c.北京：人民法院出版，2002. 4喻貴英.交通肇事罪