孟子商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想

1、孟子商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想 一、對商品交換的深刻認(rèn)識和論證 孟子對于商品交換活動有了較前人更為深刻的認(rèn)識，并從理論上給予了充分的論證。首先，孟子從社會分工的必要性出發(fā)，說明了商品交換存在的必然性和重要性。孟子多次提到社會分工和交換的問題，他以現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)為論據(jù)，有力地批判了當(dāng)時許行學(xué)派主張自給自足，否定社會分工和交換的荒謬論點(diǎn)?，F(xiàn)擇要摘錄如下：“孟子曰：許子（許行）必種粟而后食乎？（陳相）曰：然。許子必織布而后衣乎？曰：否，許子衣褐。許子冠乎？曰：冠。曰。奚（什么）冠？曰：冠素。曰：自織之與？曰：否。以粟易之。曰：許子奚為不自織？曰：害于耕。曰：許子以釜甄爨，以鐵耕乎？曰：然。自為之與？曰：以粟易之

2、。許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？（孟子曰）一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也?！?孟子的這段話，是古代關(guān)于社會分工與交換問題的極其精彩的論述。當(dāng)社會生產(chǎn)力和分工的發(fā)展達(dá)到一定階段時，個人就不能僅靠自己的勞動來生產(chǎn)本人所需要的一切產(chǎn)品，只能以自己的產(chǎn)品同其他生產(chǎn)者相交換。在孟子的時代，中國雖然仍處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主要地位的封建社會的早期，但即使在那時完全的自給自足也已不可能了，“一人之身，而百工之所為備”。在這種情況下，人們多方面的物質(zhì)需求就必須通過商品交換來實(shí)現(xiàn)和滿足。由此，孟子認(rèn)為，如果否定商品交換，主張人們一定要自己生產(chǎn)出本人所需

3、的一切產(chǎn)品后再去使用，相互依賴的各種生產(chǎn)者的生產(chǎn)和生活都會陷入困境，只能是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，使社會退回到穴居野處、田荒室露的原始時代去，“如必自為而后用之，是率天下而路也”。因此，商品交換是現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件下各行各業(yè)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的必然形式，是社會生產(chǎn)順利進(jìn)行的一個必要條件和客觀保障。其次，孟子認(rèn)為商品交換是等價的。許行學(xué)派認(rèn)為，農(nóng)民和手工業(yè)者之間的商品交換會損害農(nóng)民的利益。孟子尖銳地批判了許行學(xué)派的這一觀點(diǎn)，他說：“以粟易（交換）械器者，不為厲陶冶，陶冶亦以械器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉！”“這里所謂“厲”，是指交換中一方占另一方的便宜，使另一方吃虧的情況，涉及的實(shí)質(zhì)是商品交換是否等價的問題。孟子把

4、農(nóng)民和手工業(yè)者放在完全平等的地位上來考察他們的交換活動，認(rèn)為二者的交換從農(nóng)民方面看是“以粟易械器”，而從手工業(yè)者方面看，則是“以械器易粟”，交換活動的性質(zhì)對雙方完全是一樣的，農(nóng)民和手工業(yè)者在交換中所讓渡的東西等于他們從對方所換取得東西。因此，孟子認(rèn)為農(nóng)民和手工業(yè)者之間的商品交換誰也沒有“厲”誰，不可能對一方有利而對另一方有害。這實(shí)際上就肯定了交換的等價性。此外，孟子還論述了商品交換的互惠性。孟子由商品交換的等價性進(jìn)一步指出，商品交換對交換雙方非但無損，反而有益。他舉例說，農(nóng)民生產(chǎn)糧食，手工業(yè)者生產(chǎn)各種手工業(yè)品，如果二者之間不進(jìn)行交換，那么農(nóng)民有多余的糧食而沒有所需要的各種勞動工具和手工日用品，

5、手工業(yè)者有多余的手工業(yè)品卻沒有糧食吃；相反，如果二者進(jìn)行交換，那么農(nóng)民用多余的糧食布帛換取自己不生產(chǎn)的各種手工業(yè)品，手工業(yè)者用自己多余的手工業(yè)品換取自己沒有的糧食布匹，雙方的物質(zhì)利益就都能夠得到更好的實(shí)現(xiàn)和滿足，對交換雙方彼此都有好處。據(jù)此，孟子提出了著名的“通工易事”論，他說：“子不通工易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布，子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子?！?所謂“通工易事”即互通成果，交換產(chǎn)品，也就是進(jìn)行商品交換。在孟子看來，商品交換活動是一種互惠的行為，這在當(dāng)時應(yīng)當(dāng)說是頗有見地的，反映了孟子對商業(yè)交換活動作用的深刻認(rèn)識。 二、倡行惠商政策 正是由于對商品交換的重要性和作用有著深刻充分的

6、認(rèn)識，因此，孟子十分重視商業(yè)，對商人和商業(yè)的態(tài)度比孔子更積極。如果說孔子只是不鄙視商業(yè)和商人，孟子則對商業(yè)和從事商品交換的商人采取了優(yōu)惠和保護(hù)的措施，可算得上是一位真正的保商論者了。孟子大力主張統(tǒng)治者實(shí)行減免關(guān)市稅收的惠商政策。當(dāng)時各國統(tǒng)治者大都利用關(guān)卡對商人進(jìn)行橫征暴斂，孟子對此表示強(qiáng)烈的反對，他激憤地指責(zé)說：“古之為關(guān)也，將以御暴，今之為關(guān)也，將以為暴”，”把設(shè)立關(guān)卡征收關(guān)稅看作了對商人實(shí)行暴力。孟子曾經(jīng)就關(guān)市稅收的問題和他的弟子公孫丑等人作過專門探討，他一貫堅決反對征收關(guān)稅和市稅，明確地指出：“市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅，而愿藏于其市矣。關(guān)，譏而不征，則天下之旅皆悅，而愿出于

7、其路矣。”#市廛，此指專門建造以供商人儲藏貨物的倉庫。孟子認(rèn)為，如果商人將貨物暫時儲藏在市場的專門倉庫中，或者按照市場條例規(guī)定的辦法出售貨物，那么就不應(yīng)當(dāng)向他們征稅，而當(dāng)商人的貨物長時間積壓滯銷時，官府要按照法律規(guī)定的辦法進(jìn)行收購，以保護(hù)商人的利益不致受到損害；對于路經(jīng)關(guān)卡的商旅，也只進(jìn)行稽查而不要征收關(guān)稅，從而為商人自由經(jīng)營創(chuàng)造良好的條件，籠絡(luò)招引天下各路商人，使其樂于進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營活動。孟子到處游說，竭力規(guī)諫統(tǒng)治者接受和實(shí)施他的這一主張。他曾經(jīng)向宋國國君提出建議，要求宋國“去關(guān)市之征”$，免除商業(yè)經(jīng)營往來中關(guān)稅和市稅的征收。不僅如此，當(dāng)齊宣王向他詢問治國之道時，孟子更將“關(guān)市譏而不征”%上升

8、到了文王之政和“仁政”的高度來宣揚(yáng)，并指出“關(guān)市譏而不征”等為商人提供便利、減輕負(fù)擔(dān)的政策措施，將會取得“商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂”&的效果。孟子不遺余力地鼓吹減免商業(yè)關(guān)市稅收，這充分表現(xiàn)了其濃厚的重商思想和為商人利益辯護(hù)的堅定立場。孟子反對人為干預(yù)和強(qiáng)行統(tǒng)一市場商品價格。為了防止商人在商品交換中的欺詐行為，許行學(xué)派提出等量商品等價交換的原則，“市賈（價）不貳，國中無偽，雖使五尺之童適市，莫之或欺?！泵献訃?yán)厲地駁斥了這種要求“市價不貳”，強(qiáng)行劃一市場價格的作法，指出：“夫物之不齊，物之情也?；蛳啾遁?，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屢小屢同賈，人豈為之哉！從許子之道，相率而為

9、偽者也，惡能治國家？”(孟子認(rèn)為，商品的價格是由商品本身內(nèi)部的“情”決定的。由于同類商品雖然他們的量相等，但每件商品內(nèi)部的“情”卻是不同的，所以他們的價格也就應(yīng)當(dāng)隨之有所差別。如果強(qiáng)行要求“市賈不貳”，所有同類等量的商品都規(guī)定同等的價格，而不允許商品價格因其“情”不同而自然浮動，那么就會使商品生產(chǎn)者的利益受到損害，破壞正常的商品流通，而助長人們弄虛作假的的不良社會風(fēng)氣。孟子主張維護(hù)市場的自由價格，讓商品買賣完全按市場自發(fā)形成的價格進(jìn)行，這在客觀上符合了商人自由經(jīng)營的需要，有利于商業(yè)的正常發(fā)展和商品的順利流通。孟子要求開放山林澤梁等自然資源，允許商 人開采經(jīng)營。山林川澤之禁自西周實(shí)行以來日益加重

10、，以至于山林川澤的利源全部由國家壟斷，商人未經(jīng)允許不得插手經(jīng)營，從而限制商人的經(jīng)營活動。這和孟子一貫要求商業(yè)自由經(jīng)營的傳統(tǒng)思想是相違背的，所以孟子強(qiáng)烈反對國家壟斷山澤之利，大肆宣揚(yáng)取消國家對山澤自然資源壟斷經(jīng)營的禁令，強(qiáng)烈呼吁實(shí)行“澤梁無禁”的開放性政策，許可商人經(jīng)營取利，從而為商業(yè)自由經(jīng)營提供方便。這種思想對商業(yè)的發(fā)展無疑亦是大有裨益的。孟子還主張國家對商品流通進(jìn)行宏觀調(diào)控和規(guī)范，維護(hù)正常的商品交換活動。所謂“關(guān)市譏而不征”，這里的“譏”，就是稽查商賈有無違法犯禁的行為。為了堅持和守護(hù)商業(yè)等價交換的原則，他尤其反對商業(yè)經(jīng)營中的投機(jī)壟斷行為，指出：“古之為市也，以其所有易其所無，有司者治之耳。

11、有賤丈夫焉，必求龍斷而登之。以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣?！必?fù)責(zé)對市場交易“治之”的“有司者”，就是國家管理市場的專門官吏；“龍斷”即壟斷，本義指小高岡，這里指把市利網(wǎng)羅在己、排擠別人的商業(yè)行為。孟子認(rèn)為，人們之間互通有無、進(jìn)行正常商品交換的活動是完全必要的，市場管理人員要為這些商業(yè)活動的正常開展和順利進(jìn)行提供各種優(yōu)惠服務(wù)和便利條件。而對于在商品交易過程中以壟斷的不正當(dāng)手段來“罔市利”的投機(jī)商人，孟子則指責(zé)他們?yōu)椤百v丈夫”，主張采取征收商稅等辦法對他們進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。孟子反對壟斷市場，提倡在商業(yè)活動中自由競爭、公平交易的主張，是極其有利于社會商品流通和經(jīng)濟(jì)繁榮

12、的，所以當(dāng)時出現(xiàn)了“自有生民以來未有能濟(jì)%趕得上&者也”的興旺發(fā)達(dá)的局面。 三、簡單評析 不征關(guān)市之稅，不禁山林川澤，原本就是儒家對商業(yè)經(jīng)營活動的一貫主張。孔子提出：“入山澤以其時而無征，關(guān)譏市廛皆不收賦”，并使魯哀公“廢山澤之禁，弛關(guān)市之稅?！弊铀家嘣麚P(yáng)“柔遠(yuǎn)人則四方歸之”，即用優(yōu)待各地商人的惠商政策吸引他們前來進(jìn)行經(jīng)商貿(mào)易活動。孟子繼承了儒家重視商業(yè)，要求給商人的自由經(jīng)營創(chuàng)造各種有利條件的思想，主張采取各種優(yōu)惠措施來爭取籠絡(luò)商人，這和儒家傳統(tǒng)商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想正是一脈相承的。不過，顯而易見，孟子的商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想較前人有了許多新的發(fā)展，提出了一些深刻獨(dú)到的見解。其一，孟子首先明確地提出了“通工易事

13、”論。他從社會分工的必要性出發(fā)，說明了商品交換的必要性，指出商品交換對雙方來說不僅是等價的，而且是互惠的。馬克思認(rèn)為：“一切商品，對于它們的所有者非使用價值，而對于他們的非所有者是使用價值，所以，凡是商品都有換手的必要”，“如果我們只是使用價值，那很明白，交換當(dāng)事人雙方都能夠有利益，雙方都放棄了那當(dāng)作使用價值對自己沒有用處的商品而取得了他使用上需要的商品。”可見，孟子的“通工易事”確有其合理性。這就為他的重商思想提供了科學(xué)的理論根基，說明了其對商品交換較前人的確有著更為深刻的認(rèn)識。其二，孟子在價格理論上提出了著名的“物情”論。他認(rèn)為，商品的價格是由其內(nèi)部固有的“情”決定的，而這種“情”有著成倍

14、的通約關(guān)系，使各種商品能夠按照一定的比例進(jìn)行交換。大約和孟子同時的古希臘學(xué)者亞里斯多德也認(rèn)識到，商品因內(nèi)部質(zhì)的等同性才作為可通約的量彼此發(fā)生關(guān)系，對此馬克思給予了高度評價：“亞里斯多德在商品價值表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了等同關(guān)系，正是在這里閃耀出他天才的光輝”。孟子的“物情”論承認(rèn)商品本身存在著決定價格大小的共同基礎(chǔ)，表明其思想已沿著探索商品價值的方向發(fā)展，為揭開勞動價值之迷提供了一個重要的思想發(fā)展階梯，這是對經(jīng)濟(jì)科學(xué)的杰出貢獻(xiàn)，同樣地閃耀出他天才的光輝。其三，孟子第一個將“壟斷”一詞引入了商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最早提出要反對商業(yè)壟斷。當(dāng)然，孟子所謂的“壟斷”與我們現(xiàn)在所說的壟斷在內(nèi)涵上是不能等同的，且沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)

15、學(xué)中的壟斷概念科學(xué)、精確，它主要指在商業(yè)活動中投機(jī)鉆營、欺行霸市的活動，有時也應(yīng)用于政治場合。但僅從它所指的一種經(jīng)濟(jì)行為來看，“壟斷”這個名詞的確是孟子第一次提出來，并最早引入商業(yè)領(lǐng)域來界定和分析商人的市場行為，提出反對商業(yè)壟斷的，這充分說明了孟子對商業(yè)經(jīng)營的高度重視，對市場活動的深入觀察和潛心研究。這是孟子商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的一個獨(dú)特而深刻之處。然而，孟子的商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想也不可避免地具有一些嚴(yán)重的缺陷和局限性。第一，孟子雖然精辟地論證了商品交換在社會經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，但沒有看到商業(yè)欺詐對社會的危害?！霸谏虡I(yè)資本作為媒介，使某些不發(fā)達(dá)的公社得進(jìn)行產(chǎn)品交換時，商業(yè)利潤就不僅會表現(xiàn)為侵占和欺詐，并

16、且大部分也確實(shí)是這樣發(fā)生的?！泵献涌床坏交蚋痉裾J(rèn)古代商業(yè)資本的這種欺詐本性，顯然是錯誤的。第二，對于價格對社會生產(chǎn)的影響，孟子的看法亦屬偏頗。價格對價值的偏離對生產(chǎn)的作用，一方面會破壞、阻礙某些商品的生產(chǎn)，另一方面也可能刺激、促進(jìn)另一些商品的生產(chǎn)。孟子卻只見其破壞、阻礙生產(chǎn)的一面，而未看到它會促進(jìn)、刺激生產(chǎn)的一面，并以此為理由反對國家對商品價格進(jìn)行適當(dāng)?shù)母缮妫@是十分片面的。第三，孟子正確地認(rèn)識到商品的價格是由商品本身的內(nèi)在因素“情”決定的，卻忽略了其他因素對價格的影響。價格可以表現(xiàn)商品的價值量，也可以表現(xiàn)為比這更大或更小的量。這時的價格可能是由供求變動所導(dǎo)致的，也可能是奸商囤積居奇，哄抬物價所造成的。許行學(xué)派主張“市價不貳”，正是為了打擊奸商操縱物價的不法行為。孟子看不到這種情況，僅用“物之情”來解釋市場價格，這是具有很大局限性的。在商品交換和價格問題上，古代思想家的片面觀點(diǎn)，一方面是由于當(dāng)時商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)這種歷史條件的限制，另一方面則是由于階級的局限性。孟子所代表的是由封建領(lǐng)主貴族轉(zhuǎn)化而來的地主階級上層的利益，