?？怂构べY談判模型對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商的啟示……張勝輝河

1、最新 精品 Word 歡迎下載 可修改【大視野】?？怂构べY談判模型對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商的啟示 張勝輝 摘要：?？怂构べY集體談判和預(yù)期罷工模型描述了勞資雙方對(duì)工資增長(zhǎng)率和預(yù)期的罷工的時(shí)間的關(guān)系，結(jié)合中國(guó)工會(huì)在工資集體協(xié)商中的實(shí)際情況，把模型加以改進(jìn)，可以得出在缺乏罷工威懾下，我國(guó)工資集體協(xié)商制度的缺陷。而與之相對(duì)應(yīng)的優(yōu)勢(shì)是，工資集體協(xié)商中工會(huì)組織可以獲得自身以外的更多力量的支持，這些力量作用的發(fā)揮使工會(huì)陷入民主化和行政化的兩難境地。關(guān)鍵詞：工資集體協(xié)商 抵制力 群眾化 行政化 工資集體談判，又稱工資團(tuán)體交涉（Collective bargaining），與市場(chǎng)中勞動(dòng)者與企業(yè)的個(gè)別談判（Indivi

2、dual bargaining）相對(duì)應(yīng)。集體談判制度中賦予了工會(huì)的罷工權(quán)和企業(yè)的閉廠權(quán)，這種制度是以勞資沖突為假設(shè)前提，最終形成的集體合同具有法律效力。工資集體談判在我國(guó)也稱工資集體協(xié)商，它是由雇主組織的一方同勞動(dòng)者代表組織的 一方，依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資支付辦法、工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行平等談判，最后達(dá)成一致意見，并將一致意見簽訂為專門的工資契約或作為專門條款列入集體合同，作為約定期限內(nèi)簽約雙方處理工資分配的行為準(zhǔn)則。一、缺乏罷工威懾的工資集體談判模型?？怂鼓Ｐ偷母倪M(jìn)一個(gè)比較簡(jiǎn)單的工資談判模型是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?？怂菇⑵饋淼?，如果勞方和資方僅僅就工資增長(zhǎng)幅度問題進(jìn)行談判

3、，在存在罷工行為的情況下，工會(huì)所要求的工資增長(zhǎng)百分比和資方所愿意付出的工資增長(zhǎng)百分比是如何隨著罷工的預(yù)期持續(xù)時(shí)間而產(chǎn)生變化呢？可以用圖1來加以分析，W是工會(huì)和資方正在談判中的工資增長(zhǎng)百分比。從資方方面看，假設(shè)企業(yè)在罷工前的最高工資是Wf，如果企業(yè)所支付的這種工資水平被工會(huì)在談判過程中拒絕從而引發(fā)了罷工，在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)，資方還可以通過累積的庫存和非罷工工人進(jìn)行生產(chǎn)來滿足顧客的需要。但隨著罷工的繼續(xù)，業(yè)務(wù)喪失或客戶不滿上升的成本增加，因此，資方為了使罷工停止，很可能會(huì)提高所愿意支付的工資水平。隨著罷工時(shí)間的延長(zhǎng)，估計(jì)資方愿意提高工資的程度將上升，這種情況可以用圖2中的一條向右上方傾斜的雇主讓步

4、曲線EC來表示。從工會(huì)方面來說，假設(shè)工會(huì)在一開始愿意接受某種程度的工資增加Wi而不罷工，但罷工開始后，工人的態(tài)度可能更強(qiáng)硬了，于是工會(huì)實(shí)際提出的工資增長(zhǎng)幅度可能會(huì)比它當(dāng)初本愿意接受的工資要求還要高。然而，隨著罷工時(shí)間的延續(xù)，工人遭受損失可能會(huì)使他們的態(tài)度發(fā)生一些改變，降低工資要求。這種降低過程在圖24中用一條工資抵制曲線UR來表示，它是一條逐漸向右下方傾斜的曲線。S0 工資增加百分比（W）UR(工資抵制曲線) 預(yù)期的罷工時(shí)間長(zhǎng)度（S） 0EC(雇主讓步曲線) WiW0Wf圖1 ?？怂沟募w談判模型和預(yù)期的罷工持續(xù)時(shí)間隨著罷工進(jìn)程的延續(xù)，工會(huì)的工資需求將會(huì)下降，而雇主所愿意提供的工資則逐漸上升，

5、直到罷工進(jìn)行到S0點(diǎn)時(shí)，雙方達(dá)成了妥協(xié)。談判的結(jié)果是工資提高到W0，罷工結(jié)束。這是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家工會(huì)代表勞方和資方進(jìn)行工資集體談判時(shí)的模型，其中凸顯了預(yù)期的罷工對(duì)提高工資的作用。從近二十年來看，西方國(guó)家的罷工事件不是很多，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)罷工的利弊進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為罷工會(huì)帶來較高的成本，似乎是一種不必要的浪費(fèi)。但是，罷工作為對(duì)未來談判施加的影響在發(fā)揮著作用，也是加強(qiáng)工會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、維護(hù)工人利益最強(qiáng)硬的有效手段。由于我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)和政治體制的特點(diǎn)，使得勞資雙方在談判中更強(qiáng)調(diào)合作性，工會(huì)方的罷工權(quán)被邊緣化；再者，我國(guó)工會(huì)行政化的特點(diǎn)使得其缺乏內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和活力，導(dǎo)致的結(jié)果是團(tuán)結(jié)能力不強(qiáng)。在這種情

6、形下，筆者把?？怂鼓Ｐ图右愿倪M(jìn)，把預(yù)期的罷工時(shí)間改成工資集體談判時(shí)間，為了研究的方便，假設(shè)雇主讓步曲線和工資抵制曲線為直線，這樣并不影響分析罷工威懾在談判中的作用。如圖2所示： S12S2工資增加百分比 談判的時(shí)間長(zhǎng)度（S） UR2工會(huì)的工資抵制線 WaWbWcWd0EC(雇主讓步曲線) UR1(工資抵制曲線) 圖2 我國(guó)工資集體談判模型：?？怂鼓Ｐ透倪M(jìn) 如圖2，EC為雇主讓步曲線，UR1為存在罷工權(quán)情形下的工資抵制線，UR2為當(dāng)前工資集體談判過程中工會(huì)的工資抵制線，Wa為兩種情形下工會(huì)方堅(jiān)持的工資增長(zhǎng)率，Wb 為當(dāng)前工資水平，Wc 為缺乏罷工情形下雙方妥協(xié)達(dá)成的工資增長(zhǎng)率，Wd為存在罷工情形

7、下雙方達(dá)成的工資增長(zhǎng)率，Wd- Wc為罷工權(quán)缺失情況下的經(jīng)濟(jì)損失，S1 和S2分別為兩種情形下的談判持續(xù)時(shí)間。為什么UR1和UR2曲線的平坦程度不同呢，應(yīng)用彈性理論來分析，工資集體談判中工會(huì)預(yù)期的工資增長(zhǎng)為W,談判持續(xù)時(shí)間為S，W對(duì)S的敏感程度定義為Es，則Es的定義為：Es=/=(1)若S趨向于無窮小時(shí)，即，且時(shí)，Es=/=/= (2)比較UR1和UR2兩條曲線的彈性，因?yàn)閺椥詾樨?fù)，取絕對(duì)值，Es1 Es2，即UR1的彈性小于UR2的彈性，分析彈性大小的原因，正是由于罷工威懾在其中起作用。工會(huì)在談判中工資增長(zhǎng)對(duì)談判時(shí)間的彈性因?yàn)橛辛T工權(quán)對(duì)未來收益威懾力的影響，工會(huì)的工資抵制力較強(qiáng)，彈性很小，

8、所以出現(xiàn)扁平的形狀。UR2曲線是當(dāng)前缺少罷工權(quán)的情況下的工會(huì)抵制曲線，彈性大，較陡峭，反映了工會(huì)在工資集體談判中相對(duì)資方力量較弱，隨著談判時(shí)間的推移，資方可能以裁員等條件相威脅，工會(huì)方妥協(xié)時(shí)間較快。缺乏罷工威懾的情形下，工會(huì)的談判效果受到了損失，這是這個(gè)模型對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商的運(yùn)用解釋，更有甚者，許多企業(yè)根本沒有建立工資集體協(xié)商制度，或者即使建立了，連上述筆者提到的談判效果也沒有，并沒有改變企業(yè)行政單方?jīng)Q定工資的局面。缺乏罷工威懾的工資集體協(xié)商，有沒有其他力量在影響著我國(guó)工會(huì)的工資集體協(xié)商行為，換一種說法，工資協(xié)商中工會(huì)抵制力量的來源來自哪里？二、工資集體協(xié)商中基層工會(huì)組織抵制力的影響因素當(dāng)前

9、基層工會(huì)的工資集體談判中的抵制力大致來源于三種力量。一是本企業(yè)職工的團(tuán)結(jié)力 ，這是工會(huì)談判力量的源動(dòng)力。由于中國(guó)工會(huì)特殊的歷史發(fā)展沿革，在新民主主義革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的奪取政權(quán)的主要任務(wù)，過渡到社會(huì)主義初級(jí)階段公有制一統(tǒng)天下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系主體一方是國(guó)家，完全的計(jì)劃使勞動(dòng)關(guān)系矛盾被化解，工會(huì)發(fā)揮了更多的帶領(lǐng)工人建設(shè)國(guó)家的職能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)契約化、明晰化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，工人隊(duì)伍構(gòu)成也發(fā)生了很大的變化，已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下單純的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的職工，在私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)從業(yè)的工人、中介組織從業(yè)人員、幾千萬農(nóng)民工等不同的階層出現(xiàn)，工人內(nèi)部分化也很大，高學(xué)歷、高工資的白領(lǐng)階層對(duì)加入工會(huì)積

10、極性不高，而傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人因?yàn)閲?guó)企改革過程中對(duì)工會(huì)維權(quán)能力的認(rèn)可度下降，農(nóng)民工處在剛剛進(jìn)城實(shí)現(xiàn)向工人身份轉(zhuǎn)變的過程中，對(duì)工會(huì)還比較陌生。通過以上分析，種種原因使工會(huì)的吸引力下降，而且影響到當(dāng)前加入工會(huì)的會(huì)員對(duì)工會(huì)的評(píng)價(jià)，直接的結(jié)果就表現(xiàn)為工會(huì)的團(tuán)結(jié)力不足，缺乏工人強(qiáng)大的支持。中國(guó)工會(huì)自身改革發(fā)展非常迫切，如何按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮工會(huì)作用，是今后改革的方向。二是黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力、政府的協(xié)助力和上級(jí)工會(huì)的支持力。中國(guó)工會(huì)章程規(guī)定：“中國(guó)工會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織”，中國(guó)工會(huì)與外國(guó)工會(huì)的區(qū)別是中國(guó)工會(huì)自覺接受執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下自主開展工作。工會(huì)和

11、共產(chǎn)黨的關(guān)系保證了工會(huì)發(fā)展的方向，與西方工業(yè)國(guó)家多黨輪流執(zhí)政情況下，工會(huì)隨黨派政治地位變遷而發(fā)生改變不同。從工會(huì)發(fā)展歷史看，中國(guó)工會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系在共產(chǎn)黨由革命黨變成執(zhí)政黨后有所改變，共產(chǎn)黨變成執(zhí)政黨后，要兼顧每個(gè)階層的利益，要從國(guó)家整個(gè)全局考慮，不再是革命時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)奪取政權(quán)，代表工農(nóng)的利益。正是由于這個(gè)原因，黨和政府要考慮各個(gè)階層的利益，不會(huì)單純維護(hù)工人的局部利益而影響這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有時(shí)當(dāng)?shù)卣疄榱税l(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，還可能會(huì)犧牲工人的利益，上級(jí)工會(huì)也只是以半官方的身份來協(xié)調(diào)各方的力量，沒有強(qiáng)硬的保證力。再者，基層工會(huì)數(shù)量龐大，上級(jí)工會(huì)組織也無力全部顧及，三方力量對(duì)企業(yè)工會(huì)影響力是

12、間接的，對(duì)工會(huì)組織不健全、不規(guī)范的小型非公有制企業(yè)有時(shí)鞭長(zhǎng)莫及，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)基層工會(huì)組織團(tuán)結(jié)力的不足。三是基層工會(huì)干部的個(gè)人溝通、協(xié)調(diào)能力。2022年的新修改的工會(huì)法頒布實(shí)施以前，許多企業(yè)里工會(huì)主席不是經(jīng)民主選舉程序產(chǎn)生，都由企業(yè)近親屬和企業(yè)行政人員兼任，這樣就造成工會(huì)有名無實(shí)，現(xiàn)在這種現(xiàn)象有很大的改善，但工會(huì)人員兼職化現(xiàn)象很普遍，少數(shù)專職工會(huì)人員要想發(fā)揮為工人謀利益的作用，相當(dāng)程度上不得不依靠自己的私人關(guān)系和高超的協(xié)調(diào)能力。這種能力反映到素質(zhì)高的工會(huì)主席身上，工人的利益維護(hù)就好些，如果是一個(gè)素質(zhì)較低的工會(huì)主席來管理工會(huì)事務(wù)，工資集體談判就很難推動(dòng)，或者是見不到實(shí)際效果。個(gè)別能力高、責(zé)任心強(qiáng)的的

13、工會(huì)成員在企業(yè)內(nèi)還受到打擊和報(bào)復(fù)，北京市第一個(gè)因爭(zhēng)取職工權(quán)益而被企業(yè)解除勞動(dòng)合同的工會(huì)主席唐曉東，得到北京市總工會(huì)的聲援 ，這是一起工會(huì)主席被迫走上法律道路的案例，折射了在現(xiàn)實(shí)的為工人維權(quán)中工會(huì)主席的尷尬。分析抵制力的三個(gè)力量來源，第一個(gè)是工會(huì)組織內(nèi)生的團(tuán)結(jié)力，力量放大就是罷工威懾。但是，當(dāng)前在我國(guó)，社會(huì)民眾對(duì)“罷工行為”談虎色變，罷工行為確實(shí)對(duì)社會(huì)有一定危害，不但嚴(yán)重影響企業(yè)正常生產(chǎn)，還可能會(huì)對(duì)正常的社會(huì)生活秩序產(chǎn)生重大影響。憲法里對(duì)罷工也沒有明確的規(guī)定，在憲法第三十五條對(duì)公民權(quán)利范圍的規(guī)定中只提到了言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，對(duì)罷工則沒有明確的說明。從企業(yè)職工方面來看，每年都

14、有或多或少的罷工行為，我們往往稱之為“群體性事件”。那么我國(guó)企業(yè)尤其是公有制企業(yè)罷工行為的理論根據(jù)上能不能說的通呢？我國(guó)是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政政權(quán)，在理論上罷工行為是站不主腳的，因?yàn)楣と穗A級(jí)怎么能罷自己的工呢？這里就形成了一個(gè)理論上的悖論。有的學(xué)者認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)里，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家或者是集體，企業(yè)每個(gè)職工都有份額，自家人罷自家人的工，自相矛盾。這個(gè)理論乍一看，似有道理，但經(jīng)不起仔細(xì)推敲。工人階級(jí)專政的人民民主政權(quán)是一個(gè)政治范疇，可以通過正當(dāng)?shù)恼瓮緩綄?shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的管理，人民代表大會(huì)制度就是保證。企業(yè)層面是微觀層面，勞動(dòng)者和企業(yè)關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)代企業(yè)制度保證了企

15、業(yè)的利益，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的勞權(quán)也應(yīng)該得到保障，但二者的權(quán)益絕大部分是經(jīng)濟(jì)權(quán)益，人為地拿宏觀范圍政治范疇的概念來影響微觀層面的經(jīng)濟(jì)范疇的行為，是犯了邏輯上的錯(cuò)誤。有的學(xué)者提出政治是經(jīng)濟(jì)的集中反映，經(jīng)濟(jì)和政治是無法分開的，所以反對(duì)企業(yè)層面的罷工會(huì)造成政治上的不良影響。政治上的國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和民主進(jìn)程是靠政治體制的組織和改革來實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)如何發(fā)揮包括人民代表大會(huì)制度在內(nèi)的各項(xiàng)民主制度的作用，如何探索政治和行政體制改革才是推進(jìn)民主政治得以實(shí)現(xiàn)的途徑，減少政治制度、政治理念對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)行為的阻礙，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好有序發(fā)展正是改革的內(nèi)容。相反，用政治概念或政治制度影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)揮，危害

16、很大。那種以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)為理由取消公有制企業(yè)職工罷工權(quán)的說法夸大了政治的影響力，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下左的思想在作祟。缺乏了罷工威懾，沒有了維護(hù)職工權(quán)益的“致命武器”，效果很差的維權(quán)缺少吸引力。再加上工人階級(jí)內(nèi)部又出現(xiàn)階層化，這樣就使工會(huì)的團(tuán)結(jié)力很弱。第三種力量只是一種工作方法，或者說工作技巧。僅僅靠單個(gè)人的工作能力和私人關(guān)系推動(dòng)的工作是不具有普遍性的，沒有勞資雙方真正平等制度的保障會(huì)使工資集體談判陷入不利的境地。那么，工會(huì)所依靠的外部力量對(duì)抵制雇主的壓力有效嗎？三、依靠行政力量推動(dòng)工資集體協(xié)商的利弊分析 前面分析的結(jié)果是執(zhí)政黨在奪取政權(quán)后，要兼顧每個(gè)階層的利益，不會(huì)單純考慮工人階級(jí)利益而忽視其他階層利益。所以，依靠行政力量推動(dòng)的工資集體協(xié)商如果和資方的利益發(fā)生沖突，政府會(huì)站在裁判者的角度，從國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)大局出發(fā)進(jìn)行解決。有了這個(gè)前提，期望裁判者加入勞方陣營(yíng)，為職工的具體利益抵制資方力量，邏輯上形成了悖論。但是，由于我國(guó)的政治體制，工會(huì)在依靠黨和政府推動(dòng)包括工資集體協(xié)商在內(nèi)的工作時(shí)，還是會(huì)發(fā)揮一定作用的。但是這種力量呈現(xiàn)行政特點(diǎn)，同時(shí)具有很大的不確定性，就是有時(shí)黨和政府可能會(huì)出現(xiàn)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而間接忽視職工利益的情形。工會(huì)依靠行