唐氏寶寶不當(dāng)出生維權(quán)獲賠,律師呼吁建立缺陷兒救

1、唐氏寶寶“不當(dāng)出生” 維權(quán)獲賠，律師呼吁建立缺陷兒救濟(jì)基金云南典衛(wèi)律師事務(wù)所 金尚江律師 導(dǎo)語(yǔ)：醫(yī)院在為孕婦做唐氏綜合征產(chǎn)前篩查時(shí)，檢查報(bào)告單顯示 21- 三體篩查指標(biāo)異常風(fēng)險(xiǎn)參考值為臨界風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)檢醫(yī)生未告知患方復(fù) 查，并在病歷中寫(xiě)明“篩查不等于診斷” ，孩子出生后被發(fā)現(xiàn)是唐氏 寶寶，孩子父母逐將醫(yī)院告上法院。案情回放十月懷胎，細(xì)心檢查，孕婦產(chǎn)下唐氏寶寶。2010年5月12日，何美經(jīng)云南省第A人民醫(yī)院B超檢查確定懷孕， 何美懷孕期間在云南省第 A人民醫(yī)院處多次進(jìn)行B超、臨床體液、血 液、紅外乳腺、 餐前餐后血糖等檢查，并在該院做了中期唐氏綜合征 篩查。檢查報(bào)告單顯示何美的甲胎蛋白中位數(shù)倍數(shù)明顯

2、低于正常參考 值， 2 1 -三體風(fēng)險(xiǎn)參考值為“ 1：300臨界風(fēng)險(xiǎn)”，而標(biāo)準(zhǔn)參考值為 1： 250，檢查報(bào)告單提示“臨界風(fēng)險(xiǎn)時(shí)” ，產(chǎn)檢醫(yī)生在何美圍產(chǎn)保健手 冊(cè)唐氏篩查項(xiàng)目中注明“ DS 低?！?，并在患者門(mén)診病歷本上寫(xiě)明 “篩查不等于診斷” 。孩子出生后被確診為唐氏綜合癥，且經(jīng)檢查雙 耳失聰。律師論案目前我國(guó)新生兒出生缺陷率不斷上升。 有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 每年在 中國(guó)有 90 萬(wàn)左右先天缺陷的畸形兒出生。 近年來(lái)， 國(guó)家建立了產(chǎn)前 篩查機(jī)制，鼓勵(lì)孕婦產(chǎn)前篩查，以降低畸形兒的出生率，提高人口素 質(zhì)。為保障母親和嬰兒健康、提高出生人口素質(zhì)，全國(guó)人大于 1995 年出臺(tái)了中華人民共和國(guó)母嬰保健法 、

3、云南省 1999 年出臺(tái)了云 南省母嬰保健條例，從法律制度上規(guī)范母嬰保健工作。本案中，孕婦何美進(jìn)行唐氏篩查的目的是通過(guò)唐氏篩查評(píng)估產(chǎn)下 唐氏寶寶的風(fēng)險(xiǎn)， 在存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下可通過(guò)其他醫(yī)學(xué)手段 （如羊水 穿刺）進(jìn)行復(fù)查， 以實(shí)現(xiàn)在孕父母的優(yōu)生優(yōu)育的選擇權(quán)。作為專業(yè)醫(yī) 療機(jī)構(gòu)及產(chǎn)檢醫(yī)師，在獲取報(bào)唐篩告單后，應(yīng)盡到注意義務(wù)，對(duì)唐篩 指標(biāo)進(jìn)行分析，將風(fēng)險(xiǎn)告知患方。 本案中，醫(yī)方在唐篩檢查報(bào)告單 “臨 界風(fēng)險(xiǎn)”的情況下，不但未將風(fēng)險(xiǎn)告知患方且告知患方復(fù)查，而且以 書(shū)面告知患方“ DS低?！?嚴(yán)重侵犯了患兒父母的生育選擇權(quán)。 訴訟經(jīng)過(guò)因唐氏綜合癥造成方平雙耳聽(tīng)力障礙，何美委托司法鑒定機(jī)構(gòu) 對(duì)患兒方平聽(tīng)力障

4、礙進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定， 方平因雙耳聽(tīng)力障礙傷殘被 鑒定為四級(jí)傷殘。 經(jīng)患方代理律師向多家鑒定機(jī)構(gòu)咨詢得知， 因患兒 較小，現(xiàn)不能對(duì)患兒進(jìn)行智力評(píng)估， 對(duì)因唐氏綜合癥直接引發(fā)的智力 低下癥狀，現(xiàn)不具備評(píng)殘條件，待患兒 5-8 歲時(shí)才能進(jìn)行評(píng)估鑒定。一、醫(yī)院坐上被告席，患方索賠 60余萬(wàn)元。 何美夫婦在與醫(yī)方云南省第 A 人民醫(yī)院協(xié)商處理本案無(wú)果后，于2011年7月1向昆明市某區(qū)人民法院提起訴訟， 何美夫婦及患兒方平 作為原告， 將醫(yī)院告上法院， 要求賠償醫(yī)療費(fèi)、 傷殘賠償金、 護(hù)理費(fèi)、 精神撫慰金等約 60余萬(wàn)元。二、醫(yī)患雙方博弈醫(yī)療鑒定。人民法院受理本案后，組織醫(yī)患雙方進(jìn)行協(xié)商醫(yī)療鑒定事宜，經(jīng)人

5、民法院委托由昆明市 XX 司法鑒定中心對(duì)本案進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒在關(guān)鍵的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定環(huán)節(jié)，醫(yī)患雙方圍繞醫(yī)方是否存在醫(yī)療 過(guò)錯(cuò)及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患兒損害后果之間是否存在因果關(guān)系展開(kāi)各方觀 點(diǎn)：八、醫(yī)方觀點(diǎn)概要： 醫(yī)方在為何美唐氏篩查時(shí)，已將檢查報(bào)告單交 給患方，產(chǎn)前篩查并不能診斷出胎兒是有唐氏綜合癥， 認(rèn)為醫(yī)方已履 行了告知義務(wù)， 且患兒唐氏綜合癥系患兒父母遺傳因素所致， 與產(chǎn)前 檢查并無(wú)關(guān)系?；挤接^點(diǎn)概要 ：醫(yī)方在有唐氏篩查查報(bào)告單的情況下，接診的 產(chǎn)檢醫(yī)生對(duì)檢查報(bào)告單視而不見(jiàn)， 反其道而行之， 將何美唐氏風(fēng)險(xiǎn)診 斷為低危的情況下， 故未履行告知義務(wù)， 未告知何美通過(guò)羊水穿刺等 醫(yī)學(xué)手段進(jìn)行復(fù)查。 羊水穿

6、刺為確診唐氏胎兒的最有效的手段， 準(zhǔn)確 率為98%，正是醫(yī)方醫(yī)生的醫(yī)療過(guò)失行為，導(dǎo)致了何美喪失了通過(guò)羊 水穿刺診斷唐氏胎兒的機(jī)會(huì)，致使何美夫婦喪失了選擇終止妊娠機(jī) 會(huì)，終導(dǎo)致唐氏寶寶“不當(dāng)出生” ，醫(yī)方存在明顯的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與 患方的損害后果之間存在因果關(guān)系。經(jīng)過(guò)昆明某某司法鑒定中心鑒定后得出鑒定結(jié)論為： 云南省第 A 人民醫(yī)院向孕婦何美提供的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程存在一定 過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)為： 醫(yī)方在診療過(guò)程中未完全履行篩查應(yīng)盡的義務(wù)， 告知 不全；醫(yī)院存在的過(guò)錯(cuò)與何美之子的出生之間存在間接因果關(guān)系。三、法院判決人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為： 被告云南省第 A 人民醫(yī)院在為原告何 美進(jìn)行唐氏篩查過(guò)程中存在告知不全

7、的過(guò)失， 綜合考慮全案及被告的 行為過(guò)錯(cuò)與損害后果之間存在著間接因果關(guān)系等因素， 判決云南省第 A 人民醫(yī)院賠償原告方 11萬(wàn)元。該判決作出后，醫(yī)患雙方均為提出上 訴。四、金尚江律師點(diǎn)評(píng) 出生缺陷是影響我國(guó)人口素質(zhì)的重要因素，其給家庭、社會(huì)帶 來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。 法律賦予了在孕夫婦優(yōu)生優(yōu)育的選擇權(quán)， 但生育選 擇權(quán)的形式很大程度上依賴醫(yī)學(xué)產(chǎn)前篩查， 目前的醫(yī)療水平和醫(yī)生責(zé) 任心對(duì)產(chǎn)前篩查有著至關(guān)重要的影響。 本案中，唐氏篩查報(bào)告單已經(jīng) 提示了存在唐氏胎兒的風(fēng)險(xiǎn)， 產(chǎn)檢醫(yī)生未引起重視， 未將可能存在的 風(fēng)險(xiǎn)告知患方，更未告知患方復(fù)查，是醫(yī)護(hù)人員責(zé)任心缺失的表現(xiàn)， “醫(yī)院的機(jī)器未出現(xiàn)問(wèn)題，但醫(yī)生的處

8、理卻出了問(wèn)題” ，給患方帶來(lái) 了重大的傷害，醫(yī)院已因未履行告知義務(wù)而被判決承擔(dān)賠償責(zé)任?！俺錾划?dāng)” 引發(fā)的醫(yī)療糾紛， 與傳統(tǒng)的醫(yī)療損害案件相比有明 顯的差異性，如訴訟主體的確定、損害后果的確定皆有不同。本案的 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定在確認(rèn)醫(yī)方存在告知不全過(guò)失的情況下， 判定醫(yī)療過(guò)失 與孩子的出生存在間接因果關(guān)系的， 但卻未判定孩子傷殘與醫(yī)療過(guò)失 直接存在因果關(guān)系， 這樣的做法是符合法理邏輯及醫(yī)學(xué)邏輯的。 唐氏 寶寶因醫(yī)院的過(guò)失才有出生機(jī)會(huì)，可謂是“因禍得?！?，任何人或任 何機(jī)構(gòu)均不能代表唐氏寶寶作出“寧死不殘”表態(tài)，且在一些國(guó)家在 法律上禁止墮胎行為。寶寶之所以有唐氏綜合癥是因遺傳缺陷所致， 但從胎兒變?yōu)閶雰簠s與醫(yī)療過(guò)失有關(guān)，唐氏寶寶出生“不當(dāng)出生”以 上兩個(gè)因素造成的。人民法院的判決數(shù)額雖與患方的起訴有一定差 距，但考慮“不當(dāng)出生”的原因，筆者認(rèn)為判決并不失公允。本案是筆者代理的圍產(chǎn)保健類醫(yī)療糾紛案件中的一起典型案例，作為律師我始終相信本案涉事醫(yī)院和醫(yī)生并非故意隱瞞患方風(fēng)險(xiǎn)，而是醫(yī)生的疏忽大意才導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。