完善民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)思考

1、完善民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)思考2012 年的修訂的民事訴訟法增加規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，首次在立法上將民事檢察監(jiān)督的范圍從民事審判活動(dòng)監(jiān)督擴(kuò)展到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是指具有法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督范圍內(nèi)的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行活動(dòng)中所作出的不當(dāng)或者違法行為 , 要求民事執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正和保證實(shí)施的檢察監(jiān)督制度。公民維權(quán)意識(shí)隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化和法治的進(jìn)步逐步增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛呈上升趨勢(shì)，調(diào)解的快捷簡(jiǎn)便性得以更多的認(rèn)識(shí)和重視。最高人民法院工作報(bào)告顯示，至 2013 年，地方各級(jí)人民法院受理案件 5610.5 萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié) 5525.9 萬(wàn)件，審

2、結(jié)一審民事案件1474.9萬(wàn)件，受理執(zhí)行案件1219.6萬(wàn)件，執(zhí)結(jié) 1203.9 萬(wàn)件，一審民商事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率達(dá)到 64.6%。因此，加強(qiáng)對(duì)民事調(diào)解執(zhí)行的檢察監(jiān)督具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀分析通過(guò)調(diào)解得以解決的民事糾紛案件主要發(fā)生在基層法院，對(duì)其執(zhí)行負(fù)責(zé)檢察監(jiān)督的也主要是基層檢察院。然而，我國(guó)基層民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀不容樂觀：1. 基層檢察院執(zhí)行監(jiān)督案件量大。當(dāng)前基層法院承擔(dān)著大量的調(diào)解執(zhí)行案件，基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督責(zé)任重大。以湖南省株洲市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該市至 2013年底，共受理各類案件 103474 件，審執(zhí)結(jié) 101956 件；其中，基層法院受理

3、 85403 件，基層法院承擔(dān)的執(zhí)行案件 84120 余件，占全部執(zhí)行案件的 82.51%。而目前，比較突出的法院執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題使基層檢察機(jī)關(guān)開展民事調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)難度更大。2. 基層檢察院執(zhí)行監(jiān)督人員過(guò)少。主要開展民事執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)的民行部門大部分在編人員只 3 人左右，有的甚至只 1 人，編制不足，而同級(jí)基層法每年辦結(jié)的執(zhí)行案件達(dá) 1000-2000 多件，確實(shí)有心無(wú)力。3. 基層檢察院執(zhí)行監(jiān)督方式多樣。由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督范圍法律沒有明確，基層檢察院所使用的監(jiān)督方式也各有不同：檢察建議、監(jiān)督意見、參與執(zhí)行和解、暫緩執(zhí)行建議、糾正違法通知書、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等方式的混亂、不規(guī)范，

4、不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)益，也有損司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。二、民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題與成因?qū)е麓罅棵袷抡{(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序，并難以執(zhí)行和監(jiān)督的問(wèn)題有很多，本文主要?dú)w納為以下幾點(diǎn)。1. 法制方面：首先，立法不完善。對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案后進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，部分權(quán)利人因在調(diào)解中作出了讓步，但因義務(wù)人未按時(shí)履行，而執(zhí)行的依據(jù)是生效的調(diào)解書，權(quán)利人基于對(duì)方當(dāng)事人的誠(chéng)信;而作出的讓步已無(wú)法挽回，相應(yīng)的救濟(jì)法律上也無(wú)規(guī)定，使權(quán)利人的權(quán)益受損。在這一塊，當(dāng)事人無(wú)從通過(guò)檢察機(jī)關(guān)獲得救濟(jì)。其次，缺失合理可行的操作程序。新修訂民訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍、形式、程序、效力等問(wèn)題未做出具體的規(guī)定。第三，缺乏能落實(shí)的有效制

5、約措施?？乖V權(quán)的行使具有特定性，針對(duì)調(diào)解執(zhí)行的監(jiān)督很難行使。一般而言， 法院可以做接受的表示也可以不接受，即主動(dòng)權(quán)在法院;2. 檢察機(jī)關(guān)方面：首先，業(yè)務(wù)知識(shí)的相對(duì)弱化導(dǎo)致開展民行監(jiān)督難。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)主要集中在刑事案件方面，長(zhǎng)期定位其主要職能為刑事公訴、查處職務(wù)犯罪上，與法院對(duì)民商事審判和執(zhí)行的精通相比 , 精通和熟悉民商法和民事訴訟程序的專門人才比較缺乏。其次，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督隊(duì)伍的短缺導(dǎo)致監(jiān)督難。從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)目前的地位及其編制、人員素質(zhì)、工作任務(wù)等因素看，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法勝任對(duì)民事執(zhí)行工作的監(jiān)督;。第三，民事調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督的被動(dòng)特性，導(dǎo)致案源發(fā)現(xiàn)難。檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督案件的來(lái)源主

6、要依靠當(dāng)事人的申訴，而我國(guó)經(jīng)調(diào)解的民事糾紛當(dāng)事人很多缺乏對(duì)在執(zhí)行中可以向檢察機(jī)關(guān)申訴的意識(shí)，無(wú)法及時(shí)掌握法院的執(zhí)行活動(dòng)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行監(jiān)督案件的線索。3. 法院方面 : 首先，強(qiáng)調(diào)高調(diào)解率驅(qū)使法官調(diào)解異化。一方面，調(diào)解協(xié)議生效后義務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，權(quán)利人只得向法院申請(qǐng)執(zhí)行，調(diào)解執(zhí)行中某些法官消極、懈怠，使當(dāng)事人失去對(duì)法律的信心，損害了司法的權(quán)威形象，使調(diào)解工作失去了意義。另一方面，法官無(wú)原則地調(diào)處，表面上解決了糾紛，而實(shí)質(zhì)上是以損害司法尊嚴(yán)為代價(jià)的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種調(diào)解執(zhí)行的監(jiān)督難以進(jìn)行。其次，法院干警對(duì)檢察監(jiān)督的排斥抵觸心理，導(dǎo)致協(xié)調(diào)難。檢察院、法院對(duì)以種種理由搪塞對(duì)檢察機(jī)關(guān)

7、的執(zhí)行監(jiān)督， 并在實(shí)踐工作中對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督限制、刁難，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行民事監(jiān)督難。三、完善民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督的幾點(diǎn)思考1. 檢察機(jī)關(guān)要大力加強(qiáng)自身建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督職能首先，要重視執(zhí)行監(jiān)督法制意識(shí)宣傳。一是要加大宣傳力度，加強(qiáng)調(diào)解當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)。二是對(duì)調(diào)解的方式予以適當(dāng)監(jiān)督。三是檢察機(jī)關(guān)干警本身要轉(zhuǎn)變觀念，重視民事執(zhí)行監(jiān)督，著力解決執(zhí)法理念、行為、作風(fēng)等方面的問(wèn)題，恪守檢察職業(yè)道德、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。其次，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。 一是配備專業(yè)才隊(duì)伍，突出抓好執(zhí)法能力建設(shè)。二是要注意專業(yè)人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)基層素質(zhì)能力建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)要與法院等部門形成合力聯(lián)動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)民事執(zhí)行監(jiān)督工作的順利開

8、展，維護(hù)司法公正。一是促使審判監(jiān)督工作與執(zhí)行監(jiān)督工作有效銜接配合，形成良性互動(dòng)。從根本上提高調(diào)解案件的質(zhì)量是解決調(diào)解案件切實(shí)得到執(zhí)行的關(guān)鍵。二是檢察院應(yīng)重視信訪工作，解決人民群眾對(duì)審判執(zhí)行工作中存在問(wèn)題提出的意見，是檢察部門監(jiān)督與群眾監(jiān)督聯(lián)動(dòng)的重要方式。 三是加大與法院相關(guān)部門的有效聯(lián)動(dòng)。聯(lián)動(dòng)機(jī)制的設(shè)立，有利于法院的執(zhí)行與檢察院的監(jiān)督。2. 完善民事調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督程序，促進(jìn)民事調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督有法可依要明確具體規(guī)定民事調(diào)解檢察監(jiān)督的范圍 , 諸如立案標(biāo)準(zhǔn)、管轄劃分、審查程序、結(jié)果處理等程序性問(wèn)題，具體可分為受理、立案、審查、審查終結(jié) 4 個(gè)階段。(1) 民事調(diào)解執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的受理主體：能夠申請(qǐng)啟

9、動(dòng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序的主體包括執(zhí)行申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。案源 : 以當(dāng)事人申訴為主，涉及損害公民合法權(quán)益的則向當(dāng)事人通報(bào)，由當(dāng)事人決定是否申訴；同時(shí)檢察院在辦理民行申訴案件中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行違法情況，如涉及損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為則由檢察院?jiǎn)?dòng)監(jiān)督程序。期限：應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)超出時(shí)效的當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)不再立案。建議短于當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的期限 2 年，以 1年進(jìn)行規(guī)定。(2) 立案立案管轄：由執(zhí)行法院所在地的同級(jí)檢察院進(jìn)行立案，以方便立案后審查、調(diào)閱執(zhí)行卷宗材料。立案標(biāo)準(zhǔn) : 即監(jiān)督程序啟動(dòng)的條件和要求，包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩方面。一是有確鑿的事實(shí)和證據(jù)支持；二是違法行為造成后果嚴(yán)重。也就是說(shuō)

10、，對(duì)一般違法行為或違紀(jì)行為 , 不予立案。立案期限：民行部門應(yīng)縮短立案審查時(shí)限，以及時(shí)有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，在受理申訴后的 7 個(gè)工作日內(nèi)作出是否立案的決定。(3) 審查檢察機(jī)關(guān)立案后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查范圍：當(dāng)事人申請(qǐng)案件除非涉及損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)的事項(xiàng)為限，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。審查期限：為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，不因?yàn)閳?zhí)行完結(jié)導(dǎo)致當(dāng)事人的損失無(wú)法彌補(bǔ) , 因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能的縮短民事調(diào)解執(zhí)行立案審查的時(shí)間，快速審查并作出處理決定，建議規(guī)定在 1 個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)。(4) 審查終結(jié)案件審查終結(jié)后，檢察院應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出處理：查明民事執(zhí)行行為合理合法的，應(yīng)當(dāng)書面駁回申

11、請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議和向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，記錄相關(guān)情況在案，作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定。查明民事執(zhí)行行為確有違法的，根據(jù)不同的情況分別相應(yīng)處理 : 第一，認(rèn)為執(zhí)行裁判行為錯(cuò)誤的，應(yīng)依法向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出抗訴。第二，認(rèn)為具體的執(zhí)行行為違法，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出書面檢察建議。第三，認(rèn)為當(dāng)事人之間的執(zhí)行行為損害了公共利益和國(guó)家利益的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人發(fā)出書面的檢察建議或提出抗訴。若檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人有瀆職犯罪嫌疑的，可轉(zhuǎn)交瀆職犯罪偵查部門處理。參考文獻(xiàn)：1 李源政 . 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究，鄭州大學(xué)，2013 年碩士論文2 何小敏、吳進(jìn)東 .檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督職能管見，載檢察論叢第 7 卷法律出版社 2004 年版3趙晉山 、黃文