關(guān)于西溪濕地建設(shè)的調(diào)查報告

1、關(guān)于西溪濕地建設(shè)的調(diào)查報告一期工程涉及的 650 戶農(nóng)民的房屋被拆除。政府對宅基地未做任何補償， 因拆遷補償問題，村民與當?shù)卣彩羌m紛不斷。一些農(nóng)民上訪，曾被當?shù)鼐?方以各種罪名拘留。據(jù)不完全統(tǒng)計，被拘留的農(nóng)民超過 14 人，拘留時間最長者 達一個月。文件要求蔣村鄉(xiāng)所有機關(guān)干部 “如實填報 ”在征地拆遷范圍內(nèi)的親戚，并要 求在三天內(nèi)做好該親戚的工作，確保房屋拆遷的 “及時丈量、評估、簽約 ”，如 未能完成， “將停止單位工作 ”，并給予 “相關(guān)行政處分直至辭退處理 ”。這份文件被當?shù)剞r(nóng)民稱為有 “株連九族 ”之功農(nóng)民稱：“對堅持不搬的人家，從 2005 年上半年起，政府斷了電，村民沒辦法抽水

2、 種地，稻田都荒了?，F(xiàn)在全村房屋大多已經(jīng)拆掉了。 ”這些農(nóng)民世代耕種和居住 的土地，目前市場價至少每畝 500萬元以上，但政府的征地成本只有不到 10 萬 元，不及土地市場價的 2%因動遷不力而被辭退的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟發(fā)展辦 公室干部周玉法說：“我們家的房子原來是 550 平方米，政府說有 200多平方米是違章建筑，只 按 300平方米給了補償。安置房也只補了 225平方米，沒有做到 ,拆一補一 ??！笔欠穹戏ㄒ?guī)農(nóng)民反映， “撤村建居 ”和集中居住并沒有征求過農(nóng)民的意見，也沒有召開 村民大會討論05年 3月 4日，國務(wù)院法制辦、國土資源部等專門針對土地管理法 實施條例第二條第五項發(fā)出解釋

3、意見，重申 “不得以征地為目的搞撤村建 居”；并明確指出：只有在農(nóng)民集體所有的土地逐漸被依法征收，并全部轉(zhuǎn)為城市居民后，才 能對農(nóng)民集體剩余的少量土地轉(zhuǎn)為國有杭州市政府理由是， “農(nóng)民高層公寓用地已經(jīng)通過國土資源部審批 ”。但 是，有土地法律學者認為，由于西溪農(nóng)民并不符合撤村建居的條件，上述文件 自然不應(yīng)成為當?shù)卣饔棉r(nóng)地和強制拆遷農(nóng)民房屋的依據(jù)；同時，征地和拆 遷發(fā)生在 2004 年上半年，而上述審批卻是一年后的事情，豈能將此審批 “追溯 為征地和拆遷的依據(jù)濕地公園真相目前負責濕地公園經(jīng)營的是上海一家民營公司，叫 “中靜實業(yè) ”。農(nóng)民抱怨 說：“早先我們在家門口自己搞旅游，政府看我們搞得好

4、了，就來和我們爭利 了。 ”一些當?shù)厝耸恳操|(zhì)疑：目前商業(yè)化的濕地公園運作模式，究竟有利于保護濕地，還是恰恰相反？ 浙江大學周復(fù)多教授說，目前西溪濕地綜合保護區(qū)一期工程范圍內(nèi)，已經(jīng) 興建了3.6 萬平方米的建筑，包括王家蚪品味酒店、泊庵垂釣會所、小上海會議 酒店、百家溇國際會議中心、煙水魚莊、國際水療中心以及六星級水上度假酒 店區(qū)等旅游設(shè)施財經(jīng) 經(jīng)濟全局雜志記者常紅曉楊海鵬實習記者于達維杭州報道（財經(jīng) 供網(wǎng)易深度沖擊波專稿）一位旅游規(guī)劃專家稱，其中這個百家溇國際會議中心，原本是想做成一個 “水上娛樂中心 ”，后來遭到專家的激烈反對而更改了方案。 “可是，幾個月后到 現(xiàn)場，我們嚇一跳，還是建成了一

5、個超豪華的國際會議中心，與周圍格調(diào)甚不 協(xié)調(diào)?！倍彰髅牡年柟馄照沾蟮?，溫暖宜人。在浙江省杭州市西郊的一個居住小 區(qū)，47 歲的農(nóng)婦蔣明芝曬著太陽和鄰居閑聊。“往年這個時候，也是農(nóng)閑，但我們可以照料魚塘，收柿子。 ”蔣明芝對 財經(jīng)記者說。蔣明芝的家，原來在距此不遠的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村二組，如今已成為西 溪國家濕地公園的一部分。兩年前，隨著杭州市政府征地建設(shè)西溪國家濕地公 園（下稱西溪濕地公園 ），她和鄉(xiāng)親們離開了祖居之地。因拒絕拆遷，蔣明芝還曾 被治安拘留 12 天。與蔣明芝有類似遭遇的還有蔣村鄉(xiāng)的其他農(nóng)戶。自 2004 年初，杭州市政府 決定建設(shè)西溪濕地公園一期工程始，世代居住于此的農(nóng)戶們的

6、生活就被打亂 了。忽然間，他們于2004 年 1 月 15 日被一次性轉(zhuǎn)為城市戶口；緊接著，杭州市政府以其身份已 轉(zhuǎn)為市民為由，征用蔣村鄉(xiāng)周家村、深潭口村等四個村共 5605 畝農(nóng)田、魚塘， 用于建設(shè)西溪濕地公園一期工程。在此同時，一期工程涉及的 650 戶農(nóng)民的房 屋被拆除。政府對宅基地未做任何補償，因拆遷補償問題，村民與當?shù)卣?是糾紛不斷。一些農(nóng)民上訪，曾被當?shù)鼐揭愿鞣N罪名拘留。據(jù)不完全統(tǒng)計， 被拘留的農(nóng)民超過 14 人，拘留時間最長者達一個月。事緣 “西溪濕地保護 ”蔣村鄉(xiāng)的變遷，緣于杭州市政府主導(dǎo)的西溪濕地公園興建。西溪位于杭州市西部，是一塊面積 10 平方公里左右的濕地，東距西

7、湖僅 5 公里之遙。這里和西湖、西泠并稱為杭州 “三西”，有“副西湖 ”之稱。稠密的水網(wǎng)、河 道、水塘、沼澤、灘涂、島嶼，構(gòu)成了獨特的水域生態(tài)景觀。因其生態(tài)調(diào)節(jié)作 用，又被稱為 “杭州之腎 ”。據(jù)生態(tài)學專家介紹，所謂 “濕地 ”，是指天然或人工，長久或暫時的沼澤 地、泥炭地和水域地帶，包括河流、湖泊、灘涂、水庫、稻田以及低潮時水過 6 米的海域地帶。作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)器，濕地可凈化水源、保護自然生 態(tài)、供野生動物棲息、繁衍等。世界各國都很重視濕地的保護。 2003年 9 月， 杭州市開始實施西溪濕地綜合保護工程。其中一個重要步驟，就是建設(shè)國家濕 地公園。2004 年 1 月，杭州市政府批復(fù)

8、同意西溪濕地綜合保護工程總體規(guī)劃。根據(jù)該總體規(guī)劃，西溪濕地保護分三個層次：一是濕地保護區(qū)，共計11.4 平方公里，用于建設(shè) “西溪濕地公園 ”；二是外圍保護地帶，占地15.7 平方公里；三是周邊景區(qū)控制區(qū)，用地范圍約為 50 平方公里。西溪濕地公園則分五大區(qū)域：濕地生態(tài)養(yǎng)育區(qū)、民俗文化展示區(qū)、秋雪庵濕地文化區(qū)、曲水庵濕地景觀 區(qū)、濕地自然景觀區(qū)等。整個公園規(guī)劃占地10.08 平方公里 （合計約1.6 萬畝），共分三期工程，總投資 40 億元。其中，一期工程占地3.46 平方公里，征地范圍涉及西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村、王家橋村、深潭口 村、三深村等四個行政村。顯然，這是一個雄心勃勃的計劃。該計劃也得到

9、國家林業(yè)局的首肯，被列 為國家林業(yè)局示范項目。不過，從一開始，在西溪濕地上生活和居住的農(nóng)民對 此就有不同的看法。由于征地后農(nóng)民陷入失地又失業(yè)的境地，杭州市政府征 地、拆遷的各項補償標準又大大低于同類土地和房屋的市場價，他們質(zhì)疑：原來的農(nóng)民世代在此務(wù)農(nóng)并未破壞濕地，近年來依托當?shù)靥厣孕虚_發(fā)的 以“農(nóng)家樂”式餐飲為主體的小型旅游活動也沒有破壞濕地。保護濕地生態(tài)是否 一定要把原住農(nóng)民全部遷走？以犧牲農(nóng)民利益為代價搞濕地公園是否恰當？杭州市政府則認為，遷移更有利于保護，而建設(shè)公園是保護濕地諸模式中 的一種較具效益的選擇。在征地問題上，政府認為，西溪濕地公園一期工程征 用了 5600 多畝農(nóng)地，但并沒

10、有改變其農(nóng)用地性質(zhì)，因此并不違規(guī)；其次，征用 這些土地，除了征地補償費應(yīng)付給村組集體，安置補助費、青苗補償費等都依 現(xiàn)有政策支付給失地農(nóng)民，還承諾給農(nóng)民辦理 “社保 ”等，應(yīng)該說考慮到了農(nóng)民 的利益；第三，雖然未能對農(nóng)民房屋實行 “拆一補一 ”，但政府低價提供的農(nóng)民 公寓可以保障農(nóng)民居住，農(nóng)民還可因此有房租收入。兩年來，因一期工程引發(fā)的矛盾和沖突并未平息。至2006 年底，西溪濕地公園二期工程又正式實施，由此引發(fā)的沖突還在持續(xù)。16次“分拆征地 ”西溪濕地公園項目的征地，以其面積大、力度強、速度快而矚目。2004年1月 8日，杭州市政府決定成立由杭州市副市長項勤為總指揮、西 湖區(qū)副區(qū)長黃春雷為

11、副總指揮的 “西溪濕地綜合保護工程建設(shè)指揮部 ”，成員由 杭州市計委、建委、旅游委、財政局、規(guī)劃局、西湖管委會、國土局、林水 局、環(huán)保局等單位負責人擔任。有如此眾多政府部門協(xié)力，相關(guān)征地拆遷審批異常迅速。2004年2月 11日，杭州市政府發(fā)出關(guān)于先行收購蔣村鄉(xiāng)周家村等撤村建 居村土地的批復(fù)。這份標為 “杭政函(2004)21號”的文件宣布：“同意杭州市土地儲備中心對西溪濕地綜合保護前期涉及的蔣村鄉(xiāng)周家村、 王家橋、深潭口、三深等四個已完成撤村建居村約373.6531 公頃 (合計5604.8 畝)土地先行收購。 ”兩個多月后，2004年5月 8日，杭州市國土資源局、西湖區(qū)國土資源局聯(lián)合發(fā)出 1

12、6個征 地拆遷公告，宣布由杭州市土地儲備中心把西溪濕地公園一期工程所需農(nóng)村土 地約 4364 畝農(nóng)地征為國有，并無償劃撥給西湖區(qū)政府，交由西溪濕地工程指揮 部開發(fā)建設(shè)。記者注意到，這 16 份“征地拆遷通告 ”都簽發(fā)于2004年5月 8日前后，且文號相連，對應(yīng)著西溪濕地保護第 1至16地 塊。上述通告顯示，這 16 個地塊的征地批準機關(guān)為杭州市國土資源局。當?shù)剞r(nóng)民告訴財經(jīng)記者，這 16 個地塊本是一幅完整的土地依照現(xiàn)行土地法規(guī)，中國只有省級政府和國務(wù)院具有征地審批權(quán)。而省級 只有“一般耕地 ”525畝的審批權(quán)。超過 525 畝，就必須報國務(wù)院審批。西溪濕地 擬征地面積為這一標準的八倍強。依據(jù)于

13、此，當?shù)剞r(nóng)民認為，鑒于這16 個地塊其實是一整塊土地，杭州市其實無權(quán)征用如此規(guī)模的農(nóng)村土地。這 4300 多畝農(nóng)地中，還有相當一部分屬于基本農(nóng)田。根據(jù)基本農(nóng)田保護 條例，征用基本農(nóng)田，一分一厘都要報國務(wù)院審批。因此，征用這些土地更 應(yīng)報國務(wù)院審批。杭州市國土資源局在上述 16 份征地文件中，每一地塊的面積都控制在 525 畝以內(nèi)。記者輾轉(zhuǎn)得到九份由杭州市政府發(fā)布的征地通告，其中面積最小的為 第 12 地塊，共計 167 畝；最大的為第6、9、10 地塊，皆為 450畝。因此，當?shù)剞r(nóng)民認為，從征地權(quán)限看，杭州市政府以建設(shè)濕地公園的名 義，一舉征用上述四個村 4364 畝相連的農(nóng)村集體土地，超越其

14、法定職權(quán)。在財經(jīng)記者采訪中，杭州市國土資源局有關(guān)人士對上述 16 份征地的正 式批準文件諱莫如深，既不愿提供文本，也不肯接受采訪。針對農(nóng)民對征地程序的質(zhì)疑，杭州市和西湖區(qū)兩級國土資源局一致答復(fù) 說，西溪濕地綜合保護工程 “在不改變農(nóng)用地前提下征用土地是符合相關(guān)規(guī)定 的”。但是，記者在西溪濕地保護現(xiàn)場看到，這些被征用的耕地，早在2004 年后就被切斷了水源，早已不再用于耕種。同時，西溪濕地公園內(nèi)正在修建兩條 橫穿園區(qū)的公路和用于旅游休閑的會所，很難說 “不改變農(nóng)用地 ”。不過，杭州 市政府的征地行為，得到了上級有關(guān)部門的支持。據(jù)西溪濕地公園簡報，2005年9月 15日，西溪國家濕地公園管委會副主

15、任黃春雷，陪同浙江省林 業(yè)廳副廳長葉勝榮、杭州市林水局副局長陳勤娟前往北京，向國家林業(yè)局匯報 西溪濕地公園工作。據(jù)該簡報，國家林業(yè)局野生動植物保護司領(lǐng)導(dǎo)與浙江省林業(yè)廳、杭州市林 水局 “達成共識 ”：盡快把 “西溪國家濕地公園列為國家林業(yè)局示范項目，以利于二期綜合保護 工程用地指標的爭取 ”。“撤村建居 ”與“農(nóng)轉(zhuǎn)非”杭州市政府在回應(yīng)當?shù)剞r(nóng)民和外界的種種質(zhì)疑時，一再引證西溪濕地公園 一期工程征地數(shù)千畝的另一個理由：上述四個村已經(jīng)完成 “撤村建居 ”。依照土地管理法實施條例第二 條第五項， “農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，原屬于其成員集體所 有的土地歸國家所有 ”因此，西溪濕地綜合保護

16、工程征地符合法律規(guī)定。但是，有權(quán)威農(nóng)村問題專家在接受財經(jīng)采訪時指出，上述手法并不鮮 見。 2004年上半年，深圳市未經(jīng)審批把所屬兩個區(qū) 27 萬農(nóng)民一次性轉(zhuǎn)為市民， 并把 956 平方公里的農(nóng)村土地一次性轉(zhuǎn)為國有。這一做法曾遭到諸多學者的強 烈反對，并遭到國土資源部調(diào)查，最后明確 “深圳做法下不為例 ”。2005年3月 4日，國務(wù)院法制辦、國土資源部等專門針對土地管理 法實施條例第二條第五項發(fā)出解釋意見，重申 “不得以征地為目的搞撤村建 居”；并明確指出：只有在農(nóng)民集體所有的土地逐漸被依法征收，并全部轉(zhuǎn)為城市居民后，才 能對農(nóng)民集體剩余的少量土地轉(zhuǎn)為國有 （參見財經(jīng) 2006年第 22 期“深

17、圳農(nóng)地 國有化 ,特例?”）。2005年6月 12日，浙江省國土資源廳據(jù)此發(fā)出關(guān)于進一步加強撤村建居 土地管理工作的意見，亦明確規(guī)定：“在土地利用總體規(guī)劃確定的城市規(guī)劃近期建設(shè)用地范圍內(nèi)，土地被征收后 剩余的人均耕地在0.2 畝以下的行政村，經(jīng)依法批準撤村建居，全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的， 其剩余集體所有土地可以依法征收為國有土地。 ”也就是說，只有在城市規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)，人均耕地在0.2 畝以下的行政村，才能實行撤村建居并征收剩余的集體土地。以此為 據(jù)，西溪濕地范圍內(nèi)幾乎所有的行政村的農(nóng)民，人均耕地多在 1 畝以上，顯然 不適合通過集體 “農(nóng)轉(zhuǎn)非”和“撤村建居”的“創(chuàng)新”征用其土地。 “西溪濕

18、地公園一 期工程征地發(fā)生在上述解釋頒布前，尚可不受約束，那么正在進行的二期工程 就不應(yīng)該繼續(xù)援用這種手法。 ”一位專家評述說。采訪中，農(nóng)民也反映， “撤村建居 ”和集中居住并沒有征求過農(nóng)民的意見， 也沒有召開村民大會討論。財經(jīng)記者曾多次聯(lián)系杭州市國土資源局有關(guān)負責人，要求就征地具體 審批過程進行采訪。該負責人表示，需要和各個科室的人會商后再定。截至發(fā) 稿時，財經(jīng)尚未得到正式答復(fù)。強制拆遷杭州市政府給出的征地拆遷的又一個理由是， “農(nóng)民高層公寓用地已經(jīng)通過 國土資源部審批 ”。據(jù)杭州市官方提供的資料，2005年8月 18日，國土資源部關(guān)于杭州市西溪濕地綜合保護及拆遷復(fù)建 農(nóng)居公寓工程建設(shè)用地的批

19、復(fù) （國土資函（2005）699 號），批準杭州市拆遷安置用地67.0193 公頃（合計 1005 畝）。但是，有土地法律學者認為，由于西溪農(nóng)民并不符合撤村建居的條件，上 述文件自然不應(yīng)成為當?shù)卣饔棉r(nóng)地和強制拆遷農(nóng)民房屋的依據(jù)；同時，征 地和拆遷發(fā)生在 2004 年上半年，而上述審批卻是一年后的事情，豈能將此審批 “追溯”為征地和拆遷的依據(jù)。為了加快征地拆遷進度，當?shù)卣喾皆O(shè)法。在采訪中，記者看到西湖區(qū) 蔣村鄉(xiāng)黨委、政府2004年4月 28日聯(lián)署的一份文件，名為 “關(guān)于群策群力加快征遷工作的意 見”。該文件要求蔣村鄉(xiāng)所有機關(guān)干部 “如實填報 ”在征地拆遷范圍內(nèi)的親戚，并 要求在三天內(nèi)做好

20、該親戚的工作，確保房屋拆遷的 “及時丈量、評估、簽約 ”， 如未能完成， “將停止單位工作 ”，并給予 “相關(guān)行政處分直至辭退處理 ”。這份文件被當?shù)剞r(nóng)民稱為有 “株連九族 ”之功，亦確有人 “以身試法 ”西湖 區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟發(fā)展辦公室原聘用干部周玉法，家住周家村，由于沒有按時 簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，被鄉(xiāng)政府辭退。正是在這樣的政策攻勢下，僅僅 半年時間，蔣村鄉(xiāng)一期工程涉及的 650戶拆遷對象，便有 630 戶簽訂了拆遷協(xié) 議。西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)三深村農(nóng)民沈炳炎告訴財經(jīng)記者：“對堅持不搬的人家，從 2005 年上半年起，政府斷了電，村民沒辦法抽水 種地，稻田都荒了?，F(xiàn)在全村房屋大多已經(jīng)拆掉了。

21、”據(jù)當?shù)胤康禺a(chǎn)界業(yè)內(nèi)人士 透露，這些農(nóng)民世代耕種和居住的土地，目前市場價至少每畝500 萬元以上，但政府的征地成本只有不到 10 萬元，不及土地市場價的 2%。據(jù)記者了解，上述蔣村鄉(xiāng)四個村的農(nóng)地征用，按照各村人均土地面積，征 地補償?shù)馁M用有所不同。最低的為每人4.8 萬元，最高的為每人 7 萬元。這些補償費用中，其中有 3 萬元屬于勞 動力安置補助費，還有很少的青苗補償費和地上附著物補償費。又據(jù)當?shù)剞r(nóng)民反映，政府對農(nóng)民房屋的拆遷補償標準為每平方米600 元左右。當?shù)厥袌龇績r每平方米則在 5000元以上。 “我們的地和房子怎么這么便宜 呢？ ”沈炳炎對財經(jīng)記者說。因動遷不力而被辭退的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)

22、政府經(jīng)濟發(fā)展辦公室干部周玉法，最 終也還是搬家了。他的原住房建于 2003 年，是一座漂亮的五層小樓。他告訴 財經(jīng)記者：“我們家的房子原來是 550 平方米，政府說有 200多平方米是違章建筑，只 按 300平方米給了補償。安置房也只補了 225平方米，沒有做到 ,拆一補一 ?。”誰來經(jīng)營公園西溪濕地公園的征地之舉難以使農(nóng)民信服，還在于這個 “公益項目 ”已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了明顯的逐利色彩。記者在采訪中曾多次聽聞當?shù)剞r(nóng)民抱怨說：“早先我們在家門口自己搞旅游，政府看我們搞得好了，就來和我們爭利 了。 ”一些當?shù)厝耸恳操|(zhì)疑：目前商業(yè)化的濕地公園運作模式，究竟有利于保護濕地，還是恰恰相反？ 2005年 4月，

23、在西溪項目工程開工時擔任西湖區(qū)委書記、 “濕地公園”管委會主 任的高乙梁曾撰文打造西溪模式稱，對于如何保護西溪濕地，曾有三種不 同的規(guī)劃意見：一是 “風景旅游區(qū)模式 ”；二是 “濕地保護區(qū)模式 ”；三是 “濕地公園模式 ”。最 后， “濕地公園模式 ”以及“積極保護 ”的思路，被決策者采納，即 “在保護的前提 下進行適度利用，通過適度利用實現(xiàn)更好的保護 ”。據(jù)介紹，三種模式中， “風景旅游區(qū)模式 ”是盈利目的，商業(yè)開發(fā)強度大； “保護區(qū)模式 ”更多強調(diào)保護；而 “濕地公園模式 ”在兩者之間。不過，浙江大學城市規(guī)劃系教授周復(fù)多對此評論說：“他們說是一套，做是另一套。到具體操作中，還是風景旅游區(qū)那

24、一套。 ” 記者采訪的當?shù)厥忻褚矊ξ飨獫竦厥欠駥儆诩兇獾?“公益項目 ”大為質(zhì)疑。西溪濕地公園的建設(shè)持續(xù)了 20 多個月，正式開園在2005年 5月。杭州人至今記得，在建設(shè)西溪公園之前，西溪濕地的蔣村也 是城里人周末 “農(nóng)家樂 ”郊游活動的場所之一。 通常是三五個朋友相約，駕車到濕地后，乘農(nóng)民的小船進入農(nóng)民家吃 頓農(nóng)家菜，花費相當有限。而2006 年 5 月開園后，公園的門票定價 40 元，手搖船為每小時 100 元，農(nóng) 家菜變成濕地的商家飯館，游客的花費大大超過以往。蔣村農(nóng)民都知道，目前負責濕地公園經(jīng)營的是上海一家民營公司，叫 “中靜 實業(yè)”。一些蔣村人現(xiàn)在成了這家公司治下的公園船工。西溪濕

25、地管委會辦公室工作人員劉想告訴財經(jīng)記者，引入中靜實業(yè)是西湖區(qū)委和區(qū)長辦公會議決 定的。中靜實業(yè)全名為上海中靜實業(yè) （集團）有限公司，引入性質(zhì)是 “委托經(jīng)營 ”。 財經(jīng)記者曾就合作具體條款向雙方問詢，但或語焉不詳，或托詞回避。記者查閱了中靜實業(yè)的工商資料，得知公司成立 11 年間曾從事多類經(jīng)營， 包括了投資、進出口貿(mào)易、典當、生物工程、能源等，但并無涉足旅游業(yè)、特 別是生態(tài)旅游業(yè)的記錄。中靜實業(yè)在資本市場上，因在周正毅事件爆發(fā)時接手 “農(nóng)凱系 ”所持北汽股 份為人所知，后來又因意欲收購鵬潤基金股份被證監(jiān)會否決而再度引人注目。中靜實業(yè)持股 65%的大股東魯家善在金融界也小有名氣。今年 73 歲的魯

26、家 善曾是交通銀行副行長， 1998 年因為經(jīng)濟案件落馬，被判處三年有期徒刑，緩 刑三年。中靜實業(yè)的工商資料顯示，魯氏控制的這家公司總資產(chǎn) 5 億元，但資 產(chǎn)負債率近 80%。財經(jīng)記者同時獲悉，該公司目前尚拖欠交通銀行貸款1.3 億元，在上海第二中級人民法院判決后，至今未履行還貸責任。法院 有關(guān)人士告訴記者：“中靜實業(yè)的四件執(zhí)行案件現(xiàn)已中止 因為這間公司無償債能力。 ”沒有人能夠解釋，在民營企業(yè)陣容雄厚的浙江省，杭州西湖區(qū)何以選擇了 中靜實業(yè)來經(jīng)營 “國家公園 ”。不過，西溪濕地管委會的劉想也承認， “二期和三 期的委托經(jīng)營權(quán)歸屬未必屬于中靜了 ”。環(huán)境保護質(zhì)疑不僅公園的委托經(jīng)營顯出蹊蹺，公園

27、內(nèi)外的建設(shè)項目，也在當?shù)匾?guī)劃和環(huán) 境專家中引起很大爭議。浙江大學的周復(fù)多教授告訴財經(jīng)記者，目前西溪濕地綜合保護區(qū)一期 工程范圍內(nèi)，已經(jīng)興建了3.6 萬平方米的建筑，包括王家蚪品味酒店、泊庵垂釣會所、小上海會議 酒店、百家溇國際會議中心、煙水魚莊、國際水療中心以及六星級水上度假酒 店區(qū)等旅游設(shè)施。一位旅游規(guī)劃專家告訴財經(jīng)記者，其中這個百家溇國際會議中心，原 本是想做成一個 “水上娛樂中心 ”，后來遭到專家的激烈反對而更改了方案。 “可 是，幾個月后到現(xiàn)場，我們嚇一跳，還是建成了一個超豪華的國際會議中心， 與周圍格調(diào)甚不協(xié)調(diào)。 ”據(jù)財經(jīng)記者現(xiàn)場了解，上述經(jīng)營性建筑多已在 2005 年開業(yè)。一些遺留

28、 下來的經(jīng)過修繕和內(nèi)部裝修的民房，據(jù)說將來也會為游客提供住宿。又據(jù)杭州日報報道，在西溪濕地保護區(qū)的東南角，一個面積約為26.26 萬平方米的 “紫金港旅游集散中心 ”已與二期工程同時啟動。這個旅游 集散中心分為旅游集散換乘中心、展示中心和商業(yè)中心、會議酒店、高檔會 所、公寓式酒店及公寓式寫字樓。西溪國家濕地公園管委會負責人對該報稱， 該中心將提供集換乘、休閑、文化、展覽、購物、旅游觀光為一體的全方位服 務(wù)。一位早在十余年前就呼吁保護西溪濕地，并參與西溪規(guī)劃的浙江工業(yè)大學 規(guī)劃專家說：“我原以為西溪公園會和美國的國家公園一樣，是自然保護區(qū)的概念。 ”可 是，當施工隊進入后，他才發(fā)現(xiàn)與他原先想象的

29、大不一樣：四十幾個施工隊同時進入現(xiàn)場，用的都是大型設(shè)備。為方便電動船進入， 淺沼和小溪成了寬闊的水道；原本曲折起伏、泥土有彈性的小徑，被平整的碎 石路和石板路取代。核心區(qū)一半的地形地貌都被改變了?！耙郧埃r(nóng)民用樹樁子打入泥土作為駁岸，現(xiàn)在興建了許多新建筑，這些地 方多用平整的機制石料來建駁岸。水和土之間由此被隔絕了，很多水生動物、 微生物的生存可能會成為問題。 ”這位專家指出。一位曾參與公園建設(shè)的專家告訴記者，為了保證游船四季進出便捷，在枯 水季節(jié)也能航行無阻，公園管理方用水閘將四面的進出水口封死，人為將西溪水位提高一米。這使得西溪的蘆葦因浸泡時間太久，曾出現(xiàn)大片死亡。他還認 為，這樣一來水體

30、缺乏流動性，愈趨渾濁了。西溪文化是古典的漁樵文化、水鄉(xiāng)田園文化和隱逸文化。浙江大學教授周 復(fù)多說，最早一批倡言保護西溪的專家學者和文化界人士認為， “原住民是西溪 文化的載體和靈魂 ”，因此更傾向于在不大量搬遷原住民的前提下，對農(nóng)民進行 環(huán)保教育，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。政府所能做的，就是為西溪保護創(chuàng)造外部條件，比 如流域治理，對周圍商業(yè)開發(fā)的控制等?！氨緛磉@是花上現(xiàn)在十分之一的資金，就可以辦得更好的事。 ”周復(fù)多說。財經(jīng)記者實地踏訪了解到，一期園區(qū)內(nèi)的部分建筑物，在杭州市規(guī)劃 局2006年 11月公布的杭州西溪國家濕地公園總體規(guī)劃 （修編）中未見顯 示。而在濕地公園內(nèi)的二期工程中，尤其是 “特級保護區(qū) ”之外的 “二三級保護 區(qū)”，配套用房更為密集。杭州西溪國家濕地公園總體規(guī)劃 （修編 ）中，有董 家桃灣休閑度假酒店，還有五個類似 “私人俱樂部 ”式的會所，以及一些其他用 途不明的建筑。杭州消息人士稱，其中那些會所是以 “以租代售 ”形式出讓的，是通過簽訂 30年租約完成的。但記者在采訪 “西溪濕地管委會辦公室 ”