試論患者知情同意權(quán)與醫(yī)方緊急救治權(quán)的沖突及其化解

1、 衛(wèi)生法前言問(wèn)題研究專題 試論患者知情同意權(quán)與醫(yī)方緊急救治權(quán)的沖突及其化解 內(nèi)容提要一、 患者知情同意權(quán)概述（一）患者知情同意權(quán)的定義（二）我國(guó)患者知情同意權(quán)的法律依據(jù)（三）患者知情同意權(quán)的構(gòu)成要件（四） 患者知情同意權(quán)的內(nèi)容二、 緊急救治權(quán)概述（一） 緊急救治權(quán)的定義 （二）緊急救治權(quán)的法律依據(jù)（三）緊急救治權(quán)的構(gòu)成要件三、知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)的關(guān)系（一）兩者的一致性（二）兩者之間的沖突 1、不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的緊急情況 2、 患者或近親屬明確拒絕醫(yī)療救治的緊急情況四、 知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)沖突的化解（一） 知情同意權(quán)與生命健康權(quán)沖突的法理解讀1、權(quán)利位階視角的解讀2、生命權(quán)本

2、質(zhì)視角的解讀（二） 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（三）結(jié)合我國(guó)國(guó)情的立法建議和政策建議一、患者知情同意權(quán)概述（一）患者知情同意權(quán)的定義知情同意權(quán)是指行為人在社會(huì)行為中特別是民事行為中,要求對(duì)對(duì)方信息的了解和知悉程度應(yīng)與對(duì)方對(duì)自己的知悉和了解相對(duì)稱,并在此基礎(chǔ)上選擇是否同意對(duì)方行為的權(quán)利。它最早源自于英美法系,被稱作“informed consent”。 患者的知情同意權(quán)是“知情同意”在醫(yī)療領(lǐng)域的一種特殊表現(xiàn),即“病人了解自己病情,并對(duì)醫(yī)療決定所依據(jù)的信息有足夠充分的了解,最終自己決定自己醫(yī)療事宜的權(quán)利。表現(xiàn)在臨床上,就是當(dāng)醫(yī)生對(duì)病人作出診斷或推薦一種治療方案時(shí),要求醫(yī)生必須向病人提供充分的病情資料,在病人對(duì)病情充

3、分了解的基礎(chǔ)上形成對(duì)治療方案的益處、危險(xiǎn)性以及可能發(fā)生的意外情況的充分認(rèn)識(shí),從而自主作出接受或不接受治療的決定” 古津賢，強(qiáng)美英.醫(yī)事法學(xué)M.北京.北京大學(xué)出版社.2011：187。（二）我國(guó)患者知情同意權(quán)的法律依據(jù)l 1982年,衛(wèi)生部制定了醫(yī)院工作制度，其中一條規(guī)定“實(shí)行手術(shù)前必須由病員家屬、或單位簽字同意（體表手術(shù)可以不簽字），緊急手術(shù)來(lái)不及征求家屬或機(jī)關(guān)同意時(shí)，可由主治醫(yī)師簽字，經(jīng)科主任或院長(zhǎng)、業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行?！?簽署手術(shù)同意書(shū)制度的確立,標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始對(duì)患者知情同意權(quán)進(jìn)行規(guī)定,患者的知情同意權(quán)開(kāi)始萌芽。l 1994年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例的第33條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者

4、特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。”l 同年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則的第62條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷、治療的知情權(quán)利。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說(shuō)明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬?！眑 1998年，中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法頒布，第26條規(guī)定“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者或者其家屬介紹病

5、情，但應(yīng)注意避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)師進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或者其家屬同意?！边@標(biāo)志著我國(guó)對(duì)患者知情同意權(quán)的保護(hù)上升到法律的高度。l 2009年，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法頒布，第55條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意?！保ㄈ┗颊咧橥鈾?quán)的構(gòu)成要件1、信息的告知，2、信息的理解3、同意的能力4、自由表示的同意（四）患者知情同意權(quán)的內(nèi)容患者的知情同意權(quán)包括知情權(quán)和同意權(quán)兩個(gè)方面

6、，廣義上的同意權(quán)還包括接受權(quán)、拒絕權(quán)和選擇權(quán)。1、 患者的知情權(quán)患者的知情權(quán)是指患者享有的向醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取的與醫(yī)療目的相關(guān)的醫(yī)療信息的請(qǐng)求權(quán)。主要包括以下幾個(gè)方面：（1）與自己病況有關(guān)的全部信息。包括疾病的特征、疾病的并發(fā)癥、疾病的發(fā)展階段以及病情的治愈可能性等信息。（2）擬采取的醫(yī)療計(jì)劃。與治療行為有關(guān)的方法、目的、可行性、成功率等。（3）醫(yī)療過(guò)程中與病情或診療措施有關(guān)的情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和主治醫(yī)師的有關(guān)情況；（4）醫(yī)療費(fèi)用。2、患者的同意權(quán)患者同意權(quán)是指患者在獲得醫(yī)師提供其醫(yī)療決定時(shí)所必需的足夠信息之基礎(chǔ)上作出同意的權(quán)利。廣義上的患者同意權(quán)，包括接受權(quán)、拒絕權(quán)、選擇權(quán)。（五）患者知情同

7、意權(quán)的行使主體中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,一般情況下只能由患者本人行使知情同意權(quán),只有在患者不能或者不宜行使知情同意權(quán)的情況下由其近親屬代為行使。這不僅明確了患者是知情同意權(quán)行使的真正主體,也考慮到了在特殊情況下患者的意思識(shí)別能力差異。對(duì)于患者個(gè)人來(lái)說(shuō)，,他是自己最佳利益的判斷者, 只要其具有完全識(shí)別能力，并且能夠充分理解醫(yī)生告知的與醫(yī)療行為有關(guān)的治療措施、替代方案、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等醫(yī)療信息?；颊弑救司蛻?yīng)該完全行使知情同意權(quán)。對(duì)于近親屬來(lái)說(shuō)，通常情況下，家屬是患者最佳利益的代表著，因此,由近親屬代為行使患者的知情同意權(quán)具有正當(dāng)性。根據(jù)民法通則,近親屬的范圍包括配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、子

8、孫女、外子孫女。二、 緊急救治權(quán)概述（一） 緊急救治權(quán)的定義 縱觀文獻(xiàn)，學(xué)者們對(duì)“緊急救治權(quán)”的行使主體存在爭(zhēng)議。 把“緊急救治權(quán)”的行使主體設(shè)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的學(xué)者們認(rèn)為，緊急救治權(quán)是指在患者生命、健康處于急需救治的緊迫情形下,且患者為無(wú)行為能力人,或雖具有相應(yīng)行為能力但卻無(wú)法以正常理性人的思維來(lái)正確表達(dá)自己意思或陷入昏迷而完全無(wú)法自由表達(dá)意思,與此同時(shí)又因種種原因無(wú)法取得其家屬或相關(guān)人員的有效同意,醫(yī)護(hù)人員有權(quán)依據(jù)自身的專業(yè)技術(shù)水平及臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)患者及時(shí)采取必要的緊急救治措施,以確?；颊叩纳】禉?quán) 劉媛媛.緊急醫(yī)療措施權(quán)研究D.華中師范大學(xué).2012年。在此定義下，“緊急救治權(quán)”與“緊急醫(yī)

9、療措施權(quán)”、“醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)”具有相同意思。把“緊急救治權(quán)”的行使主體設(shè)定為患者的學(xué)者們認(rèn)為，緊急救治權(quán)指公民在患病急危時(shí),有受到緊急搶救、治療的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)性原則，在一定的法律關(guān)系中一方的義務(wù)即為相對(duì)方的權(quán)利,“在法律領(lǐng)域中,一個(gè)人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為緣由。”現(xiàn)有法律對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救助義務(wù)做出了明確規(guī)定，因此可以推定患者享有緊急救治的權(quán)利 戴劍波.公民醫(yī)療權(quán)若干問(wèn)題研究J.天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2006年。在探討知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)沖突的文獻(xiàn)資料中，大多數(shù)將緊急救治權(quán)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員。（二） 緊急救治權(quán)的法律依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)范更多是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救助義務(wù)。

10、而對(duì)其是否享有這一權(quán)利，沒(méi)有做出明確規(guī)定。l 1982年,衛(wèi)生部制定了醫(yī)院工作制度，其中一條規(guī)定“實(shí)行手術(shù)前必須由病員家屬、或單位簽字同意（體表手術(shù)可以不簽字），緊急手術(shù)來(lái)不及征求家屬或機(jī)關(guān)同意時(shí)，可由主治醫(yī)師簽字，經(jīng)科主任或院長(zhǎng)、業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)批準(zhǔn)執(zhí)行?！眑 1994年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例的第33條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。

11、”l 1998年，中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法頒布，第24條規(guī)定“對(duì)急?；颊撸t(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治；不得拒絕急救處置?！眑 2009年，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法頒布，第56條規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”（三）緊急救治權(quán)的構(gòu)成要件根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第56條，緊急救治權(quán)的構(gòu)成要件是：（1）患者生命垂危，極有可能傷殘或喪命，；（2）緊急情況，如不采取救治措施將會(huì)帶來(lái)不可挽回的后果 楊秀儀,劉永弘:醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)、醫(yī)患承諾與阻卻違法,載醫(yī)事法學(xué)季刊第7卷第1期；（3）不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)

12、，主要是指患者不能表達(dá)意義，也無(wú)親屬陪伴，又聯(lián)系不到近親屬的情況，不包括患者或者近親屬明確表示拒絕采取醫(yī)療措施呢的情況 王勝明主編.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義.法律出版社。三、知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)的關(guān)系（一）兩者的一致性 知情同意權(quán)與緊急醫(yī)療權(quán)的行使都是為了更好地保護(hù)患者生命健康權(quán)。在立法初衷和根本目的上存在一致性。生命健康權(quán)屬于人格權(quán)中直接以人身作為客體的權(quán)利，著力于從物質(zhì)層面上對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而知情同意權(quán)，體現(xiàn)的更多是患者的自由選擇權(quán)和自主決定權(quán)，雖然與生命健康權(quán)同屬于人格權(quán)范疇，但卻更加側(cè)重于從精神層面上對(duì)患者進(jìn)行保護(hù)。生命健康權(quán)與知情同意權(quán)雖然在人格權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)上存在區(qū)別，但從

13、醫(yī)療實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，生命健康權(quán)使得知情同意權(quán)有了存在的必要，而知情同意權(quán)也可以保障生命健康權(quán)得以更好地實(shí)現(xiàn)，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)，兩者缺一不可。緊急救治權(quán)是生命健康權(quán)與患者自主權(quán)博弈的產(chǎn)物。踐行知情同意制度的醫(yī)療過(guò)程中，患者或其家屬在一些特殊情形下，由于智力、認(rèn)知水平的局限、對(duì)生命的漠視、對(duì)疾病的恐懼、性格的扭曲或者其他不良的動(dòng)機(jī)，會(huì)做出非理性的選擇，從而對(duì)于患者本身造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。為了避免此種傷害，人們希望在特定情況下限制患者知情同意權(quán)，由醫(yī)生根據(jù)患者最佳利益做出醫(yī)療決定，醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)由此應(yīng)運(yùn)而生。因此，雖然醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)與知情同意權(quán)是一種彼此制約的關(guān)系，但醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)作為知情同意權(quán)的有益

14、補(bǔ)充，其存在根本上是為了防止知情同意權(quán)的濫用；對(duì)于知情同意權(quán)的過(guò)度保護(hù)，必然會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)的缺位，并在醫(yī)療實(shí)踐中引發(fā)兩者之間的沖突，最終損害的還是患者自身的利益 陳歆. 論醫(yī)療特殊干預(yù)權(quán)對(duì)患者知情同意權(quán)的限制以侵權(quán)責(zé)任法第55、56條的法律適用為視角。（二）兩者之間的沖突從理論上來(lái)看,這兩種權(quán)利應(yīng)該是互相依存、互為補(bǔ)充的。但是，事與愿違,近幾年在全國(guó)范圍內(nèi)造成廣泛社會(huì)影響的多起醫(yī)療糾紛中,不乏因緊急醫(yī)療措施權(quán)與患者知情同意權(quán)的沖突而引發(fā)的。分為兩類情況討論。1、 不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的緊急情況侵權(quán)責(zé)任法第56條明確規(guī)定，在此種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員可以行使緊急救治權(quán)，并且第

15、60條規(guī)定，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下盡到合理診療的醫(yī)務(wù)，就可免責(zé)。不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)，意味著患者或者其近親屬由于某些客觀原因無(wú)法行使知情同意權(quán)，而此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行使緊急救治權(quán)也是為了維護(hù)患者的生命健康權(quán)，符合患者最佳利益原則，兩種權(quán)利在根本目的上存在一致性。因此，在不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的緊急情況下，不存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者知情同意權(quán)的侵犯。但是，如果醫(yī)院在緊急救治的過(guò)程中未盡到合理診療的義務(wù)，即違反以下規(guī)定的其中之一：（1）對(duì)患者傷病的準(zhǔn)確診斷；（2）治療措施的合理、適當(dāng)，包括治療措施和治療用藥的適當(dāng)、合理；（3）謹(jǐn)慎履行告知義務(wù)，尤其是事后告知；（4）將緊急救治措施對(duì)患者造成的損

16、害控制在合理限度內(nèi)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)就難以免除賠償責(zé)任。2、 患者或近親屬明確拒絕醫(yī)療救治的緊急情況在國(guó)內(nèi)外的具體實(shí)踐中，患者或者近親屬明確不同意治療的情況確有發(fā)生，但是在如何處理認(rèn)識(shí)上不一致，分歧較大。在國(guó)外，有的國(guó)家要求，疾病已危及生命時(shí)，為了保護(hù)患者的生命健康，即使代理人或監(jiān)護(hù)人不同意也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行治療；有的的國(guó)家規(guī)定，醫(yī)生不能無(wú)視患者家屬不同意治療的表示，但可以請(qǐng)求法院裁定治療。由于這個(gè)問(wèn)題還涉及法定代理權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等基本民事法律制度，情況較為復(fù)雜，在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法中擱置了對(duì)此類情況的規(guī)定。 緊急情況下，患者或近親屬明確拒絕醫(yī)療救治的情形主要分為兩種：第一種是患者本人明確拒絕醫(yī)療救治；第二種是患者

17、失去識(shí)別與意思表示能力時(shí)，近親屬明確拒絕醫(yī)療救治。這兩種情況中，患者及其近親屬盡管行使了知情同意權(quán)，但是行使該權(quán)利所造成的結(jié)果卻明顯不利于患者生命健康權(quán)的維護(hù)，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治權(quán)的目的產(chǎn)生沖突，并且患者及其近親屬的明確拒絕對(duì)緊急救治權(quán)的行駛造成了阻礙。盡管在關(guān)于患者生命健康權(quán)與知情同意權(quán)沖突的情況中，現(xiàn)有立法缺乏對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)如何行使緊急救治權(quán)的規(guī)定，但是，醫(yī)學(xué)倫理從職業(yè)道德的高度要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)遵循“生命利益至上”原則與“患者最佳利益”原則 陳霖.對(duì)患者知情同意權(quán)行使的法律問(wèn)題研究兼評(píng)侵權(quán)責(zé)任法第55、56條D.廈門(mén)大學(xué).2014年。“生命至上利益”原則適用于第一種情況，患者本人明確拒絕治療時(shí)，

18、醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮自由裁量權(quán)，行使緊急救治權(quán)對(duì)患者進(jìn)行緊急救助醫(yī)療措施，以維護(hù)患者生命健康權(quán)?！盎颊咦罴牙妗痹瓌t適用于第二種情況，當(dāng)近親屬行使知情同意權(quán)時(shí)不利于患者最佳利益的實(shí)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以對(duì)拒絕醫(yī)療救治的決定不予采納，為實(shí)現(xiàn)患者的最佳利益而進(jìn)行緊急救治。然而，道義上的規(guī)范不具有強(qiáng)制性，并且缺乏合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，目前患者或者近親屬明確拒絕醫(yī)療救治情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊急救治權(quán)不受法律保護(hù)，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)更容易怠于行使緊急救治權(quán)。四、知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)沖突的化解上文已作出界定，在患者與近親屬明確拒絕醫(yī)療救治的緊急情況中，患者的知情同意權(quán)與其生命健康權(quán)發(fā)生沖突，然后才導(dǎo)致了前者與以維護(hù)生命健康權(quán)

19、為目的的醫(yī)療機(jī)構(gòu)緊急救治權(quán)發(fā)生沖突。如何化解知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)之間的沖突？我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范沒(méi)有提供明確的解決方法。接下來(lái)的部分，筆者先對(duì)知情同意權(quán)和生命健康權(quán)的沖突進(jìn)行法理解讀，然后羅列國(guó)外在此領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最后結(jié)合我國(guó)國(guó)情提出相關(guān)的立法建議和政策建議。 （一）知情同意權(quán)與生命健康權(quán)沖突的法理解讀 1、權(quán)利位階視角的解讀權(quán)利位階是所有化解不同權(quán)利間沖突之道中最有效而又簡(jiǎn)捷的思路。因?yàn)闄?quán)利位階揭示了形式平等的權(quán)利間的實(shí)質(zhì)不平等關(guān)系，即權(quán)利效力上的高低關(guān)系或價(jià)值上的輕重關(guān)系。盡管仍有眾多學(xué)者對(duì)權(quán)利位階持否定態(tài)度，把法律對(duì)權(quán)利主體的終極平等關(guān)懷視為現(xiàn)實(shí)權(quán)利關(guān)系的鐵則，主張“兩種相互沖突的權(quán)利

20、是同等重要的法律權(quán)利，不存在主次之分和何者優(yōu)先的問(wèn)題。不同類型的權(quán)利應(yīng)獲得無(wú)差別的平等保護(hù)” 關(guān)今華權(quán)利沖突的制約、均衡和言論自由優(yōu)先配置質(zhì)疑也論秋菊打官司案、邱氏鼠藥案和言論自由J法學(xué)研究，2000(3)：28-32，“被法律規(guī)定或確認(rèn)的各種權(quán)利，都有各自特定的范圍，體現(xiàn)的都是權(quán)利人的一種行為資格，無(wú)法區(qū)分這種資格的高低” 郝鐵川權(quán)利沖突：一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題J法學(xué)，2004(9)：3-6。但是，出于化解實(shí)踐中知情同意權(quán)和生命健康權(quán)沖突的目的，筆者在此對(duì)權(quán)利位階持肯定態(tài)度。權(quán)利位階的支持者認(rèn)為“有權(quán)利沖突就必有權(quán)利位階，權(quán)利位階是解決(基礎(chǔ))權(quán)利沖突的必然措施” 權(quán)寧星基本權(quán)利的競(jìng)合與沖突J外

21、國(guó)法譯評(píng)，1996(4)：15，“權(quán)利位階不僅存在于法律體系本身，也存在于具體的個(gè)案當(dāng)中” 李友根權(quán)利沖突的解決模式初論M. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2004，289-290。關(guān)于權(quán)利位階的具體次序，有學(xué)者注意到了社會(huì)生活中存在的利益位階關(guān)系，指出：“現(xiàn)代侵權(quán)法所保護(hù)的利益，其基本位階次序是：人身權(quán)最先，財(cái)產(chǎn)權(quán)益次之，經(jīng)濟(jì)利益再次之。依據(jù)利益位階的不同，對(duì)相應(yīng)的民事行為作效力評(píng)價(jià)時(shí)亦應(yīng)反映出多層次性” 林來(lái)梵從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法M北京：法律出版社，2001，400-408。孫憲忠在民法總論也認(rèn)為權(quán)利體系中的各權(quán)利是有聯(lián)系、有不同作用的,因?yàn)槿说男枰煌?而不完全是社會(huì)需要不同) ,人有基本需要和相對(duì)

22、次要的需要,這決定了權(quán)利在法律中的地位也有所不同。如民法對(duì)緊急避險(xiǎn)中的利益判斷，通常“生命權(quán)優(yōu)于身體權(quán)和健康權(quán);身體權(quán)和健康權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)”。因此，在贊成權(quán)利位階的前提下，當(dāng)知情同意權(quán)與生命健康權(quán)發(fā)生沖突，應(yīng)該優(yōu)先實(shí)現(xiàn)生命健康權(quán)。2、生命權(quán)本質(zhì)視角的解讀生命權(quán)是以自然人的生命存續(xù)及安全利益為內(nèi)容的人格權(quán) 楊立新人格權(quán)法M北京：高等教育出版社，2005，33-37。生命權(quán)是每個(gè)人擁有的最根本的權(quán)利,它是人權(quán)理念的最高體現(xiàn)。人的生命是人的一切權(quán)利和義務(wù)的物質(zhì)載體，生命權(quán)具有母體性、基礎(chǔ)性、唯一性、不可修復(fù)性、不可轉(zhuǎn)讓性。生命權(quán)的實(shí)現(xiàn)代表了人在事實(shí)和法律意義上的存在，每個(gè)人都只有一次生命,一旦喪失就沒(méi)

23、有恢復(fù)和補(bǔ)救的可能，它作為人的基本人格無(wú)法參與權(quán)利讓渡與價(jià)值衡量。人的其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要以生命權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，因此，在生命權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，生命權(quán)應(yīng)處在毫無(wú)爭(zhēng)議的優(yōu)先位置。在一般的涉及到生命權(quán)處分的場(chǎng)合，對(duì)生命權(quán)的維護(hù)可以不需要特定的授權(quán)行為來(lái)予以支持，對(duì)生命權(quán)維護(hù)的授權(quán)資格并不一定來(lái)源于生命權(quán)人本身，也可以基于生命權(quán)不可放棄的性質(zhì)。因此，當(dāng)知情同意權(quán)與生命健康權(quán)發(fā)生沖突，導(dǎo)致知情同意權(quán)與緊急救治權(quán)也沖突時(shí)，優(yōu)先行使緊急救治權(quán)，以維護(hù)患者生命健康權(quán)。（三） 國(guó)際經(jīng)驗(yàn) 縱觀美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得出以下結(jié)論：在緊急情況中，患者不具備識(shí)別和意思表示能力，且無(wú)法聯(lián)系到近親屬或者近親屬明確拒絕救治，醫(yī)方都有權(quán)采取科學(xué)合理的方案對(duì)患者進(jìn)行救治。知情同意權(quán)的行使主體只是患者本人。（ps:暫時(shí)還沒(méi)找到患者明確拒絕救治時(shí)各國(guó)處理辦法）（四） 結(jié)合我國(guó)國(guó)情的立法建議和政策建議 1、立法建議目前的侵權(quán)責(zé)任法對(duì)患者或近親屬明確拒絕救治的緊急情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何行使緊急救治權(quán)沒(méi)有做出明確規(guī)定。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡管對(duì)如何處理患者拒絕救治的緊急情況，仍存在爭(zhēng)議，但是大多數(shù)國(guó)家對(duì)近親屬拒絕救治的決定是不認(rèn)可的，因此建議在立法中加入這樣的條款：