從回應(yīng)式到前瞻式：網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法思路的應(yīng)然轉(zhuǎn)向——兼評(píng)《刑法修正案（九）》相關(guān)立法規(guī)定

1、從回應(yīng)式到前瞻式：網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法思路的應(yīng)然轉(zhuǎn)向兼評(píng)刑法修正案（九）相關(guān)立法規(guī)定-法律從回應(yīng)式到前瞻式：網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法思路的應(yīng)然轉(zhuǎn)向兼評(píng)刑法修正案（九）相關(guān)立法規(guī)定 王肅之 （武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072） 摘要：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的跨時(shí)空互動(dòng)性、去中心化特征導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪的再構(gòu)。傳統(tǒng)的回應(yīng)式的刑法立法思路在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的過程中面臨困境，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪法益的變遷、行為主體和范圍的擴(kuò)展、犯罪結(jié)構(gòu)的變化，應(yīng)當(dāng)從回應(yīng)式立法轉(zhuǎn)向前瞻式立法。刑法修正案（九）的規(guī)定既有前瞻式立法的探索，也有沿用回應(yīng)式立法思路之處。在全面轉(zhuǎn)向前瞻式立法的過程中，也要注重提升立法技術(shù)和為司法解釋預(yù)留空間。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；

2、再構(gòu)；前瞻式立法；刑法修正案（九） 中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-3933( 2016) 08-0155-10 收稿日期：2016-02-15 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”() 2016年6月28日數(shù)字出版，全球發(fā)行 作者簡(jiǎn)介：王肅之（1990-），男，河北石家莊人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：刑法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)安全法學(xué)。 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)不但改變著生活模式，也改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)犯罪。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法大多沿用傳統(tǒng)犯罪的回應(yīng)式立法思路，然而這樣的立法思路卻使得刑法陷入捉襟見肘、亦步亦趨的困境當(dāng)中。是否應(yīng)當(dāng)從回應(yīng)式立法向前瞻式立法轉(zhuǎn)變？從這樣

3、的視角又該如何看待刑法修正案（九）的相關(guān)規(guī)定？有必要予以研究。 一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的再構(gòu) 根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民3951萬(wàn)人。在網(wǎng)民數(shù)字飛漲的背后，是互聯(lián)網(wǎng)再構(gòu)人們生活方式、再構(gòu)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史進(jìn)程。曼紐爾卡斯特爾在接受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代采訪時(shí)曾指出，“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致溝通出現(xiàn)徹底的轉(zhuǎn)變，溝通的轉(zhuǎn)變和對(duì)網(wǎng)絡(luò)的需求共同創(chuàng)造了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在水平網(wǎng)絡(luò)中，人們可以相連、分離、相聚、分散，整個(gè)社會(huì)和政治組織的形式都在變化。”作為社會(huì)現(xiàn)象的一種，網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、發(fā)展于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，很大程度上改變了傳

4、統(tǒng)犯罪。有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征包括跨時(shí)空互動(dòng)性、去中心化、信息共享、溝通中的過濾性、兼容性與張揚(yáng)個(gè)性。然而上述特征并非都與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)聯(lián)，譬如信息共享、溝通中的過濾性、兼容性與張揚(yáng)個(gè)性這三個(gè)特征，是從靜態(tài)的信息傳遞的角度概括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，并未與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為直接關(guān)聯(lián)；而跨時(shí)空互動(dòng)性、去中心化則是從動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)交流的角度，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行為特別是網(wǎng)絡(luò)犯罪的變化產(chǎn)生了巨大的影響： （一）跨時(shí)空互動(dòng)性對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的影響 這一特征是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)微觀特征的集中表現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)本質(zhì)上是節(jié)點(diǎn)的互聯(lián)，并基于這種互聯(lián)的不斷擴(kuò)展而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或缺席，以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，都是我們社會(huì)中支配與變遷的關(guān)

5、鍵根源。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)，人們可以在網(wǎng)絡(luò)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行多種有效的交流和互動(dòng)，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪影響的深度與廣度均前所未有： 一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪而言，在跨時(shí)空互動(dòng)性的影響下，網(wǎng)絡(luò)中的事物愈發(fā)以節(jié)點(diǎn)為中轉(zhuǎn)，以互聯(lián)為形態(tài)，在將便捷與效益擴(kuò)大的同時(shí)，也不可避免地將風(fēng)險(xiǎn)與脆弱放大，其侵犯的法益也日趨復(fù)雜。有的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，有的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)，還有的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為可能是危害社會(huì)的整體秩序與和諧。其中最值得被重視的是網(wǎng)絡(luò)犯罪法益的公共化。在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)于某個(gè)節(jié)點(diǎn)破壞的犯罪行為，由于節(jié)點(diǎn)的交互影響往往事實(shí)上造成對(duì)公共法益的嚴(yán)重?fù)p害。譬如對(duì)于通訊網(wǎng)絡(luò)、電力設(shè)施等重要服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)攻擊，可

6、能由于交互影響導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的癱瘓，危害公共信息安全。 另一方面，在網(wǎng)絡(luò)犯罪法益向公共法益擴(kuò)張的同時(shí)，也必然帶來(lái)刑法保護(hù)前置的問題。由于網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)特征，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為一旦出現(xiàn)，后果過于嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)犯罪每年在全球范圍內(nèi)造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4450億美元，并且呈逐年上升趨勢(shì)。在此情況下，事后的處罰不但難以有效地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，也可能使國(guó)家或社會(huì)遭受重大的損失。網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制重點(diǎn)已經(jīng)不僅僅限于實(shí)行行為，對(duì)于其預(yù)備行為也應(yīng)予以必要的調(diào)整和處罰。 （二）去中心化對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的影響 這一特征是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)宏觀特征的集中表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)中沒有所謂的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作是由使用者相互協(xié)調(diào)來(lái)決定，網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)用戶都是平等的。

7、在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)上任何人都可以享受發(fā)布信息和接收信息的自由。去中心性的另一個(gè)表達(dá)就是扁平化，社會(huì)結(jié)構(gòu)從金字塔式的層級(jí)模式轉(zhuǎn)向平等的扁平模式。傳播并不主要從社會(huì)“頂層”以垂直模式或者從社會(huì)“中心”以集中模式來(lái)流動(dòng)。當(dāng)分散的節(jié)點(diǎn)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)之后，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)之后，原有的支配式的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)方式也必然被傳遞式的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)方式所替代。這也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)構(gòu)的變化。 一方面，在去中心化的影響下，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為主體與行為范圍不斷擴(kuò)展。就行為主體而言，某些網(wǎng)絡(luò)犯罪可能原本只能由一些處于關(guān)鍵位置的特殊主體實(shí)施，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)扁平化的影響下，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)資源接觸的平等性正導(dǎo)致這些犯罪的行為主體開始向一般主體擴(kuò)展，在互聯(lián)網(wǎng)中任

8、何一個(gè)IP的接入主體都可以實(shí)施危害巨大的網(wǎng)絡(luò)犯罪；就行為范圍而言，某些網(wǎng)絡(luò)犯罪可能原本只能通過某種典型方式實(shí)施，但是隨著去中心化的影響，更多的實(shí)施方式與該典型方式日趨等價(jià)，同樣造成極大的危害后果，需要對(duì)這些犯罪的行為范圍重新考慮。譬如侵犯公民個(gè)人信息罪，不但面臨著犯罪主體的擴(kuò)張問題，也面臨著犯罪行為的擴(kuò)展問題。 另一方面，在去中心化的影響下，網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同犯罪結(jié)構(gòu)也發(fā)生很大變化。犯罪行為被細(xì)化分解為若干碎片，不同團(tuán)伙承擔(dān)不同分工，上下游之間只是一種陌生的服務(wù)提供關(guān)系，甚至根本不用見面。特別是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)扁平化的影響下，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助等行為在網(wǎng)絡(luò)共同犯罪中的地位日趨重要，可以與實(shí)行行為等同甚至超

9、越實(shí)行行為。在幫助行為地位日趨凸顯的過程中，還出現(xiàn)了沒有實(shí)行行為但社會(huì)危害性十分嚴(yán)重的“幫助行為”，需要被處以恰當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。譬如近期開庭受審的“快播”案，其中很關(guān)鍵的一個(gè)問題就是找不到犯罪的“實(shí)行行為”，導(dǎo)致在處罰相關(guān)人員時(shí)存在障礙。 而且，網(wǎng)絡(luò)犯罪的上述變化，既是網(wǎng)絡(luò)犯罪目前的性質(zhì)特點(diǎn)，也是網(wǎng)絡(luò)犯罪未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。如何通過刑法手段有效地、恰當(dāng)?shù)匾?guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)給刑法立法提出的現(xiàn)實(shí)問題。 二、從回應(yīng)式立法到前瞻式立法 一直以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法沿用傳統(tǒng)犯罪的回應(yīng)式的立法思路，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法治理陷入種種困境。應(yīng)立足于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的變遷，以一種前瞻式的立法思路來(lái)指導(dǎo)刑法立法，有效地規(guī)制網(wǎng)

10、絡(luò)犯罪。 （一）回應(yīng)式立法思路的困境 按照傳統(tǒng)的回應(yīng)式立法思路，對(duì)于新生犯罪一般在刑法中類似章節(jié)選擇相關(guān)罪名增設(shè)“之一”的條款，對(duì)于新出現(xiàn)的行為作出規(guī)定，并且行為模式一般以實(shí)行行為為中心構(gòu)建。但是，這樣一種回應(yīng)式的立法思路僅是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的立法修補(bǔ)，沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)行刑法中網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的系統(tǒng)性的完善。通過不斷打補(bǔ)丁的方式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，往往不對(duì)法益變遷作出深刻的思考，不對(duì)犯罪行為變化作出必要的預(yù)見，不對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)的改變予以足夠的關(guān)注，最終在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)顯得捉襟見肘。 第一，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪法益的變遷。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面，網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵害的法益也不斷擴(kuò)張

11、。我國(guó)現(xiàn)行刑法制定于1997年，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪較為少見，所以在立法時(shí)將相關(guān)罪名設(shè)置在刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，主要保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其中的數(shù)據(jù)、程序等，刑法修正案（七）在增設(shè)相關(guān)罪名時(shí)也是選擇在第285條之后增設(shè)條款來(lái)“打補(bǔ)丁”。也就是說，回應(yīng)式的立法思路實(shí)際上認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪可以繼續(xù)按照妨害社會(huì)管理秩序罪處理。然而實(shí)際上并非如此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的法益已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化，并且一個(gè)重要的趨勢(shì)就是向公共法益擴(kuò)張。 一方面網(wǎng)絡(luò)犯罪法益向公共安全擴(kuò)張。公共信息安全是公共安全的重要組成部分，侵入、非法控制或者破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為未必只危及特定的信息系統(tǒng)，行為人很可能利用系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的連接結(jié)、系統(tǒng)與數(shù)

12、據(jù)庫(kù)之間的連接，引發(fā)大規(guī)模的、不可想象的嚴(yán)重后果，像“熊貓燒香”案等重大網(wǎng)絡(luò)案件，侵犯的已經(jīng)不僅僅是社會(huì)管理秩序，更是侵犯了社會(huì)公共安全。而且隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)于公共安全的威脅逐步攀升，最近在烏克蘭發(fā)生的兩起網(wǎng)絡(luò)犯罪充分說明了這一點(diǎn)。2015年底，在烏克蘭境內(nèi)，具有高度破壞性的惡意軟件至少感染了三個(gè)地區(qū)電力部門的電力基礎(chǔ)設(shè)施。這直接導(dǎo)致烏克蘭國(guó)內(nèi)西伊萬(wàn)諾至弗蘭科夫斯克地區(qū)的約140萬(wàn)個(gè)家庭無(wú)電可用，隨后提供烏克蘭約65%的航空客運(yùn)量，每年進(jìn)出港超過800萬(wàn)人次的全國(guó)最大的機(jī)場(chǎng)基輔鮑里斯波爾機(jī)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到攻擊。如果按照回應(yīng)式的立法思路，依然從妨害社會(huì)管理秩序罪的角度出發(fā)，顯然無(wú)法對(duì)于侵犯公

13、共安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪予以徹底有效的打擊，進(jìn)而有效地維護(hù)公共安全。 另一方面網(wǎng)絡(luò)犯罪法益向公共秩序擴(kuò)張。網(wǎng)絡(luò)空間是否存在獨(dú)立的秩序一直是飽受爭(zhēng)議的問題，兩高2013年聯(lián)合頒布關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋之后，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間秩序是否社會(huì)秩序更是在學(xué)界引起廣泛爭(zhēng)論。筆者雖然認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)秩序是“公共秩序”的重要組成部分，但是認(rèn)為該情形與其解釋為第293條尋釁滋事罪，不如解釋為第288條擾亂無(wú)線電通信管理秩序罪更為合適。這是因?yàn)閷め呑淌伦锉揪褪强诖?，而且將“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)恕苯忉尀椤白分?、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕保M(jìn)而與該款中其他現(xiàn)實(shí)實(shí)施的擾亂公共秩序的行為并列，招致爭(zhēng)議

14、不足為奇。而無(wú)線電通訊與網(wǎng)絡(luò)本就同屬信息技術(shù)范疇，信息秩序與網(wǎng)絡(luò)空間秩序本身具有一致之處，將前述行為解釋為該罪反而更易于理解和適用。前述解釋方法更多地是以回應(yīng)式的傳統(tǒng)思路，用口袋罪簡(jiǎn)單地套用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，看似肯定了網(wǎng)絡(luò)空間秩序，但是卻是強(qiáng)行將網(wǎng)絡(luò)空間秩序解釋為現(xiàn)實(shí)秩序，沒有深入思考網(wǎng)絡(luò)秩序的獨(dú)立價(jià)值、獨(dú)立性質(zhì)，容易導(dǎo)致相反的效果。 第二，在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為主體和行為范圍擴(kuò)展時(shí)難免亦步亦趨。就網(wǎng)絡(luò)犯罪立法而言，往往是發(fā)現(xiàn)某種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為危害嚴(yán)重，便以“打補(bǔ)丁”的方式在相關(guān)法條作出規(guī)定或者修改，結(jié)果不久之后發(fā)現(xiàn)類似行為卻不宜在該條規(guī)定；或者是某種行為某幾類主體實(shí)施較為典型，于是對(duì)其在刑法中規(guī)定，但是

15、不久之后卻發(fā)現(xiàn)其他主體同樣實(shí)施該種行為。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪變化頻繁，刑法立法似乎總是被網(wǎng)絡(luò)犯罪“牽著鼻子走”。 從網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體而言，網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的擴(kuò)張十分突出。以侵犯公民個(gè)人信息罪為例，刑法修正案（七）將當(dāng)時(shí)規(guī)定的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體限定在六類特殊主體，但是這樣的規(guī)定顯然缺乏前瞻意味。實(shí)際上侵犯公民個(gè)人信息的主體迅速超越了這一范圍，不僅單位主體，自然人完全有可能實(shí)施該類犯罪，然而即使對(duì)于該條規(guī)定中的“等”做擴(kuò)大解釋，也無(wú)法包括自然人主體。2013年就曾有媒體曝光，支付寶前技術(shù)員工利用工作之便，偷取公司20G用戶信息盜賣。再如破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，其主體之前被限定在自然人，但是隨著

16、社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化，事實(shí)上也有單位主體實(shí)施該罪。像上海首例“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”案件，其實(shí)就是單位犯罪，在認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，王某所在企業(yè)集體通過了王某提出的通過黑客程序攻擊對(duì)方企業(yè)的方案，由王某實(shí)施黑客攻擊，造成對(duì)方公司網(wǎng)站癱瘓，大量客戶流失，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)7萬(wàn)余元。由于當(dāng)時(shí)該罪的主體只能是自然人主體，所以最后是按照自然人犯罪處理，王某實(shí)際上代替單位接受處罰。 從網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為方式而言，侵犯公民個(gè)人信息罪的立法也存在不足。刑法修正案（七）僅是回應(yīng)式地對(duì)有關(guān)公民個(gè)人信息的非法出售、非法提供、非法獲取行為分別作了規(guī)定。然而，對(duì)于合法或者非法獲取公民個(gè)人信息的單位和個(gè)人非法利用個(gè)人信息的行

17、為，目前還不能追究刑事責(zé)任。但是，這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中卻變得愈來(lái)愈嚴(yán)重，而且隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)去中心化的影響，非法利用行為正在越來(lái)越與非法獲取行為相分離，更加具有獨(dú)立處罰的必要，刑法需對(duì)此作出前瞻性考慮。 第三，在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)構(gòu)變化時(shí)易于顧此失彼。網(wǎng)絡(luò)在改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也不可避免地改變著網(wǎng)絡(luò)犯罪的結(jié)構(gòu)，無(wú)論對(duì)于其未完成形態(tài)還是共犯結(jié)構(gòu)，回應(yīng)式的立法思路都難以有效適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪。 一方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為的難以被有效規(guī)制。譬如為了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪而設(shè)置網(wǎng)站、QQ群或者發(fā)布相關(guān)信息的，按照傳統(tǒng)理論顯然屬于預(yù)備行為，但是由于網(wǎng)絡(luò)的跨時(shí)空互動(dòng)性，其已經(jīng)具有相當(dāng)意義的社會(huì)危害性，并且一旦實(shí)行可能后果不可挽回。正

18、如有學(xué)者指出的，網(wǎng)絡(luò)空間中的預(yù)備行為和網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)幫助行為一樣，開始具有了獨(dú)立化的傾向，危害性開始增大。然而回應(yīng)式的立法思路更多是以網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)行犯甚至實(shí)害犯為處罰中心，無(wú)法有效規(guī)制預(yù)備行為。 另一方面，去中心化特征再構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)共同犯罪對(duì)傳統(tǒng)的以實(shí)行行為為中心構(gòu)建起來(lái)的共同犯罪體系產(chǎn)生巨大的沖擊。在網(wǎng)絡(luò)共同犯罪中，部分網(wǎng)絡(luò)幫助行為社會(huì)危害性過大，僅按照以實(shí)行行為為中心的立法思路難以有效地打擊幫助行為。譬如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者為多個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持的，與各個(gè)具體的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為相比，這種向非特定網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為危害性更為巨大。而且，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)行行為還可能被消解，只留下“幫助

19、行為”進(jìn)入刑法的視野：譬如“快播”案中，當(dāng)傳播淫穢物品的實(shí)行行為通過P2P技術(shù)分解為上億網(wǎng)民實(shí)施，按照傳統(tǒng)的回應(yīng)式立法思路顯然在評(píng)價(jià)該“幫助行為”時(shí)存在很大的困境。 （二）前瞻式立法思路之提倡 刑法立法及其修改，都需要與社會(huì)環(huán)境的變遷相聯(lián)系，法律作為上層建筑必然受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定。網(wǎng)絡(luò)犯罪的結(jié)構(gòu)、危害在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮中也不斷變化。傳統(tǒng)的回應(yīng)式的立法思路顯然無(wú)法跟上互聯(lián)網(wǎng)的腳步，刑法立法需要采取一種前瞻式的立法思路，對(duì)于法益變遷、行為主體和行為范圍擴(kuò)展以及犯罪結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)狀與發(fā)展作出考慮與預(yù)見，使得刑法條文能夠適應(yīng)當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪與維持刑法品格兩者之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶?/p>

20、點(diǎn)。關(guān)于前瞻式立法有如下幾點(diǎn)需要思考： 第一，如何通過前瞻式立法有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪？筆者認(rèn)為，從回應(yīng)式立法轉(zhuǎn)向前瞻式立法是刑法有效治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)然選擇，應(yīng)重點(diǎn)包括：對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪法益變遷作出前瞻，基于其法益的變化與發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)犯罪立法時(shí)選擇恰當(dāng)?shù)恼鹿?jié)、條文增設(shè)規(guī)定，改變選擇形式上相似罪名的立法思路，有效保護(hù)增生的法益。當(dāng)然，這僅是針對(duì)現(xiàn)有刑法體例和章節(jié)作出的調(diào)整，如果將來(lái)重新制定刑法典，筆者建議應(yīng)在有關(guān)公共安全、公共秩序的章增設(shè)專門的節(jié)來(lái)系統(tǒng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)犯罪。對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為主體和行為范圍作出前瞻，可以在立法時(shí)劃定更為恰當(dāng)?shù)闹黧w和行為范圍，預(yù)留必要的緩沖與解釋空間，防止刑法的頻繁修改。對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)構(gòu)做出

21、前瞻，通過法益保護(hù)前置化規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為，同時(shí)改變以實(shí)行行為為中心的網(wǎng)絡(luò)共同犯罪規(guī)制結(jié)構(gòu)，對(duì)幫助等行為作出獨(dú)立的規(guī)定，更全面、更妥當(dāng)?shù)匾?guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪。 第二，前瞻式立法對(duì)于刑法自身有何意義？筆者認(rèn)為，前瞻式立法既是回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)然選擇，也是維持刑法自身穩(wěn)定性和效力的應(yīng)然選擇。一直以來(lái)，刑法在法律體系中處于保障法的地位，作為公法中規(guī)定處罰最嚴(yán)重的法律，刑法理應(yīng)具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。然而按照回應(yīng)式的立法思路，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的條款頻繁增設(shè)、頻繁修改，各種司法解釋接踵而來(lái)，破壞了刑法的安定性。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)犯罪立法中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)一國(guó)的立法經(jīng)過復(fù)雜而冗長(zhǎng)的立法程序?qū)⒛撤N網(wǎng)絡(luò)行為納入到本國(guó)法律

22、進(jìn)行規(guī)制時(shí)，卻驚奇地發(fā)現(xiàn)該種行為在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)趨于銷聲匿跡了，代之而起的是新型的、法律尚未關(guān)注的行為，法律生效后很快就實(shí)質(zhì)性失效的情況在網(wǎng)絡(luò)中更易發(fā)生。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，立法所立足的技術(shù)背景和社會(huì)條件都處于急速的變化發(fā)展之中，法律的制定與實(shí)施既需要有前瞻性也要正視現(xiàn)實(shí)的可操作性，盡可能以相對(duì)穩(wěn)定的法律規(guī)范去適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。從回應(yīng)式立法向前瞻式立法進(jìn)行轉(zhuǎn)變，既立足于網(wǎng)絡(luò)犯罪的已然變化，也考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪的未來(lái)發(fā)展，才能使刑法條文更有效地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，增強(qiáng)刑法條文的生命力。 第三，前瞻式立法是否意味著刑法的泛化適用？筆者認(rèn)為，前瞻式立法并不等同于盲目擴(kuò)大犯罪圈，不會(huì)導(dǎo)致刑法的泛化適用。一方面，前瞻

23、式立法并不一定等于擴(kuò)大犯罪圈，其意味著根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的變化及趨勢(shì)，在兼顧現(xiàn)實(shí)與將來(lái)的基礎(chǔ)上作出規(guī)定，有可能反而對(duì)于一些犯罪行為的范圍予以限縮；另一方面，刑法規(guī)制范圍的擴(kuò)展固然值得警惕，但是在筆者看來(lái)，目前我國(guó)刑法的規(guī)制范圍存在雙向不足，有些犯罪行為的危害性減小或者有些行為原本可以通過其他部門法予以規(guī)制，譬如部分金融犯罪，其犯罪圈應(yīng)當(dāng)縮?。挥行┓缸?，譬如網(wǎng)絡(luò)犯罪，其犯罪圈的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的巨大危害及其擴(kuò)張速度。有學(xué)者指出，我國(guó)當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)仍然是犯罪化，而不是非犯罪化。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪，犯罪化應(yīng)當(dāng)是其刑法治理的側(cè)重點(diǎn)。當(dāng)然，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪作出前瞻式規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)?/p>

24、限制，重點(diǎn)對(duì)于有關(guān)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等重大問題相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪作出必要的前瞻性規(guī)定。即在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，刑法應(yīng)當(dāng)由“限定的處罰”轉(zhuǎn)向“妥當(dāng)?shù)奶幜P”。 三、在回應(yīng)與前瞻之間：刑法修正案（九）相關(guān)規(guī)定分析 為了應(yīng)對(duì)愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)犯罪，刑法修正案（九）在很多方面突破了原有規(guī)定，一定程度上體現(xiàn)了前瞻式立法的意味，但是也有一些方面囿于既有的立法模式，未能完全擺脫回應(yīng)式立法的窠臼。 （一）刑法修正案（九）的前瞻之處分析 刑法修正案（九）中有多個(gè)條款是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪作出，立足于網(wǎng)絡(luò)犯罪的變化及其變化趨勢(shì)，完善了相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了前瞻式的意味。 第一，增設(shè)了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的規(guī)定。刑法修正案（九）規(guī)定了編

25、造、故意傳播虛假信息罪，規(guī)制編造、故意傳播虛假信息的行為。該罪的行為場(chǎng)域是“信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體”，并要求具有“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的情節(jié)，也就是說立法者認(rèn)為在信息網(wǎng)絡(luò)編造或者傳播虛假信息可能擾亂社會(huì)秩序，從而認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)犯罪法益向公共秩序擴(kuò)張的事實(shí)與趨勢(shì)，值得肯定。 第二，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的范圍。刑法修正案（九）擴(kuò)大了一些網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體范圍，一方面取消了對(duì)刑法第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪主體的限制，使該罪的主體范圍由“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”擴(kuò)展到一般主體，有利于對(duì)更多主體實(shí)施的侵犯公民個(gè)人信息的行為有效規(guī)制。另一方面不但在侵犯公民個(gè)人信息罪、侵入計(jì)算機(jī)信

26、息系統(tǒng)相關(guān)的犯罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定了單位犯罪，還在新設(shè)的拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、準(zhǔn)備網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)罪、幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等規(guī)定了單位犯罪，有利于預(yù)防單位主體實(shí)施上述犯罪，體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的前瞻考慮。 第三，增設(shè)了網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為、幫助行為的規(guī)定。刑法修正案（九）規(guī)定了準(zhǔn)備網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)罪，對(duì)于為了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪而設(shè)置網(wǎng)站、QQ群或者發(fā)布相關(guān)信息的行為，獨(dú)立規(guī)定為犯罪，體現(xiàn)了法益保護(hù)的前置化，值得肯定。另外，刑法修正案（九）還規(guī)定了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者放縱網(wǎng)絡(luò)犯罪造成嚴(yán)重后果的或者通過提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等方式幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施的行為予以規(guī)制

27、，將網(wǎng)絡(luò)犯罪的處罰由側(cè)重以實(shí)行行為為主轉(zhuǎn)向同時(shí)側(cè)重幫助行為等非實(shí)行行為，體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)共同犯罪處罰的前瞻考慮。而且，“為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持、幫助罪”，這就意味著這種全新犯罪的刑事責(zé)任結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)共犯結(jié)構(gòu)相比具有特殊性與獨(dú)立性。按照上述規(guī)定，類似“快播”的案件，就可以其拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，“致使違法信息大量傳播”對(duì)其處以刑事處罰，有利于適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)構(gòu)的變化發(fā)展。 （二）刑法修正案（九）立法思路的不足分析 雖然刑法修正案（九）相比于之前的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法有很大的進(jìn)步，但是在有些方面依舊沿襲了回應(yīng)式立法的原有思路，未能作出全面的前瞻式規(guī)定。 第一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的公共安全法益前瞻不足。如前所

28、述，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展變化，其侵犯的法益已經(jīng)包括公共安全。其實(shí)早就有學(xué)者指出，應(yīng)在危害公共安全罪一章中，增設(shè)故意傳播惡性計(jì)算機(jī)病毒罪和制作惡性計(jì)算機(jī)病毒罪。筆者同意這種觀點(diǎn)，惡性計(jì)算機(jī)病毒的行為不同于一般計(jì)算機(jī)病毒的行為，其破壞力極為巨大，而且一旦產(chǎn)生后果危害十分嚴(yán)重，烏克蘭最近發(fā)生的兩起危害公共安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪就十分值得我們警醒。所以其制作、傳播行為理應(yīng)作為危害公共安全的犯罪行為加以規(guī)制。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)的發(fā)展，惡性木馬與惡性病毒一樣具有巨大的危害性，制作、傳播惡性木馬行為也應(yīng)屬于危害公共安全的犯罪。但遺憾的是，刑法修正案（九）并沒有上述對(duì)于危害公共安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪作出獨(dú)立規(guī)定。 第二，對(duì)

29、于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的擴(kuò)張前瞻不足。以侵犯公民個(gè)人信息罪為例，除了合法擁有公民個(gè)人信息的商業(yè)主體可能非法利用公民個(gè)人信息之外，即便是非法公開、非法獲取的公民個(gè)人信息，其后續(xù)的利用行為由不同主體基于不同目的用于實(shí)現(xiàn)其他非法用途的趨勢(shì)也愈發(fā)明顯，僅通過評(píng)價(jià)非法公開、非法獲取行為已經(jīng)不能有效地全面規(guī)制侵犯公民信息的犯罪，需要對(duì)非法利用行為作出單獨(dú)的評(píng)價(jià)。然而刑法修正案（九）沿用了回應(yīng)式的立法思路，沒有對(duì)非法利用公民個(gè)人信息的行為作出必要的前瞻，依然只規(guī)定了非法提供、非法獲取的行為，難以全面有效地規(guī)制侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為。 第三，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)構(gòu)的前瞻不足。雖然刑法修正案（九）增設(shè)了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管

30、理義務(wù)罪、幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為具有重要的意義。譬如類似“快播”案的案件，如果發(fā)生在刑法修正案（九）通過以后，完全可以直接按照拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪定罪處罰。但是，上述規(guī)定仍有以幫助行為對(duì)應(yīng)的實(shí)行行為為中心的嫌疑，沒有完全認(rèn)識(shí)到去中心化背景下網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)構(gòu)得新變化，導(dǎo)致對(duì)于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為規(guī)制的不完全。譬如某搜索引擎的競(jìng)價(jià)排名，通過收費(fèi)操縱企業(yè)排名來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益，縱容虛假?gòu)V告大行其道，無(wú)疑有損社會(huì)公共利益；其最近實(shí)施的變賣某疾病貼吧行為，更是危害了公眾的生命健康安全。然而對(duì)于上述行為，從幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的角度來(lái)看，顯然其只是為了獲利并非為詐騙行為提供幫助；從拒不

31、履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的角度來(lái)看，雖然可以勉強(qiáng)從“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”的角度予以解釋，但是這樣一種故意的買賣排名、用戶群組的行為顯然主觀惡性更強(qiáng)，即便可以按照該罪名處理，也未必妥當(dāng)。 （三）基于刑法修正案（九）的前瞻式立法若干問題探討 刑法修正案（九）有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定既體現(xiàn)了一定的前瞻意味，又有一些沿用回應(yīng)式立法思路之處，所以，立足刑法修正案（九）的最新修改，提升網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法技術(shù)，同時(shí)結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，以前瞻式的思路建立完善的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法治理體系勢(shì)在必行。在此過程中，需要注意如下幾個(gè)問題： 第一，以前瞻式的立法思路全面指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法?；谛谭ㄐ拚福ň牛┑淖钚乱?guī)定，在法益問題上，應(yīng)

32、正視網(wǎng)絡(luò)犯罪法益向公共安全的擴(kuò)張，在刑法第二章規(guī)定制作、傳播惡性計(jì)算機(jī)病毒、惡性木馬罪，并且在日后有關(guān)公共信息安全的犯罪增設(shè)時(shí)注意考慮其法益的公共性，對(duì)于章節(jié)、條文的選擇注意前瞻。在行為方式問題上，侵犯公民個(gè)人信息罪應(yīng)將非法利用行為納入該條規(guī)定，對(duì)于合法或者非法擁有公民個(gè)人信息主體的非法利用行為人罪，并且建立合理的罪刑梯度；增設(shè)其他網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)應(yīng)注意對(duì)于行為范圍的前瞻考慮，增強(qiáng)該條文的生命力。在犯罪結(jié)構(gòu)問題上，要注意轉(zhuǎn)變犯罪行為認(rèn)識(shí)體系，從打擊實(shí)行行為以及依舊以實(shí)行行為為核心的“共犯行為正犯化”的思維模式下解放，對(duì)于無(wú)“實(shí)行行為”的“幫助行為”以及具有實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性的所謂“中立行為”予以全面規(guī)制。 第二，注意充分運(yùn)用立法技術(shù)實(shí)現(xiàn)前瞻式立法。有學(xué)者指出，