再論文化產(chǎn)業(yè)政策的邊際內(nèi)置譜系內(nèi)置

1、再論文化產(chǎn)業(yè)政策的邊際內(nèi)置譜系內(nèi)置摘要：就政府對文化產(chǎn)業(yè)制度的支撐而言， 產(chǎn)業(yè)政策體系及其邊 際內(nèi)譜系擬置無疑是基本功能結(jié)構(gòu)的承重所在，一切文化產(chǎn)業(yè)涉身者 都必須將自己的命運綁縛于擬置之中， 所以于政府和產(chǎn)業(yè)涉身者都是 無法逃避的制度依托。本文著重討論財政支持政策、內(nèi)外貿(mào)易政策和 人力資源政策，以“再論”予以邊際內(nèi)完形，實現(xiàn)譜系完形的學(xué)理設(shè) 定目標。關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)政策；邊際內(nèi)置；譜系內(nèi)置；貿(mào)易政策中圖分類號：G124就政府對文化產(chǎn)業(yè)制度的支撐而言，產(chǎn)業(yè)政策體系及其邊際內(nèi)譜 系擬置無疑是基本功能結(jié)構(gòu)的承重所在， 一切文化產(chǎn)業(yè)涉身者都必須 將自己的命運綁縛于擬置之中，所以于政府和產(chǎn)業(yè)涉身者都是無

2、法逃 避的制度依托。對這一重要議題，筆者曾經(jīng)撰寫論文化產(chǎn)業(yè)政策的 邊際內(nèi)譜系擬置一文，討論過產(chǎn)業(yè)準入政策、企業(yè)治理政策、 社會成本政策、價格調(diào)節(jié)政策和銀行信貸政策等五大構(gòu)件，但未及討 論財政支持政策、內(nèi)外貿(mào)易政策和人力資源政策，因而沒能實現(xiàn)譜系 完形的學(xué)理設(shè)定目標，故爾以“再論”予以邊際內(nèi)完形。一、在政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)政策體系中尋求財政支持政策在所謂全球認可的“新西蘭模式”里，之所以出現(xiàn)“就改革而言， 政府部門法和公共財政法已經(jīng)獲得令人欣慰的贊譽，尤其來 自那些資深管理者以及政治家”的積極局面，其中重要原因之一就在于政府治理結(jié)構(gòu)中，財政資金與市場資本的清晰剝離，以及剝離 之后對財政資金效率和公

3、共服務(wù)效率的更具目標性。 在小政府大社會 和預(yù)算緊縮的效率追求道路上，不僅全面福利訴求的那種“政府以及 其它權(quán)威機構(gòu)選擇其提供條件的責(zé)任，這些條件就是能夠使人民走向 富裕生活以及促使其獲得更加有益的休閑方式”開始受到財政理性的有條件遏制，而且“公共財政管理的產(chǎn)物（包括現(xiàn)金投資、債務(wù) 結(jié)構(gòu)、預(yù)算以及其他）皆與社會協(xié)商有關(guān)”的投資指向和債務(wù)取向都必須遠離于市場利益競爭的在場游戲之外。一句話，定義的邊際 閉合使得財政政策與市場政策成為相對獨立的政策循環(huán)空間，因而在我們的所議中也就與文化產(chǎn)業(yè)政策處在完全不同的政府功能序列。但是，在社會生存的動態(tài)性演化過程中， 人們發(fā)現(xiàn)對出臺政策的 主體一政府而言，實際

4、上很難做到邊際閉合的不同政策體系之間完全 密不透風(fēng)，而且在穿透客體性問題堅甲和尋求政府功能極大值的過程 中，彼此之間嚴格條件限制下的主動性功能鏈接， 往往會產(chǎn)生意想不 到的政策實施績效。具體到中國語境，則事態(tài)還有其另外一面，那就 是在國有企業(yè)占據(jù)市場份額較大比值的情況下， 政府不可能也不應(yīng)該 遵循市場資本主義傳統(tǒng)信條的“非干預(yù)主義”，因而公共財政與市場 資本之間也就不可能做到嚴格意義上的邊際閉合，甚至不排除在特定 情況下財政資金在投向市場后成為某一時域市場資本的激活力量乃至主導(dǎo)力量，一個典型的案例，就是 2009年政府實施的四萬億一攬 子救市計劃中，直接財政投入就是其中的主體部分， 其積極效果

5、和敏 銳反應(yīng)令世界為之驚嘆，這與“新加坡模式”的“當政府認為市場處 于警戒狀態(tài)時就會提供投資資本”的情況無疑有過之而無不及?？紤]到這一重要制度背景參考因素，在我們思考中國文化產(chǎn)業(yè)政策的 體系建構(gòu)時，就不僅不要被“完全市場化”命題束縛手腳，而且要有 目的在兩個閉合邊際中尋找功能鏈接的制度接口， 從而在政府主導(dǎo)的 文化產(chǎn)業(yè)政策體系中盡可能尋求財政支持政策。（一）改變政府支出結(jié)構(gòu) 增加文化采購比重在目前的體制條件下，這種尋求的第一個可能性空間，是改變政 府支出結(jié)構(gòu)，大規(guī)模增加文化采購比重，通過政府文化采購，一方面 提高公共文化服務(wù)的范圍、水平和供給能力；另一方面形成對文化產(chǎn) 業(yè)的財政性消費拉動，而且

6、這種財政性消費拉動對更加普遍意義的市 場消費拉動具有巨大的導(dǎo)向作用和激活力量。狹義的政府文化采購， 意味著對文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成果的現(xiàn)金給付， 其所采取的諸如“目前的部 級評估形式詳細地列出了公共消費支出的細目分類”以及這些分類的具體實施，會成為文化產(chǎn)業(yè)市場擴容的買方牽引， 所以它被納入 所謂“社會模式”并在與美國的“個體模式”分異中確立其“歐洲必 須繼續(xù)堅持這種社會模式，使之成為世界各國的典范”。廣義的政府文化采購，意味著年度文化總支出，雖然這些支出大多數(shù)都是非 現(xiàn)金給付而且亦非直接以文化產(chǎn)業(yè)為采購對象，但是總量年度遞增終 會孕育培養(yǎng)政府的文化消費能力和文化采購需求，進而也就會轉(zhuǎn)換為 間接性文化產(chǎn)

7、業(yè)指向的政府文化采購拉動， 轉(zhuǎn)換為公共文化消費的可 持續(xù)性和政府文化采購的后勁，如“大型國際活動及其與之相適應(yīng)的 城市策略，在過去的一段時間里已經(jīng)成為規(guī)劃調(diào)整的影響要素” ， 也具有廣義政府文化采購的蘊含。 總之，無論是狹義政府文化采購還 是廣義政府文化采購，對中國語境而言，政府作為的空間仍然無比廣 闊，因而也就意味著對文化產(chǎn)業(yè)的采購性財政拉動將會起到無可限量 的產(chǎn)業(yè)拉動作用。（二）文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金注入這種尋求的第二個可能性空間，是積極市場干預(yù)條件下適度規(guī)模 文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的注入性輸血，一方面規(guī)?？刂屏⒆阌诖_保政府轉(zhuǎn) 換角色，致力于文化產(chǎn)業(yè)的直接操盤，另一方面又必須對文化產(chǎn)業(yè)振 興所需要的金

8、融資本、產(chǎn)業(yè)資本、社會資本和風(fēng)險資本等具有資本吸 附功能。事實上，這一注入性輸血過程中，文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的吸附 力主要有兩個向度：其一，盡可能減少各種資金、人才和項目進入文 化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的起步風(fēng)險，算是政府對新興產(chǎn)業(yè)振興的一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移， 從而起到減輕進入者風(fēng)險預(yù)測難度的緩沖作用，并且使更多的投資者 由此淡化其過度迷戀于“微觀經(jīng)濟尺度在產(chǎn)業(yè)或者市場中提供一種有 價值的對關(guān)鍵行為的反思”；其二，盡可能給那些流轉(zhuǎn)中的資金、 人才和項目建立一個有誘引作用的風(fēng)向標， 算是政府給市場一種產(chǎn)業(yè) 傾斜的信息提示或者立場表達，從而使那些敏感的投資者迅速窺視到 某種趨利性產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿驼畬@種潛力的政策激勵； 對

9、特定地區(qū) 的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而言，類似的信息提示或者立場表達就變得尤其重要。經(jīng)濟學(xué)家所謂“當下區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的分析，很大程度上根據(jù)兩種 理論建構(gòu)：產(chǎn)業(yè)聚集以及制度創(chuàng)新”。其實兩個方面都為 產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金預(yù)留了功能實現(xiàn)空間。 問題在于，文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的 市場注入，必須嚴格按照市場游戲規(guī)則進行，現(xiàn)行各相關(guān)省市將其掌 控于宣傳文化部門之手并成立支配權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)辦公室的做法，將不僅起不到風(fēng)向標的作用和產(chǎn)業(yè)起步的風(fēng)險緩沖功能， 而且會給市場準 入和產(chǎn)業(yè)秩序建構(gòu)帶來一系列糾纏不清的負面后果。（三）尋求稅收優(yōu)惠 獲得財政補貼這種尋求的第三個可能性空間，是成本政策討論中已經(jīng)涉及的稅 收優(yōu)惠和尚待此處進一步給予討論的

10、直接財政補貼。就稅收優(yōu)惠而 言，除了降低成本并使文化產(chǎn)品增強其市場競爭的價格優(yōu)勢外，通常所謂“休稅期一幾年內(nèi)對投資行為的臨時性減稅一在發(fā)展中國家而非 發(fā)達國家做法相同” ！，其實還包含另外一層意思，那就是吸引外資 并使所在區(qū)域迅速形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，從而達到培植稅源和增強征稅 后勁的中長期利益目標。毫無疑問，這樣的財政政策一旦在發(fā)展文化 產(chǎn)業(yè)過程中有效實施，那么無論對產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是對稅源補充后的財政 能力擴張，其功效將一定會比其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域更加明顯。 就直接財政補 貼而言，面向文化產(chǎn)業(yè)振興的積極財政政策， 一方面會給文化產(chǎn)業(yè)以 較大比率的貼息額度，從而促使金融資本向文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域順利轉(zhuǎn)移； 另一方面會給績效突出的文化企業(yè)以較大幅度的政府獎勵， 從而