論刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成特征

1、論刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成特征2008年1月16卷第1山西警官高等專科學(xué)校joumalofshanxipoliceacadenjan.,2008vo1.16no.1【法學(xué)研究】論刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成特征口周銘川(上海交通大學(xué)法學(xué)院,上海200240)摘要:刑法上商業(yè)秘密應(yīng)具備秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性和管理性四要件.其中,秘密性暗含新穎性要求,價(jià)值性為實(shí)用性所限制.由于罪刑法定原則的限制,對(duì)這四個(gè)要件只能進(jìn)行嚴(yán)格解釋,故刑法上商業(yè)秘密的范圍小于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上商業(yè)秘密的范圍.關(guān)鍵詞:商業(yè)秘密;秘密性;實(shí)用性;嚴(yán)格解釋中圖分類號(hào):d924.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):1671685x(2008)010045

2、06作為犯罪對(duì)象的商業(yè)秘密,在侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪構(gòu)成中占有極為重要的地位,如何認(rèn)定某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密,也是理論研究和司法實(shí)踐中的疑難問題.然而,刑法學(xué)界對(duì)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件的研究非常薄弱,存在或簡(jiǎn)單照搬或完全忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論兩個(gè)極端,忽略了商業(yè)秘密的構(gòu)成要件及保護(hù)范圍在兩法中的差異,極易導(dǎo)致混淆罪與非罪的界限,不利于保障人權(quán).,刑法學(xué)界關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的常見觀點(diǎn)對(duì)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件,刑法學(xué)界觀點(diǎn)不一.有學(xué)者認(rèn)為,商業(yè)秘密必須具備以下特征:一是不為公眾所知悉(新穎性);二是能夠?qū)嶋H投入生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)(實(shí)用性);三是能夠?yàn)闄?quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益(價(jià)值性);四是權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密采取了保密措施

3、(保密性).有學(xué)者認(rèn)為,商業(yè)秘密具有六個(gè)特征:一是相對(duì)的不公開性,即秘密性;二是直接的可轉(zhuǎn)化性,即可應(yīng)用性或應(yīng)用的便捷性;三是物質(zhì)財(cái)富性,即經(jīng)濟(jì)收益性;四是保護(hù)的適當(dāng)性;五是合法性;六是時(shí)間的無限性.還有學(xué)者認(rèn)為,商業(yè)秘密應(yīng)同時(shí)具備秘密性,經(jīng)濟(jì)性,實(shí)用性,獨(dú)占性,轉(zhuǎn)讓性,相對(duì)性六個(gè)特征,缺一不可.l3也有學(xué)者主張商業(yè)秘密必須具備秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性和保密性四個(gè)要件.l4還有學(xué)者在秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性,保密性之外,另強(qiáng)調(diào)信息性,即商業(yè)秘密是一種技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息._5另有學(xué)者強(qiáng)調(diào)秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性,保密性,信息性及合法性.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界則基本形成通說,認(rèn)為商業(yè)秘密應(yīng)具備秘密性,價(jià)值性和管

4、理性三大要件,爭(zhēng)議主要是實(shí)用性能否從價(jià)值性中分離出來以及新穎性能否從秘密性中分離出來而單獨(dú)作為一個(gè)要件.筆者認(rèn)為,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者對(duì)商業(yè)秘密的研究起步較早,因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者在研究的深度和廣度上,都超過刑法學(xué)者,這一點(diǎn)可以從相關(guān)研究成果中體現(xiàn)出來.就商業(yè)秘密的構(gòu)成要件而言,有些刑法學(xué)者的歸納,概括顯得有點(diǎn)隨意,比如以新穎性取代秘密性,將所謂可轉(zhuǎn)化性,時(shí)間的無限性,獨(dú)占性,相對(duì)性作為商業(yè)秘密的構(gòu)成要件等,難以得到學(xué)界的認(rèn)同.而認(rèn)為商業(yè)秘密應(yīng)具有信息性,合法性的觀點(diǎn),本身并沒有錯(cuò),在罪刑法定原則的約束收稿日期:20070929作者簡(jiǎn)介:周銘川(1975一),男,江西豐城人,上海交通大學(xué)法學(xué)院講師

5、,刑法學(xué)博士,主要研究方向:刑法學(xué).其他觀點(diǎn)如:1.非物質(zhì)性,可傳授性,可轉(zhuǎn)讓性,秘密性,價(jià)值性,新穎性;2.秘密性,價(jià)值性,獨(dú)特性;3.秘密性,價(jià)值性,防范性;4.秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性,保密性;5.秘密性,價(jià)值性,新穎性,獨(dú)特性;6.秘密性,價(jià)值性,保密性;7.實(shí)用性,價(jià)值性,秘密性,新穎性,管理性.現(xiàn)階段,主張應(yīng)根據(jù)trips協(xié)議的規(guī)定,將商業(yè)秘密的構(gòu)成要件界定為秘密性,價(jià)值性和管理性的學(xué)者越來越多.參見張耕等著.商業(yè)秘密法m.廈門:廈門大學(xué)出版社2006.67.該論者所說的相對(duì)性是指商業(yè)秘密可以因公開而解密或因進(jìn)一步研究開發(fā)而完善,而不是指相對(duì)秘密性,參見前引書.一45山西警官高等?？?/p>

6、學(xué)校2008年第1期下,無論怎么強(qiáng)調(diào)信息性的重要性都不過分,并且任何違法的東西都不應(yīng)得到法律的保護(hù).但是,信息性實(shí)際上是指商業(yè)秘密的范圍,是商業(yè)秘密這一概念的外延,而合法性則是一切受法律保護(hù)的事物都應(yīng)具備的條件,不具有區(qū)分商業(yè)秘密與其他受法律保護(hù)的事物的功能,兩者都不應(yīng)作為商業(yè)秘密的一個(gè)構(gòu)成特征,否則即混淆了概念的內(nèi)涵與外延,本質(zhì)特征與非本質(zhì)特征的區(qū)別.另外,刑法學(xué)者所說的保密性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者所說的管理性實(shí)際上是同一個(gè)概念,都是指權(quán)利人采取了保密措施.二,刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中商業(yè)秘密的要件和保護(hù)范圍的差異刑法第219條第3款規(guī)定:本條所稱商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具

7、有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,由于我國(guó)目前尚未制定獨(dú)立的商業(yè)秘密法,其定義體現(xiàn)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和有關(guān)規(guī)定中.如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1o條第3款規(guī)定:本條所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息.國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第2條規(guī)定:本規(guī)定所稱商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息.從上述規(guī)定的字面含義來看,刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中商業(yè)秘密的概念和要件是完全一樣的,都規(guī)定了秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性和管理性

8、四個(gè)要件.但是,由于立法精神和解釋原則的不同,兩法中商業(yè)秘密的概念和要件并非完全一樣,且刑法中商業(yè)秘密的范圍應(yīng)遠(yuǎn)小于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中商業(yè)秘密的范圍!因?yàn)樾谭▽?shí)行罪刑法定原則,目的在于嚴(yán)格限制國(guó)家刑罰權(quán)的啟動(dòng)以充分保障人權(quán).由于該原則的限制,對(duì)刑法所規(guī)定的四個(gè)要件以及信息種類都只能嚴(yán)格解釋,不允許類推解釋,嚴(yán)格限制擴(kuò)張解釋,更不允許在法無規(guī)定時(shí)定罪量刑,實(shí)行的是形式合理性優(yōu)先原則.而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法主旨在于從實(shí)質(zhì)上公平合理地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,且沒有罪刑法定的限制,故可采用很寬松的解釋原則和方法,既可以自由地進(jìn)行擴(kuò)張解釋,類推解釋,又可以在法無明文規(guī)定時(shí)進(jìn)行法律漏洞補(bǔ)充,甚至在完全沒有法律規(guī)定時(shí)還

9、可以依習(xí)慣或條理進(jìn)行解釋,只要解釋結(jié)論實(shí)質(zhì)上公平合理就可以.因此,盡管同46樣是規(guī)定四個(gè)要件,但由于立法精神和解釋原則的差異,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上可以構(gòu)成商業(yè)秘密的信息,在刑法上則不一定.相應(yīng)地,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上構(gòu)成侵權(quán)的行為,在刑法上可能連違法性都不具備.比如根據(jù)罪刑法定原則,即使我國(guó)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件中存在trips協(xié)議所不要求的內(nèi)容,仍應(yīng)把實(shí)用性列為商業(yè)秘密的一個(gè)要件,這或許是刑法限制打擊范圍,平衡權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益的一種體現(xiàn).而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中則可解釋為不包括這一要件以符合trips協(xié)議的規(guī)定.又如對(duì)于否定性信息,在刑法上應(yīng)認(rèn)為不具有實(shí)用性,因?yàn)樗胁荒鼙粚?shí)際應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

10、上則可認(rèn)為具有實(shí)用性,因?yàn)樗梢允垢?jìng)爭(zhēng)對(duì)手少走彎路,節(jié)約研發(fā)成本,是有用的信息.另外,在四個(gè)構(gòu)成要件之外,刑法對(duì)構(gòu)成商業(yè)秘密的信息種類也作了限制,僅限于技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,除此之外的其他信息都不能構(gòu)成刑法上的商業(yè)秘密;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的商業(yè)秘密的范圍取決于其構(gòu)成要件,信息的種類并不重要.因此,刑法上商業(yè)秘密的范圍應(yīng)遠(yuǎn)小于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上商業(yè)秘密的范圍,這一點(diǎn)應(yīng)引起理論和實(shí)務(wù)工作者的足夠重視.三,刑法中商業(yè)秘密的構(gòu)成要件筆者認(rèn)為,為了弄清刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成要件,有必要先將各個(gè)要件的含義闡述清楚.(一)關(guān)于秘密性秘密性是商業(yè)秘密最本質(zhì)的特征,是商業(yè)秘密維系其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和獲得法律保護(hù)的首要條件,也是商業(yè)秘

11、密權(quán)與專利權(quán),著作權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的顯著區(qū)別.因?yàn)樯虡I(yè)秘密一旦失去秘密性,將部分或全部失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值,也將不再得到法律保護(hù).關(guān)于秘密性,刑法第219條和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1o條均表述為不為公眾所知悉,對(duì)此,國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第2條及1998年關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)均將其解釋為該信息是不能從公開渠道直接獲取的.一般認(rèn)為,法條中所指的公眾,是指同一行業(yè)或同一領(lǐng)域內(nèi)具有通常知識(shí)水平或?qū)I(yè)技能的人,不是泛指社會(huì)上所有公眾,也不是指某一行業(yè)或領(lǐng)域中的資深專家.不為公眾所知,是指不為該信息運(yùn)用行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的大多數(shù)人所知或容易獲得.商業(yè)秘密不要求絕對(duì)不為權(quán)利人以外的人所

12、知,只要求不為同一行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的大多數(shù)人所知2008年第1期周銘川:論刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成特征即可.因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)一項(xiàng)商業(yè)秘密的價(jià)值,從而為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須將商業(yè)秘密投入使用,這就不可避免地要將商業(yè)秘密披露給權(quán)利人的雇員,業(yè)務(wù)合作伙伴或談判對(duì)方等.同時(shí),商業(yè)秘密不具有像專利那樣的壟斷性,除權(quán)利人之外,其他人也可通過獨(dú)立研究開發(fā),反向工程,繼承受讓等合法方式獲得同樣的商業(yè)秘密,取得同樣的商業(yè)秘密權(quán),所以同一項(xiàng)商業(yè)秘密可以多個(gè)權(quán)利主體同時(shí)并存.所以,一方面,商業(yè)秘密不可能僅為一人所知,另一方面,大家都知道的東西也不能稱之為秘密.那么,某項(xiàng)信息能被多大范圍內(nèi)的人知悉而不失去秘密性就成了

13、一個(gè)問題.經(jīng)過長(zhǎng)期的司法實(shí)踐和學(xué)說論證,學(xué)界逐漸達(dá)成共識(shí):如果某一信息僅為同一行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的少數(shù)人所知而大多數(shù)人不知,且不知者如果僅通過正當(dāng)手段不可能輕易獲知,則該信息就具有秘密性.美國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述也認(rèn)為,商業(yè)秘密不要求是絕對(duì)秘密,僅要求商業(yè)秘密對(duì)其擁有者足以產(chǎn)生實(shí)際或潛在的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)即可,如果他人不通過違法手段而以合法手段得到該信息很困難或很昂貴,該信息即可滿足秘密性要求;除了商業(yè)秘密的所有者以外,有關(guān)信息還可為其他人所知,如果他人也予以保密,則仍不失去秘密性;在保密條件下向雇員,被許可方或其他人披露有關(guān)信息,不會(huì)破壞信息的秘密性,甚至在向有限范圍內(nèi)的人披露而未要求保密時(shí),如果接受披露者

14、對(duì)信息予以保密,也不會(huì)喪失秘密性.但如果有關(guān)信息對(duì)該信息的潛在使用者來說,已經(jīng)普遍所知或者用正當(dāng)手段可以輕易獲得,則不能作為商業(yè)秘密.在判斷某一信息是否不為公眾所知悉時(shí),通常應(yīng)考慮以下因素:一是該信息是否在國(guó)內(nèi)外公開出版物中有記載;二是信息是否通過使用而公開;三是該信息是否通過公開的報(bào)告會(huì),交談或展覽等方式公開;四是該信息是否是相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的一般常識(shí)或經(jīng)驗(yàn);五是獲得該信息的難易程度,即信息持有人或他人獲得或產(chǎn)生該信息所付出的努力或代價(jià).(二)關(guān)于新穎性新穎性是指有關(guān)信息必須與普通水平的信息保持最低限度的不相同性.如果有關(guān)信息與通常信息水平相當(dāng),則這種大家都知道或很容易知道的東西,自然無秘密

15、性可言.商業(yè)秘密要求新穎性的依據(jù)是,任何人都不能借口是商業(yè)秘密,而將事實(shí)上屬于公有領(lǐng)域的技術(shù)或經(jīng)營(yíng)信息據(jù)為已有并禁止他人使用.如果不要求新穎性,將使任何行業(yè)或領(lǐng)域的普通知識(shí)均可被人壟斷從而容易導(dǎo)致訴訟泛濫,故新穎性是將商業(yè)秘密與處于公有領(lǐng)域的技術(shù)或經(jīng)營(yíng)信息區(qū)分的要件.對(duì)于新穎性與秘密性的關(guān)系,有學(xué)者認(rèn)為秘密性就是新穎性,秘密性要求也是新穎性要求.另有學(xué)者認(rèn)為,秘密性更著眼于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度,強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密為少數(shù)人知悉或使用;新穎性更強(qiáng)調(diào)技術(shù)水準(zhǔn),即技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息與通行的技術(shù)或經(jīng)營(yíng)存在差異.i3.美國(guó)有的法官認(rèn)為,由于新穎性這一要件不過是用于證明信息并非眾所周知,故只要其不是一般的,普通的知識(shí),

16、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù),就具有新穎性,比如將眾所周知的程式語言以特殊的邏輯加以組合,產(chǎn)生出獨(dú)特的產(chǎn)品,構(gòu)成新穎性,機(jī)器的所有部分為眾所周知,但由這些部分構(gòu)成的機(jī)器所產(chǎn)生的結(jié)果較為獨(dú)特,同樣構(gòu)成新穎性.ij從上述觀點(diǎn)可以看出,新穎性和秘密性實(shí)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面,兩者密不可分.一方面,如果某一信息與相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)普通的,一般的知識(shí),技術(shù)水平不相上下,則這種眾所周知的信息,即使其被人當(dāng)成商業(yè)秘密并被采取了嚴(yán)格的保密措施,也自然無秘密性可言,因此,不具有新穎性則不具有秘密性,新穎性是秘密性的前提;另一方面,正是由于一項(xiàng)信息具有秘密性,被權(quán)利人采取了保密措施,才使得該信息不能為相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的人普遍知悉,才使

17、之與公知信息相區(qū)別而具有新穎性,僅具新穎性而無秘密性也不可能構(gòu)成商業(yè)秘密.正因如此,美國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述才認(rèn)為,盡管商業(yè)秘密案件中有時(shí)產(chǎn)生新穎性要求,但新穎性要求只是對(duì)本條秘密性和價(jià)值性概念,以及排除相關(guān)已有技術(shù)等價(jià)替換要求的另一種表達(dá)方式.新穎性獨(dú)立存在的意義在于通過新穎性能更好地認(rèn)定商業(yè)秘密,并證實(shí)其秘密性和價(jià)值性的存在,沒有新穎性就無所謂秘密性,秘密性則意味著最低限度的新穎性.瑚新穎性能否成為商業(yè)秘密的一個(gè)要件?從上文引述可知,上述學(xué)者都是持肯定態(tài)度的,認(rèn)為不為公眾所知悉同時(shí)包含秘密性和新穎性兩個(gè)要件.筆者認(rèn)為,不為公眾所知悉是從描述否定性事實(shí)狀態(tài)的角度來界定商業(yè)秘密的,立法強(qiáng)調(diào)的是秘

18、密性,而未從正面規(guī)定商業(yè)秘密必須具備新穎性.根據(jù)罪刑法定原則下的嚴(yán)格解釋規(guī)則,我們不應(yīng)通過解釋增加某一犯罪的構(gòu)成要素,此其一;其二,提倡新穎性要件容易與專利法中的新穎性要件相混淆,因?yàn)樾路f性在專利法中已有明確具體的規(guī)定和含一47山西警官高等?？茖W(xué)校2008年第1期義,即新穎性是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過,在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知,也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中.事實(shí)上,許多學(xué)者在論述使信息喪失新穎性的因素時(shí),列舉的都是那些公開發(fā)表,公開使用,公開報(bào)道等使信息喪失秘密

19、性的因素;其三,在我國(guó)刑法已經(jīng)將受保護(hù)的商業(yè)秘密限制于技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,且規(guī)定應(yīng)具備實(shí)用性要件的情況下,再強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密必須具備新穎性,不利于打擊侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為,不利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序.(三)關(guān)于價(jià)值性價(jià)值性是指作為商業(yè)秘密的信息能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),使權(quán)利人獲得比同行更高的利潤(rùn).對(duì)于價(jià)值性,我國(guó)刑法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法表述為能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定則認(rèn)為,本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性,是指該信息具有確定的可應(yīng)用性,能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).價(jià)值一般僅指經(jīng)濟(jì)價(jià)值

20、,商業(yè)價(jià)值,不具有經(jīng)濟(jì)或商業(yè)價(jià)值而具有其他價(jià)值,比如精神價(jià)值,社會(huì)價(jià)值等的信息不能構(gòu)成商業(yè)秘密,這也是商業(yè)秘密區(qū)別于國(guó)家秘密,個(gè)人隱私等信息的主要標(biāo)志.第一,價(jià)值性既指經(jīng)濟(jì)利益,也指競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).經(jīng)濟(jì)利益是指與商業(yè)秘密的獲取,使用或披露有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益.當(dāng)商業(yè)秘密受到侵犯時(shí),該經(jīng)濟(jì)利益既可通過權(quán)利人的損失來表現(xiàn),也可從侵權(quán)人的收益利潤(rùn)反映出來.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)勢(shì)地位,這一概念可以用同樣抽象的領(lǐng)先時(shí)間來表述,即權(quán)利人相對(duì)于同一領(lǐng)域中其他不擁有該項(xiàng)商業(yè)秘密的人,在生產(chǎn)或科研水平上的領(lǐng)先時(shí)間,這在被侵權(quán)時(shí)可以折算成損害賠償數(shù)額.第二,價(jià)值性既包括現(xiàn)實(shí)的價(jià)值又包括潛在的價(jià)值.商業(yè)秘密并不要求發(fā)生侵權(quán)時(shí)

21、已經(jīng)被權(quán)利人使用,只要一旦使用能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)即可.因此,不管是現(xiàn)實(shí)的可直接使用的商業(yè)秘密,還是正處于研究,試驗(yàn),開發(fā)過程中的具有潛在的,可預(yù)期的價(jià)值的信息,都可滿足價(jià)值性的要求.不過,正處于研究,試驗(yàn),開發(fā)過程中的信息不一定符合實(shí)用性的要求.一48一第三,積極信息和消極信息都可能滿足價(jià)值性要求.積極信息是指對(duì)生產(chǎn),銷售,科研,開發(fā)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接有用的信息;消極信息是指不能直接,正面給持有人帶來經(jīng)濟(jì)利益,但有助于持有人及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少走彎路或節(jié)省費(fèi)用,提高經(jīng)營(yíng)效率的信息,比如失敗的試驗(yàn)記錄,廢棄的顧客名單,設(shè)計(jì)圖草稿等.積極信息具有價(jià)值自不待言,消極信息雖不能對(duì)持有人產(chǎn)生直接

22、效用,但若被同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者獲知,競(jìng)爭(zhēng)者便可從中得到借鑒,避免重蹈覆轍,防止人財(cái)物等資源及時(shí)間的無謂浪費(fèi),縮短研究開發(fā)過程,從而導(dǎo)致持有人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)削弱或喪失.第四,可持續(xù)使用或一次性的信息都可具有價(jià)值性.信息使用時(shí)間的長(zhǎng)短或次數(shù)多少,可能影響價(jià)值性的高低,但不能決定價(jià)值性的有無.關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第2條規(guī)定保護(hù)招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息,這種信息就是一種典型的一次性信息.第五,價(jià)值性必須具有獨(dú)立性和并非微不足道.獨(dú)立性是指有關(guān)信息必須不依附于或者能夠從其他信息,構(gòu)思或勞動(dòng)者的一般知識(shí),經(jīng)驗(yàn)和技能中分離出來,能夠獨(dú)立存在和使用.并非微不足道是指信息的價(jià)值性達(dá)到一定的量,值得作為

23、商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù),如果對(duì)僅具有微不足道的,瑣碎價(jià)值的信息進(jìn)行保護(hù),不僅有違法律追求的效益目標(biāo),也會(huì)給認(rèn)定商業(yè)秘密和確定損失數(shù)額帶來困難.(四)關(guān)于實(shí)用性我國(guó)法律規(guī)定,商業(yè)秘密除應(yīng)具備價(jià)值性之外,還應(yīng)具備實(shí)用性,其他國(guó)家及trips協(xié)議一般并不要求實(shí)用性.國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第2條對(duì)實(shí)用性的解釋是具有確定的可應(yīng)用性.對(duì)于實(shí)用性的含義,學(xué)界爭(zhēng)議較大.一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)否定性的信息,例如過去開發(fā),研究失敗的經(jīng)驗(yàn),資料等,如何解釋實(shí)用性.可以認(rèn)為,原告的經(jīng)濟(jì)利益,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自兩個(gè)方面,一是成功的經(jīng)驗(yàn),使原告的科研,生產(chǎn),經(jīng)營(yíng)超前因而具有實(shí)用性;二是失敗的經(jīng)驗(yàn),如果保密,可

24、使原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能節(jié)省研究開發(fā)時(shí)間,經(jīng)費(fèi),從而使對(duì)手滯后而對(duì)原告具有實(shí)用性.從這一理論出發(fā),如果實(shí)踐中被告違法泄露或獲取的不是原告的圖紙,資料,而是原告過去失敗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等所謂否定性信息,依然是侵犯了商業(yè)秘密.加可見,該學(xué)者實(shí)際上是將實(shí)用性解釋成價(jià)值性.另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,實(shí)用性又稱效益性,是指商業(yè)秘密具有確定的2008年第1期周銘川:論刑法上商業(yè)秘密的構(gòu)成特征具體的可應(yīng)用性和可操作性,即該信息能夠具體應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中的制造和使用活動(dòng).實(shí)用性是商業(yè)秘密能夠在工業(yè)或產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用的本質(zhì)特征,通過運(yùn)用商業(yè)秘密可以為權(quán)利人創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值,是價(jià)值性的實(shí)踐化要求.l12l可見,這種觀點(diǎn)對(duì)實(shí)用性的理解與

25、專利法中實(shí)用性的含義相同.持后一種觀點(diǎn)者居多,比如鄭成思教授認(rèn)為,在商業(yè)秘密領(lǐng)域,合格的受保護(hù)信息并無實(shí)用性要求,這是trips協(xié)議明文規(guī)定的.又如對(duì)于實(shí)用性是否必要,有肯定說與否定說兩種觀點(diǎn).肯定說認(rèn)為,專利是以權(quán)利人向社會(huì)公開其發(fā)明為保護(hù)代價(jià)的,而商業(yè)秘密權(quán)人則希望其商業(yè)秘密的保密程度越深越好,這樣不可避免地會(huì)造成重復(fù)研究和社會(huì)資源的浪費(fèi),過寬地保護(hù)商業(yè)秘密不利于我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)的傳播,如果允許保護(hù)消極信息,則對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言將會(huì)引發(fā)許多無用的重復(fù)研究,造成極大的資源浪費(fèi),因此,不應(yīng)保護(hù)消極信息.l1否定說則認(rèn)為,實(shí)用性不應(yīng)作為商業(yè)秘密的構(gòu)成要件,因?yàn)槿绻槐Ｗo(hù)消極信息,則無異于鼓

26、勵(lì)人們可以不擇手段獲取該類信息,這樣就會(huì)使法律倡導(dǎo)的公平,有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序受到破壞._1顯然,對(duì)于商業(yè)秘密是否要求實(shí)用性的肯定說與否定說都是以認(rèn)為消極信息不具有實(shí)用性為前提的.筆者認(rèn)為,認(rèn)為消極信息不具有實(shí)用性的后一種觀點(diǎn)更為可取.既然我國(guó)刑法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)中都表述為能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性,表明我國(guó)立法上是將價(jià)值性與實(shí)用性并列的,在強(qiáng)調(diào)價(jià)值性的同時(shí)另強(qiáng)調(diào)實(shí)用性,這也許是出于限制商業(yè)秘密保護(hù)范圍的目的,但不管立法目的如何,僅從解釋規(guī)則來看,就不宜將價(jià)值性解釋為包括實(shí)用性.關(guān)于實(shí)用性與價(jià)值性的關(guān)系,一般認(rèn)為,具有實(shí)用性必定具有價(jià)值性,但具有價(jià)值性不一定具有實(shí)用性.比如研究

27、失敗的試驗(yàn)報(bào)告或數(shù)據(jù),建立最終客戶名單前排除的名單,設(shè)計(jì)過程中廢棄的設(shè)計(jì)草圖等消極信息,能夠?yàn)槌钟腥思捌涓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手節(jié)省研究費(fèi)用,提高經(jīng)營(yíng)效率等,具有價(jià)值性,但不具有實(shí)用性.同理,那些僅具有潛在價(jià)值性的信息也不一定具有實(shí)用性.在立法并列規(guī)定實(shí)用性與價(jià)值性的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,實(shí)用性與價(jià)值性是商業(yè)秘密的兩個(gè)不同的構(gòu)成要件.(五)關(guān)于管理性管理性是指權(quán)利人對(duì)其秘密信息采取合理的保密措施.由于商業(yè)秘密作為一種人類智力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神財(cái)富,屬于信息范疇,在本質(zhì)上不可能被其創(chuàng)造者獨(dú)占,不像物質(zhì)財(cái)富那樣可以通過獨(dú)占其物而專有.因此,一種信息要獲得商業(yè)秘密保護(hù)而防止他人共享,要求信息創(chuàng)造者在事實(shí)上采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽?/p>

28、施以保持信息的秘密性,防止秘密進(jìn)入公有領(lǐng)域.如果創(chuàng)造者沒有采取保密措施,放任其信息流入公有領(lǐng)域,則應(yīng)認(rèn)為創(chuàng)造者主觀上沒有保密意愿,他就不能在信息已被他人知悉后再來要求法律保護(hù).這就要求不僅要采取保密措施,而且保密措施要達(dá)到一定的質(zhì)量,足以防止一般人輕易獲知.那么,如何認(rèn)定保密措施是否合理呢?一般認(rèn)為,所采取的保密措施在特定環(huán)境,特定條件下足以提示具有合理注意能力的通常人知道存在商業(yè)秘密即可.因?yàn)樵诤侠碜⒁獾那疤嵯?如果保密措施足以使一般人意識(shí)到存在商業(yè)秘密,基于商業(yè)秘密保護(hù)所倡導(dǎo)的商業(yè)道德,基于商業(yè)秘密權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì),義務(wù)人就應(yīng)充分尊重權(quán)利人的保密意愿,主動(dòng)采取回避行為,否則即應(yīng)認(rèn)為是侵權(quán).n

29、而從商業(yè)秘密權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)及誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德原則出發(fā),應(yīng)強(qiáng)調(diào)一切人都負(fù)有不得侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù),對(duì)保密措施的要求不應(yīng)過嚴(yán),只要權(quán)利人的保密措施能夠反映出其主觀上具有保密意愿即可.因此合理的保密措施應(yīng)區(qū)分為對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩個(gè)方向,對(duì)外,為防止外人知悉應(yīng)采取較嚴(yán)密的保密措施;對(duì)內(nèi),則只須向其雇員或其他知悉者提出保密要求,即為采取了保密措施.綜上所述,我國(guó)刑法所保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)具備秘密性,價(jià)值性,實(shí)用性和管理性四個(gè)要件,其中,秘密性暗含新穎性要求,價(jià)值性為實(shí)用性所限制.【參考文獻(xiàn)】1劉憲權(quán).中國(guó)刑法理論前沿問題研究m.北京:人民出版社,2005.476.2孫國(guó)祥,魏昌東.經(jīng)濟(jì)刑法研究m.北京:法律出版社,2005.530533.3王昌學(xué).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪縱橫論m.北京:法律出版社,2001.604605.4陳立.財(cái)產(chǎn),經(jīng)濟(jì)犯罪專論m.廈門:廈門大學(xué)出版社,2004.325.5馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪研究m.