貨幣中性與非中性假說：爭議及驗證

1、財佘通 -綜合 2010年第1o期(下)貨幣中性與非中性假說：爭議及驗證馬東生李海明楊汝亭。(1、中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 100872；2、西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 重慶 400715；3、廣東發(fā)展銀行北京京廣支行 北京 100022)摘 要：本文回顧了古典主義、新古典主義與凱恩斯主義、新凱恩斯主義對貨幣中性與非中性假說的爭論，介紹了支持兩種假說的不同理論模式，評述了對假說的實證檢驗及其結(jié)果。由于人們的價值取向不同，在貨幣的本質(zhì)與內(nèi)涵上所取不同，及計量檢驗本身存在的各種問題，經(jīng)驗檢驗并不能給我們帶來更多的信息。關(guān)鍵詞：貨幣中性假說貨幣非中性假說經(jīng)驗檢驗貨幣在經(jīng)濟中到底扮演怎樣的角色?這是本文關(guān)

2、注的焦點?，F(xiàn)實生活中貨幣無疑具有重大影響力。從微觀角度，它是作為經(jīng)濟行為主體的經(jīng)濟人謀取自身利益最大化的承載體；從宏觀角度，它是整個經(jīng)濟平穩(wěn)運行的關(guān)鍵。從好的角度，它可以使個體福利得到極大滿足；從壞的角度，它可以扭曲人性。經(jīng)驗事實似乎表明，貨幣對經(jīng)濟不是中性的；問題是如何驗證。事實上 ，仍然有很多學(xué)者堅持貨幣中性的觀點。對于貨幣中性與非中性，都有眾多理論從不同角度加以論證；可是爭議與驗證都未得出一致的結(jié)論。、 貨幣中性與非中性概述(一)貨幣中性 “貨幣中性”范疇，源于傳統(tǒng)的“貨幣中立”概念。這又必須對貨幣本身作出說明，“貨幣是什么”與“什么是貨幣”。從理論上，“貨幣是什么”傾向于探討貨幣的本質(zhì)

3、，即力圖于確認貨幣背后體現(xiàn)的是什么。馬克思把貨幣確證為體現(xiàn)其它一切商品價值 的一般等價物；西方學(xué)者則把貨幣視為一種具有流動性的金融資產(chǎn)?，F(xiàn)代貨幣的主要形式是紙幣，它不過是價值形態(tài)的代表，商品價值的體現(xiàn)。從實證上，“什么是貨幣”討論了貨幣的內(nèi)容，即貨幣包括些什么，人們作出M1、M2、M3的區(qū)分。在傳統(tǒng)的物物交換經(jīng)濟下，貨幣最終由金銀充當。它使商品生產(chǎn)與交換不再受到時空限制，貨幣的主要功能只是交易中介，交易一旦完成貨幣也就失去了存在的價值。這就是所謂的“中立貨幣”。貨幣只不過是價值尺度的體現(xiàn)也說明貨幣代表的僅是物品的存在而已。由于這樣的理解及當時的經(jīng)驗觀察，人們提出貨幣中性假說：貨幣僅僅是經(jīng)濟交易

4、的媒介，它同實際經(jīng)濟變量并無必然聯(lián)系，貨幣對經(jīng)濟不產(chǎn)生實質(zhì)影響。古典學(xué)派從貨幣數(shù)量論、薩伊定律及瓦爾拉一般均衡論三方面論證了這一假說。按照貨幣數(shù)量論，MV=PQ，V作為貨幣流通速度由制度、傳統(tǒng)、習慣決定因而比較穩(wěn)定；Q代表充分就業(yè)產(chǎn)出，在一定技術(shù)約束下也是一個常量；則貨幣量的變化就只能體現(xiàn)在物價水平這一名義變量上。按照薩伊定律，供給可以創(chuàng)造自己的需求，貨幣只是在其中充當一個交易媒介。瓦爾拉一般均衡論則以完全彈性的價格、工資機制保證了整個經(jīng)濟的充分就業(yè)；經(jīng)濟始終處于自動均衡狀態(tài)。要利用貨幣改變這種均衡，既違背自然法則也不可能。凱恩斯(1933)把上述貨幣理論稱作“實質(zhì)的交換經(jīng)濟學(xué)”，這套理論把貨

5、幣經(jīng)濟與易貨經(jīng)濟看作只有量而無質(zhì)的差別，貨幣的功能僅是為了方便。它只是被動地適應(yīng)經(jīng)濟而便利交換，因此貨幣是中性的，其存在與否并不能改變經(jīng)濟運行方式。這樣，古典主義經(jīng)濟被分成實際領(lǐng)域與貨幣領(lǐng)域，前者決定就業(yè)、投資與產(chǎn)出，后者決定一般物價水平，兩個領(lǐng)域是分離的。貨幣是一層面紗，它掩蓋了實際經(jīng)濟的運行，但更重要的是揭開這層面紗去發(fā)現(xiàn)面紗后面的經(jīng)濟運行規(guī)律。(二)貨幣非中性 即使在古典主義最盛行的時期也存在不同的話語，這就是貨幣非中性思想，它可以追溯到瑞典學(xué)派的奠基者維克賽爾。其認為在靜態(tài)或真實分析中，若有必要以貨幣單位表現(xiàn)時須假定它只具有交換手段的職能，故稱為“中性貨幣”。如涉及貨幣對經(jīng)濟的影響時，

6、貨幣成為交換中一個重要因素，因而是“非中性的”。維克賽爾第一次將經(jīng)濟學(xué)的價值分析與貨幣分析聯(lián)系起來并引入時間因素，采用宏觀動態(tài)分析提出了“維克賽爾累積過程”與“貨幣均衡原理”，為解決古典二分法難題開辟了一條道路。但貨幣非中性命題直接來自凱恩斯，通過批判古典主義實質(zhì)的交換經(jīng)濟學(xué)，凱恩斯提出其生產(chǎn)的貨幣經(jīng)濟學(xué)：貨幣不是面紗而是經(jīng)濟活動的基本組成部分，貨幣供應(yīng)的變化會影響利率，并通過利率來影響投資量，而作為有效需求中最易變動的部分，投資的變化會改變經(jīng)濟的短期與長期產(chǎn)出實績。只要經(jīng)濟處于蕭條時期，貨幣的任何變動都會影響實際就業(yè)與產(chǎn)出，在此意義上貨幣是非中性的。二、貨幣中性及非中性的爭議(一)新古典綜合

7、派古典主義對貨幣中性及凱恩斯對貨幣非中性的論證都有缺陷。古典主義基于完全競爭與充分就業(yè)的假設(shè)與現(xiàn)實格格不入。凱恩斯理論中蘊含的價格剛性機制并未得到嚴格的證明，這里的宏觀分析缺乏一個微觀基礎(chǔ)，利率只是影響投資的諸 因素中的一個，而且流動性陷阱也意味著貨幣政策有失效的時候。新古典綜合派試圖結(jié)合二者，采用了一個融合真實余額效應(yīng)與凱恩斯效應(yīng)的框架來解釋產(chǎn)出的波動。價格 由平均成本加成定價確定不受總需求變動直接影響，但可以充分反映工資等投入品價格的變動。但工資是失業(yè)率與過去通脹率的函數(shù)會滯后于貨幣存量及當前價格水平的調(diào)整。所以，貨幣供應(yīng)變化可以引起總需求同向變化，但不引發(fā)名義T資及價格的變化。若物價水平

8、P不變，貨幣供應(yīng)增加會使真實貨幣余額MP增加，則人們的實際財富從而消費增加，這種貨幣的直接影響為“真實余額效應(yīng)”；另一方面，真實貨幣余額M，P增加后會引起個人的各類財富調(diào)整及利率下降，進而引作者簡介：馬東生(1971一)，男，北京市人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生李海明(1975一)，男，四川中江人，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師楊汝亭(1975一)，男，河北萬全人，廣東發(fā)展銀行北京京廣支行行員57馬東生 李海明 楊汝亭：貨幣中性與非中性假說：爭議及驗證起投資增加，這種貨幣的間接影響為“凱恩斯效應(yīng)”。這兩種效應(yīng)都會導(dǎo)致產(chǎn)出增長。新古典綜合派IsLM模型來闡述這一理論，并從中導(dǎo)出失業(yè)與通脹交替的菲利

9、普斯曲線。然而，新古典綜合派并未令人信服地說明工資與價格調(diào)整滯后于貨幣存量變動的原因，它根據(jù)菲利普斯曲線而推行的貨幣政策也在1970年代遭受重大挫折，這迫使人們重新思考貨幣的經(jīng)濟地位。理論重建圍繞兩條思路和兩大學(xué)派的爭議進行。一方面是新古典主義試圖在標準的瓦爾拉均衡模型下引入不完全信息來重新闡釋貨幣中性論；另一方面則是新凱恩斯主義嘗試以不完全競爭理論來證明貨幣非中性。它們都試圖為貨幣作用的宏觀分析提供一個微觀基礎(chǔ)。(二)新古典主義 新古典主義的兩根支柱是貨幣主義與理性預(yù)期主義。以弗里德曼為代表的貨幣主義是對新古典綜合的反叛，它試圖重新確立古典主義關(guān)于貨幣中性與政策自由主義的理論。在貨幣主義模型

10、中，貨幣數(shù)量增長率的變化在短期而不是長期內(nèi)引起就業(yè)與產(chǎn)出變化。貨幣主義接受凱恩斯名義工資剛性假定，但對其在現(xiàn)實世界的可靠性表示懷疑，因為失業(yè)者對工作的渴望具有迫使名義工資下調(diào)的壓力。即使這一假定在短期成立，從長期看競爭的壓力遲早會使工資下降到勞動力市場出清水平。由于短期名義工資可能是剛性的，則貨幣供應(yīng)的變化會通過真實余額效應(yīng)影響就業(yè)與產(chǎn)出，至于長期實際貨幣需求是持久收入的函數(shù)相對穩(wěn)定，貨幣供給增加只會導(dǎo)致超過需求的購買力，最終引起通貨膨脹，故長期貨幣中性。這一結(jié)論同古典貨幣數(shù)量論是一致的。作為貨幣主義的直接傳人，理性預(yù)期主義以理性預(yù)期與市場出清為前提并采用了瓦爾拉一般均衡分析方法，貨幣中性論第

11、一次建立于微觀基礎(chǔ)之上。理l生預(yù)期假定個人將通過各種可能途徑，利用可得到的所有信息來形成預(yù)期，在評價經(jīng)濟環(huán)境時不會犯系統(tǒng)性錯誤。市場出清假定表明市場價格能以足夠速度得到調(diào)整以實現(xiàn)供求均衡，經(jīng)濟中不會出現(xiàn)持續(xù)的過剩與短缺。盡管市場可以持續(xù)出清，經(jīng)濟主體具有理性預(yù)期，然而信息是不完全的。信息不完全源自市場分割、相對需求與總需求波動的并存，也由于通常的商品零售市場不僅不是瓦爾拉拍賣市場而且涉及后續(xù)交易。價格波動被區(qū)分為所有商品導(dǎo)致的一般物價水平的變化與不同商品間的相對價格變化，前者最終由貨幣供應(yīng)量的變化引起，后者則受制于生產(chǎn)技術(shù)水平與消費者偏好。對于生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策，只有相對價格變化才是重要的。信息

12、不完全會使經(jīng)濟活動主體不能適當區(qū)分這兩種價格波動。若貨幣供應(yīng)意外增加，生產(chǎn)者會把一部分未能意料到的一般物價水平的上升當作相對價格的上升從而增加投資，擴大生產(chǎn)。但經(jīng)濟主體是理性預(yù)期的，則會迅速調(diào)整生產(chǎn)回到原來水平。在不完全信息下只有意料之外的貨幣存量波動才會導(dǎo)致產(chǎn)出相應(yīng)波動。顯然，“政府是不能永遠以高于人們預(yù)期的速度來增加貨幣供應(yīng)量”，所以，貨幣是中性的。盧卡斯的貨幣經(jīng)濟周期模型中，貨幣數(shù)量的變動只影響價格這個名義變量，對實際變量如就業(yè)、產(chǎn)出并無影響。但經(jīng)驗驗證發(fā)現(xiàn)意料之中的貨幣波動也影響產(chǎn)出。真實經(jīng)濟周期(RBC)模型放棄了以上思路，主張經(jīng)濟波動的根源不再是貨幣的意外波動這一總需求因素，而是來

13、自影響總供給的實際變量的技術(shù)一生產(chǎn)率沖擊。RBC模型中，貨幣中性甚至超中性。(三)新凱恩斯主義 新凱恩斯主義批判地綜合了老凱恩斯主義、貨幣主義與理性預(yù)期主義的理論要素，從市場不完全性(包括工資與價格粘性、不完全競爭環(huán)境尤其信息不對稱)角度回應(yīng)了新古典主義的挑戰(zhàn)，為凱恩斯主義提供了較為堅實的微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。對于新凱恩斯主義，關(guān)鍵是要把工資與價格粘性的形成機制說清楚。Solow(1980)給出了工資粘性可以同理性的個人最優(yōu)行為相致的六個原因：工人反對名義工資的變化，因為這會影響不同行業(yè)工人在工資結(jié)構(gòu)中的相對地位；效率工資說；公平工資說；隱性合同說；長期勞動合同與非完整的指數(shù)化；交易成本說。解釋價格

14、粘性的模型有菜單成本模型、廠商信譽論、隱含的或公開的契約、交錯定價說、折彎的需求曲線與信息不對稱、存貨模型等。顯然，一旦工資與價格粘性得以證明，貨幣就是非中性的。然而，以上眾多模型只是列出了導(dǎo)致工資與價格粘性的部分原因，也不能排除尚未發(fā)現(xiàn)的其他原因。任何一種理論都不能充分說明問題，這就意味著這些模型在檢驗中總會遇到證偽的可能。相互競爭的模型也使人在解釋問題時感到無所適從。人們在檢閱文獻時，總是感覺到新凱恩斯主義文獻的堆砌與混亂。三、貨幣中性與非中性研究差異及原因分析(一)研究結(jié)論多樣化 貨幣中性與非中性假說都獲得了大量的模型支持，但任何一個模型均只說明了問題的一個方面因而是不完善的。按照主流范

15、式，假設(shè)的提出必須經(jīng)過現(xiàn)實驗證。為此學(xué)者們進行了大量持續(xù)的檢驗。檢驗可以分為不同時期的兩個方向。對此問題的早期檢驗更多地依賴于人們對現(xiàn)實世界的經(jīng)驗觀察，這是邏輯本身的起點，也是研究成本較低的一種方式，直到現(xiàn)在仍為研究者廣泛應(yīng)用。這種經(jīng)驗觀察以對現(xiàn)象的定性思考和描述為主，從而帶上了歸納的特征。在對貨幣世界的體驗中，人們發(fā)現(xiàn)生活時時刻刻都印上了貨幣的痕跡，貨幣不可能是中性。貨幣的功德或罪惡，都使學(xué)者們的思考或多或少脫離了實證的軌道。這種經(jīng)驗體會，很易導(dǎo)致古典主義通過貨幣的交易媒介職能導(dǎo)出貨幣中性的結(jié)論。另一個方向主要集中在借助宏觀經(jīng)濟計量學(xué)的實證研究方法上。這種方法以定量分析為主，通過計量經(jīng)濟學(xué)及

16、電腦軟件，利用各種數(shù)字并發(fā)現(xiàn)數(shù)字背后的經(jīng)濟意義。這種研究方式在二戰(zhàn)后得到了充分應(yīng)用。盡管統(tǒng)計到的數(shù)字有很大的客觀性，但結(jié)論仍然多種多樣。(1)理性預(yù)期主義的結(jié)論驗證。只有未意料到的貨幣沖擊才影響實際產(chǎn)出，預(yù)期到的貨幣沖擊是不影響產(chǎn)出的。如果這一結(jié)論成立，貨幣就是中性的。Barro(1977)用實際產(chǎn)出對貨幣回歸，發(fā)現(xiàn)只有未預(yù)期到的貨幣影響實際變量，預(yù)期到的貨幣與價格水平有一一對應(yīng)的同期聯(lián)系。Atield和 Duck(1983)發(fā)現(xiàn)4個拉美I家與菲律賓未預(yù)期到的貨幣影響產(chǎn)出。chopra和 Mondel(1986)也在菲律賓發(fā)現(xiàn)未預(yù)期到的貨幣影響產(chǎn)出。Sheehey(1984)發(fā)現(xiàn)所研究的拉美國

17、家中有一國的貨幣不影響產(chǎn)出。但也有研究得出的結(jié)論恰好相反，在Barr0(1979)對墨西哥的檢驗中，預(yù)期與未預(yù)期到的貨幣均影響產(chǎn)出。Miskin(1982)發(fā)現(xiàn)預(yù)期與未預(yù)期到的貨幣都對實際產(chǎn)出有影響。Sheehey(1984)發(fā)現(xiàn)所研究的拉美國家中有兩國預(yù)期到的貨幣影響產(chǎn)出。(2)貨幣長期中性的結(jié)論驗證。Friedman和Schwartz(1963)通過研究美國自1867年以來貨幣發(fā)展史發(fā)現(xiàn)，長期內(nèi)貨幣存量增長率的變化與通脹率的變化緊密相關(guān)，而與產(chǎn)出的變化即使有關(guān)，也不密切。所以，在美國長期歷史上，貨幣或多或少總是58財佘通 綜合 2010年第 1O期(下)中性的。McCandles和web(

18、1995)考察了110個國家其3O年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，貨幣供應(yīng)增長率與通脹的相關(guān)系數(shù)為092至096，它們均與實際產(chǎn)出增長率沒有相關(guān)關(guān)系。Geweke(1986)、Boschen和Mils(1995)對美國數(shù)據(jù)考察也發(fā)現(xiàn)，持久性的貨幣沖擊對實際產(chǎn)出增長的持久性變化并無明顯作用。(3)貨幣非中性的結(jié)論驗證。Beladi和 Samanta(1988)發(fā)現(xiàn)印度貨幣是非中性的。Cover(1992)分析美國1951年至1987年數(shù)據(jù)以驗證其貨幣沖擊非對稱據(jù)說發(fā)現(xiàn)，貨幣沖擊有正的也有負的影響，負沖擊對產(chǎn)出有顯著影響，正沖擊通常小而統(tǒng)計上不顯著。(4)相互矛盾的研究結(jié)果。Sims(1972)首次開創(chuàng)了Gran

19、r因果檢驗法檢驗貨幣供給與經(jīng)濟增長關(guān)系的思路。在名義GNP與貨幣供給的雙變量模型中，貨幣供給對名義產(chǎn)出有顯著影響，貨幣的歷史行為有助于預(yù)測未來GNP。但實際工業(yè)產(chǎn)出、貨幣供給與名義利率三變量模型中，利率對產(chǎn)出有顯著影響，而貨幣呈中性。Alogoskoufis(1982)發(fā)現(xiàn)希臘未預(yù)期到的貨幣影響產(chǎn)出，Paleologos(1986)對希臘的研究卻發(fā)現(xiàn)僅預(yù)期到的貨幣影響產(chǎn)出。Stock和Watson(1989)用1960年至1985月度數(shù)據(jù)，建立Ml與工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)雙變量模型，并分別加入價格水平與利率構(gòu)成多變量模型，結(jié)果Mt并不能顯著解釋工業(yè)指數(shù)的變動，后對時間消除共線性，M1能解釋產(chǎn)出波動。但F

20、riedman和Kuter(1992)將這一研究的樣本擴大到1990年，發(fā)現(xiàn)消除共線影響的M1并不能解釋產(chǎn)出變動。曾令華(2000)發(fā)現(xiàn)中國1987年至1999年名義經(jīng)濟增長與M1、M2的增長率有顯著的線性相關(guān)關(guān)系，實際經(jīng)濟增長率也是隨貨幣增幅的變動而變化。郭菊蛾(2001)認為，1984年至1999年期間，我國M1、M2無論是名義值序列還是實際值序列，其增量供給是引起宏觀經(jīng)濟變量變化原因的概率分別大于92和97。然而，盧萬青(2OO1)對我國1977年至1998年的樣本數(shù)據(jù)進行格蘭杰因果檢驗和協(xié)整分析發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟周期性波動主要是由實物因素造成的，而非貨幣因素。(二)研究差異原因分析 實證研

21、究結(jié)論多樣化的原因在于以下方面。(1)貨幣對經(jīng)濟的影響與貨幣實際經(jīng)濟變量的影響不同。貨幣已經(jīng)成為經(jīng)濟運行本身的一個重要組成部分，它不可能不對經(jīng)濟產(chǎn)生影響。問題在于這種影響的實質(zhì)意味著什么，是否就是貨幣非中，按照經(jīng)典定義，貨幣是否中性主要在于它是否對實際經(jīng)濟變量有作用。如果忽略這一點，就有可能得出錯誤的結(jié)論。(2)貨幣內(nèi)涵的演變與經(jīng)濟發(fā)展的歷史時期。作為價值表征的貨幣其表現(xiàn)形式是不斷伴隨經(jīng)濟發(fā)展而變化的，從金銀、紙幣到電子貨幣，從M1、M2IJM3，其本身就體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟發(fā)展時期，貨幣同經(jīng)濟中實質(zhì)變量的作用途徑、聯(lián)系緊密程度都有很大的變化，單純的計量驗證并未考慮這一點。(3)來自計量檢驗本身的

22、問題。不同的計量檢驗?zāi)Ｐ桶ú捎玫臋z驗方法、選擇的變量，是否對異方差、自相關(guān)、多重共線性作精確的處理，統(tǒng)計口徑的變化、數(shù)字的真實程度，都對結(jié)果有至關(guān)重要的影響。(4)同研究者本身的價值取向有關(guān)。研究者希望得到一個結(jié)論支持其政策主張，會導(dǎo)致其在研究時無意識地采取一定方法向自己所希望的結(jié)論靠近。四、結(jié)語貨幣中性與非中性的爭論已經(jīng)延續(xù)了一個多世紀，本文對這些爭議的理論脈絡(luò)作了較為細致的梳理。貨幣對經(jīng)濟的影響從來就不是中性的；但貨幣對實際變量是否有作用還需進一步的觀察與思考。這一問題不僅涉及到對待貨幣政策的態(tài)度，而且根植于不同的經(jīng)濟哲學(xué)觀念，對經(jīng)濟自由主義抑或國家干預(yù)主義的信奉。對于經(jīng)濟自由主義，貨幣

23、不過是一個符號而已，沒有了它，經(jīng)濟照樣運行；對于國家干預(yù)主義，貨幣還是強有力的工具，通過它可以控制經(jīng)濟運行。從實證材料看 ，貨幣短期非中性而長期中性得到了許多研究的支持，但貨幣短期中性長期非中性并未被人們拋棄。對假說的一次證偽并不代表對假說的拋棄。支持假說的人們會設(shè)法找到新的理由，如驗證時的次數(shù)、方法、數(shù)據(jù)是否存在問題。在找到更好的替代品之前，這些理論還會依然存在。參考文獻：1凱恩斯：就業(yè)、利息和貨幣通論，商務(wù)印書館2002年版。2李揚、王松奇：中國金融理論前沿，社會科學(xué)文獻出版社2002年版。3曾令華：“貨幣短期非中性”的政策含義及實證分析，金融研究2000年第9期。4郭菊娥：中國貨幣政策調(diào)控模式與運行機制研究，中國金融出版社2001年版。5盧萬青：對我國宏觀經(jīng)濟波動中貨幣因素的