從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論角度評(píng)“翻譯即改寫”

1、從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論角度評(píng)“翻譯即改寫”0 引言改寫( rewriting )一詞最早是由勒菲維爾引入翻譯研究的 一個(gè)重要概念， 并由此而產(chǎn)生了翻譯中的改寫理論。 毫不夸張地 說(shuō)，改寫理論應(yīng)該是翻譯文化派的理論基石正是改寫理論中 關(guān)于改寫和決定翻譯成為改寫的社會(huì)文化因素 (如主流詩(shī)學(xué)， 意 識(shí)形態(tài))的討論開啟了近二十年來(lái)浩浩蕩蕩的文化翻譯研究大 潮。文化派翻譯研究一方面在翻譯研究的廣度上確實(shí)發(fā)揮了積極 的作用，但是同時(shí)也讓翻譯作為一門獨(dú)立學(xué)科面臨著被邊緣化， 從而喪失其本體的危險(xiǎn)。 因此， 這樣的危險(xiǎn)不得不引起大家的警 覺，讓人去檢視文化派翻譯理論的根基改寫理論的對(duì)與錯(cuò)， 真與假。1 勒菲維爾的改寫論

2、勒菲維爾本人出身于比較文學(xué)領(lǐng)域， 因此他在翻譯上的研究 深受比較文學(xué)影響，同時(shí)也從佐哈爾( Even-Zohar )的多元系統(tǒng) 論( Polysystem Theory )和操控派( Manipulation School )中 吸取了大量養(yǎng)分。他認(rèn)為語(yǔ)言派的研究雖然“從詞句走向了篇 章，但根本就沒有超越語(yǔ)言層面本身(have moved from wordto text as a unit , but not bey on d)?！?(Bass nett & Lefevere , 1990， 4) ， 所以要求自己的研究“要超越語(yǔ)言層面” ，重點(diǎn) 研究在更宏闊的語(yǔ)境、 歷史、傳統(tǒng)范圍下翻譯和

3、文化的相互作用，以及文化對(duì)翻譯的影響和制約。 改寫論也正是在這樣的環(huán)境下應(yīng) 運(yùn)而生。根據(jù)勒菲維爾的觀點(diǎn)，翻譯，文學(xué)批評(píng)，電影改編等通常都 或多或少地被改寫以迎合當(dāng)時(shí)的主體意識(shí)形態(tài)或主流詩(shī)學(xué)(1992a, 8 )。在大量描述性實(shí)例研究的基礎(chǔ)上，勒菲維爾認(rèn)為：改寫是操控，是服務(wù)于或受制于權(quán)力關(guān)系的 ( 1992a. vii ) 。而對(duì)于權(quán)力關(guān)系，勒菲維爾則認(rèn)為，它是指意識(shí)形態(tài)( ideology )和/ 或主流詩(shī)學(xué)( dominant poetics )( 1992a.7 )。 簡(jiǎn)單地說(shuō)，翻譯就是為了某種權(quán)力關(guān)系而進(jìn)行的改寫 / 操控，后 來(lái)Munday在介紹勒菲維爾的改寫理論時(shí)，就直接把它具化為

4、“翻譯即 / 作為改寫(translation as rewriting )。2 認(rèn)識(shí)論角度評(píng)“翻譯即改寫” 根據(jù)勒菲維爾的改寫理論， 翻譯是改寫的一種典型形式， 是 權(quán)力關(guān)系的改寫或操控，是為權(quán)力關(guān)系服務(wù)和 /或受制于它，那 么一位仇視共產(chǎn)黨的美國(guó)譯者就可以把這樣一個(gè)漢語(yǔ)句子：( 1 ) 我熱愛中國(guó)共產(chǎn)黨！翻譯為英語(yǔ)：( 1a) I hate Chinese Communist Party ！(我仇恨中國(guó)共 產(chǎn)黨！)根據(jù)改寫理論，這個(gè)例子中(1a)應(yīng)該是譯者(某種權(quán)力關(guān) 系)為了自身意識(shí)形態(tài)而對(duì)( 1)的改寫，也就是( 1)的翻譯。 顯然，這是一個(gè)有些荒唐的結(jié)論。如上顯示，改寫或操控完全可能

5、會(huì)為了某種意識(shí)形態(tài)目的而 任意為之，對(duì)于這一點(diǎn)，人們大可不必費(fèi)勁找例證，勒菲維爾本 人使用的實(shí)例就能加以佐證，僅摘其一例關(guān)于安妮日記的描 述為證：1.As a result ， the plight of the Jews in the Netherlands is ， correspondingly ， made to appear less harsh than it actually was. “Jodenwet volgde op Jodenwet” one Jewish law followed the other ( Paape 203) is turned into “ein d

6、iktatorisches Gesetz folgtedem anderen”onedictatorial law followed another(Sch?黷 z 11 ) , as ifthese laws had little or nothing to do with the Jews.(1990， 67)從勒菲維爾給出的例子中我們可以看到， 與原文相比，在所 謂的“譯本”中有大量?jī)?nèi)容上或意義上的改寫、 增添、刪減等來(lái) 迎合不同目標(biāo)文化特定意識(shí)形態(tài)， 顯然，嚴(yán)肅的譯者是不可能接 受這樣的觀點(diǎn)。按照勒菲維爾的改寫理論，翻譯是權(quán)力關(guān)系意識(shí)形態(tài)下的對(duì) 原文的改寫 / 操控。但是我們知道不同的

7、目的語(yǔ)社會(huì)有不同的意 識(shí)形態(tài)，同時(shí)意識(shí)形態(tài)本身亦是變動(dòng)不拘的， 所以意識(shí)形態(tài)下的 改寫/操控也同樣是變動(dòng)的，任意的。這樣一來(lái)， “服務(wù)于或受 制于”意識(shí)形態(tài)和 /或詩(shī)學(xué)的翻譯也就是變動(dòng)的，任意的，譯者 即可以這樣譯，也可以那樣譯，一切都可以叫做翻譯，翻譯最終 變成了無(wú)所不包。 這種“無(wú)所不包”反倒掏空了翻譯的內(nèi)容， 使 其變得空洞無(wú)物， 失卻意義， 失卻自身，翻譯的標(biāo)準(zhǔn)也隨之消失。 相信清醒的讀者現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到勒菲維爾的改寫理論是值得商 榷的。為何在理性和邏輯指導(dǎo)下考察勒菲維爾的改寫理論會(huì)發(fā)現(xiàn) 它對(duì)于翻譯本體居然有如此災(zāi)難性的后果？究其緣由， 作者認(rèn)為 該理論犯了學(xué)科研究認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤。首先，

8、勒菲維爾對(duì)于翻譯的研究， 其切入點(diǎn)是社會(huì)文化層面， 他研究的是特定目標(biāo)社會(huì)文化因素對(duì)于翻譯的影響， 這其實(shí)是無(wú) 可厚非的。 因?yàn)榉g和其他所有的獨(dú)立學(xué)科一樣， 都或多或少地 受到一定社會(huì)文化因素影響。但是，同時(shí)，我們也要看到社會(huì)文 化因素的影響只是寄生于翻譯本體上的干擾元素， 當(dāng)我們把翻譯 作為一門獨(dú)立學(xué)科進(jìn)行研究時(shí)， 是應(yīng)該把這些影響和現(xiàn)象進(jìn)行懸 置的，而勒菲維爾在改寫論中將目的語(yǔ)社會(huì)文化因素的作用進(jìn)行 了夸大， 把這些因素視作是成就翻譯的決定性因素， 這顯然是不 可取的，一個(gè)現(xiàn)象的東西并不能決定其本質(zhì)的東西。同時(shí)，勒菲維爾所做的是翻譯寄生現(xiàn)象的描述性研究， 這沒 有錯(cuò)，但他卻從現(xiàn)象研究出發(fā)

9、， 給翻譯一個(gè)本體性的結(jié)論： 翻譯， 理所當(dāng)然，是一種對(duì)原文的改寫( translation is ， of course ， a rewriting of a original text)；而改寫是操控，是服務(wù)于或受制于權(quán)力關(guān)系的。 這正如趙彥春在他的著作 翻譯學(xué)歸結(jié)論 中所評(píng)價(jià)的：勒菲維爾原本考察的是翻譯研究上的一種寄生現(xiàn)象，卻由此得出一個(gè)“翻譯即改寫”的本體性結(jié)論， 這是違背理 性和邏輯的。 正如蘋果皮上的斑點(diǎn)只能代表蘋果有了斑點(diǎn)影響 了其外觀， 但不能說(shuō)蘋果即斑點(diǎn)， 勒菲維爾把是其所是的翻譯本 體概念認(rèn)為是寄生于其身上的改寫現(xiàn)象的一種( the most obviously recognizable type of rewriting)，這是不妥的，有違同一律原則，因此在翻譯認(rèn)識(shí)論上存在問題。3 結(jié)語(yǔ)從上文的分析我們可以看到， 由于勒菲維爾等人在翻譯的認(rèn) 識(shí)論上的失當(dāng)， 導(dǎo)致其提出的改寫理論在翻譯的本體研究上是存 在不妥的。 翻譯學(xué)科的建設(shè)并非是一朝一夕的事， 它是幾千年來(lái) 難以數(shù)計(jì)的譯者、 譯家和翻譯研究者一磚一瓦構(gòu)建起來(lái)的。 翻譯 作為一門獨(dú)立學(xué)科，有它自己的本體論，認(rèn)識(shí)論和方法論。從本 體論的角度來(lái)看， 改寫是絕不可能成為翻譯的， 更不用說(shuō)權(quán)力關(guān) 系操控下