不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效事由與處理

1、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效事由與處理（一）無效事由的認(rèn)定根據(jù)國家相關(guān)部門的共識，人民法院在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中的審查重 點有三：其一，不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國家禁止或限制轉(zhuǎn)讓 的債權(quán)。其二，受讓人的適格性。即受讓人是否屬于國家政策規(guī)定不準(zhǔn)介入購買的組織或 個人。其三，轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。即轉(zhuǎn)讓過程中評估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、 拍賣等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開、公平、公正、競爭、擇優(yōu)”原則。下文著重闡釋其中易生 歧義的認(rèn)定根據(jù)和三種無效事由。首先，關(guān)于無效事由認(rèn)定的法律依據(jù)問題。紀(jì)要判定轉(zhuǎn)讓無效的依據(jù)是轉(zhuǎn)讓合同 損害國家利益或社會公共利益或者違反法律、行政法規(guī)

2、強制性規(guī)定，該依據(jù)來源于合同 法第五十二條之規(guī)定。如前所述，不良債權(quán)處置問題事關(guān)不良債權(quán)處置戰(zhàn)略實施、國有 資產(chǎn)保護、職工合法權(quán)益保護、社會公共利益、以及社會和諧穩(wěn)定等諸多重要價值權(quán)衡因 素，這些因素均可以歸入國家利益、集體利益、社會公益以及第三人利益范疇。由于紀(jì) 要所列出的十一種無效事由均與損害上述價值和利益有關(guān)，因此人民法院可以根據(jù)合 同法五十二條之規(guī)定，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。其次，關(guān)于債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效問題。財政部財金200574號關(guān)于進一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知第二條規(guī)定：“債 務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)、 經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性破

3、產(chǎn)計劃的國有 企業(yè)債權(quán)、國防軍工等涉及國家安全信息的債權(quán)、以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，不得對外公 開轉(zhuǎn)讓”。國家發(fā)展改革委員會、國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的發(fā)改外資2007254號關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知第五條亦規(guī)定：“對外轉(zhuǎn)讓不良審判實債權(quán)中不得含有我國各級政府及其所屬行政部門作為債務(wù)人或提供擔(dān)保的債權(quán)”務(wù)中，對于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)合同是否無效存在較大爭議。有觀點認(rèn)為，國家機關(guān)作為債務(wù)人或者擔(dān)保人，其與國有商業(yè)銀行之間形成的是借款或擔(dān)保法 律關(guān)系;即便擔(dān)保法律關(guān)系無效，亦應(yīng)依據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé) 任。在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他主體后，雙方也

4、是正常的民事活動中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不 會因債權(quán)人主張債權(quán)而損害國家利益或社會公益，因此不宜認(rèn)定此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。我們認(rèn)為，國有商業(yè)銀行剝離或轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的產(chǎn)生有其特殊的政策和法律背景，金融資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)絕大多數(shù)是國有商業(yè)銀行早期甚至是計劃經(jīng)濟時期發(fā)生的 貸款而經(jīng)過多次展期仍未能收回的逾期、呆賬、滯賬類貸款。很多貸款是因為當(dāng)時的政策 原因形成，國家機關(guān)作為擔(dān)保人也是特定歷史時期的產(chǎn)物。國家實施不良債權(quán)剝離政策的 目的不僅要使金融機構(gòu)順利轉(zhuǎn)軌， 而且要解決歷史遺留問題，通過國家財政補貼等方式使 各方受惠。國家對金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)回收率要求不高，也是為了讓利于地方，其中

5、債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的，更是直接的受益者。國家以財政補貼方式解決銀行呆壞賬， 意味著國家財政負(fù)擔(dān)了銀行不良債權(quán)損失， 而國家機關(guān)完全依靠財政資金運轉(zhuǎn)。 如果說金 融資產(chǎn)管理公司向國家機關(guān)追索債權(quán)或者要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，資產(chǎn)實際上并未流出國有資產(chǎn)管理范圍，那么若允許社會投資者也可以向國家機關(guān)行使追索權(quán)，無疑等于國家以公共財政資金在補貼社會投資者，這并不符合金融不良資產(chǎn)剝離政策的本意。所以，對于轉(zhuǎn) 讓債務(wù)人或者擔(dān)保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。再次，關(guān)于向“三資”企業(yè)和境外機構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的效力認(rèn)定問題。在審判實務(wù)中，對于此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及相關(guān)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，存

6、在較大的爭議。我們認(rèn)為，關(guān)于 此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)擔(dān)保效力問題， 國家政策和相關(guān)司法解釋已有比較明確的規(guī)定。前述 發(fā)改外資2007254號關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知第七條規(guī)定：“境內(nèi)金融機構(gòu)應(yīng)在對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)協(xié)議簽訂后20個工作日內(nèi)，將對外轉(zhuǎn)讓 債權(quán)有關(guān)情況報送國家發(fā)展改革委備案，同時抄報財政部、銀監(jiān)會?！鄙虅?wù)部商資字200537號關(guān)于加強外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知規(guī)定：“2001年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資本重組或處置，允許向外商轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)、債權(quán)等不良資產(chǎn)，或設(shè)立外商投資企業(yè)從事債務(wù)重組、 債權(quán)追償?shù)炔涣紓鶛?quán)處置活動， 由于此類投資方

7、式政策性強、敏感度高、涉及面廣，在審批時應(yīng)從嚴(yán)掌握，凡此類外商投 資企業(yè)的設(shè)立均應(yīng)報請國有商務(wù)部批準(zhǔn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對“三資”企業(yè)和境外機構(gòu)轉(zhuǎn) 讓金融不良債權(quán)，必須履行向相關(guān)行政主管部門辦理相關(guān)報批或者登記或者備案手續(xù)，而且相關(guān)部門必須出具具體的行政審批意見。我們認(rèn)為，雖然前述部委通知等在形式上僅是 法律位階層次較低的行政規(guī)章，但其中的強制性規(guī)定是根據(jù)國務(wù)院授權(quán)制定的，應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)于行政法規(guī)的效力。退而言之，即便不能將其視為行政法規(guī)，也應(yīng)當(dāng)看到，其中的強 制性或禁止性規(guī)定是針對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)的問題而制定和發(fā)布的，目的在于規(guī)范、管理、保障不良債權(quán)處置工作的健康有序進行， 防止損害國

8、家利益和社會公共利益。 特別是，此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓中通常存在原來的國內(nèi)擔(dān)保因不良債權(quán)對外轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)化為對外擔(dān)保 的問題。根據(jù)上述國家政策規(guī)定以及最高法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干 問題的解釋第六條關(guān)于“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的、未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記而為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的，對外擔(dān)保合同無效；主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”之規(guī)定精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類擔(dān)保合同無效。當(dāng)然， 根據(jù)純粹民法學(xué)理和合同法第四十四條之規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)、登記、備案等手續(xù)合同， 應(yīng)當(dāng)屬于未生效范疇；但由于實踐中此

9、類不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同大多已經(jīng)開始履行或者履行完 畢，因此繼續(xù)用“生效與未生效”標(biāo)準(zhǔn)和范疇來衡量，已無實益 ；采用“有效與無效”范 疇來評價，更為妥當(dāng)。基于上述考慮，紀(jì)要規(guī)定：“根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部 門辦理相關(guān)報批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！弊詈螅P(guān)于受讓人資質(zhì)的限制問題。國家公務(wù)員法第五十三條第四項明確禁止國 家公務(wù)員經(jīng)商牟利；財政部財金200574號關(guān)于進一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán) 轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知第三條亦明確禁止與金融不良債權(quán)有關(guān)聯(lián)的人員購買不良債權(quán)。其目的均在于防止其利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)，損害

10、公平交易，造 成國有資產(chǎn)流失。盡管實踐中上述人員在個案中可能并未利用身份、地位和信息的優(yōu)勢獲取不當(dāng)利益，但國家法律和政策對身份的限制關(guān)涉社會公眾對金融不良債權(quán)處置的感受與 評價，關(guān)系到國家利益和社會公共利益的保護；因此，從保護國家利益和社會公共利益的 角度出發(fā)，根據(jù)合同法第五十二條第二項、第四項之規(guī)定精神，有必要將受讓人的主 體資格欠缺作為單獨的判斷轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)。為此，紀(jì)要規(guī)定：“受讓人為國家 公務(wù)員、金融監(jiān)管機構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù) 人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計師、評估師等中介機構(gòu)關(guān)聯(lián)人或者關(guān)聯(lián)人等 參與的非金融機構(gòu)法人的，或者受讓人與

11、參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人 員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評估機構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效”。（二）無效合同的處理在審判實務(wù)中，如果不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效，其處理問題比較復(fù)雜。紀(jì)要 將其區(qū)分為兩種情形：其一，單筆轉(zhuǎn)讓合同無效的處理 ；其二，打包轉(zhuǎn)讓合同無效的處理。關(guān)于單筆轉(zhuǎn)讓合同無效的處理問題。 單筆轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第五十八條關(guān)于返還財產(chǎn)、賠償損失的原則處理。其中，受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失的，根據(jù)民商審判實踐長期以來遵循的無效合同處理規(guī)則，該賠償損失數(shù)額應(yīng)以受 讓人實際支付的價金之利息損失為限。此外，應(yīng)當(dāng)特別注意的是

12、，為了便于金融資產(chǎn)管理 公司將來繼續(xù)處置被返還的不良債權(quán)，紀(jì)要規(guī)定：“不良債權(quán)的訴訟時效自金融不良 債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效之日起重新計算?！标P(guān)于打包轉(zhuǎn)讓合同無效的處理問題。如果整體“資產(chǎn)包”中的所有債權(quán)均具備 紀(jì)要 規(guī)定的無效事由或者整體“資產(chǎn)包”處置程序違法，無疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定整體“資產(chǎn)包”轉(zhuǎn)讓合同全部無效。但實踐中常見情形是，整體“資產(chǎn)包”中僅有單筆或者數(shù)筆債權(quán)屬于無效情 形。對于該情形如何處理，審判實踐爭議頗大。有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單筆或數(shù)筆債權(quán)無 效，但該無效屬于合同部分無效，不影響其他部分的效力，并應(yīng)根據(jù)無效債權(quán)在整體“資 產(chǎn)包”債權(quán)中所占比例來返還相應(yīng)價金。 也有觀點認(rèn)為，由于整體“資產(chǎn)

13、包”債權(quán)處置的 標(biāo)的是“資產(chǎn)包”，而非多個標(biāo)的之集合體，金融資產(chǎn)管理公司通常只接受買受人對整體 “資產(chǎn)包”的報價，不接受分戶分筆報價，因此整體“資產(chǎn)包”的轉(zhuǎn)讓定價和交易交割環(huán) 節(jié)已經(jīng)形成一個不可分割的統(tǒng)一整體交易標(biāo)的， 具有不可分割性，客觀上難以界定單筆不 良債權(quán)價格的合理性。所以，若出現(xiàn)單筆或數(shù)筆債權(quán)無效時，要么認(rèn)定整體“資產(chǎn)包”轉(zhuǎn) 讓全部無效，要么駁回?zé)o效訴請。我們認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在以整體“資產(chǎn)包”方式 轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時，難以預(yù)見其中哪一筆債權(quán)可以完全收回 ；同時，“資產(chǎn)包”中有時僅僅 一筆即可讓受讓人收回成本并盈利。 因此，若欲根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)則和民法學(xué)理梳理出一套 準(zhǔn)確判定無效部分與

14、有效部分的界限標(biāo)準(zhǔn)并使其具備可操作性，相當(dāng)困難。鑒于交易的關(guān)鍵要素是盈虧情況，而最了解交易內(nèi)部情況以及盈虧狀況的人無疑是受讓人，因此，紀(jì)要在權(quán)衡尊重私權(quán)處分和保護國家公益的基礎(chǔ)上，采取一種尊重現(xiàn)實的處理辦法，即在 保持人民法院公權(quán)認(rèn)定合同效力的基礎(chǔ)上， 賦予受讓人以合同效力選擇權(quán)， 即受讓人可以 根據(jù)其實際或可能盈虧情況在一定范圍內(nèi)選擇是否接受合同全部或者部分無效的后果。具體而言：（一）如果受讓人選擇合同全部無效，通常意味著其已經(jīng)發(fā)生虧損或者將來盈利遠(yuǎn) 景不佳，此種場合認(rèn)定合同無效，既符合合同法第五十二條規(guī)定精神，也與受讓人的請求 相契合。（二）如果受讓人主張已履行或已清結(jié)部分有效， 則意味著

15、受讓人可能通過已履行 或清結(jié)部分回收了其全部成本并實現(xiàn)盈利或預(yù)期盈利，此種場合認(rèn)定該部分有效，其他部分無效，符合合同法第五十六條的規(guī)定精神。應(yīng)當(dāng)注意到，在尊重受讓人私權(quán)處置及其利 益的同時，也要維護公權(quán)的評價地位，兼顧作為轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)益， 因此, 在受讓人在選擇部分有效即其已盈利的情形下，必須接受放棄其他無效部分的對價， 如此基本實現(xiàn)了私權(quán)處分與公權(quán)評價、受讓人利益與轉(zhuǎn)讓人利益之間的平衡。紀(jì)要中關(guān)于“受讓人請求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價金”的規(guī)定，即是此種權(quán)衡之體現(xiàn)。（三）如果已經(jīng)履行部分或者已清潔部分屬于紀(jì)要規(guī)定無效事由中 （一）、（二）、（八）、（九）、（十）等依 法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定絕對無效情形的，受讓人不能主張選擇該部分有效， 而只能選擇無此情形的其 他部分有效，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定整體“資產(chǎn)包”全部無效。（四）由于紀(jì)要所謂債務(wù)人系指國有企業(yè)債務(wù)人，因此紀(jì)要原則上不適用于債務(wù)人或擔(dān)保人為非國有企業(yè)的 此類糾紛。但如果整體“資產(chǎn)包”存在單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國有企業(yè)的情 形，無論符合無效事由的不良債權(quán)之債務(wù)人為國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，因難以將其實際剝離和單獨處理，故亦應(yīng)按照上述規(guī)則處理。關(guān)于