社會交換理論研究報告.

1、戰(zhàn)略管理研究課程作業(yè)社會交換理論與戰(zhàn)略管理研究報告第二組小組成員：田家寶畢雙雙孫妍黃盼盼李赫堯趙俠樸秀鏡1、社會交換理論綜述 31.1、霍曼斯的行為主義交換理論 31.1.1、理論介紹 31.1.2、霍曼斯社會交換理論對人際交往心理研究的貢獻 51.2、布勞的結(jié)構(gòu)交換論 51.2.1、理論介紹 51.2.2、布勞的貢獻 82、重要觀點及模型 82.1、霍曼斯的操作心理學觀點 82.1.1、理論基礎 92.1.2、決策 92.1.3、交換模式 92.2、布勞的經(jīng)濟學觀點 102.2.1、理論基礎 102.2.2、經(jīng)濟學的決策 102.2.3、變換模式 112.3、蒂博特與凱利的相互依賴說 112

2、.3.1、理論基礎 122.3.2、決策 122.3.3、交換模式 132.4、E?福阿與U?福阿的資源說 142.4.1、理論基礎 142.4.2、決策 142.4.3、交換模式 142.5、E?沃爾斯特、貝爾謝德和 G沃爾斯特的公平說 152.5.1、理論基礎 152.5.2、交換模式 153、社會交換的測量方法 163.1、方法論的選擇 163.2、測量工具一量表 173.2.1、組織中的社會交換一感受組織支持（POS的測量 173.2.2、領導一部屬交換理論（LMX的測量 184、社會交換理論實踐應用 194.1、基于社會交換理論的組織承諾形成機制 194.2、 基于社會交換理論的組織

3、公民行為影響因素研究 204.3、 社會交換理論在企業(yè)的客戶關系管理與營銷方面的實踐應用 214.4、 基于社會交換理論的核心員工激勵 214.5、 心理學中的社會交換理論在國際商務談判中的應用 225、研究局限 225.1、 社會交換理論應用方面的局限性 225.1.1、組織公民行為方面的局限性 225.1.2、交換行為方面的局限 235.2、社會交換理論的理論局限 235.2.1、霍曼斯理論的局限性 235.2.2、 布勞的結(jié)構(gòu)交換理論的不足 25&未來展望 266.1、 社會交換理論針對中國背景下的發(fā)展前景 266.2、 社會交換理論在宏觀角度的發(fā)展前景 26271. 社會交換理論綜述1

4、.1、社會交換理論的產(chǎn)生和發(fā)展社會交換理論是20世紀60年代興起于美國進而在全球范圍內(nèi)廣泛傳播的一 種社會學理論。由于它對人類行為中的心理因素的強調(diào)， 也被稱為一種行為主義 社會心理學理論。這一理論最主要的思想來源是古典功利主義、古典政治經(jīng)濟學、 人類學和行為心理學。它主張人類的一切行為都受到某種能夠帶來獎勵和報酬的 交換活動的支配，因此，人類一切社會活動都可以歸結(jié)為一種交換，人們在社會交換中所結(jié)成的社會關系也是一種交換關系。社會交換理論由霍曼斯創(chuàng)立，主要 代表人物有霍曼斯、布勞、埃默森等。1.1、霍曼斯的行為主義交換理論1.1.1、理論介紹1958年，喬治霍曼斯（George C. Homa

5、 ns）在美國社會學雜志發(fā)表的一 篇文章第一次提出交換理論。他的主要著作有：人類群體（1950年）、社會行為：它的基本形式（1961年）、社會交換的性質(zhì)（1967年）等，在這些著 作中，他把人類行為都視為交換行為，嘗試建構(gòu)能夠解釋人類行為的合理性命題 系統(tǒng)，并推演出一些微觀社會學定律。 他的開拓性研究，使他成為當代西方社會 交換論的代表人物之一。他的理論特色是行為交換論?；袈菇栌眯袨樾睦韺W和經(jīng)濟學概念構(gòu)建他的行為主義交換論，之所以把他的交換論稱為行為主義交換論主要是其理論基石是斯金納的行為心理學。他傾向個人主義方法和心理還原論，即以個人心理的解釋推導所有群體行為， 這一原則 把社會現(xiàn)實看作個

6、人行動的結(jié)果，把社會結(jié)構(gòu)看作是由個人行動創(chuàng)造維持的。 他 認為人與人面對面的交往是人類行為的基本形式，而人們間接的交往不是基本形 式?；袈拐J為社會交換行為規(guī)律與經(jīng)濟學中的交換原理是一致的普遍存在的， 是維持人際互動和社會穩(wěn)定的基礎?；袈拱呀?jīng)濟學和心理學的概念與觀點結(jié)合在一起，闡述了他的理論目標： “把社會行為視為一種至少在兩人之間發(fā)生的、或多或少要獲得報酬或付出成本 的、有形或無形的交換活動。”首先，他修改與吸收了經(jīng)濟學、行為主義心理學中的有關概念與命題:霍曼斯為了闡述這一基本原理，使用了下列基本概念：行動一一是行動者個體的行為，旨在追求報酬，避免懲罰互動一一是人與人之間的相互交往、相互作

7、用情感一一是指在群體中，個人之間所具有的內(nèi)部興趣刺激一一是指環(huán)境中的暗示，能引起個體做出行動上的反應報酬一一又稱獎勵，是指能夠滿足個體某種需要的對象成本有兩種含義，一是實際成本，二是機會成本投資一一是指一個人擁有的全部資源，包括社會地位、知識、專長等利潤是指一項行動結(jié)果中，報酬減去成本所剩下的純粹獎勵霍曼斯運用這些基本概念，建構(gòu)了關于人類行為的一般命題系統(tǒng)，他試圖通 過演繹進行解釋，即通過一般命題系統(tǒng)演繹出經(jīng)驗規(guī)則， 解釋人類行為?；袈?關于人類的社會行為的一般命題系統(tǒng)包括下列六個命題，這六個基本命題是霍曼 斯人際交換理論的主要內(nèi)涵：（1）成功命題。個人的某種行動越是經(jīng)常地得到相應的報酬，那

8、么他就越有可能重復這一行動。對于人們進行的所有行為來說，一個人的特定行為越是經(jīng) 常受到獎勵，則該人越是有可能采取這種行動?；袈乖谶@一命題中指出，如果 一個人曾經(jīng)成功地獲得一種報酬或避免一種懲罰，他就傾向于重復這種行為。（2）刺激命題。相同的刺激可能會帶有相同或相似的行動。如果過去一個 特定刺激或一組特定刺激的出現(xiàn)，總是伴隨著對某人行為的獎勵，則現(xiàn)在的刺激 與過去的刺激越相似，這個人就越可能采取該種行為，或相似的行為。霍曼斯在 這一命題中指出，一個人在若干種行為中總是選擇更能得到他所希望的報酬的行 為。（3）價值命題。如果某種行動所帶來的成果對一個人越有價值，則他越可 能采取同樣的行動。一般說

9、來，越有價值的行動，人們越傾向于去做。（4）剝奪一一滿足命題。如指某人在近期內(nèi)重復獲得相同報酬的次數(shù)越多， 那么這一報酬的追加部分對他的價值就越小。剝奪是指某人在得到某一特定酬賞 后所經(jīng)歷時間的長度。滿足是指一個人在剛剛過去時間里得到的酬賞已足以使他 不再馬上需要更多的酬賞。霍曼斯提出的這個命題存在對前幾個命題的某種限定，即人們的行動與酬賞之間必須把時間作為一個重要尺度考慮進去。這個命題和經(jīng)濟學上的邊際效用原理、行為心理學中的強化原理有本質(zhì)上的共同性。(5) 攻擊一一贊同命題。這個命題分兩方面闡釋，其一，當個人的行動沒有得到預期的報酬或受到未預期的懲罰時， 就可能產(chǎn)生憤怒的情緒或出現(xiàn)攻擊性 行

10、為。其二，當個人的行動得到預期的報酬或超過預期的價值，或沒有得到預期的懲罰時，他就會高興，心理上也贊同這種行為。這個命題重視了人際交往中的 情感因素，在人際交往中積極的情感會導致贊同的行為， 而消極的情感會帶來人 際交往的阻礙和沖突。(6) 理性命題。人類的行為不是一種單純的刺激一反應，而是一種理性行為。指一個人在選擇采取何種行動時， 不僅會考慮到價值的大小，還考慮行動成 功的可能性。此命題在霍曼斯社會交換論中的地位是突出的，以至于當作“公理”來看。理性命題綜合并限定了成功命題、刺激命題和價值命題。霍曼斯指出，這些命題是互相聯(lián)系的一個整體。單個命題只能對人類行為做 出部分解釋，整個命題系統(tǒng)卻能

11、全面解釋社會結(jié)構(gòu)?；袈拐J為，最制度性的社 會行為與最不制度性的行為，都可以通過他的一組命題來解釋。在霍曼斯看來， 他提出的關于人類社會行為的六個命題，是顯而易見的、不證自明的。從而，他 構(gòu)造了一個以這些公理式命題為核心的演繹框架。1.1.2、霍曼斯社會交換理論對人際交往心理研究的貢獻首先，霍曼斯有效地運用了經(jīng)濟學、 社會學、行為心理學的概念和原理于人 際交往研究中，揭示了人際交往的最終目的是為了雙方獲得各自最大的利益。特別是將經(jīng)濟交換概念移植到人際交往上，充分論述了人際交往中交換的作用和機 制，為研究解釋人類的普遍交往行為提供了成功的理論范式。其次，霍曼斯的理論中充分重視了人的需要、人的認知

12、和情感在人際交往中 的地位和作用，重視了人際交往中人的主動性作用， 并指明了人們在交往中既有 理性的權(quán)衡得失，也有非理性的情感喚起作用。再次，社會交換論試圖從研究人際交往為出發(fā)點，來探討整個人類社會的存 在機制。這種將人際交往的個體間的微觀互動過程研究與整個社會的體系、 結(jié)構(gòu)、 功能的研究結(jié)合起來研究的路線，為人際交往心理學的研究開辟了新的道路。1.2、布勞的結(jié)構(gòu)交換論1.2.1、理論介紹彼得 M 布勞(Peter M.BIau) 1964年的社會生活中的交換與權(quán)力一書被認為是霍曼斯社會行為：它的基本形式之后的當代交換理論的又一部 重要文獻?；袈拱岩磺腥祟愋袨槎伎醋魇墙粨Q， 他將社會交換看作

13、是無限的活 動；布勞則認為社會交換是人類行為的一部分， 并非所有的人類行為都受到交換 考慮的指導，社會交換是極其有限的活動。布勞指出人類行為成為社會交換必須 滿足兩個條件：“一是該行為的最終目標只有通過與他人的互動才能達到；二是 該行為必須采取有助于實現(xiàn)這些目的的手段。”他還強調(diào)，人們也有不屬于社會 交換的社會行為：沒有目標取向、由無理性情緒沖動所引起的社會行為， 如約會 時的無理舉動；追求理想與終極價值的表現(xiàn)性社會行為， 如激進的政治反抗。在 對社會交換下定義時，布勞同霍曼斯都強調(diào)追求報酬這一動機，但布勞的區(qū)別之 處在于他還強調(diào)“社會交換是當別人做出報答性反應就發(fā)生、當別人不再做出報答性反應

14、就停止的行動”。意思是說，并非所有的社會交往都是以對稱的、平等 的交換為基礎的。人際關系可以是交互的，也可以是單方面的。一旦人們的社會 地位分出高低，就要用權(quán)力關系而不是交換關系來維持。布勞在其著作社會生活中的交換與權(quán)力中對經(jīng)濟交換和社會交換進行了 區(qū)分。他指出，經(jīng)濟交換是指雙方強調(diào)經(jīng)濟利益、明確責任義務的短期關系，它 類似于市場中的交易，而社會交換則是一種以信任作為基礎、 不規(guī)定明確義務的 長期關系。從本質(zhì)上看，經(jīng)濟交換強調(diào)以利益和有形資源作為交換的要素，社會交換則強調(diào)以社會情感和無形資源作為交換的內(nèi)容。根據(jù)布勞的觀點，個體對交 換含義的理解取決于他自身的解釋，而這種解釋會受到外界因素的影響

15、。布勞區(qū)分了兩種社會報酬：第一種是內(nèi)在性報酬，即從社會交往關系本身中 取得的報酬，如樂趣、愛、感激、社會贊同等。第二種是外在性報酬，即在社會 交往關系之外取得的報酬，如錢、商品、勸告、邀請、幫助、服從等。他把社會交換分為三種形式：（1）內(nèi)在性報酬的社會交換。參加這種交換的 行動者把交往過程本身作為目的。（2）外在性報酬的社會交換，這種交換的行動 者把交往過程看作是實現(xiàn)更遠目標的手段。外在性報酬對一個人合理選擇伙伴， 提供了客觀的獨立的標準。（3）混合性的社會交換。這種交換既具有內(nèi)在報酬性， 也具有外在報酬性。布勞指出，權(quán)力包含三種意義：（1）權(quán)力指一個人或群體反復地將意志強加 給其他人的能力，

16、而不是指影響他們的一項決定 （不管多重要）的單個例子。（2） 權(quán)力是懲罰反抗的一種強制力量但這種強制不同于直接的肉體強制。（3）權(quán)力是固有的不對稱，來源于單方面的依賴，相等力量的相互依賴和相互影響意味著沒有權(quán)力獲得與維持權(quán)力的戰(zhàn)略，是防止其他人選擇保持社會獨立性的任何一個條件 方案，同時強迫其他人服從，使其他人知道只有服從才能獲得他們所需要的東 西布勞提出了獲得權(quán)力的四種必要條件：1、對于他人能夠提供給自己的作為交換的利益保持冷淡。例如，保證必需 的利益來自外部源泉而不是來自下級，正如團伙領袖不會從他的較為富裕的追隨 者那兒借錢那樣。2、對于別人需要的東西加以壟斷，如果一個人切斷了接近某種服務

17、的替代 提供者的通道。那么就能保證其他人總是要依賴于他提供某種服務。3、防止其他人為滿足他們的需要而形成強制力量，具體做法有：第一，阻 止在下級中形成聯(lián)盟。第二，維護法律與秩序，反對在政治上控制交換過程。4、別人需要他所能提供的利益。例如，愛國的理想可以使人民擁護自己的 國家在戰(zhàn)爭與和平中獲得成功，這種愛國理想加強了政府的權(quán)力。布勞指出，一個人對其他人的權(quán)力依靠向他們提供的服務。 擁有權(quán)力者與被 使用權(quán)力的人民之間存在沖突。這種沖突主要發(fā)生在下列四類問題上： 第一，下級的資源問題。如果下級的 資源足以為他們獲得交換中所必須的利益，那么他們就停止服從于別人的權(quán)力。 如果下級的資源不足以達到這一目

18、標， 那么他們就服從別人的權(quán)力。第二，可使 下級獲得必要利益的替代機會問題。 上級之間為了下級的服務而展開的競爭， 增 加了下級的獨立性；而壟斷性的做法則增加上級的權(quán)力。 第三，在反對以高級資 源為基礎的權(quán)力的斗爭中運用強制性力量的問題。 有些社會價值準則在加強著對 于有權(quán)者不得不拿出來的服務的需要，而有些敵對的意識形態(tài)則減弱這種需要。 第四，社會價值準則與敵對性意識形態(tài)之間的沖突問題，其中，激進意識形態(tài)擴大服務，使人們減少對一些人權(quán)力的依賴，而增加對另一些人權(quán)力的依賴。布勞關于交換沖突的思想，可歸納為如下命題：1、 上下級之間的交換關系越是不平衡，與當權(quán)者對立概率則越大。（1） 上 級越是違

19、背了互惠規(guī)范，不平衡就越大。（2）上級越是違背了公平交換規(guī)范，不 平衡就越大。2、個人越是集體地發(fā)生與上級的不平衡關系，則他們的剝奪意識越強，與 當權(quán)者的對立概率越大。（1）部屬的空間分散性越小，他們就越可能集體經(jīng)歷和 上司的不平衡關系。（2）部屬越是能夠相互溝通，他們就越可能集體經(jīng)歷同上司 的不平衡關系。3、當與上司發(fā)生交換關系時，部屬越是能夠集體地經(jīng)歷剝奪，他們就越有 可能在意識形態(tài)上統(tǒng)一其剝奪感，并且與當權(quán)者對立就越強烈。4、部屬的剝奪感越是得到意識形態(tài)的統(tǒng)一，他們的團結(jié)意識就越強，對立 的概率就越大。5、部屬間的團結(jié)意識越強，他們就越能夠把對立理解為高尚和正義的事業(yè)， 并且與當權(quán)者對立

20、的概率就越大。6意識形態(tài)團結(jié)的意識越強，部屬就越可能把對立視為它自身的結(jié)果，并 且與當權(quán)者對立的概率就越大。122、布勞的貢獻布勞還在以下概念上發(fā)展了霍曼斯的社會交換理論。（1）共同價值觀。社會交換進入高級階段，需要有一種得到大多數(shù)成員公 認的代替人際吸引力的交換媒介。 人們共同的社會價值觀就是交換媒介， 規(guī)定了 人們在獲得獎勵后必須回報的義務， 并為交換是否公平提供判斷標準，它約束人 們的行動，促進了社會整合。（2）社會沖突。布勞認為，社會生活是被許多相互矛盾的力量統(tǒng)治的生活。那些控制著寶貴資源又掌握權(quán)力的剝削者、壓迫著挑起了社會的不和與沖突。這 一概念解釋了社會緊張和變遷的根源。（3）權(quán)力

21、和權(quán)威。權(quán)力和權(quán)威在不平等的交換中產(chǎn)生，權(quán)力缺乏的一方由 于無交換資源必然服從交換的另一方，權(quán)力的出現(xiàn)又鞏固了不平等的交換關系。 權(quán)力的合法化即是權(quán)威，權(quán)威是保持組織穩(wěn)定的必要條件。2、重要觀點及模型雖然“社會交換理論”意指關于社會交換的單一理論，實際上對社會交換存 在著五種不同的觀點：霍曼斯的操作心理學觀點、布勞的經(jīng)濟學觀點、蒂博特和 凱利的相互依賴說、E?福阿和U 福阿的資源說以及E 沃爾斯特等人的公平說。 本部分將考察構(gòu)成以上各種觀點基礎的種種假設，并描述它們是怎樣看待決策和各種交換模式的。2.1、霍曼斯的操作心理學觀點霍曼斯的理論在這五種理論中大概最著名，但引起的爭議也最多。他在早期

22、發(fā)表的學術文章（1958年）以及專著社會行為的基本形式（1961和1974年版） 為我們提供了研究他理論的主要根據(jù)。2.1.1、理論基礎霍曼斯的觀點在社會學領域引起許多爭論。爭論又主要源自他的理論基礎。 霍曼斯雖身為社會學家，但他主要依賴于行為心理學建立起了自己的交換理論。 斯金納的論著對霍曼斯的思路尤多啟發(fā)。斯金納提出了四點關于人類行為的假 設。第一，人是與其他生物體一起居住在地球上的生物體；人類在解剖和生理上 具有獨特的特征，這是其祖先為適應環(huán)境而進化的結(jié)果。 其中有利于生存的得到 發(fā)展，妨礙生存的得不到發(fā)展，這些特征構(gòu)成了遺傳的能力。第二，當一個新生 兒學會以他人強加于其身的方式動作時，

23、他便成為一個“人”。第三，人類行為受到環(huán)境中刺激物的制約。最后一點，人類習得行為的能力是遺傳能力的一部分。 另一些批評與斯金納的理論本身無關，而是產(chǎn)生于與他的理論有關的研究方法。2.1.2、決策霍曼斯對人類行為的分析是基于操作條件原理的， 即：人們重復那種受到回 報的行為，而不重復那種受到懲罰的行為。為了闡明這一觀點，霍曼斯提出了五 個命題。第一個命題稱為成功命題；第二個命題是刺激命題；第三命題是價值命題；第四命題是貶值一飽和命題；第五命題是尋釁一贊同命題；第六個命題是理性命題。上述六個命題構(gòu)成了霍曼斯理論的基礎，霍曼斯提出了一套來源于行為心理 學的、相互關聯(lián)的命題?；袈剐欧詈喕?。他相信任

24、何形式的行為，不論具有 多大的復雜性，均可簡化為上述六項命題一一它們能夠解釋人際行為。2.1.3、交換模式霍曼斯描繪了一個從現(xiàn)有環(huán)境尋求積極刺激的人：即一個愿意做任何“在過 去成功過”的事的人，一個追求利益的人。在與無生命的物體打交道時追求利益 就是為了獲取某一有價值的資源而放棄某物。然而，當兩個人處在一個交換關系 時，就出現(xiàn)了復雜的情況。作為環(huán)境刺激的對方是有主動性的人，也是基于過去 經(jīng)歷中的強化事例來做選擇的。由于這些強化事例不清楚，交換中就碰到了問題。 對方可能不像我們希望的那樣做出反應， 除非我們提供足夠的回報，但我們有時 并不清楚應當提供怎樣的回報?；袈垢鶕?jù)亞里士多德的著作，主張公

25、平與否得由分配公正律決定。萬一出 現(xiàn)不公平交換，霍曼斯預言雙方都會感到苦惱。描述決策的各項命題對兩個人之 間的資源交換仍然是適用的，但有必要作一個不同的解釋。他們可能會自然而然 地根據(jù)過去的歷史對眼下的刺激做出反應， 但必須用適合對方過去的強化事例的 資源來做反應。交換雙方是根據(jù)他們交換資源的歷史而結(jié)合在一起的，這一歷史 又是與各自的自我利益相符的。2.2、布勞的經(jīng)濟學觀點布勞將霍曼斯的分析擴大和延伸，得出了他自己的交換觀。他的日常生活 中的交換與權(quán)勢一書(1964)和兩篇論文(1964、1968)是研究他的觀點的主要素 材。布勞雖然不像霍曼斯引起那樣多的爭議， 但他對社會學現(xiàn)象的研究方法還是

26、 受到了一些學者的批評。2.2.1、理論基礎一般來說，學者們對布勞的批評少于對霍曼斯的批評。布勞的觀點之所以被 人接受，原因之一是他認識到發(fā)生特性是社會交換的控制因素， 并且依靠經(jīng)濟學 原理一一而不是操作心理學一一作為其理論基礎。布勞承認，在人際交換中，會出現(xiàn)一些無法用雙方過去的強化事例來解釋的 特性，這樣他就避免了爭議。他并不否認操作心理學的有效性，但也指出：操作 心理學無法解釋人際交換中的所有現(xiàn)象一一不能解釋發(fā)生特性。人們?yōu)榱双@取回報，有可能達成一些難以用過去的強化事例來解釋的一致。這些一致甚至可能是 出于對未來回報的期望，而不是基于對過去回報的記憶。布勞運用經(jīng)濟學作為其 主要理論基礎?；?/p>

27、曼斯也談論經(jīng)濟學，但他首先是從操作心理學的角度來研究； 相反地，布勞固然承認操作心理學的重要性，卻偏向于主要依靠經(jīng)濟學。2.2.2、經(jīng)濟學的決策布勞對人們?nèi)绾螞Q定行為的分析是以人們的期望為基點的。人們對于從一項活動或從某一個人那里獲利的潛在可能做出估計， 再與其他活動或其他人作一比 較，挑選出可望給予最大利益的活動或人。布勞還描述了三種會影響人們抉擇的期望： 一般期望、特殊期望、比較期望。 一般期望是人們認為能從生活各個方面得到的回報：與工作有關的收入和福利條件、從友人那里獲得的感情支持和友情。特殊期望是從他人獲得的回報，包括預 期他人的行為將符合社會行動準則，以及這一行為將提供的回報與他人相

28、比是多 還是少。比較期望包括分析一下從一個關系所獲回報中減去維持這一關系的代 價，差額是多少；這個差額就是利益。布勞認為，某種關系帶來的利益越多，就 越有吸引力。這些期望影響著人們獲取社會回報的愿望。 布勞設想，人們獲得了 某一水準的回報，就想至少要使這一水準維持下去。而且，布勞還認為，人們獲 得符合期望的回報，比獲得超出期望的回報更令人滿意。 這一觀點在經(jīng)濟學中稱 為邊際效用遞減法則。最后，布勞還提出，某一資源越是稀有或代價越高，就越 受到珍視。223、變換模式布勞認識到發(fā)生特性對社會交換的重要性，布勞提出交換模式的兩個普遍性 觀點。第一個觀點是：社會交換受到人際關系性質(zhì)的影響， 人際關系又

29、隨同社會交 換而發(fā)展。當某人首次向另一人提供回報時，就標志著關系的開始。如果該回報 被接受，接受者就已受惠于給予者。反過來說，給予者已承擔了一個風險。第二個觀點是：社會環(huán)境會影響交換。一個人的地位以及由此決定的為贏得 機會而付出的代價就這樣地影響著我們在交換中獲取利益的潛在能力。布勞還指出，公平交換的準則常常因為對違反準則者的制裁而得到強化。一個粗暴違反公平交換的人可能會遭到社會的譴責，即便現(xiàn)行交換率沒有得到重 視。布勞的理論超出了操作心理學的范圍， 并包容了經(jīng)濟學的一些概念。 他的觀 點固然認為人們的行為是基于對獲利的期望， 但也承認，由人際關系和周圍的社 會結(jié)構(gòu)所規(guī)定的發(fā)生特性同樣影響交換

30、。2.3、蒂博特與凱利的相互依賴說霍曼斯和布勞是社會學家，而蒂博特和凱利的理論起源予社會心理學。 他們 的理論曾得到更新發(fā)展，超越了原先的范圍（蒂博特與凱利群體的社會心理學 1959年；凱利與蒂博特人際關系1978年；凱利個人關系1979年）2.3.1、理論基礎蒂博特和凱利的理論建立在對兩個概念的認識上：內(nèi)驅(qū)力降低和博弈原理。他們和霍曼斯、布勞同樣地認為人們總是尋求強化事例；事實上，他們將這一原則作為他們理論的首要假設：“最具有社會意義的行為只有得到強化或得到某種 方式的回報，才會被重復。我們認為這是一個基本前提”。所謂“得到回報”意 思就是人經(jīng)歷了內(nèi)驅(qū)力降低或需要得到了滿足，這是與一套被稱為

31、“激動理論” 的理論相一致的。簡言之，這一觀點認為，某種內(nèi)在的動力機制促成了行為。這 種內(nèi)驅(qū)力的降低使確定雙方的理想與行動的方法涉及研究博弈中的種種選擇。這里應該首先提到兩點。第一點，凱利與蒂博特和凱利都明確表示他們認為 自己的理論不僅僅是一種交換理論， 同時也涉及協(xié)調(diào)之類的問題。對他們理論的 探討只限于交換方面。第二點，依賴說取自他們新近的論著，我把他們先前發(fā)表 的東西也歸于“依賴說”之中。內(nèi)驅(qū)力降低原理往往只描述個人的行為，蒂博特 和凱利又提出了第二套原理來描述兩個人之間的社會交換，即博弈原理。某人AB1B2圖1兩人混合動機博弈矩陣有各種各樣的博弈可以應用到人際關系中來。其中被人們普遍接受

32、的是“兩 人混合動機博弈”。圖1以矩陣形式顯示了這一博弈的結(jié)局。 A、B兩人處于交換 關系之中，雙方均有兩種行為可選擇，矩陣中小區(qū)的數(shù)字分別表示雙方所得回報 的大小；假若雙方均選中其中的一個小矩陣， 右上小區(qū)的數(shù)字即A所得回報，左 下小區(qū)的數(shù)字則為B所得回報。蒂博特和凱利雖然發(fā)現(xiàn)運用博弈矩陣來研究人際 關系頗為有用，但也認為并非博弈理論的所有假設都能用來說明人際關系。因此，蒂博特和凱利只是用博弈原理作類比來分析社會交換，而并不把它作為能夠預測 確切行為和結(jié)局的模式。232、決策由于蒂博特和凱利是在內(nèi)驅(qū)力降低說的基礎上構(gòu)造理論模式的，所以他們的 決策觀的基礎就是由于滿足需要而造成的強化行為。他們

33、指出，某人采取某一行 為的概率是內(nèi)部刺激（感情）與外部刺激（環(huán)境力量）的函數(shù)，這些刺激都與該行為 以及以前采取該行為而得到的強化事例有關。因此，采取的行為應該是能取得最 大限度結(jié)果的。蒂博特和凱利的理論中最有意思的部分倒不是對行為的預測，而是對人們?nèi)绾卧u估人際關系的分析。對關系的評估涉及到將這一關系帶來的后果與兩項標準 分別作比較。這兩項標準是：比較水準與替代比較水準。比較水準指的是某人覺 得從某一關系應該獲取的回報大小及要付出的代價的高低；替代比較水準指的則是某人愿意從某一關系中獲取的最低水平的回報大小。關系（1）0 CLCL a/t =滿足且穩(wěn)定關系（2）0CL a/t CL=滿意且穩(wěn)定關

34、系（3）CL0CL a/t=不滿意且穩(wěn)定關系（4）CLCL0=不滿意且不穩(wěn)定關系（5）CL a/t CL0環(huán)滿意且不穩(wěn)定關系（6） CL a/t 0CL=t意但不穩(wěn)定0=眼下關系后果 CL=比較水準Cla/t =替代比較水準 =大于圖2關系后果、比較水準、替代比較水準與滿意度、穩(wěn)定性的關系通過對關系后果、比較水準和替代比較水準進行一番比較， 就有可能預測某 一關系的滿意度和穩(wěn)定性。圖2列出了將上述三者作比較可能出現(xiàn)的六種情況。2.3.3、交換模式蒂博特和凱利不僅對一個人的決策過程感興趣，也對人們怎樣調(diào)節(jié)行為以適 應對方感興趣。一般認為，當人們在交往時，會產(chǎn)生行為系列。所謂行為系列是 指為達到某

35、種目的而采取的一系列言語的或身體的動作，而行為定向則指此人達到該目標的意向。社會交換可以被看作是一種擴展了的博弈矩陣；與上文描述的雙人矩陣不 同，交換關系中的雙方常?？梢栽趦煞N以上的行為中進行選擇。在這種情況下， 就和雙人矩陣一樣，一方選擇某一行為的后果會受到另一方行為的影響。所以， 選擇某一行為帶來的回報大小，部分是由內(nèi)在因素決定的，部分是由外在因素決 定的。既然一方行為的后果部分地依賴于另一方的行為，關系各方就會關心自己影 響對方行為或在對方身上施展權(quán)勢的能力。 根據(jù)蒂博特和凱利的理論，權(quán)勢的基 礎是一方為獲取回報而對另一方的依賴性。 A為了獲取回報而越是依賴于 B，B 就對A擁有越多的權(quán)

36、勢。因為運用權(quán)勢常常要付出高昂的代價， 所以出現(xiàn)了行為 準則。這些規(guī)則規(guī)定人們怎樣交換資源， 怎樣協(xié)調(diào)行為反應，以及怎樣消除代價 高昂的反應。它們的價值在于使交換雙方無需經(jīng)過代價高昂的談判就能明確關系 后果，并對之進行預測?？傊?，蒂博特和凱利向我們提供了關于交換模式的最完整、最復雜的理論； 他們使用的術語是新穎的，對博弈原理的應用是廣泛的。2.4、E?福阿與U?福阿的資源說E?福阿和U?福阿是社會心理學家，他們寫了許多論文和一部專著心的社 會結(jié)構(gòu)。2.4.1、理論基礎資源說與我們前面考察過的社會交換理論的一個不同之處是： 它的理論基礎 不是單一的。他們兩位試圖把心理學的種種理論綜合起來。 他們

37、的觀點在于謀求 強化事例的效應和影響行為的認知結(jié)構(gòu)之間得到調(diào)和統(tǒng)一。為了達到這一崇高目 標，他們把注意力集中在組織事例和刺激的認知結(jié)構(gòu)或概念范疇上。 認知結(jié)構(gòu)是 從分化與綜合的過程中形成的。分化是將事物看作有區(qū)別的個體，綜合是在個體 之中認識其共同特性。很重要的一點是，在E?福阿和U?福阿看來，認知過程是隨著時間發(fā)展的； 認知范疇既不生來就有，其形成也有先后之分。他們對認知發(fā)展過程的分析是很 有趣的。2.4.2、決策行為是受動機狀態(tài)支配的；一旦資源量低于或超出最佳度，人們就有了采取 某種行為的動機。資源量的最佳度有上限和下限，上限度是指人們對某一資源感 到飽和從而激發(fā)將該資源與其他資源作交換的

38、動機，下限度則是指人們對某一資 源感到需要或不足因而激發(fā)了獲取該資源的動機。當某人的資源高出最佳度，此人就有可能進入交換，以謀取其他資源。因為他擁有剩余的資源，所以他具有潛 在的權(quán)勢。但是潛在的權(quán)勢轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸嵉臋?quán)勢，其前提是他人需要這一資源。2.4.3、交換模式E?福阿和U?福阿對規(guī)定指導資源交換的規(guī)則感興趣。他們提出了兩個命題：“（1）每一人際行為都含有一項或多項資源的給予以及（或者）拿取；（2）涉及類似資源的交換行為比涉及不太相似的資源的交換行為更經(jīng)常地發(fā)生”。上述兩個命題中，第二個命題對預測資源交換更為重要。這一命題的假設是： 人們通常把某一資源看作與其他資源比較類似，或者不那么類似。愛

39、與地位、服 務相類似，與貨物、信息不那么類似，與金錢最不類似。實際上，愛、地位與服 務十分類似，可以在同一行為中同時交換。有關的調(diào)查研究在很大程度上證明了 他們的論點。對調(diào)查的回答表明，人們傾向于進行同類資源的交換，即以愛換愛、 以金錢換金錢；交換關系的形式對資源的交換有影響。E?福阿和U?福阿也研究了拒絕接受或拒絕給予資源的現(xiàn)象。人們總是試圖 拒絕給予類似于當初曾被奪走的資源，這一點是可以預料的，也是得到證實的。2.5、E?沃爾斯特、貝爾謝德和 G?沃爾斯特的公平說公平說曾經(jīng)引起大量實驗式的研究，沃爾斯特等人曾記載了各種不同學科對 其理論所作的研究，計四百多項。他們對公平說的闡述主要集中在一

40、篇論著（1976 年）和一部專著（1978年）即公平；理論與研究中。2.5.1、理論基礎公平說并不是被作為單一的社會交換理論提出來的， 公平說的基本觀點來自 其他社會交換理論家。如前所述，霍曼斯和布勞都探討過公正分配的概念。 概括 地說，公正分配所描述的，就是與他人投資相同而后果較差時所作出的反應。沃爾斯特等人提出了一些具體的命題。 他們的理論核心是：人是自私的，都 按私利行事。這一觀念反映在命題（J）中：“人們總是試圖最大限度地取得后果 （即回報減去代價）”。因此，人們尋求最大限度的利益，這是和其他社會交換理 論不謀而合的。2.5.2、交換模式關于交換模式，公平說認為最佳利益的獲取具有一定的

41、靈活性，但是公平說又認為，獲取最佳利益的途徑經(jīng)常是受他人影響的，公平說的命題接著又描述了人們是如何決策的。人們在交換關系中作出的決定是否公平， 起作用的因素之一是社會。沃爾斯 特等人提出的第二個命題（A）是：“社會群體可以在其成員之間逐漸建立一些公認的公平分配資源的體系，從而為自己獲取最大限度的回報，因此，社會群體將逐 漸形成這樣的公平體系，并會促使其成員接受和遵守這樣的體系”。第二個命題(B)是：“一般來說，社會群體會懲罰(即加重代價)不公平對待他人的成員”。人們懂得，如果社會成員之間能相互提供利益，而不是單方面地達到自我目的， 那么社會將是比較穩(wěn)定的。因此，社會制訂了規(guī)則和正式的法律以保證

42、在交換關 系中確立某種公平的交換。由于存在著社會懲罰和關系一方報復的潛在可能， 所以當出現(xiàn)不公平現(xiàn)象時 人們的反應是苦惱，因而謀求恢復公平的關系。第三個命題指出：“當人們發(fā)現(xiàn)自己處在不公平關系之中時，會感到苦惱；這一關系越是不公平，人們越感到苦 惱” o第四個命題描述了苦惱之后的反應：“發(fā)現(xiàn)處于不公平關系的人試圖恢復公 平關系，以求消除苦惱。不公平現(xiàn)象越是嚴重，人們越是苦惱，越是努力試圖恢 復公平關系”。公平說預言，盡管在某些關系中會出現(xiàn)不公平和為私利而利用他 人的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象不會持久。社會和關系中的對方會因此而采取措施來恢復 公平關系。綜上所述，我們己經(jīng)探討了五種社會交換理論的基礎，關于

43、決策的論述，以及交換模式?；袈箯牟僮餍睦韺W原理出發(fā)，提出了解釋人際社會交換的命題； 布勞著眼于交換的發(fā)生特性，并應用了經(jīng)濟學的原理；蒂博特和凱利考察了人們 是如何評估關系后果，以及關系后果如何產(chǎn)生于關系雙方的相互依賴。他們指出人們能夠?qū)⑺麄兊男袨檫x擇和結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)榉纤麄円庀虻囊环N策略。E?福阿和U?福阿描述了導致交換的發(fā)展過程，以及指導資源交換的規(guī)則；最后，沃爾斯特 等人著重研究了關系之中的回報分配。 人們既有謀取利益的動機，又由于社會準 則及關系對方的關注而注意關系中利益的公平分配。3、社會交換的測量方法3.1、方法論的選擇社會交換理論有兩種基本取向一是個人的心理取向， 即把社會交換歸之于

44、個 人的功利計劃與內(nèi)在動機，霍曼斯是這一取向的代表人物；二是結(jié)構(gòu)的集體取向， 即把社會的交換歸之于社會結(jié)構(gòu)的制約與社會規(guī)范的引導，布勞則是這一取向的 杰出貢獻者?；袈箖A向于個人主義方法論和心理還原論，以個人心理的解釋推導所有群 體行為，這一原則把社會現(xiàn)實看作個人行動的結(jié)果， 把社會結(jié)構(gòu)看作是由個人行 動創(chuàng)造維持的。他認為人與人面對面的交往是人類行為的基本形式， 斷言一切復 雜的社會現(xiàn)象都可從人類心理中獲得解釋。霍曼斯還用對等性原則解釋社會交換，忽視了社會中有因不公平分配原則產(chǎn) 生的不公平的社會交換。布勞則用對等性原則解釋部分社會交換；用不對等性解 釋另外一些社會交換。布勞認為，不對等交換產(chǎn)生

45、了社會的權(quán)力差異與分層現(xiàn)象。布勞更多地傾向于集體主義方法論與整體結(jié)構(gòu)論，認為社會復雜的結(jié)構(gòu)不能 還原為個人的心理現(xiàn)象。他堅持，微觀結(jié)構(gòu)是由進行互動的個人組成， 宏觀的復 雜結(jié)構(gòu)由相互聯(lián)系的群體構(gòu)成，需要正式的程序與強制性的手段來維持秩序， 不 對等交換產(chǎn)生了社會的權(quán)力差異與分層現(xiàn)象。與霍曼斯努力發(fā)展一種演繹體系相 比，布勞致力于他稱之為“理論的緒論”即概念大綱的研究，使其成為更成熟的 理論方式的開端，提出并界定一些概念，利用這些概念發(fā)展命題，解釋社會的各 種層次上發(fā)展的基本過程，架起微觀和宏觀之間的橋梁。布勞的交換理論是既能 分析個人互動，又能分析更多結(jié)構(gòu)上的關系的框架，力圖從個體人際互動中找

46、到 支配復雜的社會結(jié)構(gòu)的社會過程。布勞的“結(jié)構(gòu)交換論”既觀照了傳播學的研究視野，又符合社會學傳統(tǒng)，相 對于霍曼斯的“行為主義心理交換論”，避免了用心理學假設解釋社會問題，進 一步完善了霍氏理論。3.2、測量工具一量表隨著社會交換理論的發(fā)展，社會交換的觀點被廣泛應用，測量方法也有很多 種。本文僅介紹對組織中的社會交換一感受組織支持和領導一部屬交換的測量。321、組織中的社會交換一感受組織支持(POS)的測量1986年，美國心理學家Eisenberger等人注意到,學術界過分關心員工“對 組織的承諾” (Orga ni zati onal commitme nt or Commitme nt to

47、 orga ni zati on) 而忽略了“組織對員工的承諾”(Organization commitment to employees)?；谏鐣粨Q理論，他們認為,組織和員工之間的承諾應該是相互的，而不是一方對 另一方的單方面要求。所以,為了彌補這一理論缺陷，他們提出了“感受組織支持” (Perceived Organizational Support,以下簡稱 POS這一概念，并將其定義為“員工感受到的組織珍視自己的貢獻和關心自己福利的程度”。他們用它來表示 員工感受到的組織對自己的承諾。對POS的測量,我們借鑒Rhoades,Eisenberger和Armeli 2001年采用的量

48、表。該量表原包含八個項目，內(nèi)部一致性信度系數(shù)(Cronbach alpha)為0.90。我 們使用其中六個因子負荷最高的項目進行測量，例如“我們企業(yè)很關心我的福 利”“我們企業(yè)很關心我的個人目標和價值實現(xiàn)”等，量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.89。3.2.2、領導一部屬交換理論(LMX)的測量領導者與部屬的關系被認為是一種社會性交換。Liden和Graen( 1980)依據(jù)社會交換理論(theory of social exchange)認為，領導一部屬交換的性質(zhì)通常表現(xiàn)為兩種截然不同的狀態(tài)： 一種是發(fā)生在領導與部屬之間的、 不超出雇傭 合同要求范圍的經(jīng)濟性或合同性交換；另一種則是發(fā)生在領導與其

49、部屬之間的、 超出了雇傭合同要求范圍之外的社會性交換，這種交換關系是建立在領導與部屬 之間相互的信任、忠誠與相互的責任基礎上的。目前這一觀點逐漸成為主流觀點。LMX的測量方法有很多種，如，F(xiàn)airhurst (1993)等人讓領導-部屬對偶關 系中的參與者做約30分鐘的典型討論，把討論的內(nèi)容轉(zhuǎn)換成文字后再進行編碼 和分析，主要是根據(jù)對話中表現(xiàn)出來的社會距離和控制策略等進行分析。另外， Youngs( 1986)等采用犯人的兩難情境或類似的交換情境來測量交換行為。然而，對LMX進行測量的最常用的方法是問卷測量。Graen和Dansereau最初用LBDQ中的體諒(con sideration )

50、和主動(ini tiat ing)量表來測量LMX水平的高低，不過現(xiàn)在已經(jīng)不再使用了。就問卷測量來說，主要有兩種測量工具。一種是單維 度的測量，另一種是多維度的測量。(1) 單維度測量在以前的多數(shù)研究中，研究者將領導-部屬交換假定為單一維度的結(jié)構(gòu)。即 認為領導-部屬交換是一個從低質(zhì)量到高質(zhì)量的連續(xù)體。這里的低質(zhì)量，即為圈 外交換(out-group exchange )，是指僅限于根據(jù)雇傭合同所進行的交換；而高 質(zhì)量則為圈內(nèi)交換(in-group exchange)，是指包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的，并且超 出正式工作說明書范疇以外的交換。依據(jù)這一單維構(gòu)想的假設，學者們開發(fā)出了5題目的LMX量表和廣泛

51、使用的7題目的LMX量表(LMX-7。LMX-7是Graen和Novak提出的測量LMX的最常用的量表，包括 7個條目， 都是測量主管和部屬之間的工作關系的特征，包括工作關系的有效性，對工作中的問題和需求的理解，對潛在問題的認知，愿意去幫助他人等。Gerstner和Day(1997)的元分析發(fā)現(xiàn)，LMX的內(nèi)部一致性信度比較高，一般在 0.800.90之 間。(2) 多維度測量Dienesch 和 Liden(1986)與 Liden 和 Maslyn(1998)認為，領導-部屬交換的 高低(圈外交換到圈內(nèi)交換)會隨著雙方交換內(nèi)容的不同而變化，提出了領導-部屬交換應該是多維的結(jié)構(gòu)，并在此基礎上發(fā)

52、展了相應的測量工具(LMX-MD)他們總結(jié)出了四個維度，并對四個維度給出了定義如下：情感(liking )，指 領導與部屬雙方建立起來的主要基于個人相互吸引而非工作或?qū)I(yè)知識方面的 彼此間的情感體驗；忠誠(loyalty )，指領導與部屬中的一方對另一方的目標 和個人品質(zhì)公開表示支持；貢獻(contribution )，指領導與部屬關系中雙方 對彼此為共同目標(外顯的或內(nèi)隱的)所付出努力的數(shù)量、方向和質(zhì)量方面的知 覺；專業(yè)尊敬(professional respect )，指領導與部屬關系中雙方對彼此在 組織內(nèi)或組織外所擁有的其所在工作領域中的聲譽知覺的程度。每個維度有3個條目，共12個條目。

53、這些分量表的信度在 0.66-0.86之間。在國內(nèi)，雖然LMX的研究不多，但是已經(jīng)有人修訂了 LMX-7和 LMX-MDMHui 等人對LMX-7進行了修訂，發(fā)現(xiàn)在中國企業(yè)中 LMX-7的信度為0.86。王輝等人 把LMX-MD進行了修訂，并根據(jù)中國企業(yè)的實際情況，在保留原來問卷的結(jié)構(gòu)和 條目的情況下，每個維度又增加了一個條目，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中國企業(yè)中LMX-MDM有 很好的信度和效度：其中內(nèi)部一致性在0.67-0.86之間，驗證性因素分析也發(fā)現(xiàn) 了 LMX-MDI有很好的結(jié)構(gòu)效度，與工作績效的相關分析也表明有 LMX-MDI與工作 績效的相關系數(shù)為0.22，0.31,0.25,和0.23，也說明

54、LMX-MDI的效標關聯(lián)效度 是不錯的。4、社會交換理論實踐應用4.1、基于社會交換理論的組織承諾形成機制把組織支持感和組織承諾放在社會交換理論的框架下，就會發(fā)現(xiàn)，員工與所在組織之間的雇傭關系就可以看成是二者之間的社會交換關系。在一定程度上， 組織支持感就反映了交換過程中，員工對自己的付出所換來的“報酬”的感知。 當這種感知令自己滿意，覺得所得報酬符合甚至超出自己的期望時，員工就會愿意繼續(xù)留在企業(yè)，并逐漸產(chǎn)生對組織的忠誠感，就會產(chǎn)生較高的組織承諾。在社會交換理論的框架下，組織支持感是員工感受到的來自組織的支持，可以看成是員工對所得“報酬”的絕對量的感受，而組織公平感則是員工進行比較 的結(jié)果，是

55、對所得“報酬”的相對量的感知，而且員工更看重的是相對量。因此, 由員工的組織公平感所產(chǎn)生的對組織的喜好，會對其他有關組織的感知（尤其是組織支持感）產(chǎn)生影響。組織公平感納入到社會交換的框架下，就可以看成是員工進行這種比較后， 對從組織獲得的“報酬”的相對量的感知，并且這種比較的結(jié)果還會影響員工的 動機、態(tài)度和行為。本文在前人研究的基礎上，根據(jù)霍曼斯和布勞的社會交換理 論，引入組織支持感、組織公平感和人與組織匹配的概念， 構(gòu)建了組織承諾形成 機制模型。本文認為，程序公平影響情感承諾，分配公平影響繼續(xù)承諾，同時組 織支持感在這兩種關系中起中介作用， 此外，人與組織匹配在上述關系中都起到 調(diào)節(jié)作用。影

56、響組織承諾因素的研究：在外資企業(yè)背景下，企業(yè)文化對權(quán)衡承諾有顯著 影響，這說明外資企業(yè)的企業(yè)文化與經(jīng)濟性交換有比較密切的關系。在國有企業(yè)背景下，企業(yè)文化對情感承諾有顯著影響， 這說明國有企業(yè)的企業(yè)文化與社會性 交換有更密切的關系。因此，在不同工作背景下，存在著強調(diào)經(jīng)濟性交換還是社 會性交換的區(qū)別。與此相對應，就存在對這種經(jīng)濟性交換關系的認同或?qū)ι鐣?交換關系的認同的區(qū)別。4.2、基于社會交換理論的組織公民行為影響因素研究根據(jù)社會交換理論，人與人之間的互動關系從本質(zhì)上來說就是一種交換關 系，社會即為個人行動和行為交換的結(jié)果。Blau（1964）的研究結(jié)果表明，除了物 質(zhì)交換之外，個體還會在社會

57、生活中進行非物質(zhì)資源的交換（如情感、贊賞、信息、聲譽、地位、服務等）。也就是說，社會中的個體并不是純粹的經(jīng)濟理性人。 因此，根據(jù)上述關于社會交換理論的分析，員工與組織之間的關系是在資源交換 基礎上進行互動并形成相互依賴關系，其本質(zhì)即為一種交換關系。作為解釋員工 與組織關系的理論基石，社會交換理論可以預測和解釋企業(yè)員工社會責任和員工 表現(xiàn)之間的相互作用關系。研究結(jié)果表明，如果員工感知到組織對自己支持，或者體驗到自己與主管之 間良好的關系，都有助于做出更多的組織公民行為。領導 -下屬交換對組織公民 行為的影響作用比組織支持感知對組織公民行為的影響作用更為強烈。 這說明員 工與主管之間的社會交換關系是影響員工工作行為的重要因素， 這與同在華人文化背景下的臺灣學者有關研究體現(xiàn)出一致性。此外，在兩個層面的社會交換與組織公民行為的關系中，均發(fā)現(xiàn)了員工的社會交換意識的調(diào)節(jié)作用。因此，員工越是接納社