民間審計(jì)獨(dú)立性的影響因素及對(duì)策財(cái)會(huì)畢業(yè)論文

1、前 言自1980年開始重建注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度以來(lái)，民間審計(jì)就逐漸發(fā)展起來(lái)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，民間審計(jì)的作用和影響越來(lái)越引起各方關(guān)注。1988年11月注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的成立，使我國(guó)民間審計(jì)工作進(jìn)入到一個(gè)嶄新的階段，然而，新世紀(jì)以來(lái)，會(huì)計(jì)史上不斷出現(xiàn)的重大會(huì)計(jì)舞弊案件，一方面催生和完善了會(huì)計(jì)規(guī)則和獨(dú)立審計(jì)制度，但也引發(fā)了民間審計(jì)組織對(duì)未來(lái)發(fā)展的思考和分析。第1章 民間審計(jì)獨(dú)立性概念及影響因素1.1民間審計(jì)的起源與獨(dú)立性目前學(xué)術(shù)界普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為民間審計(jì)的起源與企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離密不可分。隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,所有者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況存在著信息不對(duì)稱,所有者希望存在一個(gè)獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者

2、的第三方對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行核實(shí),經(jīng)營(yíng)者也希望通過(guò)一個(gè)獨(dú)立第三方的驗(yàn)證來(lái)解除其受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任,于是受所有者委托,專門負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行鑒證的民間審計(jì)產(chǎn)生了。可見,獨(dú)立于所有者和經(jīng)營(yíng)者的第三方是審計(jì)委托者與被審計(jì)者共同的要求,即獨(dú)立性是民間審計(jì)從起源上的基本要求。何謂民間審計(jì)的獨(dú)立性,獨(dú)立性又包涵那些方面的內(nèi)容,在審計(jì)理論界不同的學(xué)者有著不同的理解,我們僅列舉其中最具代表性的兩種:莫茨和夏拉夫在審計(jì)結(jié)構(gòu)理論一書中認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性包括實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性和職業(yè)的獨(dú)立性,實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性是指單獨(dú)的審計(jì)人員在具體審計(jì)過(guò)程中獨(dú)立性保持的狀況,職業(yè)的獨(dú)立性則指民間審計(jì)這一行業(yè)作為一個(gè)

3、整體所表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)立性。另一些學(xué)者如moiser、higgins等則將審計(jì)獨(dú)立性分為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性,實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須確無(wú)利害關(guān)系,形式上的獨(dú)立性則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)于一種獨(dú)立于被審計(jì)單位的狀態(tài),即在第三者看來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性對(duì)于第三者而言過(guò)于抽象且難于評(píng)判,形式上的獨(dú)立性則通過(guò)觀察較易于判斷,所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否具有獨(dú)立性第三者是通過(guò)對(duì)形式上獨(dú)立性的判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)的。第三者通過(guò)觀察形式上的獨(dú)立性來(lái)推斷實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性影響著公眾對(duì)單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)獨(dú)立性的判斷,眾多注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性則影響著公

4、眾對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)獨(dú)立性的判斷。當(dāng)公眾對(duì)單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí),將會(huì)影響公眾對(duì)聘請(qǐng)?jiān)撟?cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的公司的投資決策,當(dāng)公眾對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑時(shí),公眾將不再依據(jù)經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行決策,從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展?？梢娦问缴系莫?dú)立性對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的獨(dú)立性有著重要的影響,而形式上的獨(dú)立性主要通過(guò)審計(jì)委托者(所有者)、審計(jì)受托者(審計(jì)人)、被審計(jì)單位(經(jīng)營(yíng)者)三者之間的關(guān)系以及與審計(jì)相關(guān)的法律、法規(guī)等經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)表現(xiàn)。因此分析某一國(guó)家民間審計(jì)獨(dú)立性可從其形式上獨(dú)立性入手,分別微觀和宏觀角度進(jìn)行研究。1.2影響民間審計(jì)獨(dú)立性的因素獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，是注冊(cè)

5、會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的基石，也是各國(guó)審計(jì)界、政府監(jiān)督管理部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注與討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。鄭百文和銀廣夏等惡性造假事件的發(fā)生，暴露出我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)獨(dú)立性方面存在的問(wèn)題。為什么能有如此嚴(yán)重后果的事情發(fā)生？究其原因，主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性受到限制。1.2.1自身利益威脅“自身利益威脅”出現(xiàn)在事務(wù)所或鑒證小組成員能夠受益于鑒證客戶內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益或受益于鑒證客戶發(fā)生的沖突的其他自身利益時(shí)，此時(shí)會(huì)影響民間審計(jì)的獨(dú)立性。1.2.2自我復(fù)核威脅“自我復(fù)核威脅”出現(xiàn)在為做出鑒證業(yè)務(wù)的結(jié)論而需要重新評(píng)價(jià)以前的鑒證業(yè)務(wù)或非鑒證業(yè)務(wù)的結(jié)果或判斷時(shí)，或鑒證小組成員以前鑒證客戶的董事或經(jīng)理，或是所處職位能夠?qū)?/p>

6、鑒證業(yè)務(wù)的對(duì)象產(chǎn)生直接重大影響的員工方面。此時(shí)會(huì)影響民間審計(jì)的獨(dú)立性。1.2.3親密關(guān)系威脅“親密關(guān)系威脅的出現(xiàn)是由于鑒證客戶或其董事、經(jīng)理、員工存在的密切關(guān)系。這使事務(wù)所或鑒證小組成員與客戶利益過(guò)于一致，此時(shí)會(huì)影響民間審計(jì)的獨(dú)立性。1.2.4脅迫威脅“脅迫威脅”出現(xiàn)于鑒證小組成員由于受到來(lái)自鑒證客戶董事、經(jīng)理或員工的實(shí)際威脅或由于感受到這種脅迫無(wú)法客觀行事和運(yùn)用職業(yè)謹(jǐn)慎時(shí)，而此時(shí)民間審計(jì)的獨(dú)立性也受到了影響。1.2.5其他影響?yīng)毩⒌囊蛩?、審計(jì)組織關(guān)系的獨(dú)立性。 審計(jì)組織是否獨(dú)立于委托人和被審計(jì)人是最直接評(píng)價(jià)審計(jì)獨(dú)立性的方式，并且這種獨(dú)立性的現(xiàn)狀，將直接影響到委托人和被審計(jì)人對(duì)審計(jì)人出具的工

7、作報(bào)告的可靠性、可信性及權(quán)威性的信心。2、失衡或錯(cuò)位的委托代理關(guān)系?；谑芡胸?zé)任而形成的審計(jì)存在著委托人、被審計(jì)人與審計(jì)人三者之間的特殊關(guān)系。委托人是財(cái)產(chǎn)擁有者，被審計(jì)人是受托管理財(cái)產(chǎn)的代理人，二者與審計(jì)人共同構(gòu)成審計(jì)關(guān)系的3個(gè)主體。但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)本應(yīng)由股東會(huì)委托事務(wù)所對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)鑒證，現(xiàn)在是由公司的經(jīng)營(yíng)者委托事務(wù)所對(duì)公司審計(jì)驗(yàn)證，報(bào)酬由公司支付，也就是委托人出錢委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。這種委托人與被審計(jì)人合二為一的狀況打亂了審計(jì)工作中三方有序的平衡關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)關(guān)系中處于明顯的被動(dòng)地位?，F(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)格局，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭露客戶的舞弊行為而要承擔(dān)被解聘的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就

8、很可能屈從于上市公司，為其出具虛假的審計(jì)報(bào)告，甚至串通作弊，破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，直接降低了審計(jì)價(jià)值。3、外部環(huán)境不盡如人意，其獨(dú)立性受限。在一些地方政府認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司不能相提并論，由于政企不分，甚至出現(xiàn)個(gè)別政府部門協(xié)助或強(qiáng)迫會(huì)計(jì)師事務(wù)所為客戶提供帶有欺騙性的審計(jì)報(bào)告。以上造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)群體的規(guī)模和凝聚力、社會(huì)地位、職業(yè)操守方面的局限性，這種局限性在不同程度上影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。第2章 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中缺乏其應(yīng)有獨(dú)立性的原因分析2.1委托人與代理人合一現(xiàn)象從理論上來(lái)講,在對(duì)公司的重大事項(xiàng)做出決議時(shí),董事會(huì)是股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),執(zhí)行股東大會(huì)的重大決策并履

9、行重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán),監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)履行責(zé)任的情況,直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。然而在實(shí)際當(dāng)中,我國(guó)上市公司絕大部分都是從國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),所有者的缺位導(dǎo)致管理當(dāng)局集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身,股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)起不到其應(yīng)有的作用。在這種情形下,造成委托人與代理人合一現(xiàn)象,即在審計(jì)過(guò)程中,代理人既充當(dāng)了審計(jì)委托人又同時(shí)充當(dāng)被審計(jì)人這樣兩種角色。因此,經(jīng)營(yíng)者(代理人)可以通過(guò)對(duì)事務(wù)所的選擇和費(fèi)用的支付上來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)施加影響,使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中不能保持其獨(dú)立性。2.2事務(wù)所組織形式弱化了其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),不利于審計(jì)獨(dú)立性的重視根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式有兩種:普通合伙制

10、和有限責(zé)任制。目前我國(guó)事務(wù)所絕大多數(shù)采取的是有限責(zé)任制,而采取普通合伙制的事務(wù)所寥寥無(wú)幾,為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?主要原因在于采取有限責(zé)任制形式下的事務(wù)所股東只需要承擔(dān)有限責(zé)任,而采取合伙制形式的事務(wù)所合伙人必須以各自財(cái)產(chǎn)對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因此,在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向因素的引導(dǎo)下,事務(wù)所會(huì)采取有限責(zé)任制形式而不是合伙制形式,這在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)執(zhí)業(yè)行為的高度制約,弱化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),不可避免的造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師在競(jìng)爭(zhēng)中為了贏取客戶而放棄審計(jì)獨(dú)立性。2.3政府干預(yù)色彩濃厚民間審計(jì)本應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,但從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展歷程來(lái)看,審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展“得

11、益于”政府行政力量的推動(dòng)。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立初期,絕大多數(shù)事務(wù)所都是從原來(lái)政府審計(jì)單位剝離出來(lái),而且都是掛靠在原審計(jì)單位的名下,雖然事務(wù)所從形式上脫離了原單位,但是事實(shí)上事務(wù)所并沒(méi)有完全擺脫政府的滲透,一些審計(jì)業(yè)務(wù)的介紹甚至審計(jì)結(jié)論都是政府參與的結(jié)果。根據(jù)布坎南的公共選擇理論,政府的干預(yù)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租行為,這種權(quán)力尋租行為直接影響審計(jì)的獨(dú)立性,具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是政府協(xié)助當(dāng)?shù)厥聞?wù)所壟斷審計(jì)市場(chǎng),使得當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所處于保護(hù)的狀態(tài),造成事務(wù)所不公平競(jìng)爭(zhēng),這種做法不僅沒(méi)有起到培育市場(chǎng)的作用,相反阻礙了市場(chǎng)自由的發(fā)展。二是政府出于政績(jī)的考慮,而支持本地公司上市,吸引資金,培植稅源。當(dāng)公司需要出具虛假

12、財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)候,政府會(huì)采取默許甚至指使或迫使事務(wù)所出具對(duì)公司有利的審計(jì)報(bào)告,當(dāng)事務(wù)所屈于政府壓力時(shí),審計(jì)的獨(dú)立性就不存在了。2.4非審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展帶來(lái)的隱患非審計(jì)業(yè)務(wù)是相對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)而言的,根據(jù)聯(lián)合國(guó)制定的聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類文件,非審計(jì)業(yè)務(wù)大致可以分為三類:會(huì)計(jì)、簿記服務(wù);稅務(wù)服務(wù);管理咨詢服務(wù)。首先非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展有其存在的合理性,一方面是緣于企業(yè)發(fā)展的需要,另一方面是事務(wù)所業(yè)務(wù)的拓展能夠?yàn)槠鋷?lái)豐厚的利潤(rùn),雙方都有其利益的融合點(diǎn)。但是當(dāng)事務(wù)所同時(shí)為同一家企業(yè)開展非審計(jì)業(yè)和審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),問(wèn)題就出現(xiàn)了,事務(wù)所為了保持與企業(yè)的良好關(guān)系和開展非審計(jì)業(yè)務(wù)所帶來(lái)的利潤(rùn),就必須為該企業(yè)出具令公司高層滿意的審計(jì)

13、報(bào)告,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難保證其應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性了。同時(shí),即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不受公司高層的約束,保持了其應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性,但是從財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者角度來(lái)看,他們也會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生質(zhì)疑,即在形式上就不具有獨(dú)立性。2.5審計(jì)收費(fèi)存在問(wèn)題目前,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)行的是政府指導(dǎo)價(jià)格,由于中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法未對(duì)收費(fèi)作出具體、統(tǒng)一的規(guī)定,導(dǎo)致各地區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致,而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異在注冊(cè)會(huì)計(jì)師跨域執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)帶來(lái)混亂。同時(shí),我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,目前還很大程度上處于買方市場(chǎng)這樣的一個(gè)局面,因此,一方面,事務(wù)所為爭(zhēng)取客戶會(huì)采取一些不合理的手段,比如:降低審計(jì)費(fèi)用、給予回扣等。這些措施的

14、采用將直接壓縮了事務(wù)所的利潤(rùn)空間,同時(shí)事務(wù)所為獲取其預(yù)定利潤(rùn)目標(biāo),會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)減少審計(jì)時(shí)間或者是減少某些必要的審計(jì)程序等來(lái)降低其審計(jì)成本。這樣,審計(jì)質(zhì)量必然難以保證,而審計(jì)的失敗會(huì)使公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性產(chǎn)生懷疑。另一方面,管理當(dāng)局也會(huì)利用審計(jì)費(fèi)用這個(gè)手上的籌碼要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師為其出具滿意的審計(jì)報(bào)告,否則會(huì)拒絕支付費(fèi)用,這樣,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中很難保持其獨(dú)立性,而實(shí)際當(dāng)中,這種現(xiàn)象是屢見不鮮。2.6相關(guān)處罰條款不能完全約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)行為對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的違規(guī)行為,雖然我國(guó)的刑法、公司法、證券法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法都規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)行為可能承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和

15、刑事責(zé)任。但是在法律執(zhí)行實(shí)際情況中,主要停留在以警告、沒(méi)收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格上,較國(guó)外而言,處罰力度相當(dāng)輕。這種情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在權(quán)衡獲得的收益與被處罰的成本后,寧愿冒著被處罰的風(fēng)險(xiǎn)去做出違規(guī)行為,造成審計(jì)失敗。所以國(guó)家最好增加懲罰力度與國(guó)際接軌。第3章保證我國(guó)民間審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)措施3.1培養(yǎng)社會(huì)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求我國(guó)資本市場(chǎng)仍處于成長(zhǎng)期，市場(chǎng)投資者以投機(jī)型為主，其決策較少依賴公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息，因而公司管理當(dāng)局沒(méi)有聘任獨(dú)立性高的事務(wù)所的壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也沒(méi)有維持高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。就國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)而言，只有深化企業(yè)改革，建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)

16、責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度才能從根本上使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者關(guān)注其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，進(jìn)而重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)所提供相關(guān)信息，使其為改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益、改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等方面提供建議和幫助。政府部門應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，避免對(duì)企業(yè)多頭檢查和重復(fù)監(jiān)督。事務(wù)所對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)范圍和內(nèi)容確定以后，一般情況下，已經(jīng)審計(jì)過(guò)的企業(yè)，財(cái)政、物價(jià)等部門就不必再去檢查。這樣，既減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，也提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)審計(jì)的需求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)該盡快培育公眾依據(jù)會(huì)計(jì)信息制定決策，并引導(dǎo)公司對(duì)高質(zhì)量注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的需求。通過(guò)政策傾斜，促進(jìn)全社會(huì)形成一種追求高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的良性循環(huán)氣氛。3.2建立健全法制，

17、加大處罰力度注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果喪失了獨(dú)立性，審計(jì)報(bào)告客觀性將受到影響，審計(jì)人員就可能承擔(dān)法律責(zé)任。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完善的法律制度是對(duì)維持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性具有強(qiáng)制性的外部約束力量。我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不夠健全，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也不夠完善，公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所受內(nèi)外部約束都比較弱，在這種情況下，法律法規(guī)約束能夠發(fā)揮更大作用。雖然我國(guó)的證券法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等相關(guān)法律規(guī)范對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)操守做出了不少規(guī)定，但是普遍存在不夠具體、可操作性不強(qiáng)的缺陷。在各種法律責(zé)任制度中，只有民事責(zé)任才能給受害人以充分的補(bǔ)償，同時(shí)也對(duì)違規(guī)者以經(jīng)濟(jì)制裁。我國(guó)對(duì)有關(guān)的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法違規(guī)行為一般采用行政處罰的辦法

18、解決。對(duì)于報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，最高人民法院于2003年1月頒布了關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定，這是我國(guó)證券市場(chǎng)上第一個(gè)關(guān)于侵權(quán)民事賠償?shù)南到y(tǒng)性司法解釋，它把會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其直接責(zé)任人也歸為虛假陳述人之一。該規(guī)定在受理問(wèn)題、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任等方面做出了具體的規(guī)定，填補(bǔ)了司法制度的空白。在今后的工作中，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善該規(guī)定，并在其他相關(guān)法律法規(guī)中增加關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定，通過(guò)責(zé)令違規(guī)者賠償受害者的損失，有效地剝奪違規(guī)者通過(guò)違規(guī)行為所獲得的非法收益，而且給違規(guī)者加上經(jīng)濟(jì)上的巨大負(fù)擔(dān)。同時(shí)，民事賠償責(zé)任制度可以有效地動(dòng)員廣大的投資者來(lái)參與監(jiān)控。往往比刑事訴訟或行政處罰發(fā)揮更有效

19、的作用。3.3建立審計(jì)委員會(huì)制度，改變審計(jì)委托模式我國(guó)股東大會(huì)對(duì)管理當(dāng)局選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的監(jiān)督薄弱，造成實(shí)際上是由管理當(dāng)局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審查自己，并支付審計(jì)費(fèi)用。在這種委托模式下，管理當(dāng)局的權(quán)力很大，能對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行種種威脅。在此環(huán)境下，為了降低委托人問(wèn)題對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性造成的損害，在改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還要解決由誰(shuí)做出聘請(qǐng)的決策，由誰(shuí)支付費(fèi)用的問(wèn)題。目前，鑒于我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，股東大會(huì)流于形式的現(xiàn)狀，引入審計(jì)委員會(huì)制度十分必要。我國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作提供了建議，但我國(guó)審計(jì)委員會(huì)尚處在初始階段，自身的獨(dú)立性水平及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性水平的

20、影響還不令人滿意。在此，國(guó)外在上市公司中建立審計(jì)委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒：由公司董事（主要是外部董事）組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)承擔(dān)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、支付審計(jì)費(fèi)用等職責(zé)，并作為審計(jì)人員與管理當(dāng)局之間的紐帶，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所討論審計(jì)范圍、直接交換審計(jì)意見及探討重大審計(jì)問(wèn)題，以減少客戶管理當(dāng)局對(duì)事務(wù)所施加壓力的“權(quán)力來(lái)源”。審計(jì)委員會(huì)自身獨(dú)立性的問(wèn)題則可通過(guò)審計(jì)委員會(huì)除了職業(yè)收入以外，不得收受來(lái)自上市公司的其他報(bào)酬，審計(jì)委員會(huì)不得擔(dān)任上市公司及其子公司的任何職務(wù)等相應(yīng)的規(guī)定加以解決。審計(jì)委員會(huì)制度可以緩解管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的壓力，平衡民間審計(jì)中被審計(jì)單位與審計(jì)人之間的關(guān)系，在提高審計(jì)獨(dú)立性方面將會(huì)發(fā)揮重大

21、的作用。3.4改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式，擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織規(guī)模注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否保持獨(dú)立性，抵御企業(yè)管理當(dāng)局的壓力和誘惑，在很大程度上取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模。目前，有限責(zé)任合伙制已經(jīng)成為當(dāng)今注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界組織形式發(fā)展的一大趨勢(shì)。這種形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，既融入了合伙制和股份有限公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的優(yōu)點(diǎn)，又?jǐn)P棄了它們的不足。既有利于組成大型所，承辦大型業(yè)務(wù)；又使得每個(gè)合伙人都要對(duì)其他合伙人的業(yè)務(wù)活動(dòng)負(fù)責(zé)，從而構(gòu)筑了合伙人之間的相互監(jiān)督機(jī)制，降低了某一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師屈從于企業(yè)管理當(dāng)局壓力和誘惑的概率，提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體的獨(dú)立性。我國(guó)也應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)通過(guò)修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師法，完善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)

22、所的組織形式，努力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持審計(jì)獨(dú)立性的能力。再?gòu)臅?huì)計(jì)師事務(wù)所組織規(guī)模來(lái)看，一般而言，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵制管理當(dāng)局的壓力而保持其審計(jì)獨(dú)立性的能力大于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。美、英一些發(fā)達(dá)國(guó)家，其上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)都是由極少數(shù)巨型會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制。事實(shí)證明，這種控制，并沒(méi)有產(chǎn)生壟斷，審計(jì)市場(chǎng)仍具有充分的競(jìng)爭(zhēng)性。當(dāng)前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)?；潭炔桓撸姸嗟闹?、小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅難以勝任大型客戶的審計(jì)需求，而且抵御客戶壓力，保持獨(dú)立性的能力也很差，因此我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須走規(guī)模化發(fā)展道路。為加快審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能。比如規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)入制度。2000年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)

23、計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部頒布相關(guān)法規(guī)，對(duì)于具有證券執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)做出了相應(yīng)規(guī)定，這促成了第一次合并浪潮。今后，我們還可以通過(guò)相應(yīng)的宏觀調(diào)控的措施，來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)力使其保持獨(dú)立性更有底氣。3.5開展非審計(jì)業(yè)務(wù)。從我國(guó)目前情況來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)比較單一，審計(jì)服務(wù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，咨詢等非審計(jì)服務(wù)所占比重非常小，相對(duì)發(fā)展比較緩慢。我國(guó)目前單一的服務(wù)結(jié)構(gòu)，不但沒(méi)有帶來(lái)高審計(jì)獨(dú)立性，還不易于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。此外，我國(guó)加入wto后，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。與境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模小、信譽(yù)低，要想依靠單一的審計(jì)服務(wù)擴(kuò)大規(guī)模，提高競(jìng)爭(zhēng)力是