機動車登記規(guī)定ppt課件

1、機動車登記規(guī)定實例分析,張亞輝 學號：1302284072,總則,根據(jù)中華人民共和國及其實施條例的規(guī)定。本規(guī)定由公安機關交通管理部門負責實施。公安機關交通管理部門車輛管理所、設區(qū)的市或者相當于同級的公安機關交通管理部門車輛管理所負責辦理本行政轄區(qū)內機動車登記業(yè)務?？h級公安機關交通管理部門辦理機動車登記業(yè)務的范圍由省級公安機關交通管理部門確定,用車輛登記業(yè)務由省級公安機關交通管理部門辦理。車輛管理所辦理機動車登記，應當遵循公開、公正、便民的原則。 在受理機動車登記申請時，對申請材料齊全并符合法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的，應當在規(guī)定的時限內辦結。對申請材料不齊全或者其他不符合法定形式的，應當一次告知申

2、請人需要補正的全部內容。對不符合規(guī)定的，應當書面告知不予受理、登記的理由。應當將法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的有關機動車登記的事項、條件、依據(jù)、程序、期限以及收費標準、需要提交的材料和申請表示范文本等在辦理登記的場所公示。公安機關交通管理部門應當在互聯(lián)網(wǎng)上建立主頁，發(fā)布信息，便于群眾查閱機動車登記的有關規(guī)定，下載、使用有關表格。車輛管理所應當使用計算機登記系統(tǒng)辦理機動車登記，并建立數(shù)據(jù)庫。不使用計算機登記系統(tǒng)登記的，登記無效。登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫標準和登記軟件全國統(tǒng)一。數(shù)據(jù)庫能夠完整、準確記錄登記內容，記錄辦理過程和經(jīng)辦人員信息，并能夠實時將有關登記內容傳送到全國公安交通管理信息系統(tǒng),碩經(jīng)典案例：連環(huán)購

3、車案,2002年5月孫某與譚某共同出資購買貨車，不足資金，由孫某向銀行以該車抵押貸款，該車領取的行駛證車主為孫某。同年8月孫、譚二人協(xié)商，該車由譚一人經(jīng)營，譚返還孫支付的購車款，并還清銀行貸款后，車輛過戶給譚某。因譚未能按期向銀行還貸，銀行向孫催收貸款時，銀行將該車扣押并賣給王某。2003年7月譚某訴訟，要求孫某、銀行及王某返還該車，后又撤訴。此后，王某將該車賣給蔡某，蔡某又欲出售該車，便在中介公司進行登記， 2005年3月蔡某與韓某達成買賣協(xié)議后，韓向蔡支付了購車款，蔡向韓交付了車輛以及車主為孫某的行駛證，蔡向韓言明2個月后車輛年檢時由其找孫某可以過戶，后因孫某不肯協(xié)助過戶，致過戶未成。韓某

4、提起訴訟，要求法院確認其與蔡某簽訂的車輛買賣協(xié)議生效，被告蔡某與第三人孫某協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。 該案在審理過程中，有兩種不同的處理意見，一是認為，機動車實行登記制度，該車幾經(jīng)買賣均未過戶，韓某看到,行駛證上的車主是孫某，卻仍與蔡某購車，自己存在過錯。連環(huán)購車應審查所有買賣過程是否均合法，不能僅審查原、被告間簽訂的合同，且銀行在實現(xiàn)抵押權時明顯存有不合法性，韓某須舉證證明該車的所有幾環(huán)買賣過程都是合法的，否則判決駁回其訴訟請求。 二是認為，現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定車輛買賣以過戶登記為生效要件，原、被告訂立的合同依法生效并已實際履行，即使車輛在連環(huán)買賣過程中存在有爭議的情況，韓某取得卡車時屬善意取得，

5、根據(jù)民法誠信原則，原所有權人只能要求違法處理其財產(chǎn)的人承擔法律責任，韓某的訴訟請求應予支持。 評析 同意第二種觀點。 一、機動車登記車主不是確定車輛所有人的唯一依據(jù)。 2003年的道路交通安全法第十二條規(guī)定：機動車所有權發(fā)生轉移應當辦理相應的登記?？梢姡瑱C動車登記的車主可作為確定車輛所有人的依據(jù)，但不是唯一的依據(jù),二、機動車過戶登記是車輛轉移具有公示作用的備案手續(xù)。 機動車過戶登記的效力，應采對抗要件主義，當事人形成物權變動的合意并交付后即發(fā)生物權變動的法律后果，但在未依法登記前不具有社會公示力，不能對抗善意第三 人。 理由是：1、機動車交付時所有權轉移。合同法第一百三十三條規(guī)定：標的物的所有

6、權自標的物交付時起轉移。 2000年12月25日最高人民法院關于如何認定買賣合同中機動車財產(chǎn)所有權轉移時間問題的復函認為：“應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移?！?2、未經(jīng)登記不能對抗善意第三人。我國對登記采對抗要件主義，船舶、民用航空器所有權，應當主管部門登記；未經(jīng)登記，不得對抗第三人。并未表明未登記的，就必然無效或者所有權根本不發(fā)生轉移。汽車價值要相對小得多，有何理由采取登記生效呢？ 三、未辦理過戶登記不影響機動車買賣合同的效力。 合同法第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手,續(xù)生效的，依照其規(guī)定。最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋

7、（一）第九條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移?？梢?，未登記不影響車輛買賣合同生效。車輛買賣合同系諾成性合同，買賣雙方達成 合意，其內容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同就被視為成立并生效，對當事人產(chǎn)生拘束力。 四、機動車出賣方及原登記車主有協(xié)助辦理過戶的義務。 合同法第六十條第二款規(guī)定：當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。從合理的角度出發(fā)，法律也應允許當事人補辦登記，以完成買賣行為的社會公示，達到權利轉移的法律效果。 依照機動車登記規(guī)

8、定的規(guī)定，交通管理部門在辦理車輛過戶登記時，須原登記車主出示身份證并辦理手續(xù)。1999年10月12日江蘇省高級人民法院審判委員會規(guī)定,關于連環(huán)購車糾紛當事人的確定，連環(huán)購車且均未辦理過戶等手續(xù)的當事人因履行合同發(fā)生糾紛，應列發(fā)生糾紛的雙方為原被告，不需追加所有買賣環(huán)節(jié)的出賣人和買受人為當事人，但需要判決責令當事人補辦手續(xù)的，應列原車輛所有人為第三人。”因車輛過戶需原登記車主予以協(xié)助，故列其為第三人，根據(jù)民法誠信原則，原登記車主應 履行協(xié)助義務。 五、連環(huán)購車過程存有爭議的買受人仍可適用善意取得。 善意取得可適用于連環(huán)購車過程中，理由是： 首先，從上可知，機動車登記的車主可作為確定車輛所有人的依

9、據(jù)，但不是唯一的依據(jù)。過戶登記是車輛發(fā)生變動的備案手續(xù)，不是車輛買賣合同和車輛權利轉移的生效要件。機動車交付時所有權轉移，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。結合未辦理過戶手續(xù)的連環(huán)購車行為，從買賣雙方當事人的內部關系來,看，買賣行為是有效的，買方持有機動車的行為可以對抗賣方，但從外部關系的角度看，該買賣行為因未登記不能對抗第三人，只要沒有權利受到侵害的善意第三人，買賣雙方當事人的權益應予保護。 本案原、被告在購車前并不相識，被告賣車在中介所進行了登記，雙方商談購車事宜時被告實際占有該車，原告未從事過車輛運輸業(yè)，以原告的認知水平，其有理由相信被告有權處分該車，且原告是以支付相應對價的方式購買該車，故原

10、告在被告向其交付車輛時應為善意。車輛屬法律允許流通的動產(chǎn)，登記車主孫某在知道被告將該車出售給原告后，一直未提出異議，并表示同意原告對該車進行過戶，只是擔心譚某糾纏而不愿協(xié)助過戶。譚某雖然為 取得該車在2003年進行過訴訟，但又撤訴，此后在該車一 直由他人使用的情況下，譚某也未再行訴訟。即使車輛在連環(huán)買賣過程中存有爭議的情況，因原告取得該車時是善意取得，根據(jù)民法誠信原則，原所有權人只能要求違法處理其財產(chǎn)的人承擔法律責任,機動車過戶登記應屬所有權登記嗎,2006年8月3日人民法院報案例指導專欄刊登了許偉敏與鄧玉珍買賣合同糾紛案。該案的裁判要旨稱，我國的機動車登記屬所有權登記，機動車所有權的設立、變

11、更、消滅以及在所有權上設立的其他權利，應以登記為標準。如果所購買的機動車無法辦理過戶，則雙方的轉讓行為無效。 對此，個人有不同意見。 本案的基本案情為：2004年12月26日，許偉敏與鄧玉珍簽訂一份轉讓協(xié)議書，約定鄧玉珍將從他人處受讓來的粵S77877號寶馬車以8.5萬元的價款轉讓給許偉敏，并在協(xié)議中載明該車無法過戶。當日，鄧玉珍在收到全部購車款后將車交給許偉敏使用，并提供機動車行駛證和車輛購置附加費繳費憑證各1份。機動車行駛證上的車主為陳維藩，車輛購置附加費繳費憑證上的車主為東莞市公安局交通警察支隊清溪中隊。 2005年6月，許偉敏以該車無法過戶，鄧玉珍提供的車輛不屬其所有，鄧玉珍無權處分，

12、雙方的轉讓行為無效,為由提起訴訟，要求鄧玉珍返還購車款8.5萬元并退還鄧玉珍粵S77877號車輛。鄧玉珍則認為公安機關辦理機動車登記，是準予或不準予上路行駛的登記，不是機動車所有權的登記，車輛行駛證上的登記不能作為判別機動車所有人的依據(jù)?；汼77877號車輛是原告合法轉讓所得，其與許偉敏簽訂的轉讓協(xié)議書是在雙方協(xié)商一致的情況下達成的，是雙方的真實意思表示，而且沒有違反法律、行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，應當認定有效，其轉讓給原告的車輛行駛證車主陳維藩已在香港，無法辦理過戶手續(xù)。轉讓車輛購置證和行駛證加蓋的車輛每年年檢章可以看出該車屬準予上路，來源合法的車輛，其完全有權處分該車，因此，請求法院駁回許偉敏

13、的訴訟請求。 福建省沙縣人民法院對本案作出判決：鄧玉珍應于判決生效后5日內返還給許偉敏車輛轉讓款8.5萬元;許偉敏應于判決生效后5日內將正常行駛的粵S77877號車輛返還給鄧玉珍。 宣判后，鄧玉珍向三明市中級人民法院提起上訴。三明市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。 分歧所在：正如本案例評析部分所言，本案雙方,當事人爭議的焦點，實際上是對機動車過戶登記的性質的認定。長期以來，這一直是一個有爭議的問題。物權公示有兩種方式：一種是占有，一種是登記。占有方式主要適用于動產(chǎn)，而登記方式則適用于不動產(chǎn)及一些價值重大的特殊動產(chǎn)，如船舶、飛機等。 原文作者認為機動車過戶登記也應認定為所有權登記，理由如下

14、： 首先，機動車登記采取實質審查，符合所有權登記的特征。所有權登記指的是以登記簿或登記證書記載作為判斷是否享有或取得物權唯一或絕對憑證(即作為物權公示手段)，在物權轉移時，只有經(jīng)登記才產(chǎn)生物權變動的效力。正因如此，所有權登記更加的謹慎，多采取實質審查主義，如道路交通安全法第九條規(guī)定：“申請機動車登記，應當提交以下證明、憑證：(一)機動車所有人的身份證明;(二)機動車來歷證明;(三)機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證;(四)車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證;(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當在機動車登記時提交的其他證明、憑證。”車輛管理機關在進行機動車登記時，要對所有人身份、車輛來歷、權利存

15、在的證據(jù)等,進行實質審查。這些要求，完全符合權利登記的特征。而且道路交通安全法第十二條要求，機動車所有權發(fā)生轉移的，也應當辦理登記。因此，道路交通安全法所規(guī)定的機動車登記，其性質是所有權登記。 其次，機動車登記是所有權登記，也已經(jīng)為物權法(草案)所確定。物權法(草案)第二十八條規(guī)定：“船舶、飛行器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！崩碚撋险J為，不動產(chǎn)未經(jīng)登記不能發(fā)生物權效力;動產(chǎn)即使未經(jīng)登記，只要合法占有了，就取得了事實上的權利，但是未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。雖然動產(chǎn)物權與不動產(chǎn)物權登記，在效力上確實存在一定差別。但是這個差別的特點也說明，動產(chǎn)物權登記的

16、規(guī)律就是首先在事實上取得物權，然后通過登記從法律上確認物權，以對抗善意第三人。但是盡管如此，不能否定動產(chǎn)登記為物權(所有權)登記的性質。物權法(草案)的規(guī)定，與道路交通安全法中所規(guī)定的機動車登記，是一脈相承的。這也說明目前的機動車是所有權登記,第三，我國機動車登記具有強制性。道路交通安全法第十二條明確規(guī)定，機動車所有權發(fā)生轉移的，應當辦理相應的登記。國務院頒布的道路交通安全法實施條例第七條也規(guī)定：“已注冊登記的機動車所有權發(fā)生轉移的，應當及時辦理轉移登記。”我國的機動車登記是具有強制性的，這也正符合了所有權登記與登記強制緊密相連的規(guī)律。 第四，認定機動車登記為所有權登記，更有利于我國行政機關對

17、機動車的管理和相關問題的處理。通常，公安機關處理機動車肇事案件時，首先審查的就是機動車登記資料上所顯示的所有人，在調解時一般也要傳喚所有人參加;只有出現(xiàn)相反證據(jù)或者登記人提出異議時，才不按照登記情況確認所有人。明確機動車登記的性質為所有權登記，不登記則所有權不產(chǎn)生法律上的轉移，登記的所有權人應該對車輛管理、使用的行為和結果承擔相應的責任，這對機動車管理和肇事的處理，對交通事故中受害人利益的保護，都是十分有利的。 對此，筆者有不同認識。 一、在我國司法實踐中，以前一般認為，汽車作為特殊的動產(chǎn)，其所有權的變更采取登記生效主義，經(jīng)登記,發(fā)生所有權轉移，未登記的，不發(fā)生所有權轉移。 二、2000年6月

18、公安部交通管理局在給最高人民法院有關部門的復函中認為：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關規(guī)定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車道路行使的登記，不是機動車所有權登記?！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P部門2000執(zhí)他字第25號給上海市高級人民法院的答復認為，如果能夠證明車輛實際出資購買人與登記名義人不一致的，不能確定登記名義人為車主。這表明在實踐中汽車所有權的轉移已經(jīng)不以車輛登記為要件，這已經(jīng)得到最高法院的有關答復和道路交通管理部門的認可。 三、從2005年實施的道路交通安全法第八條(國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的

19、，應當取得臨時通行牌證)、第十二條有下列情形之一的，應當辦理相應的登記：(一)機動車所有權發(fā)生轉移的;(二)機動車登記內容變更的;(三)機動車用作抵押的;(四)機動車報廢的和第十八條(依法應當?shù)怯浀姆菣C動車，經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛)規(guī)定看，汽車登記的性質應當是上路登記而非所有權登記，這與非機動車登記的性質一致,四、最高法院的有關意見再次明確了這一點。最高法院機關刊物人民司法2006年第7期司法信箱(第111頁)中在對江西省崇仁縣人民法院朱開平先生的已經(jīng)出賣但未辦理過戶手續(xù)的汽車能否列入破產(chǎn)財產(chǎn)?的解答中指出，“因此，你所講的案件中買受人已經(jīng)支付了全部價款，并實際占有使用該

20、汽車，應當認為買受人已經(jīng)取得了汽車的所有權，該汽車不得列入破產(chǎn)財產(chǎn)”。 綜上，筆者認為該案例指導性似乎值得商榷,汽車登記效力探析,汽車等交通工具，在法律上屬于動產(chǎn)，但國家為了管理交通秩序，對汽車等要辦理各種登記手續(xù)。目前已有一些規(guī)章對汽車登記的效力作出了規(guī)定，而是否應當將汽車登記與飛機、船舶等一起作為特殊的動產(chǎn)進行則是物權立法中需要解決的一個問題。本文以汽車,登記為例討論交通工具的登記效力問題。為了便于討論，我們先擬設幾個現(xiàn)實中經(jīng)常發(fā)生的案例。 案例一：甲將自己的汽車轉讓給乙，簽訂書面協(xié)議并進行了交付，但尚未到車管部門登記。此時可能發(fā)生兩種情況，需要法律給出明確規(guī)則： （1）如果甲又將該汽車轉

21、讓給知情（即對甲、乙間的轉讓情形是知道的）的第三人丙，并進行了登記，丙是否取得該汽車的所有權？（2）如果乙駕駛該汽車違章行使撞傷行人丙，甲是否應對丙承擔責任？案例二：張某與王某共同出資合伙購買了一輛汽車搞長途販運，協(xié)議約定汽車屬二人共有，各占一半產(chǎn)權，但在車管部門的登記簿上車主僅登記為張某一人,同樣，可以設計出兩個問題： （1）如果張某將該汽車轉讓給知情的第三人李某，并進行了登記，李某是否取得該汽車的所有權？（2）如果張某在用該汽車辦理個人事務時違章行使將行人李某撞傷，李某是否可向王某主張損害賠償？案例三：有同胞兄弟二人周森和周林共住一處，周森購買一輛新車后向車管部門申請登記，由于車管部門的疏

22、忽大意，車主被登記為周林。同樣，這里設計出兩個問題：（1）如果周林于偶然中得知自己被登記為所有人之后，將該汽車轉讓給不知情的第三人韓強，韓強是否取得該車的所有權,同樣，可以設計出兩個問題,2）如果周森駕車違章行使將行人韓強撞傷，韓強向周林主張損害賠償時，周林是否可以免予承擔責任？ 如果汽車登記采與不動產(chǎn)登記同樣的規(guī)則，那么案例一第一個問題的答案就已明確，丙先取得登記因而先取得所有權，乙無法取得登記因而也無法取得所有權（只能請求甲承擔違約責任）。而關于案例二和案例三則涉及到對于登記效力的進一步認識以及善意取得問題。 關于登記效力，在肯定登記屬于物權變動的前提下還存在理解問題。一種賦予登記行為本身以絕對效力，即不管過戶登記是在什么情況下發(fā)生的，也不管是否存在善意第三人利益的保護，登記均產(chǎn)生物權變動效力；另一種主張登記的公信力，如果登記簿的記載不能反映實際的物權狀況，那么真正權利人有權要求涂銷或更改登記簿，但是,真正權利人不得對抗善意之第 在案例二中，汽車為張某和王某合購，因此屬二人共有財