國外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗借鑒

1、國外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗借鑒第4章 國外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗借鑒行政裁量權(quán)是由西方提出來的，并且在西方世界有了充分的發(fā)展。研究西方行政裁量權(quán)的若干做法對于完善我國的行政裁量權(quán)的行使與規(guī)制具有十分重要的借鑒意義。本文主要從英國、德國、美國三個主要發(fā)達國家的行政裁量權(quán)的控制經(jīng)驗來介紹相關(guān)的具體做法。4. 1 英國通過對行政裁量權(quán)的司法審查來加強對其規(guī)制英國行政法學(xué)家威廉韋德認為：法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能夠控制它的行使?，F(xiàn)代統(tǒng)治要求盡可能多盡可能廣泛的自由裁量權(quán)；法院應(yīng)當(dāng)確定那些限制，以在行政效率與對公民的法律保護之間作出最為適當(dāng)?shù)钠胶猓?/p>

2、專斷權(quán)力和無拘束的自由裁量權(quán)乃是法院拒絕支持的，它們編制了一個限制性原則的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，要求法定權(quán)力應(yīng)合理、善意而且僅為正當(dāng)目的的行使，它們還設(shè)定了嚴(yán)格的程序性要求;英國是一個君主立憲制的國家，它是資產(chǎn)階級與封建貴族相互妥協(xié)的結(jié)果。英國行政法的主要特征就是自然公正原則，是英國行政程序法的核心原則。傳統(tǒng)上講，英國是不承認行政裁量權(quán)存在的，直到二十世紀(jì)行政權(quán)力的不斷加強，才被人們所接受。英國對行政裁量權(quán)濫用的司法審查主要是以傳統(tǒng)越權(quán)為主要依據(jù)的，以不合理原則為主要的指導(dǎo)原則。英國的不合理性原則主要包括有以下幾種情況：一是目的不適當(dāng)。所謂目的不適當(dāng)是指，某一具體的裁量決定所追求的目的很明顯地不是法律授權(quán)

3、目的，或者，在追求法定目的的同時還存在著法律所不允許的附屬目的或隱藏目的。; 二是不相關(guān)的考慮。所謂相關(guān)因素，是指與行政裁量決定各環(huán)節(jié)或要素之間有著某種合理關(guān)聯(lián)性的各種待考慮的法律和事實條件或者事實狀況。;三是極其不合理。所謂極其不合理，是指行政決定是如此的不合理，以致任何有理性的行政機關(guān)都不會作出這樣的決定。4. 2 德國利用比例原則;來控制行政裁量權(quán)現(xiàn)代比例原則;是由德國學(xué)者首先提出的。行政裁量權(quán)不是毫無限制的，它受到法律的嚴(yán)格限制。德國形成了一整套對行政裁量權(quán)的控制機制，這與德國特殊的歷史環(huán)境和二戰(zhàn)以后德國十分重視對公民權(quán)利的保護有直接的關(guān)系。比例原則;為行政相對人判斷具體行政行為的合法

4、性提供了客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，也提供了審查行政行為合理合法性的具體標(biāo)準(zhǔn)。德國首創(chuàng)的比例原則;來給行政裁量權(quán)的行使提供具體的標(biāo)準(zhǔn)。德國比例原則;主要有兩個方面的含義：一個方面是從實體上講，國家權(quán)力的行使必須不能對公民造成超過國家目的的侵害，第二個方面是從程序上來講，行政主體行使權(quán)力的手段必須和行政目的合比例。德國的比例原則;，主要包括三個子原則：一是適當(dāng)性原則。適當(dāng)性原則要求行政權(quán)力行使的合法、有效的手段來實現(xiàn)所要達到的行政目的；二是必要性原貝IJ。必要性原則是站在適當(dāng)性原則的基礎(chǔ)上的，它要求行政主體用溫和的手段達到自己的行政目的；三是法益相稱原則。法益相稱原則是在前兩個子原則的基礎(chǔ)上的，是狹義旳比例

5、原則。它強調(diào)法益均衡，看重公民權(quán)益與行政目的之間的平衡。德國比例原則;的三個子原則是相互聯(lián)系、不可或缺的。按照比例原則的規(guī)定，政府的行政行為必須符合比例原則;的三個子原則才能證明自己是合法的。違反比例原則的行政裁量行為是無效的。比例原則是現(xiàn)代行政法治的必然要求，是實質(zhì)法治發(fā)展的必然結(jié)果。我國在具體實踐中應(yīng)該借鑒德國的比例原則;，加強對行政裁量權(quán)的控制，防止其被濫用。在我國確定比例原則有十分重要的現(xiàn)實意義。首先，確定比例原則有利于實現(xiàn)個案正義。其次，有利于保護公民的合法利益；再次，有利于進一步加強控制行政裁量權(quán)，進而提高行政裁量行為的可預(yù)測性；最后，還可以進一步提高人民法院對行政裁量行為的司法審

6、查。對于行政裁量權(quán)的控制，當(dāng)然不只是從法律上來做，還有一些包括習(xí)慣法、規(guī)章等等方面。我國是一個多民族的國家，人多地廣，在一些少數(shù)民族地區(qū)可以參考一些習(xí)慣法在行政裁量的過程中，這樣有利于行政行為的合理合法進行。在我國實行比例原則要結(jié)合我國的實際情況，不能照搬照抄，在具體實踐的過程中，我國應(yīng)該在法律中做出明文規(guī)定，將比例原則作為基本的原則，不斷的總結(jié)應(yīng)該遵循的基本準(zhǔn)則。4. 3 美國以行政裁量基準(zhǔn)制度來控制行政裁量權(quán)美國是一個三權(quán)分立的國家，美國相對于其他國家通過立法對行政裁量權(quán)進行控制所不同，他們強調(diào)通過程序控制和司法控制等手段來加強對行政裁量權(quán)的控制。美國行政法學(xué)界認為對行政裁量權(quán)進行控制是十

7、分必要的，否則就可能導(dǎo)致專制統(tǒng)治。美國對于行政裁量權(quán)的控制主要有兩種方式。一是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)督方式。傳統(tǒng)的對行政裁量權(quán)的監(jiān)督主要有以下幾種方式：（1)行政機關(guān)在行使行政裁量權(quán)時必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，不能由行政機關(guān)及工作人員自由發(fā)揮；而且這個標(biāo)準(zhǔn)不能由行政機關(guān)自己制定，應(yīng)該通過法律的授權(quán)才行。（2)行政機關(guān)在行使行政裁量權(quán)中所依據(jù)的政策必須是公開的，讓大家所知道的。（3)行政機關(guān)在行使行政裁量權(quán)的過程中必須指明做出最終決策的現(xiàn)實依據(jù)和理由是什么。（4)在行使行政裁量權(quán)的過程中必須向公眾公幵行使的標(biāo)準(zhǔn)、政策等，讓公民所知道。二是公眾參與的方式。主要的控制方法有增加對行政裁量權(quán)進行審查的主題資格、擴大

8、法律保護范圍以及在行政裁量時綜合考慮到行政相對人和各方的利益。傳統(tǒng)意義上的監(jiān)督方式有一定的不足，而把兩種方式結(jié)合到一起，把公眾的參與結(jié)合進來，有利于進一步加強對行政裁量權(quán)的控制，進而實現(xiàn)社會的公平正義。公開制度是美國行政基準(zhǔn)制度的重要內(nèi)容之一。行政裁量基準(zhǔn)制度作為規(guī)范行政裁量權(quán)的主要手段之一，它是一項技術(shù)性很強的工作。它要求對行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一認識，考慮相關(guān)的法定因素和一些酌定原因，使得行政裁量的格次與應(yīng)該考量的因素有機的結(jié)合起來。它還要求在制定前應(yīng)該進行充分的調(diào)查研究，廣泛的對案件進行研判和吸收廣大公眾的意見，充分整合有效資源的基礎(chǔ)上進行。裁量基準(zhǔn)制度雖然能夠取得較好的效果，在一定程度上能夠彌補

9、行政機關(guān)內(nèi)部控制的無秩序狀態(tài)，但是基準(zhǔn)裁量并不是萬能的，需要我們進行不斷的完善。在我國行政裁量基準(zhǔn)制度主要有以下幾個方面的功能：首先是對行政裁量權(quán)的范圍和預(yù)期進行一定程度的限制；其次是一定程度上公開了判斷的過程，對行政執(zhí)法形成監(jiān)督制約；三是能夠進一步的發(fā)揮行政規(guī)則的作用。關(guān)于行政裁量基準(zhǔn)制度的效力問題，我們認為，裁量基準(zhǔn)是一種軟法，而不是對行政機關(guān)及其當(dāng)事人的行政規(guī)章制度的約束；它對行政機關(guān)的行為具有軟約束力。我國在實施的過程中應(yīng)該借鑒美國的許多好的做法與實踐，加強行政信息公開的力度，完善相關(guān)的法律法規(guī)，進而防止行政裁量權(quán)的濫用，進而為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)。縱觀西方發(fā)達國家對行政裁量權(quán)控制的具體措施及發(fā)展情況，依法行政、依法裁量權(quán)是行政裁量發(fā)展的必然趨勢。不論是英國的司法控制、德國的比例原則;，還是美國的裁量基準(zhǔn)制度，都是這些國家在不斷的行政實踐、法治實踐的過程中，結(jié)合本國的實際國情所探索出來的適合本國的控制行政裁量權(quán)的措施，我們要借鑒