OA處理經(jīng)驗(yàn)分享.ppt

處理審查意見(jiàn)通知書(shū)之經(jīng)驗(yàn)分享 宋獻(xiàn)濤 2 目錄代理人的天職代理人的內(nèi)功OA基本要求和常見(jiàn)錯(cuò)誤新穎性和創(chuàng)造性 3 代理人的天職 Serveclientsandfightforclients Note fightisnotflight 為客戶提供可行的建議按照客戶的指示行事 actasinstructed 思考 面對(duì)officerejection 我們能否表現(xiàn)出投降的姿態(tài) 能不能主動(dòng)建議客戶abandon 4 強(qiáng)烈的時(shí)限意識(shí) officialdeadline內(nèi)部deadline從容不迫地完成每一個(gè)案件 相對(duì)于deadline保持一定的提前量 收卷時(shí)還在匆忙涂答題卡的學(xué)生 一定不是優(yōu)秀的 同理 匆忙完工的案子 quality一定不會(huì)好 思考 在deadline當(dāng)天匆忙交案子 好習(xí)慣or惡習(xí) 5 Diligence 勤勉盡責(zé) 時(shí)刻保持誠(chéng)惶誠(chéng)恐 如履薄冰的心態(tài) 要仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn) 追求完美 追求精細(xì)化 專業(yè)化 杜絕丟三落四 粗枝大葉Professionalcarefulness要成為習(xí)慣 號(hào)碼 申請(qǐng)?zhí)?案號(hào) 對(duì)比文件號(hào)等 期限 不同的OA有不同的時(shí)限要求 不串行 不丟落內(nèi)容給資深review之前 自己必須doublecheck 發(fā)給客戶之前 必須再doublecheck 6 審查員的目標(biāo)是挑錯(cuò) 代理人的目標(biāo)是辯解或改正錯(cuò)誤代理人不能充當(dāng)審查員 不得以審查員的思維和口吻寫(xiě)comments和下結(jié)論 處處為審查便利著想 我們只能就審查員指出的問(wèn)題給出充分的建議 而不能代替審查員做前置審查 審查員講的話一般都是對(duì)本發(fā)明不利的話 審查員經(jīng)常斷章取義 偷梁換柱 刻意曲解對(duì)比文件 所以 照抄審查員的話 風(fēng)險(xiǎn)很大 對(duì)客戶不會(huì)有任何好處 代理人不是審查員 7 例 遇到難以克服的rejection 把審查員的觀點(diǎn)重復(fù)一遍 得出不具備創(chuàng)造性的結(jié)論 審查員口吻 claim1不具備創(chuàng)造性 其從屬claims的特征均為公知常識(shí) 故也不具備創(chuàng)造性 同理 claim11及其從屬claims也不具備創(chuàng)造性 錯(cuò)誤的代理人口吻 claim1不具備創(chuàng)造性 同理 claim11也不具備創(chuàng)造性 正確的代理人口吻 claim1具備創(chuàng)造性 相應(yīng)地 其從屬claims具備創(chuàng)造性 同理 claim11及其從屬claims也具備創(chuàng)造性 立場(chǎng)不同 所以口吻不同 8 專利法原理無(wú)國(guó)界 但專利法律 法規(guī)和規(guī)章有差異 對(duì)于客戶指示中不符合中國(guó)特殊規(guī)定的 應(yīng)向客戶解釋 要告知客戶中國(guó)的特殊規(guī)定是什么樣子 我們的特殊規(guī)定可能合理 也可能不符合國(guó)際通行規(guī)則 但都要讓客戶知曉 客戶如果不從 奉行客戶至上的原則 代理人不應(yīng)把自己擺在申請(qǐng)人的位置 不能越俎代庖 在一些問(wèn)題的處理上不經(jīng)客戶同意而自行定奪 例如 客戶指示我們?cè)黾觕laims 事先未告知客戶有何風(fēng)險(xiǎn) 自作主張 沒(méi)有增加 代理人不是申請(qǐng)人 9 遇到無(wú)把握 難以處理 不知道如何處理的情形 要主動(dòng)請(qǐng)示 請(qǐng)教資深 仔細(xì)研究資深修改過(guò)的地方 不讓歷史反復(fù)重演 根據(jù)反饋來(lái)修正自己的行為 是不斷改進(jìn)的有效途徑 與資深溝通 10 原則 態(tài)度謙卑熱情 內(nèi)心堅(jiān)毅冷靜 表面是配合 行動(dòng)中是有理有據(jù)有節(jié)地argue 遇到OA中的一些問(wèn)題 不知道審查員的真正意思 多電話溝通 如有實(shí)質(zhì)性問(wèn)題要與審查員進(jìn)行溝通 要具備一定的bargain能力 不要讓審查員覺(jué)得自己lessexperienced 要取悅審查員 激怒審查員一定不會(huì)帶來(lái)好處 遇到蠻不講理的審查員 要克制自己 與審查員溝通 11 與客戶多溝通 一般客戶歡迎opendiscussion 尤其是客戶最熟悉的部分 如技術(shù)原理 對(duì)于代理人來(lái)說(shuō) 提出問(wèn)題也是一種藝術(shù) 客戶的要求必須認(rèn)真對(duì)待 一定要尊重客戶指示 但不盲從 若客戶指示不明確或有問(wèn)題 要及時(shí)與客戶充分溝通 取得客戶的確認(rèn)或進(jìn)一步的指示 而不能憑借個(gè)人判斷自作主張 與客戶溝通 12 正確理解instruction Comments和response的受眾不同 所以 有時(shí)不能直接轉(zhuǎn)換 完全 翻譯 客戶指示的行為不可取 翻譯腔不可漏 因?yàn)槲覀兪菍I(yè)的代理人而不僅僅是translatorandmessenger 對(duì)于客戶的指示我們要消化 理解 然后做出不偏離客戶指示且更有利于客戶的答復(fù)OA等行為 13 例 客戶指示與所附UScounterpartclaimamendment不一致 以哪個(gè)為準(zhǔn) OA中 審查員認(rèn)為權(quán)項(xiàng)19不清楚 我們建議提供clarification的爭(zhēng)辯 客戶指示我們提供clarification 但所附UScounterpartclaimamendment中刪除了權(quán)項(xiàng)19 UScounterpartclaimamendment中刪除了有的從屬權(quán)利要求 我們不能刪 除非其被并入了獨(dú)立權(quán)利要求 刪除 有百害而無(wú)一利 不刪 也不會(huì)有任何壞處 Conform的意思不是說(shuō)完全相同 而是adapt 即在爭(zhēng)取最大利益的前提下complyinactions behavior etc withacceptedstandardsornorms 舉例 14 要擅長(zhǎng)legalresearch 在技術(shù)和法律層面做出透徹的分析 這是代理人賴以存活的看家本領(lǐng) 需要真槍實(shí)彈的經(jīng)驗(yàn)積累代理人需要熟悉中國(guó)的法律法規(guī) 實(shí)務(wù) 通行規(guī)則 審查員的慣用手法 這需要多學(xué)習(xí) 多交流 多思考 例如 當(dāng)審查員認(rèn)為一項(xiàng)發(fā)明不構(gòu)成技術(shù)方案時(shí) 如果代理人不了解專利法第二條 第二十五條 審查指南的相關(guān)章節(jié) 審查操作規(guī)程的相關(guān)章節(jié) 審查員普遍的審查思維和潛規(guī)則 很難做出有說(shuō)服力的爭(zhēng)辯建議 Thoroughness 15 Thoroughness 再例如 如果代理人不了解審查指南關(guān)于計(jì)算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明的規(guī)定 SIPO關(guān)于虛實(shí)結(jié)合寫(xiě)法的潛規(guī)則 遇到審查員發(fā)出反對(duì)意見(jiàn)時(shí) 只會(huì)做出無(wú)謂的爭(zhēng)辯或修改不符合要求而引發(fā)不必要的下一次OA 最終讓客戶抱怨我們不懂localrules和unprofessional 反面例子 在收到OA后 提不出reasoningorcomments 僅僅告訴客戶應(yīng)刪除某權(quán)利要求或本申請(qǐng)無(wú)法得到授權(quán)或者建議客戶放棄 或者 只是泛泛地不同意 卻不能做出深刻的剖析 16 Thoroughness 對(duì)于審查員的每一個(gè)objection 都要做出有針對(duì)性的回應(yīng) 尤其要注重說(shuō)理的深刻和充分 善于指出審查員的理解偏頗 邏輯錯(cuò)誤或荒謬之處 永遠(yuǎn)要保持懷疑精神 審查員的觀點(diǎn)不一定正確 如何argue 如何做legalresearch 這是一個(gè)長(zhǎng)期鉆研的課題 17 Example 缺少附圖就必然公開(kāi)不充分嗎 邏輯錯(cuò)誤審查員看到缺少附圖 就得出公開(kāi)不充分的結(jié)論 這樣的邏輯是有問(wèn)題的 附圖不是充分公開(kāi)的必要條件 法 細(xì)則 指南無(wú)此規(guī)定 業(yè)界也無(wú)人曾經(jīng)發(fā)出過(guò)這樣的聲音 所以 缺少附圖不一定造成公開(kāi)不充分 二者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系 18 Example 法律適用錯(cuò)誤充分公開(kāi)的條款是專利法第26條第3款 其規(guī)定 說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚 完整的說(shuō)明 以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn) 因此 該條款并不反對(duì)缺少附圖的情形 審查員適用法律錯(cuò)誤 本案的事實(shí)只要本案的文字部分對(duì)技術(shù)問(wèn)題 技術(shù)手段 技術(shù)效果已經(jīng)做出了充分的描述 公開(kāi)就是充分的 我們需要把這三個(gè)方面總結(jié)一下 難度應(yīng)該不是太大 19 Example 進(jìn)一步的分析如果100 的信息披露構(gòu)成充分公開(kāi) 并不能推導(dǎo)出80 的信息披露就導(dǎo)致公開(kāi)不充分 例5 1 三個(gè)饅頭能吃飽 不能得出兩個(gè)饅頭吃不飽的結(jié)論 例5 2 大霧朦朧 很難看清到底是什么動(dòng)物 但只要露出象鼻子 人們就能知道它是一只大象 而無(wú)需看到其全身 例5 3 競(jìng)猜節(jié)目 主持人只需提示幾句 參與者就能猜中 而無(wú)需主持人說(shuō)完全部的提示語(yǔ) 例5 4 春節(jié)時(shí) YUA給我發(fā)短信 但未注明是誰(shuí) 我能猜出來(lái) 20 養(yǎng)成好習(xí)慣 提高效率 做comments時(shí) 搭建好框架 分清重要問(wèn)題和次要問(wèn)題 把精力集中于解決重要問(wèn)題 對(duì)于客戶仰仗我們expertiseorbestjudgment的問(wèn)題 把中文直接修改好 收到instruction后 立即入卷 馬上花幾分鐘看看instruction是不是可行 如果incomplete 有新增claims 指示明顯不對(duì)頭等情形 要立即寫(xiě)信給客戶 起到應(yīng)有的提示作用 因?yàn)槲覀兪菍I(yè)人士 不僅僅是messenger 21 避免講錯(cuò)話 從不同方面爭(zhēng)辯 但不能說(shuō)錯(cuò)話 以防禁止反悔 審查員經(jīng)常說(shuō)錯(cuò)話 客戶偶爾也會(huì)說(shuō)錯(cuò)話 但我們不能 對(duì)于審查意見(jiàn) 要一針見(jiàn)血地指出thepoint 刪除claims時(shí) 不要啰嗦太多 評(píng)價(jià)本發(fā)明和對(duì)比文件 要從自己的角度出發(fā) 慎用審查員的話 22 審查員的慣用手法 虛張聲勢(shì)盲人摸象 斷章取義指鹿為馬 偷換概念事后諸葛亮 一切皆是公知常識(shí)牽強(qiáng)附會(huì)變色龍無(wú)中生有 無(wú)事生非邏輯混亂 法律適用錯(cuò)誤拋磚引玉信口開(kāi)河 不知所云我們的目標(biāo) 見(jiàn)招拆招 見(jiàn)鬼殺鬼 23 對(duì)OA的基本要求 全面覆蓋 commentsandresponse要針對(duì)OA提出的各個(gè)rejections做item by item的分析 一個(gè)也不能少 要避免 有的claims被指不清楚 不支持 漏分析 既未argue也未修改存儲(chǔ)介質(zhì)claims已建議客戶刪除 客戶也同意了 而在response中卻忘了刪除忘了修改發(fā)明名稱 摘要或summary條理清晰 主次分明 重點(diǎn)突出搭好框架Clearandtothepoint 24 對(duì)OA的基本要求 立場(chǎng)鮮明爭(zhēng)辯就是爭(zhēng)辯 修改就是修改 不能前后矛盾 但可以先分析 再說(shuō) 為了進(jìn)一步突出發(fā)明點(diǎn) 而作slightchange有理有據(jù)反例 泛泛而談 不著邊際 不能自圓其說(shuō)不講錯(cuò)話反例 保護(hù)范圍相同 得出一個(gè)范圍大 一個(gè)范圍小反例 用33條的語(yǔ)氣談?wù)?6 3 26 4的問(wèn)題準(zhǔn)確流暢語(yǔ)言通順 沒(méi)有錯(cuò)別字 25 代理人和審查員的思維方式不同 審查行為必須合法 而我們確保自己行為不違法即可對(duì)于我們來(lái)說(shuō) 法律沒(méi)有明確禁止的 我們?nèi)プ鼍筒贿`法 但對(duì)于審查員來(lái)說(shuō) 法律明確規(guī)定的 他才能做 法律沒(méi)有明確規(guī)定的 他就不能做 否則就違法審查指南和操作規(guī)程是約束審查員的操作手冊(cè) 但對(duì)申請(qǐng)人不一定有約束力 單一性問(wèn)題 外觀優(yōu)先權(quán)問(wèn)題 分析審查意見(jiàn)的依據(jù)是專利法與細(xì)則 而非指南 更非操作規(guī)程 26 知己知彼 百戰(zhàn)不殆 審查員的工作量比較飽滿 無(wú)法像代理人一樣深入研究本發(fā)明和對(duì)比文件 所以 常常下很牽強(qiáng)的結(jié)論 例如 相當(dāng)于 必然等等 有時(shí)還恐嚇申請(qǐng)人 例如 不具有授權(quán)前景 將被視為撤回等等 專利局的結(jié)案算法 決定了審查員無(wú)心戀戰(zhàn) 不敢跟我們死磕到底 一般進(jìn)入四通 五通之后 審查員就很難有耐心了 也就不能過(guò)于細(xì)致了 審查員很少自行檢索 一般都是先看外國(guó)的filehistory 然后提出類似的新穎性創(chuàng)造性問(wèn)題 常把很多從屬權(quán)利要求的特征當(dāng)做公知常識(shí) 再提出其他問(wèn)題 如不支持 不清楚等 27 常見(jiàn)形態(tài) 馬虎大意 例1 意見(jiàn)陳述書(shū)中明明說(shuō)了刪除權(quán)利要求15 20 但替換頁(yè)中卻沒(méi)有刪除 例2 審查意見(jiàn)通知書(shū)中除了創(chuàng)造性外還涉及不支持 不清楚等問(wèn)題 提供comments或答OA時(shí)僅僅評(píng)述創(chuàng)造性 而忘了其他問(wèn)題 例3 說(shuō)明書(shū)或權(quán)利要求書(shū)的頁(yè)碼標(biāo)錯(cuò) 替換頁(yè)多了或少了內(nèi)容 28 常見(jiàn)形態(tài) 馬虎大意 例4 有權(quán)利要求的增減 但卻沒(méi)有對(duì)修改后的權(quán)利要求進(jìn)行重新編號(hào) 或者對(duì)權(quán)利要求的重新編號(hào)出錯(cuò) 例5 不懂逗號(hào)和句號(hào)的區(qū)別 有時(shí)一項(xiàng)權(quán)利要求中有多個(gè)句號(hào) 有時(shí)一項(xiàng)權(quán)利要求的結(jié)尾是逗號(hào) 例6 中英文權(quán)利要求不對(duì)應(yīng) 英文中有的句子在中文中忘了翻譯 或者出現(xiàn)在中文中的句子在沒(méi)有英文中沒(méi)有記載 29 常見(jiàn)形態(tài) 馬虎大意 例7 審查意見(jiàn)通知書(shū)指出權(quán)利要求和發(fā)明內(nèi)容的修改超范圍 答OA時(shí)只對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改 而沒(méi)有修改發(fā)明內(nèi)容 審查意見(jiàn)通知書(shū)明明指出了發(fā)明名稱有問(wèn)題 commentsorresponse時(shí)卻視而不見(jiàn) 例8 對(duì)多處錯(cuò)誤的地方的修改往往會(huì)丟掉一兩處 例9 權(quán)利要求書(shū)或說(shuō)明書(shū)的修改用錯(cuò)了版本 30 常見(jiàn)形態(tài) 自相矛盾 先說(shuō)不同意審查員的意見(jiàn) 但又不解釋為什么不同意 只有斷言審查員的意見(jiàn)groundless 最后又建議客戶按照審查員的意見(jiàn)去修改 例1 審查員指出 所述A和B包括所述C和D 存在多種解釋 因而不清楚 有的人先開(kāi)門(mén)見(jiàn)山來(lái)一句wedisagree 而后給客戶的建議卻是按照審查員的意見(jiàn) 修改成其中之一的形式 31 常見(jiàn)形態(tài) 自相矛盾 例2 審查員指出兩項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍相同 有的人先表示同意并建議客戶刪除一項(xiàng) 然后又分析得出其中一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍大于另一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍 故建議客戶刪除保護(hù)范圍小的那一項(xiàng)權(quán)利要求 Note 兩項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍相同 會(huì)存在不簡(jiǎn)潔的問(wèn)題 但兩項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍一大一小或交疊 則不存在不清楚或不簡(jiǎn)潔的問(wèn)題 完全符合專利法的任何規(guī)定 例如 獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求必然存在保護(hù)范圍一大一小的問(wèn)題 兩個(gè)并列的從屬權(quán)利要求必然存在保護(hù)范圍交疊的問(wèn)題 審查員能就此發(fā)難嗎 32 常見(jiàn)形態(tài) 無(wú)的放矢 不能理解審查員意見(jiàn)中指出的 缺陷 找不到爭(zhēng)點(diǎn) 因此 答辯時(shí)王顧左右而言他 例如 審查員指出 權(quán)利要求中的某一用語(yǔ)與說(shuō)明書(shū)描寫(xiě)的不一致 得不到說(shuō)明書(shū)的支持 說(shuō)一些宏觀的描述 避而不談?wù)f明書(shū)中的相關(guān)表述與thechallengedfeatureoftheclaiminquestion是否一致 也不對(duì)thechallengedfeatureoftheclaiminquestion進(jìn)行修改 33 常見(jiàn)形態(tài) 過(guò)度抗辯 申請(qǐng)人和代理人的一致目標(biāo) 尋求盡可能大且合適的保護(hù)范圍 審查員指出的問(wèn)題基本上是存在的 修改起來(lái)也不會(huì)給客戶造成不利 卻仍進(jìn)行無(wú)謂的抗辯 覺(jué)得爭(zhēng)辯是代理人的天職 這反而會(huì)造成新的問(wèn)題 在后續(xù)的OA中 無(wú)法自圓其說(shuō) 例如 獨(dú)立權(quán)利要求中有一個(gè)上位概念 好像是發(fā)射功率由兩個(gè)參數(shù)來(lái)確定 說(shuō)明書(shū)中的一個(gè)具體實(shí)施例為發(fā)射功率 這兩個(gè)參數(shù)相除的結(jié)果乘以一個(gè)比例因子 并且還指出 發(fā)射功率與這兩個(gè)參數(shù)相除的結(jié)果為線性關(guān)系 審查員認(rèn)為上位概念得不到支持 34 常見(jiàn)形態(tài) 過(guò)度抗辯 有人自己發(fā)揮 給出了一個(gè)多次方公式 號(hào)稱本領(lǐng)域技術(shù)人員能設(shè)想出各種各樣的此類公式 結(jié)果 審查員指出此公式不具有線性關(guān)系 再度指出得不到說(shuō)明書(shū)支持 而此代理人居然還準(zhǔn)備再編造公式 去跟審查員爭(zhēng)辯 覆蓋范圍越大 越容易被無(wú)效掉 覆蓋范圍應(yīng)適當(dāng) 應(yīng)有solidsupportfromthedescription 35 常見(jiàn)形態(tài) 輕描淡寫(xiě) 例1 說(shuō)明書(shū)第9頁(yè)第12行至第12頁(yè)第5行對(duì)此有明確記載 可以直接地 毫無(wú)疑義地確定出修改后的權(quán)利要求 故符合專利法第三十三條的規(guī)定 例2 審查意見(jiàn)認(rèn)為對(duì)比文件1公開(kāi)了rejectedclaim的所有特征 而代理人則粘貼上therejectedclaim和審查員關(guān)于對(duì)比文件1的評(píng)述 直接得出結(jié)論 claim1未被對(duì)比文件1公開(kāi) 36 常見(jiàn)形態(tài) 一籌莫展 面對(duì)審查意見(jiàn) 給不出應(yīng)對(duì)方案 也給不出合理解釋 建議客戶放棄 或者告訴客戶本案無(wú)法得到授權(quán) 永遠(yuǎn)不能讓客戶從reportletter中感覺(jué)到我們束手無(wú)策 要讓客戶認(rèn)識(shí)到 一個(gè)案子 即便沒(méi)有授權(quán)前景 也不是因?yàn)槲覀儧](méi)有透徹理解所造成的 而是因?yàn)槠錄](méi)撰寫(xiě)好所造成的 或者是不符合中國(guó)法律規(guī)定所造成的 如果實(shí)在找不到可授權(quán)內(nèi)容 我們要給出充分分析 讓客戶自己主動(dòng)提出放棄 37 新穎性 A22 2 單獨(dú)對(duì)比原則不屬于現(xiàn)有技術(shù)未被抵觸申請(qǐng)所公開(kāi) 38 創(chuàng)造性 A22 3 同現(xiàn)有技術(shù) 不包含抵觸申請(qǐng) 相比發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步 39 新穎性VS創(chuàng)造性 Noveltyrejection 一項(xiàng)權(quán)利要求的所有技術(shù)特征被一份對(duì)比文件所公開(kāi)Inventivenessrejection 一項(xiàng)權(quán)利要求的大部分技術(shù)特征被最接近的對(duì)比文件所公開(kāi) 區(qū)別特征為公知常識(shí) 或者區(qū)別特征被另一份對(duì)比文件所公開(kāi)且在其中能找到技術(shù)啟示 40 突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn) 三步法 確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)確定區(qū)別特征判斷區(qū)別特征對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn) 是否有技術(shù)啟示 41 技術(shù)啟示 區(qū)別特征為公知常識(shí)區(qū)別特征是最接近的現(xiàn)有技術(shù)或其他對(duì)比文件中所披露的技術(shù)手段 并且 在本發(fā)明和對(duì)比文件中所起的作用相同 從技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果出發(fā) 42 舉例 本發(fā)明 A B CD1 A BD2 C在本發(fā)明中C的作用是防滑 而在D2中C的作用是隔熱 則不存在由D1 D2得到本發(fā)明的技術(shù)啟示 即使作用相同 也未必有技術(shù)啟示 還得看是否有技術(shù)障礙 43 公知常識(shí) 審查員常把很多技術(shù)特征歸為公知常識(shí) 審查指南規(guī)定 技術(shù)詞典 技術(shù)手冊(cè) 教科書(shū)等工具書(shū)可作為公知常識(shí)性證據(jù)在實(shí)質(zhì)審查階段 為了合理平衡行政效率 審查員無(wú)需對(duì)審查意見(jiàn)中涉及的公知常識(shí)進(jìn)行舉證 如果申請(qǐng)人提出異議 則審查員應(yīng)說(shuō)明理由或舉證證明 但如下事實(shí) 審查員無(wú)需舉證證明 眾所周知的事實(shí) 自然規(guī)律及定理 根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí) 44 初步判斷 OA扉頁(yè)表格的內(nèi)容比較對(duì)比文件的公開(kāi)日和本申請(qǐng)的最早優(yōu)先權(quán)日 雖然出錯(cuò)概率很小 但也不是絕對(duì)沒(méi)有 并且也不耽誤時(shí)間 建議大家養(yǎng)成此習(xí)慣 看一下表格 大體知道審查員的傾向性意見(jiàn) 思考 如果扉頁(yè)的傾向性意見(jiàn)與OA正文的意見(jiàn)不一致 以哪個(gè)為準(zhǔn) 45 初步判斷 從審查意見(jiàn)通知書(shū)的扉頁(yè)和正文最后一段話 可大致看出審查委員的傾向性意見(jiàn) 46 初步判斷 47 初步判斷 有時(shí)審查委員會(huì)粘貼出錯(cuò) 例如 在第一方框的情況下 OA正文最后一段套話卻說(shuō)沒(méi)有授權(quán)前景 48 檢索對(duì)應(yīng)案的filehistory 與審查員達(dá)到信息的基本對(duì)稱借鑒和參考 但不能當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)答案如果進(jìn)行修改 要到說(shuō)明書(shū)中找依據(jù) 確保不超范圍思考1 US把從權(quán)并入獨(dú)權(quán)得到授權(quán) 而中國(guó)審查員駁了從權(quán) 能否照搬 思考2 有的從權(quán)在中國(guó)僅以創(chuàng)造性被駁 而美國(guó)獨(dú)權(quán)進(jìn)行了修改 但刪除了從權(quán) 不是并入了獨(dú)權(quán) 我們是否要conform 49 大體瀏覽claims和OA正文 Claims中有多少個(gè)獨(dú)權(quán) 各個(gè)獨(dú)權(quán)的技術(shù)特征是不是大致對(duì)應(yīng) 審查員是否采用不同的對(duì)比文件來(lái)評(píng)述不同的權(quán)利要求 審查員的評(píng)述是否看起來(lái)有道理 例如 是否使用了公知常識(shí)來(lái)評(píng)述權(quán)利要求 是否將權(quán)利要求抄了一遍且沒(méi)有指出具體出處 或者是否詳細(xì)地指出對(duì)比文件中與權(quán)利要求的各個(gè)特征相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容 如果權(quán)利要求容易理解 且審查意見(jiàn)清楚易懂 可以直接比對(duì) 多數(shù)情況下 不容易看懂權(quán)利要求所概括的技術(shù)方案 也不容易評(píng)判審查意見(jiàn)是否合理 這一過(guò)程只是對(duì)權(quán)利要求和OA形成大體的了解 以便后面有針對(duì)性地閱讀說(shuō)明書(shū)和對(duì)比文件 50 閱讀說(shuō)明書(shū) 目的 理解權(quán)利要求的技術(shù)方案 尋找區(qū)別特征和修改依據(jù)Focus以下內(nèi)容 Abstract背景技術(shù)中最后幾段描述技術(shù)問(wèn)題的內(nèi)容Summary和DetailedDescription概括技術(shù)效果及相應(yīng)技術(shù)手段的內(nèi)容體現(xiàn)發(fā)明點(diǎn)的流程圖 框圖 及其文字描述 51 比對(duì) 找區(qū)別 爭(zhēng)辯or修改 在理解發(fā)明之后 比對(duì)權(quán)利要求和對(duì)比文件 最好列表比對(duì) 越仔細(xì)越好找區(qū)別 只要有一處比對(duì)結(jié)果的技術(shù)問(wèn)題 手段或效果不同 就說(shuō)明具備新穎性判斷顯而易見(jiàn)性 技術(shù)效果和 或技術(shù)啟示 爭(zhēng)辯或修改如果獨(dú)權(quán)不行 再比對(duì)從權(quán) 如果所有從權(quán)都不行 再考慮從說(shuō)明書(shū)提煉特征 52 Rejections實(shí)在難以克服時(shí)怎么辦 一般情況下總能找到一些爭(zhēng)辯的理由或者修改的內(nèi)容 不管如此爭(zhēng)辯或修改是否足夠strong 要try fight不一定能成功 但flight肯定會(huì)失敗 Fullcomments的最基本要求總結(jié)我們所理解的發(fā)明點(diǎn)是什么 技術(shù)問(wèn)題 技術(shù)手段 技術(shù)效果 用列表方式比對(duì)發(fā)明點(diǎn)和對(duì)比文件相應(yīng)的公開(kāi)內(nèi)容 例如 本發(fā)明有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn) 是否已被公開(kāi) 被對(duì)比文件的哪些地方公開(kāi) 否則客戶會(huì)懷疑我們到底看沒(méi)看過(guò)說(shuō)明書(shū) 詢問(wèn)客戶我們對(duì)發(fā)明點(diǎn)的理解是否正確 告知客戶我們理解的發(fā)明點(diǎn)已經(jīng)被公開(kāi) 征求客戶意見(jiàn) 需求客戶幫助 53 Rejections實(shí)在難以克服時(shí)怎么辦 Fullcomments的高層次要求對(duì)權(quán)利要求逐項(xiàng)進(jìn)行分析比對(duì) 然后對(duì)說(shuō)明書(shū)進(jìn)行逐段點(diǎn)評(píng) 如發(fā)現(xiàn)區(qū)別點(diǎn) 則全部列出 然后判斷是否可行 如不可行則告訴客戶 我們找不到效果來(lái)支持 如果以此爭(zhēng)辯 可能會(huì)被指為公知常識(shí) 基于此 征求客戶意見(jiàn) 需求客戶幫助 即便迫不得已而建議刪除或限縮權(quán)利要求 也要向客戶充分地陳述原因 即 向客戶說(shuō)明原來(lái)的claims為什么不符合中國(guó)法律規(guī)定或在技術(shù)上有實(shí)質(zhì)性缺陷 而不能讓客戶覺(jué)得是代理人無(wú)能或不負(fù)責(zé)任 54 Commoninventivenessrejections 1 D1 C commonsense 2 D1 D23 D1 D2 C 55 1 D1 C ArgueA 1 Atleastonefeatureinclaim1cannotberegardedasequivalenttothefeaturedisclosedinD1 2 AfeatureinD1isageneralizationwhilethecorrespondingoneinclaim1isspecies particularexample ArgueC 1 problem solutioninvention 2 hindsightanalysis 3 CasesinPartIIChapter4Section5 ArgueB 1 Obviouslynotcommonsense wemayasktheexaminertoprovideevidence 2 Thereiscontraryevidenceinthebackgroundofinvention 56 2 D1 D2 ArgueD 1 AlthoughthedistinguishingfeatureisdisclosedinD2 theroleitplaysinD2isdifferentfromthatintheclaimedinvention 2 AlthoughthedistinguishingfeatureisdisclosedinD2anditplaysthesameroleasthatintheclaimedinvention thereishandicaptoapplythisfeatureinD1 3 D1orD2givesacontraryteachingofthisdistinguishingfeature 57 3 D1 D2 C 即上述1和2之結(jié)合 故不再贅述 58 Example1 OA1 審查員認(rèn)為Claim1和D1的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的 首先 申請(qǐng)人明確指出 本案與對(duì)比文件1的區(qū)別之處對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)不是顯而易見(jiàn)的 按照本發(fā)明的記載 比例因子是根據(jù)預(yù)選信道質(zhì)量值和未經(jīng)比例變換的軟值進(jìn)行計(jì)算的 其中 預(yù)選信道質(zhì)量值與傳送信號(hào)時(shí)的實(shí)際信道狀況無(wú)關(guān) 圖2 圖3 圖4分別給出了用于確定比例因子的三種不同方法 采用這些方法來(lái)確定合適的比例因子 預(yù)選信道質(zhì)量值和未經(jīng)比例變換的軟值均是必要的 再具體一些 說(shuō)明書(shū)第12頁(yè)給出了第一個(gè)用于確定比例因子的公式 說(shuō)明書(shū)第13頁(yè)給出了第二個(gè)用于確定比例因子的公式 說(shuō)明書(shū)第14頁(yè)給出了第三個(gè)用于確定比例因子的公式 借助這三個(gè)公式 就可以根據(jù)預(yù)選信道質(zhì)量值和未經(jīng)比例變換的軟值來(lái)計(jì)算比例因子 本案的獨(dú)立權(quán)利要求1和14正是基于這三個(gè)公式概括出來(lái)的 59 Example1 對(duì)比文件1既沒(méi)有明確記載 也沒(méi)有隱含地暗示出根據(jù)預(yù)選信道質(zhì)量值和未經(jīng)比例變換的軟值來(lái)計(jì)算比例因子的公式或方法 可以肯定的一點(diǎn)是 如果本領(lǐng)域普通技術(shù)人員中有誰(shuí)能高明到一看那三個(gè)很復(fù)雜的公式就覺(jué)得顯而易見(jiàn)或是公知常識(shí)的程度 他恐怕已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能被稱作本領(lǐng)域普通技術(shù)人員了 而應(yīng)冠以本領(lǐng)域頂級(jí)技術(shù)人員或?qū)＜业拿雷u(yù) 在沒(méi)有證據(jù)能表明上述方法或公式是現(xiàn)有技術(shù)的情況下 就更談不上其是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的公知常識(shí)或?qū)Ρ绢I(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)顯而易見(jiàn) 因此 按照審查意見(jiàn)通知書(shū)的邏輯得出本案與對(duì)比文件1的區(qū)別之處對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)容易想到或顯而易見(jiàn)的結(jié)論是很輕率的 倘若審查員真要以對(duì)比文件1為基礎(chǔ)來(lái)批駁本發(fā)明的創(chuàng)造性 首先應(yīng)該舉證說(shuō)明有哪篇對(duì)比文件2明確公開(kāi)了本案與對(duì)比文件1的區(qū)別之處 如果更進(jìn)一步認(rèn)為是公知常識(shí) 就應(yīng)援引相關(guān)的教科書(shū)或詞典 然后還必須證明本領(lǐng)域普通技術(shù)人員具有將對(duì)比文件1和2進(jìn)行結(jié)合而得出本發(fā)明的技術(shù)啟示 但很顯然 審查員沒(méi)有提供這樣的對(duì)比文件2 所以 就更談不上對(duì)比文件1和慣常手段的結(jié)合能破敗本發(fā)明的創(chuàng)造性了 綜上所述 本發(fā)明的獨(dú)立權(quán)利要求1和14具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步 相對(duì)于對(duì)比文件1具有創(chuàng)造性 符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定 60 Example1 OA2 審查員引用D2發(fā)難 審查員認(rèn)為 權(quán)利要求1相比對(duì)比文件2的區(qū)別在于 權(quán)利要求1將接收序列的期望位錯(cuò)誤率替換為預(yù)選信道質(zhì)量值 對(duì)此 申請(qǐng)人不敢茍同 按照本發(fā)明的記載 比例因子是根據(jù)預(yù)選信道質(zhì)量值和未經(jīng)比例變換的軟值進(jìn)行計(jì)算的 其中 預(yù)選信道質(zhì)量值與傳送信號(hào)時(shí)的實(shí)際信道狀況無(wú)關(guān) 換言之 本發(fā)明無(wú)需知道實(shí)際的信道狀況 即可確定比例因子 這與對(duì)比文件2大大不同 具體體現(xiàn)在以下三點(diǎn) 61 Example1 首先 按照對(duì)比文件2的記載 thescalingfactorisdeterminedbasedontheexpectedbiterrorratedistributionbyaccessingadatatableofscalingfactorscorrespondingtotheexpectedbiterrorratedistribution 比例因子是根據(jù)期望比特錯(cuò)誤率分布情況來(lái)確定的 這可以通過(guò)訪問(wèn)與期望比特錯(cuò)誤率分布情況相對(duì)應(yīng)的比例因子數(shù)據(jù)表來(lái)實(shí)現(xiàn) 換言之 在本發(fā)明中 比例因子是通過(guò)計(jì)算得到的 而在對(duì)比文件2中 比例因子是從數(shù)據(jù)表中獲取的 其次 按照對(duì)比文件2的記載 確定比例因子僅僅依賴于接收到的信號(hào)中的期望比特錯(cuò)誤率分布情況 而不像本發(fā)明那樣還依賴于未經(jīng)比例變換的軟值 再者 對(duì)比文件2的期望比特錯(cuò)誤率并不等同于本發(fā)明的預(yù)選信道質(zhì)量值 按照本發(fā)明的記載 預(yù)選信道質(zhì)量值與傳送信號(hào)時(shí)的實(shí)際信道狀況無(wú)關(guān) 但對(duì)比文件2既沒(méi)有明確記載 也沒(méi)有暗示出 預(yù)選信道質(zhì)量值與傳送信號(hào)時(shí)的實(shí)際信道狀況無(wú)關(guān) 這一重要特征 所以 不可將二者混為一談 62 Example2 1 Amethodofwirelessdatacommunication comprising determininganumberofchannelsdesiredforatransmissionfromanode D1 selectingchannels whereinavailablechannelsareselectedbeforeunavailablechannels and D2 sendingarequestforasetofatleastoneselectedchannel D1 2 Themethodofclaim1 whereinthedeterminationisafunctionofaweightassociatedwiththefirstnode weightsassociatedwithothernodesrequestingthechannelsfordatatransmission andanumberofchannels norejection 63 事實(shí)及資淺之建議 InUS claim2isaddedtoclaim1 Claim1 selectingchannels whereinavailablechannelsareselectedbeforeunavailablechannels D2 unavailablechannelswillneverbeselected andtheselectionismadeonlyfromtheavailablechannels 資淺同仁認(rèn)為 上述兩個(gè)特征意思相同 建議將claim2并入claim1 64 思考 Claim1中的第二步驟是否真的被D2公開(kāi) 第一個(gè)念頭 argue 因?yàn)榈诙襟E與D2所講內(nèi)容不相同 在我們的方案中 availablechannelsareselectedbeforeunavailablechannels 而D2中 unavailablechannelswillneverbeselected 生活中的例子 NBA 我隊(duì)有5startersand5reserve 對(duì)比文件只有5starters可用 是否一樣 USfilehistory能否作為標(biāo)準(zhǔn)答案 Bargain理論決定了客戶在CN希望得到盡可能大且穩(wěn)定的專利權(quán) 而不強(qiáng)求CN和US相同 如果審查員引用更合適的對(duì)比文件 而發(fā)出OA2 再考慮并權(quán)2 65 Example3 Inthisofficeaction claims1 4 10 12 15 and17standrejectedforwantofnoveltyasbeinganticipatedbyD1 ApplyingMSTDMtoPacketandDatainCellularRadioSystems andclaims2 3 5 9 11 13 14 16 20 and23standrejectedforwantofinventivenessasbeingrenderedobviousoverD1inviewofcommonlyusedmeansintheart 66 Claims1and2 1 Anapparatusforschedulingsynchronouspackettransmissions comprising asynchronouspacketmanagerforschedulingsynchronouspackettransmissions andasynchronouspacketreservationtableforstoringslotreservationsforthesynchronouspackettransmissions 2 Theapparatusinclaim1 whereinthesynchronouspacketmanagerfurthercomprisesapacketschedulerforschedulingasynchronouspackettransmissionsinresponsetothesynchronouspacketreservationtable 67 Comments Astotherejectionofclaim1 theexaminerconsidersthevoicepacketsetforthinD1asbeingequivalenttothesynchronouspacketsetforthinclaim1 Ourreviewofthepresentinventionindicatesthatasynchronouspacketisamulticast broadcastpacket insteadofavoicepacket Accordingtocommonsense thevoicepacketmaybesynchronousorasynchronous andthesynchronouspacketmaybeanytypeofpacket includingvoice data video etc Thus thevoicepacketsetforthinD1cannotbesaidtobeequivalenttothesynchronouspacketsetforthinthepresentinvention Iftheapplicantwantstomakeanargumentinthisrespect itisbettertoamendclaim1toreflectthatasynchronouspacketisamulticast broadcastpacket Inthisway theargumentcanbemorepersuasive 68 Comments Evenassumingthattheexaminer srejectionofclaim1isreasonable itisimpossibleforapersonhavingordinaryskillsinthearttoarriveatclaim2bycombiningD1withcommonlyusedmeansintheart Accordingtotheexaminer srejectionofclaim1 whenthevoicesourceissilentandthereservedminislotbecomesempty thereservationisremovedfromthelistofthebasestation Followingthisway itisimpossibletoscheduletheasynchronousinformation