給你的天空劃一道絢麗的亮色.doc

給你的天空劃一道絢麗的亮色，給你的世界奏一曲動(dòng)聽(tīng)的歡歌，傳播校園內(nèi)外新聞，抒發(fā)學(xué)子心聲，豐富課余生活。校園之聲，讓我們相聚在廣播中。關(guān)注民生聚焦新聞，知法懂法與法同行。各位聽(tīng)眾朋友們大家好，歡迎大家收聽(tīng)本期的法律與關(guān)注節(jié)目。許多人看來(lái)，高級(jí)人民法院都是審理大案要案的，鄰里糾紛、交通事故這樣的“小”案件很難在高院看到。但近年來(lái)，大量與老百姓息息相關(guān)的民生案件開(kāi)始進(jìn)入高院。高院民三庭一直是受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)業(yè)法庭，但近兩年，因高院業(yè)務(wù)整體安排的原因，民三庭也開(kāi)始受理部分審判監(jiān)督案件。從2007年全年審結(jié)的案件來(lái)看，關(guān)于交通事故、鄰里糾紛、房產(chǎn)、醫(yī)療、勞資、物業(yè)等與百姓切身利益、生活質(zhì)量相關(guān)的民事案件占全部案件的7成。群眾利益無(wú)小事，雖然許多案件看起來(lái)都是并不復(fù)雜的百姓糾紛，但經(jīng)歷了一審、二審、再審，矛盾高度激化，給百姓生活帶來(lái)巨大困擾?！瓣P(guān)注民生、注重公平是2007年中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，2008年改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)將加速推進(jìn)?！备邜?ài)民說(shuō)，2007年，民三庭審結(jié)的249件案件中，涉及民生的案件就有198件?！稗q法析理，勝敗皆服”的審判效果是民三庭的法官一直努力追求的，高愛(ài)民說(shuō)，在剛剛過(guò)去的2007年中，民三庭的審判人員在審判工作中，加大了案件的調(diào)解力度，耐心細(xì)致地做好當(dāng)事人工作，無(wú)論判決或調(diào)解的案件，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠息訴服判，基本實(shí)現(xiàn)了結(jié)案事了的目標(biāo)，維護(hù)了公平正義。下面就讓我們一起來(lái)看這樣一起案例。王大娘今年70歲了，三年前買(mǎi)了新房，準(zhǔn)備喜遷新居?？勺屗龥](méi)想到的是，因?yàn)榘惭b空調(diào)王大娘將鄰居告上法庭,官司一打就是三年,喜事變成了堵心事。2004年4月，王大娘開(kāi)始為購(gòu)買(mǎi)的新房裝修，當(dāng)準(zhǔn)備安裝空調(diào)時(shí)卻遇到了麻煩，根據(jù)開(kāi)發(fā)商的設(shè)計(jì)，同一樓層的兩家人共用一個(gè)預(yù)留的空調(diào)板，也就是說(shuō)王大娘的空調(diào)室外機(jī)要和鄰居小張夫婦家的室外機(jī)放在同一個(gè)空調(diào)板上，而該空調(diào)板的位置正好在小張家的窗戶(hù)下面。當(dāng)王大娘準(zhǔn)備安裝室外機(jī)時(shí)，遭到了小張夫婦的拒絕，他們認(rèn)為，王大娘家的空調(diào)室外機(jī)安在他家的落地窗下會(huì)影響采光而且噪音、熱量都會(huì)給他們的生活帶來(lái)不便。于是小張夫婦將自家的空調(diào)室外機(jī)放置在空調(diào)板的中央，導(dǎo)致王大娘的空調(diào)無(wú)法安裝。王大娘找到物業(yè),但沒(méi)能解決問(wèn)題，于是王大娘將小張夫婦告上法庭，她惟一的訴訟請(qǐng)求就是要在空調(diào)板上安放自家的空調(diào)室外機(jī)。一審法院判決小張夫婦敗訴，10天內(nèi)為王大娘騰出安裝空調(diào)的空間。小張夫婦上訴后，二審法院判決王大娘敗訴，認(rèn)為王大娘安裝空調(diào)后會(huì)對(duì)小張夫婦的生活造成影響。王大娘不服向高院提出再審。王大娘說(shuō)，這三年來(lái)她沒(méi)有睡過(guò)一個(gè)好覺(jué)，花費(fèi)了大量的人力物力和精力。夏天大汗淋漓有空調(diào)卻不能使用，她說(shuō)，這事兒太堵心了，她無(wú)論如何也要討一個(gè)說(shuō)法。高院黃耀建法官受理了王大娘的再審案件，“真沒(méi)想到，打了三年官司，黃法官一星期就圓滿(mǎn)解決了，終于可以讓我在新居里過(guò)一個(gè)好年了?！蓖醮竽锔屑さ卣f(shuō)，黃法官受理案件后對(duì)她說(shuō)，大娘您別急，我一定會(huì)公平公正地為您解決這個(gè)難題。他先反復(fù)做小張夫婦的思想工作，然后來(lái)到她家和小張家，并趴在窗臺(tái)上測(cè)量尺寸，“要最大限度地保障安全又合理合法，”結(jié)果黃法官弄了一身土不說(shuō)，當(dāng)時(shí)他還生著病。安裝空調(diào)的那天，黃法官再次來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)親自指揮民工施工，結(jié)果兩家人都非常滿(mǎn)意。我和小張夫婦的積怨也化解了。王大娘說(shuō)，那天他們從法院簽完調(diào)解書(shū)下樓時(shí)，已經(jīng)懷有身孕的小張還攙扶她下樓，她說(shuō)祝小張母子平安，還和小張說(shuō)好以后幫她帶孩子。最后兩家決定共同買(mǎi)面錦旗給法院送去，“真的從心底感謝高院、感謝黃法官，終于搬開(kāi)了我心里的這塊大石頭，可以好好地過(guò)個(gè)年了?！狈ü冱c(diǎn)評(píng)：對(duì)于這起案件，黃耀建法官深有感觸，他說(shuō)，關(guān)注民生，群眾利益無(wú)小事。王、韓（小張的親戚）兩家人因空調(diào)室外機(jī)安裝引起的糾紛，屬于一般的相鄰關(guān)系糾紛案件，該案件沒(méi)有涉及深?yuàn)W的法律問(wèn)題，案件事實(shí)不復(fù)雜，但他關(guān)系到人民群眾的切身利益，是生活在一個(gè)樓洞內(nèi)對(duì)門(mén)兩家人的大事。由于主審法官認(rèn)識(shí)到該案件的社會(huì)因素，所以在案件的處理上，沒(méi)有就事論事，沒(méi)有把這類(lèi)案件作簡(jiǎn)單化處理，一判了之。而是把注意力放在作好雙方當(dāng)事人的調(diào)解和好工作層面上，認(rèn)真作好和解工作。黃耀建稱(chēng)，該案件在進(jìn)入高級(jí)法院再審程序前，已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審、二審和中級(jí)法院的申訴，歷時(shí)三年多時(shí)間，雙方當(dāng)事人為此費(fèi)力勞神，心力交瘁，但均不滿(mǎn)意案件的處理結(jié)果。作為主審法官在審理該案中，首先認(rèn)真查明案件事實(shí)，在閉庭后，又立即到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察，并找來(lái)物業(yè)人員和安裝空調(diào)機(jī)人員進(jìn)行咨詢(xún)，了解空調(diào)室外機(jī)能否安裝等情況。由于找準(zhǔn)了問(wèn)題的關(guān)鍵，有的放矢，作針對(duì)性的耐心細(xì)致疏導(dǎo)和化解矛盾工作。動(dòng)之以情，曉之以理，促使雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上，達(dá)成真心和解。使雙方當(dāng)事人多年積怨，一朝化解，雙方又成了好鄰居，和睦相處。【交通事故：違法司機(jī)死亡是否應(yīng)擔(dān)責(zé)】這是一起普通的交通事故，不同的是，事故發(fā)生后，死亡的司機(jī)并不是車(chē)主，而坐在車(chē)上致殘的乘客才是真正的車(chē)主。另外兩人原本是好朋友，好朋友開(kāi)著自己的車(chē)肇事身亡，作為車(chē)主，在交通事故中沒(méi)有責(zé)任的情況下該不該對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償呢？死者是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王剛、李云夫婦擁有一輛夏利出租車(chē)，2006年8月底，他們開(kāi)車(chē)相約好友陳宏到香河看家具。途中陳宏充當(dāng)司機(jī)時(shí)與一貨車(chē)相撞，王剛夫婦受傷，陳宏經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交通部門(mén)對(duì)事故認(rèn)定后，陳宏與大貨車(chē)司機(jī)對(duì)此事故負(fù)同等責(zé)任。陳宏的父母及女兒將王剛、大貨車(chē)司機(jī)及王剛所屬的出租車(chē)公司告上法庭要求共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失36萬(wàn)余元。法院一、二審判決貨車(chē)車(chē)主與王剛對(duì)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決王剛賠償陳宏家屬各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元，案件受理費(fèi)6200元。對(duì)于這一判決王剛感到非常委屈，他說(shuō)陳宏是在自己明確拒絕下強(qiáng)行開(kāi)車(chē)與大貨車(chē)發(fā)生的事故，給自己和妻子也都造成了7級(jí)和9級(jí)傷殘，交通事故還造成了妻子流產(chǎn)，為什么自己還要賠錢(qián)呢？王剛對(duì)二審判決依然不服向高院申請(qǐng)?jiān)賹?，他認(rèn)為陳宏應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。他稱(chēng)由于陳宏的違法駕駛行為導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，二審法院對(duì)其違法行為已作了確認(rèn)，且以其幫工為由不承擔(dān)民事責(zé)任，不符合相關(guān)規(guī)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者陳宏對(duì)其違法駕駛造成交通事故的后果是否應(yīng)由車(chē)主王剛承擔(dān)40%民事責(zé)任。法院再審后認(rèn)為，死者陳宏作為駕駛者，因其在駕駛時(shí)違反交通法規(guī)，對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。王剛作為車(chē)主，將自己所有的出租車(chē)交與他人駕駛，有一定主觀過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)相等的民事責(zé)任。判決王剛和陳宏各承擔(dān)20%責(zé)任，王剛賠償陳宏家屬58000余元，案件受理費(fèi)4000余元。法官點(diǎn)評(píng)：此案的審判長(zhǎng)王兵解析說(shuō)，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是作為駕駛者陳宏在交通事故中是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案實(shí)際涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一是肇事出租車(chē)與肇事大車(chē)的交通事故賠償糾紛，原審判決認(rèn)為各承擔(dān)四、六的民事責(zé)任；二是出租車(chē)內(nèi)部駕駛者和車(chē)主王剛之間的法律關(guān)系，王剛作為車(chē)主是否應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。原審判決將兩個(gè)法律關(guān)系一并審理后，未區(qū)分出租車(chē)內(nèi)部的民事責(zé)任，導(dǎo)致王剛不服終審判決，向市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審判決考慮了駕駛者和車(chē)主引起交通事故的過(guò)錯(cuò)程度，區(qū)分了他們應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。同時(shí)，考慮本案是兩個(gè)法律關(guān)系不同，王剛不應(yīng)和肇事大車(chē)車(chē)主之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞資糾紛：企業(yè)內(nèi)部規(guī)定不能對(duì)抗國(guó)家法律一些企業(yè)和個(gè)人一直有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為職工因工傷停工留薪期內(nèi)，企業(yè)只發(fā)給員工基本工資，而月獎(jiǎng)金、半年獎(jiǎng)、當(dāng)年雙薪、防暑降溫費(fèi)和年終獎(jiǎng)等均應(yīng)停發(fā)，其實(shí)根據(jù)國(guó)家規(guī)定工傷職工在停工留薪期內(nèi)原福利待遇不變。周強(qiáng)自1971年始在本市一家美術(shù)材料公司工作，1998年雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2003年12月，周強(qiáng)修理機(jī)器時(shí)不慎將腰部砸傷，經(jīng)天津市南開(kāi)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，傷殘八級(jí)。2003年12月24日至2004年8月24日，周強(qiáng)被確認(rèn)停工留薪8個(gè)月?？卵琶佬g(shù)材料有限公司自2004年2月始，每月發(fā)放周強(qiáng)停工留薪工資628元。周強(qiáng)以工資數(shù)額、各項(xiàng)福利待遇以及傷殘補(bǔ)助金、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)等將公司告上法庭。一審法院判決：美術(shù)材料公司支付周強(qiáng)一次性傷殘補(bǔ)助金15230元，駁回其要求補(bǔ)發(fā)減少的各項(xiàng)福利待遇的訴訟；二審法院維持了原判。周強(qiáng)不服申請(qǐng)?jiān)賹?，在法官的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，美術(shù)公司一次性給付周強(qiáng)2004年度停工留薪期間工資差額及其他福利待遇6800元；并以1523元為基數(shù)為周強(qiáng)補(bǔ)交2004年度社會(huì)保險(xiǎn)。法官點(diǎn)評(píng)：法官王兵對(duì)此案主持了調(diào)解，他說(shuō)，本案涉及工傷職工停工留薪期間的待遇問(wèn)題，原審判決均認(rèn)為按照企業(yè)自己的工資管理制度，停發(fā)工傷者月獎(jiǎng)金、半年獎(jiǎng)、當(dāng)年雙薪、防暑降溫費(fèi)和年終獎(jiǎng)的做法并無(wú)不當(dāng)。但根據(jù)2004年1月1日國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例第三十一條、天津市勞動(dòng)保障局津勞局（2003）440號(hào)天津市工資支付規(guī)定第二十四條規(guī)定：工傷職工在停工留薪期內(nèi)原福利待遇不變。因此，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，顯然不能對(duì)抗國(guó)家以及天津市的法規(guī)和規(guī)章。本案最后以調(diào)解結(jié)案，企業(yè)補(bǔ)償了工傷職工的各項(xiàng)待遇。 看了這些案例，才讓人真正發(fā)覺(jué)，民生無(wú)小事。在日常生活中，大家往往會(huì)因?yàn)橐恍┬∧Σ翢o(wú)