2019年仲裁協(xié)議的有效條件.doc

2019年仲裁協(xié)議的有效條件 如何才能實(shí)現(xiàn)仲裁協(xié)議的上述效力，制定有效的仲裁協(xié)議是關(guān)鍵。不同國(guó)家對(duì)有效的仲裁協(xié)議的具體條件也有不同的規(guī)定，但從多數(shù)國(guó)家的商事仲裁實(shí)踐來(lái)看，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議通常要具備三個(gè)條件。 (一)協(xié)議當(dāng)事人有合法的締約資格和能力 仲裁協(xié)議涉及當(dāng)事人訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的處分，屬于對(duì)重大權(quán)利進(jìn)行處分的法律行為，只能由具有完全行為能力的自然人、法人及其他組織訂立。限制行為能力人和無(wú)行為能力人不具有締約能力，其簽訂的仲裁協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效，依這種仲裁協(xié)議作出的裁決也將無(wú)法得到有關(guān)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。例如紐約公約第5條第(1)款規(guī)定仲裁協(xié)議“當(dāng)事人依對(duì)其適用的法律有某種無(wú)行為能力情形者”，被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的國(guó)家可依當(dāng)事人一方的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法(以下簡(jiǎn)稱示范法)第36條第(1)款第(1)項(xiàng)第(1)目規(guī)定：“第7條所指的仲裁協(xié)議的當(dāng)事人一方欠缺行為能力”，可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行不論在何國(guó)作出的仲裁裁決。 (二)協(xié)議約定的事項(xiàng)具有可仲裁性 仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國(guó)家法律所允許采用仲裁方式處理的事項(xiàng)。如果所約定的事項(xiàng)屬于有關(guān)國(guó)家法律中不可仲裁的事項(xiàng)，該國(guó)法院將判定該仲裁協(xié)議是無(wú)效仲裁協(xié)議，并將命令中止該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。有一點(diǎn)必須指出的是，可仲裁性的關(guān)鍵問題是指根據(jù)適用于仲裁協(xié)議的法律，某些事項(xiàng)是否可以提交仲裁解決，而不是指某一爭(zhēng)議是否屬于仲裁協(xié)議的管轄范圍之內(nèi)。爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性與公共政策關(guān)系比較密切。在許多國(guó)家爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性被視為屬于一國(guó)公共政策的范疇。各國(guó)法律對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性問題的規(guī)定方式有所不同。大陸法國(guó)家多以立法明確規(guī)定把某一領(lǐng)域或某一類爭(zhēng)議排除在仲裁之外;普通法國(guó)家則多把這一問題留給法院解決。歸納起來(lái)，主要有以下幾種事項(xiàng)不能提交仲裁： 1.有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法和反托拉斯法的事項(xiàng); 2.關(guān)于婚姻、人身關(guān)系的事項(xiàng); 3.關(guān)于破產(chǎn)、行政法處理的事項(xiàng); 4.某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)。1 (三)協(xié)議的形式和內(nèi)容合法 一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議必須具有合法的形式。絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面形式作成。例如，1981年法國(guó)民事訴訟法典第1443條和第1444條規(guī)定：“仲裁條款應(yīng)在主要協(xié)定中或主要協(xié)定所援引的文件中書面規(guī)定之，否則無(wú)效?！薄爸俨脜f(xié)議應(yīng)是書面的，可采用仲裁員和當(dāng)事人簽名的記錄形式?！?958年紐約公約對(duì)仲裁協(xié)議形式的唯一要求就是仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并將此作為締約國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁協(xié)議的主要條件之一。所謂仲裁協(xié)議的內(nèi)容合法主要是指，仲裁協(xié)議不得違反仲裁地國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，不得與該國(guó)公共政策相抵觸。由于各國(guó)對(duì)仲裁協(xié)議內(nèi)容的要求有很大不同，所以同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國(guó)家原來(lái)是合法有效的，在另一些國(guó)家就可能被視為非法。但不管怎樣，仲裁協(xié)議的內(nèi)容至少不得違背仲裁地國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則會(huì)導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無(wú)效。例如，根據(jù)法國(guó)1981年民事訴訟法典的規(guī)定，如果仲裁協(xié)議沒有確定爭(zhēng)議的事