論公司資本三原則理論的時(shí)代局限(馮 果 武漢大學(xué)副教授).doc

論公司資本三原則理論的時(shí)代局限馮 果 武漢大學(xué) 副教授上傳時(shí)間:2007-1-4 關(guān)鍵詞: 公司法/資本三原則/時(shí)代局限/功能定位 內(nèi)容提要: 資本三原則素來被理論界視為大陸法系國(guó)家公司法的三項(xiàng)經(jīng)典原則,公司資本制度設(shè)計(jì)之圭皋。自其誕生以來,一直在資本制度的規(guī)范設(shè)計(jì)中居于樞紐地位,對(duì)健全公司財(cái)務(wù)、保障公司債權(quán)人利益發(fā)揮了巨大的作用。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來和融資技術(shù)的更新, 資本的理性投資功能增強(qiáng),擔(dān)保功能銳減,資本三原則理論的歷史局限也日漸顯現(xiàn),其在債權(quán)人保障機(jī)制體系中的核心保障功能地位已發(fā)生動(dòng)搖。為此我們有必要對(duì)其加以全面檢討,以使我國(guó)公司法所構(gòu)筑的資本制度及其規(guī)范能夠順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。 資本確定原則、資本維持原則、資本不變?cè)瓌t素來被我國(guó)公司法學(xué)者視為大陸法系國(guó)家公司法的三項(xiàng)經(jīng)典原則,簡(jiǎn)稱為“公司資本三原則”。資本三原則雖為學(xué)者歸納整理的名詞,但三原則所涵蓋的條文自公司設(shè)立開始,對(duì)公司資金之籌措、累積及運(yùn)用各方面均有深遠(yuǎn)影響。所以,向?yàn)楣痉▽W(xué)者奉為公司資本制度設(shè)計(jì)之圭皋,并對(duì)我國(guó)公司立法產(chǎn)生了巨大影響。然而,在高新技術(shù)日新月異高科技企業(yè)異軍突起、金融工具設(shè)計(jì)多樣化的今天,公司資本三原則所賴以存在的時(shí)代背景已發(fā)生了巨大變化,傳統(tǒng)的公司資本三原則是否能適應(yīng)時(shí)代快速集資、彈性設(shè)計(jì)之需要, 能否真正發(fā)揮其所謂的債權(quán)人債權(quán)保障功能,不能不令人心存疑問。對(duì)資本三原則的不當(dāng)理解和錯(cuò)誤定位恐怕是導(dǎo)致我國(guó)公司資本制度不盡人意的根本原因之一?；诖?筆者希冀借我國(guó)公司法全面修訂之機(jī),對(duì)傳統(tǒng)的公司資本三原則理論架構(gòu)的時(shí)代背景、邏輯基礎(chǔ)、功能定位等作全面檢視。 一、資本三原則的學(xué)理基礎(chǔ)與內(nèi)在邏輯 公司法本身并無“資本三原則”一詞,而系學(xué)者將具有共同法理的條文歸納綜合而成,認(rèn)為它是“由公司法所確立的在公司設(shè)立、營(yíng)運(yùn)以及管理的整個(gè)過程中,為確保公司資本的真實(shí)、安全而必須遵循的基本的法律準(zhǔn)則”,專指?jìng)鹘y(tǒng)公司法所確認(rèn)的資本確定、資本維持和資本不變等三項(xiàng)最為重要的資本立法原則。所謂資本確定原則是指公司設(shè)立時(shí)應(yīng)在章程中載明公司的資本總額,并由發(fā)起人認(rèn)足或募足,否則公司不能成立,其目的在于強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)保守鑒價(jià),杜絕資本虛增灌水, 確保股東出資的到位;資本維持原則指公司在存續(xù)過程中,應(yīng)當(dāng)保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn),其主旨在于以具體的財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象資本,防止公司資本遭到股東或管理者的無謂侵蝕;資本不變?cè)瓌t指公司資本總額一經(jīng)確定,非依法定程序,不得任意變更。傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為,資本確定、資本維持和資本不變是公司立法必須堅(jiān)持的三項(xiàng)基本原則,它們相互關(guān)聯(lián)、互為依存,共同組成公司資本的法律保障和約束機(jī)制,并貫穿于公司法律制度的始終。 “資本三原則理論”的形成和發(fā)展有其深刻的歷史背景和理論基礎(chǔ),它是有限責(zé)任制度和法益平衡等法律理論的產(chǎn)物,是公司債權(quán)人的利益乃至整個(gè)社會(huì)蒙受了多次嚴(yán)重?fù)p失、有了慘痛教訓(xùn)之后,得以產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的。其理論基礎(chǔ)在于: 1 法益平衡的法律理念。嚴(yán)格來說,資本三原則是有限責(zé)任的產(chǎn)物。在公司制度初期,盛行無限責(zé)任制,盡管早期立法中也包含有資本維持等因素,但由于股東責(zé)任和公司責(zé)任并未分離,股東對(duì)公司債務(wù)多負(fù)無限連帶清償責(zé)任,所以,不存在資本三原則的生存空間。隨著有限責(zé)任原則在公司法中的確立,現(xiàn)代公司所具有的易于集資、發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)點(diǎn)得到全面發(fā)揮,但有限責(zé)任所潛在的對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周的缺點(diǎn)也日益彰顯。因?yàn)樵谟邢挢?zé)任制度的設(shè)計(jì)下,當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)失敗而破產(chǎn)或解散時(shí),債權(quán)人不能追索股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)責(zé)任,這就使股東可能把剩余的債務(wù)責(zé)任推給公司的債權(quán)人,而導(dǎo)致法益關(guān)系的失衡。為利益平衡計(jì),法律乃要求公司維持一定資產(chǎn)以為債權(quán)人最終擔(dān)保,此即資本三原則的緣起。首先,資本確定原則要求以章程確定公司資本額,公開對(duì)外表示一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)已被股東投入公司,作為公司信用及營(yíng)運(yùn)的基礎(chǔ),從而向債權(quán)人提供評(píng)估公司財(cái)力的簡(jiǎn)易指標(biāo);其次,資本維持原則更進(jìn)一步以具體財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象資本,確保每份資本后都有等值資產(chǎn)為后盾,避免資本水準(zhǔn)虛偽不實(shí),誤導(dǎo)投資者。同時(shí),亦通過禁止股東以任何名義取回資本的具體制度設(shè)計(jì),避免公司資本遭不當(dāng)侵蝕,損及公司債權(quán)人的擔(dān)保;最后,公司章程所定的資本水準(zhǔn)倘有變更,必須履行嚴(yán)格的法定程序,特別是債權(quán)人的異議或保護(hù)程序,只有在股東利益得到充分保障后,股東方可取回部分出資,是為資本不變?cè)瓌t。這樣,資本三原則理論的基本邏輯就得以形成,即:“資本確定原則確定資本水準(zhǔn),資本維持原則確保此水準(zhǔn)得以真實(shí)反映公司財(cái)力,資本不變?cè)瓌t則在債權(quán)人權(quán)益獲確切保障前,禁止此水準(zhǔn)之變動(dòng)”。由此可見,資本三原則是在公司債權(quán)人與股東利益關(guān)系出現(xiàn)失衡,尤其是公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)加大的特定歷史背景下,為了均衡地保護(hù)公司及其投資者與債權(quán)人的利益而創(chuàng)設(shè)的,其首要目標(biāo)在于平衡有限責(zé)任制度對(duì)股東有利但對(duì)債權(quán)人難免保護(hù)不周的缺憾,以實(shí)現(xiàn)股東與公司債權(quán)人之間的利益平衡。 2 信用安全的價(jià)值理念。“人的安全乃是至高無上的法律”。所以,安全始終是法律所追求的最基本的法律理念之一?，F(xiàn)代社會(huì)是信用經(jīng)濟(jì)社會(huì),公司尤其是股份有限公司的運(yùn)作不僅離不開發(fā)達(dá)的銀行信用和商業(yè)信用,也離不開社會(huì)信用的支持。而公司資本正是這些信用賴以形成和穩(wěn)固的基礎(chǔ),“它代表著公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)際能力和范圍,直接關(guān)系到公司的履約能力、償債能力、賠償能力以及最終承擔(dān)民事責(zé)任的能力?！薄肮举Y本額越大,其履約能力和承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力就越強(qiáng), 其信用就越強(qiáng)”。“故公司自設(shè)立中、設(shè)立后以致解散前,皆應(yīng)力求保有相當(dāng)于資本之現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn),始能保護(hù)交易大眾和投資股東,并維護(hù)公司信用以保持公司于不墜?！?3 穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念。傳統(tǒng)公司法理論不僅將公司資本視為表示公司信用的尺度和債權(quán)人利益的最終保護(hù)屏障,而且認(rèn)為它也是公司運(yùn)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。公司資本不足如同人體貧血一般,將損及公司的日常機(jī)理,影響其正常運(yùn)轉(zhuǎn),而雄厚的資本無疑是公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)保障。所以,公司理應(yīng)保有與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)的資本?；诖?早期嚴(yán)格恪守資本確定原則的國(guó)家不僅要求公司章程載明公司的資本總額,而且還多對(duì)公司的最低資本數(shù)額作出要求。 4 社會(huì)本位的哲學(xué)價(jià)值觀。資本三原則創(chuàng)始于德國(guó),并為大陸法系國(guó)家所奉行,一度成為大陸法國(guó)家公司法一項(xiàng)核心原則。但反觀英美學(xué)者的公司法論著實(shí)難發(fā)現(xiàn)相關(guān)論述。在英美法國(guó)家的公司立法中,也同樣難以看到資本確定、資本不變等具體規(guī)定。這與兩大法系的立法傳統(tǒng)和立法指導(dǎo)思想恐怕難以分開。因?yàn)樵诠举Y本制度形成初期,指導(dǎo)大陸法系國(guó)家公司立法的主導(dǎo)哲學(xué)思潮是社會(huì)本位主義,而在英美法國(guó)家自由主義思潮一直占據(jù)優(yōu)位。社會(huì)本位哲學(xué)思潮注重社會(huì)的整體利益,甚至不惜犧牲局部的個(gè)體利益以換取社會(huì)的整體利益。資本三原則關(guān)注的正是公司債權(quán)人及社會(huì)交易的安全。但在追求和強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由的英美法國(guó)家,則側(cè)重于為投資者和公司提供便利,因此,對(duì)公司設(shè)立和動(dòng)作設(shè)置諸多限制的英美法國(guó)家并不十分注重公司資本三原則理論的運(yùn)用(當(dāng)然,其成文法對(duì)債權(quán)人和交易安全保護(hù)不足的缺陷通過其特殊的司法制度得到了一定的彌補(bǔ))。 盡管資本三原則具有多方面的制度功能,但正如不少學(xué)者所分析的那樣,其核心功能則是保障公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),在股東與公司債權(quán)人之間建立起最基本的利益平衡機(jī)制。該理論的邏輯起點(diǎn)和假設(shè)前提是,公司欲成立并開始運(yùn)營(yíng)必須具備一定的資金和其他物質(zhì)條件,股東投入公司的財(cái)產(chǎn)將永續(xù)地存入公司構(gòu)成公司的資本,它是公司債權(quán)人的信賴?yán)嬷?是公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最終屏障或擔(dān)保,同時(shí)也是公司運(yùn)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和信用基礎(chǔ)。所以,公司自應(yīng)極力維持該資本水準(zhǔn),才能體現(xiàn)法律應(yīng)有的公正。 毋庸質(zhì)疑,在物質(zhì)資本是最重要的生產(chǎn)要素的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,資本三原則的上述假設(shè)前提是客觀存在的,其邏輯基礎(chǔ)也是相對(duì)穩(wěn)固的。資本三原則自其誕生以來,盡管其有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“只是一種法技術(shù)的虛擬”或“法律期待的存在”的尷尬,但總體而言,它在保障公司財(cái)務(wù)的健全和穩(wěn)固,保護(hù)債權(quán)人利益方面的作用是不容低估的。問題是,隨著時(shí)代的變遷,資本三原則的邏輯基礎(chǔ)是否牢固依舊?邏輯體系是否依然和諧如初?相對(duì)于其他諸多債權(quán)人保障規(guī)范,資本三原則是否仍系資合公司之核心保障設(shè)計(jì)?其所謂的擔(dān)保作用究竟如何?這一切均不得不令人反思。筆者認(rèn)為資本三原則已經(jīng)或正在經(jīng)受著一場(chǎng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 二、資本三原則的現(xiàn)實(shí)困境與功能定位 如前所述,傳統(tǒng)的公司資本三原則是建立在物質(zhì)資本與生產(chǎn)要素中占據(jù)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)之上的。其假定前提是一定數(shù)額的物質(zhì)資本,是公司賴以生存和發(fā)展的前提保障,是公司債權(quán)人債權(quán)賴以實(shí)現(xiàn)的必要期待。但隨著時(shí)代的變遷,資本三原則賴以存在的社會(huì)環(huán)境已發(fā)生了質(zhì)的變化,其立論的基礎(chǔ)正在發(fā)生動(dòng)搖,不僅資本三原則理論本身與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了一定程度的脫節(jié),其理論體系之間的不和諧因素也日益增加和顯現(xiàn)。 (一)債權(quán)人的信賴基礎(chǔ)已在悄然發(fā)生著變化 眾所周知,自二十世紀(jì)末期以來,人類社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的技術(shù)革命,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素已發(fā)生了根本性的變化。物質(zhì)資本的價(jià)值和重要性正在明顯下降,知識(shí)、技術(shù)等“精神力量”正在各方面超越物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從對(duì)物質(zhì)技術(shù)的依賴轉(zhuǎn)向?qū)χR(shí)等“精神力量”的依賴,以物質(zhì)資本為基礎(chǔ)的規(guī)模生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)造活動(dòng),使得公司的成長(zhǎng)取決于創(chuàng)造知識(shí)的人以及人的勞動(dòng)。這就是我們所說的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代,現(xiàn)代企業(yè)無論是高附加值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),還是產(chǎn)值日益提高的咨詢服務(wù)業(yè),公司的真正資產(chǎn)或投資人及債權(quán)人首要考慮和關(guān)注的是其研發(fā)能力或智慧財(cái)產(chǎn), 更精確地講,是擁有此等能力或智慧的專業(yè)人才。這就是現(xiàn)代信用的新的內(nèi)涵。但是,令人遺憾的是,建立在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的資本三原則卻依然將物質(zhì)要素視為企業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力,以要求企業(yè)保有巨大的物質(zhì)資本為已任,似乎惟有如此,方能使企業(yè)保持良好的商業(yè)信用,才能為債權(quán)人及投資者提供最為科學(xué)和合理的信賴標(biāo)準(zhǔn)。因此,筆者認(rèn)為,建立在“資本基本主義”和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)的“資本三原則”恐怕已難以適應(yīng)當(dāng)今“知識(shí)社會(huì)”的需要,無法與產(chǎn)業(yè)型態(tài)的銳變同步發(fā)展。 事實(shí)上,對(duì)于資本所謂的“資本擔(dān)保功能”早有學(xué)者提出質(zhì)疑。因?yàn)橘Y本三原則中所涉資本在不同的場(chǎng)合會(huì)有不同的含義。立法所能規(guī)制者則只能是反映在公司章程之上的“抽象的”資本,對(duì)于公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的虧損,立法機(jī)關(guān)無能為力,但是公司真正能擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的絕非此種抽象的資本,而是公司的實(shí)際財(cái)產(chǎn),或者更準(zhǔn)確地說,是公司的可以變現(xiàn)的那部分凈資產(chǎn)。抽象的資本能否發(fā)揮其理論上所假設(shè)的擔(dān)保作用本身即值得懷疑。即便是“資本”為債權(quán)人的最終擔(dān)保, 其也并非債權(quán)人或公司唯一關(guān)注的焦點(diǎn)。債權(quán)人除關(guān)心資本水準(zhǔn)外,恐怕更關(guān)心公司的實(shí)際財(cái)產(chǎn)如何,經(jīng)營(yíng)績(jī)效良否,發(fā)展前景怎樣;而公司所關(guān)注者則在于公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量的控制等。當(dāng)然,我們無意否認(rèn)資本三原則制度設(shè)計(jì)的初衷及其在歷史上曾發(fā)揮過的巨大作用,但在新的條件下,其所處的這種尷尬境地卻不能不引起我們的注意。如果仍一味固守資本三原則,恐怕不僅不能達(dá)到其預(yù)期設(shè)計(jì)的功能或目的,而且會(huì)成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。有學(xué)者就曾尖銳地指出,我國(guó)公司法依據(jù)資本三原則所確定的法定資本制,尤其是關(guān)于公司過高的資本數(shù)額的規(guī)定,顯然是對(duì)窮人不利,對(duì)聰明而又缺錢的人不利。如果堅(jiān)持這樣一種確定資本(法定資本)的話,“就會(huì)扼殺一場(chǎng)對(duì)整個(gè)人類的生活發(fā)生重大改變的技術(shù)革命”。 (二)資本制度的演變及融資工具的多樣化使資本三原則的理論根基發(fā)生了嚴(yán)重動(dòng)搖 從理論邏輯上看,資本維持和資本不變兩個(gè)原則都是建立在資本確定原則的基礎(chǔ)上的,只有資本確定才談得上資本的維持和資本不變。然而,授權(quán)資本制在大陸法系的廣泛引進(jìn),可轉(zhuǎn)換公司債、可贖回股票等混合證券的興起、溢價(jià)股的發(fā)行都使資本確定變得愈加困難,資本確定原則首先受到現(xiàn)實(shí)生活的巨大沖擊,從而使資本三原則的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)遭到破壞。 1 授權(quán)資本制的設(shè)計(jì)使實(shí)收資本與注冊(cè)資本發(fā)生分離,而注冊(cè)資本所公示的資本數(shù)額不復(fù)為資本維持和資本不變的簡(jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的公司資本三原則是與資本法定制相對(duì)應(yīng)的,或可以說是建立在資本法定制的基礎(chǔ)之上的。但由于法定資本制自身難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求,原采用法定資本制的不少大陸法國(guó)家已紛紛改采授權(quán)資本制或認(rèn)可資本制(即折衷的授權(quán)資本制)。并不需要在公司成立之前全部發(fā)行或募足,允許在公司成立后,授權(quán)公司董事會(huì)分次發(fā)行招募。因此,公司章程所確定的資本在某種意義上說,它只表明公司在預(yù)期的未來可能達(dá)到的資本規(guī)模,而并不必然反映公司實(shí)際收到的資本數(shù)額。這樣,公司章程所確定的資本數(shù)額與公司的實(shí)收資本必然出現(xiàn)脫節(jié),因此章程所確定的資本總額水準(zhǔn)因喪失反映公司財(cái)力的指標(biāo)功能,而對(duì)債權(quán)人幾乎全無意義。既然章程確定資本已喪失指標(biāo)功能,那么為避免在債權(quán)人毫無所悉亦不同意的情況下,公司章程所確定的資本被片面減少的資本不變?cè)瓌t也變得沒有多大意義。因?yàn)楣就耆梢栽诓桓淖冋鲁趟_定的資本水準(zhǔn)的基礎(chǔ)上改變公司的實(shí)收資本,但實(shí)收資本的變動(dòng)并不要求經(jīng)過股東會(huì)或債權(quán)人同意。同樣,按照資本三原則的最初設(shè)計(jì),資本維持原則的目的在于盡量使資本確定原則所確定的資本即擔(dān)保額度,不受侵蝕,以維護(hù)債權(quán)人對(duì)公司債信評(píng)估的信賴?yán)?。但由于公司資本確定原則的擔(dān)保資本額度功能的失去,以具體財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象資本的資本維持與充實(shí)原則也將成為無的放失之物。 2 可贖回股及可轉(zhuǎn)換公司債券等混合證券的興起使股票與債券之間的界限日趨模糊,進(jìn)一步搖撼了傳統(tǒng)界定的資本范疇,并使資本水準(zhǔn)的波動(dòng)成為常態(tài),致使章程所確定的資本額無法準(zhǔn)確反映債權(quán)所受的擔(dān)?；蚱琳纤疁?zhǔn)。公司融資主要有兩種方式:發(fā)行股份與對(duì)外舉債。前者,在公司與投資者之間形成一種具有物權(quán)性質(zhì)的股權(quán)關(guān)系;后者則在公司與投資者之間形成一種債權(quán)關(guān)系。在公司資本三原則的早期階段,公司融資方式相對(duì)簡(jiǎn)單,股權(quán)與債權(quán)之間涇渭分明。投資者一旦選擇股權(quán)投入, 其注入公司的資金便成為公司注冊(cè)資本的構(gòu)成部分,原則上非俟公司清算、債務(wù)均已清償無權(quán)將之取回,其風(fēng)險(xiǎn)雖大但回報(bào)通常較高;如果投資者選擇債權(quán)投資形式,債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求公司還本付息,更有公司資本作為其最終擔(dān)保,風(fēng)險(xiǎn)雖小但報(bào)酬也較低。在債權(quán)與股權(quán)涇渭分明的歷史背景下,公司的資本簡(jiǎn)單明了,資本水準(zhǔn)易于計(jì)算和把握。但是,隨著公司對(duì)資金需求量的巨增,原主要在美英等國(guó)存在的可贖回股及可轉(zhuǎn)換公司債券等兼有“產(chǎn)權(quán)證券”和“債務(wù)證券”性質(zhì)的混合債券也開始在大陸法國(guó)家流行,并逐漸成為國(guó)際資本市場(chǎng)的新寵?；旌献C券的興起,使“產(chǎn)權(quán)證券”和“債務(wù)證券”的界限變得模糊不清,也使得公司注冊(cè)資本的計(jì)算和確定變得困難重重。首先,可贖回股即便已被發(fā)行和認(rèn)購(gòu),但由于它隨時(shí)都存在著被公司贖回的可能。一旦該部分股份被公司贖回,無論隨后是被公司銷除或是轉(zhuǎn)化為庫存股,都將使公司章程所確定的資本額與公司所實(shí)際能擁有和支配的資本額不相符。這樣,公司的注冊(cè)資本究竟應(yīng)否計(jì)算這類股份便會(huì)成為兩難:既然它們屬于股份,且業(yè)已對(duì)外發(fā)行,就沒有將它們從公司已發(fā)行股份中予以剔除的理由;但如果將其與其它股份一樣沒有任何差別地予以同等對(duì)待,則又明顯地會(huì)導(dǎo)致公司資本標(biāo)示功能的扭曲。同樣,可轉(zhuǎn)換公司債券也是一種典型的混合證券,它是公司債券與買入期權(quán)的組合體。其期權(quán)屬性賦予投資人可以在一定期限內(nèi),依據(jù)本身的自由意志,選擇是否可以約定的條件將持有的債券轉(zhuǎn)換為發(fā)行公司的股票。如果可轉(zhuǎn)換的信用債券得到了轉(zhuǎn)換,那么它們及它們所代表的債務(wù)即行消失,由新發(fā)行的產(chǎn)權(quán)證券(轉(zhuǎn)換證券)取而代之。因此,可轉(zhuǎn)換公司債券在許多情況下,也被看作是產(chǎn)權(quán)證券?？赊D(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行,大大增加了公司資本變動(dòng)的概率和可能性,使資本的變動(dòng)成為常態(tài),資本確定因素隨之減少,而不確定因素相反增加。 3 股票發(fā)行價(jià)格與票面價(jià)額的分離,客觀上導(dǎo)致公司資本確定原則在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施難度增加。早期股份公司設(shè)計(jì)非常單純,股份權(quán)利相同,票面金額也歸一律,股票按票面金額發(fā)行,資本隨簡(jiǎn)單地定義為發(fā)行股份數(shù)乘以股票的票面金額,一般也與公司的實(shí)收資本相符。問題是隨著融資的需要,公司的發(fā)行價(jià)格在不少情況下,并不與股票的票面價(jià)額相符。在大陸法雖禁止折價(jià)發(fā)行股份,但溢價(jià)發(fā)行卻多被允許。在允許溢價(jià)發(fā)行的情況下,溢價(jià)發(fā)行所得到的溢價(jià)款一般沒有被列入公司資本,而是被列入資本公積金中。這樣,公司章程所確定的資本水準(zhǔn)通常是不包括公司的溢價(jià)所得。所以,公司的章定資本或者核定資本與公司的實(shí)際所得并不相符。正是由于股票發(fā)行價(jià)格與股票面值的分離,股票票面價(jià)值在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際作用越來越小,甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo),美國(guó)修訂標(biāo)準(zhǔn)公司法及加拿大商事公司法干脆取消了額面股。 由上觀之,在資本三原則確立的早期階段,只要簡(jiǎn)單地將股份數(shù)乘以股票的票面金額,即可得出公司的資本總額,也因此資本水準(zhǔn)尚可以充當(dāng)簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo)。但由于授權(quán)資本制的廣泛采用,章程所確定的資本已無法作為公司債信的簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo),債權(quán)人除“章定資本”外,尚須考慮公司實(shí)際發(fā)行的股份已無法作為公司債信的簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo),債權(quán)人除“章定資本”外,尚須考慮公司實(shí)際發(fā)行的股份數(shù)及其尚未發(fā)行的庫存額度?；旌献C券的興起,使公司資本的確定愈加困難,債權(quán)人只有在對(duì)各種股份甚至債券的受償界位后,方能得出擔(dān)?；蚱琳系恼鎸?shí)額度,對(duì)公司債信作出較為客觀的評(píng)估,否則,公司章程所對(duì)外公示的資本數(shù)只會(huì)起到誤導(dǎo)作用。而無額面股在不少地區(qū)的流行,則使人們對(duì)資本確定原則的存在意義發(fā)生了根本懷疑。 (三)資本三原則邏輯體系上存在著先天缺陷 如前所述,資本三原則是建立在“資本是公司債權(quán)人之信賴權(quán)益”的固有理念基礎(chǔ)之上的。由此才產(chǎn)生了要求公司資本額予以確定的資本確定原則和在資本投入公司營(yíng)運(yùn)后極力使公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)價(jià)額維持在確定資本之上、防止資本侵蝕的資本維持原則,以及避免公司不當(dāng)減資的資本不變?cè)瓌t。乍一看,資本三原則之間配合相當(dāng)契合,邏輯體系頗為嚴(yán)密,通過三原則的互動(dòng),足以擔(dān)起維護(hù)債權(quán)人利益的重任。但若仔細(xì)分析,便可以發(fā)現(xiàn),資本三原則在初始設(shè)計(jì)時(shí),其理論架構(gòu)即非盡善盡美,而是存在著先天的理論缺陷。下面擇其要者作簡(jiǎn)要分析。 首先,資本不變?cè)瓌t與資本維持原則在價(jià)值理念上并非完全一致,或者至少可以說其實(shí)際功能與初始設(shè)計(jì)的目標(biāo)存在巨大落差。盡管從形式上看,資本三原則是通過賦予債權(quán)人異議程序的方式來維護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)?但就實(shí)踐來看,資本不變?cè)瓌t的設(shè)計(jì)至少存在以下兩個(gè)問題,而使資本不變?cè)瓌t推行實(shí)際效果與其初始設(shè)計(jì)目標(biāo)之間出現(xiàn)一定的反差: 1 公司減資包括實(shí)質(zhì)意義上的減資和形式意義上的減資。實(shí)質(zhì)意義上的減資因可導(dǎo)致公司實(shí)際可支配或可用以清償債務(wù)的公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少,故對(duì)債權(quán)人的利益影響甚大,自應(yīng)履行嚴(yán)格的程序。但問題是形式意義上的減資,只是在公司發(fā)生嚴(yán)重虧損時(shí),通過對(duì)公司注冊(cè)資本的修改,使其與公司的實(shí)際資本相符,這種意義上的減資,并沒有導(dǎo)致債權(quán)人實(shí)際利益或可信賴?yán)娴臏p少,相反,它有利于更真實(shí)地反映公司的債信水平。因?yàn)楫?dāng)形式資本與實(shí)質(zhì)資本不符時(shí),形式資本已喪失其“債信標(biāo)示”的真實(shí)意義,只能徒增債權(quán)人取得真實(shí)咨詢的困難,所以,使資本水準(zhǔn)回歸真實(shí)數(shù)額理應(yīng)為法律所極力鼓勵(lì)。但是,根據(jù)資本不變?cè)瓌t的要求及從目前多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的公司法的有關(guān)規(guī)定來看,對(duì)公司資本的減少并沒有作出具體的分析,無論是形式上的減資抑或是實(shí)質(zhì)意義的減資均須踐行債權(quán)人保障程序。這樣,當(dāng)某公司虧損累累,公司企圖降低形式資本與實(shí)質(zhì)資本配合時(shí),即便該公司未發(fā)予股東任何財(cái)產(chǎn),仍須踐行一套繁瑣的減資程序。其結(jié)果反而是本來形式資本與實(shí)質(zhì)資本已嚴(yán)重不符的公司因減資程序的繁瑣復(fù)雜而不愿意或無法及時(shí)降低其形式資本,使資本確定原則所發(fā)揮的債信公示作用被扭曲。 2 資本不變?cè)瓌t并非資本的絕對(duì)不變,而是資本的相對(duì)不變。只要經(jīng)債權(quán)人同意或公司為債權(quán)人的債權(quán)提供足夠的擔(dān)保,公司即可減少其章定資本或注冊(cè)資本。申言之,只要公司現(xiàn)實(shí)的債權(quán)人對(duì)減資沒有異議,公司即可將公司的財(cái)產(chǎn)返還于股東,返還多少公司法在所不問。但公司資本客觀上的確具有吸收虧損的功能,資本的減少會(huì)導(dǎo)致公司未來營(yíng)利能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的削弱。眾所周知,現(xiàn)代公司多大規(guī)模經(jīng)營(yíng),員工眾多,債權(quán)人有相當(dāng)是潛在而非既存。公司資本三原則中的資本維持原則的本意就是力求使公司實(shí)際資本維持在章定資本或注冊(cè)資本之上以保障公司潛在的而非僅僅是既存的債權(quán)人的利益。但資本不變?cè)瓌t卻是只要現(xiàn)在的債權(quán)人同意或債權(quán)有相應(yīng)的保障則潛在的債權(quán)人可不予考慮。這樣,資本不變?cè)瓌t與資本維持原則之間即存在著價(jià)值理念上的沖突。正如有學(xué)者在評(píng)價(jià)資本不變?cè)瓌t及其相關(guān)制度時(shí)指出的那樣:“對(duì)公司貸放資金之金融機(jī)構(gòu),其融資技術(shù)絕不可能以資本總額為重要之信用指標(biāo),而必就公司各種資金來源及其水準(zhǔn)為整體評(píng)估。反觀消費(fèi)者與員工,較可能單純以資本水準(zhǔn)為公司信用指標(biāo),又不具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力與公司位于同等談判地位,但在公司欲大幅減資時(shí),此類人士之權(quán)益反不獲保障。則資本不變之設(shè)計(jì)未免有僅錦上添花為擔(dān)保,卻不能雪中送炭為屏障之嫌?！被谝陨蟽牲c(diǎn)我們不難看出資本三原則與資本確定原則和資本不變?cè)瓌t在價(jià)值理念和內(nèi)在邏輯上的沖突和不協(xié)調(diào)。 那么,資本充實(shí)原則與資本維持原則之間的關(guān)系究竟如何呢?我們認(rèn)為同樣難以經(jīng)得起仔細(xì)推敲。我們姑且不談?dòng)捎谑跈?quán)資本制的廣泛實(shí)行的混合證券的興起已使資本的含義變得難以琢磨。僅就二者之間的邏輯聯(lián)系來看,也未必就象多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的那樣互為聯(lián)結(jié)。因?yàn)閺馁Y本維持原則極其規(guī)范設(shè)計(jì)觀之,其目的在于維持股東與債權(quán)人之間的權(quán)益平衡。設(shè)計(jì)的焦點(diǎn)為禁止“不當(dāng)侵蝕”,而不在于“特定金額”的維持。也就是說,“資本維持原則毋庸資本確定原則之配合”。在融資技術(shù)日趨多樣的今天,二者之間的脫節(jié)則更為明顯。 既然傳統(tǒng)資本三原則之理念架構(gòu)或因時(shí)代變遷、背景因素轉(zhuǎn)變而漸與現(xiàn)實(shí)脫節(jié),那么公司資本三原則是否還有予以嚴(yán)格恪守的必要,便成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上,資本擔(dān)保功能的削弱和理性投資功能的增強(qiáng),嚴(yán)格的、傳統(tǒng)意義上的資本三原則在絕大多數(shù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已不復(fù)存在。人們大多賦予其新的內(nèi)涵, 以使其與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相適應(yīng)。這一顯著變化突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)建立在嚴(yán)格的資本確定原則基礎(chǔ)上的資本確定制(資本法定制)已被絕大多數(shù)的市場(chǎng)國(guó)家廢棄,代之以授權(quán)資本制 (2)公司資本最低限額的規(guī)定出現(xiàn)了更加靈活的態(tài)勢(shì),公司設(shè)立的門檻大為降低,有的國(guó)家和地區(qū)(如美國(guó))甚至取消了關(guān)于資本最低限額的規(guī)定,以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。(3)股東出資形式更加多樣化,在部分國(guó)家原先被禁止的出資形式逐漸得到了立法的認(rèn)可。例如,美國(guó)示范公司法修正本就取消了原先對(duì)合格對(duì)價(jià)的諸種限制,“一切有形或無形財(cái)產(chǎn),或是能夠使公司享受的利益,這包括現(xiàn)金、本票、已經(jīng)提供的服務(wù)、將提供服務(wù)的合同,或者公司的其他證券”都可以成為股東的有效出資。與此同時(shí),舊示范公司法和許多州的財(cái)產(chǎn)或服務(wù)的價(jià)值必須被確定的規(guī)則也被實(shí)質(zhì)性地改變,即董事會(huì)不必去確定所收到的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,它只需確定“將要發(fā)行的股票所獲得或?qū)⒁@得的償付是足夠的”就足夠了。美國(guó)公司法的這一重大變化肯定將會(huì)對(duì)其他國(guó)家的立法產(chǎn)生一定的影響。(4)根據(jù)維持原則, 為防止資本遭侵蝕而設(shè)計(jì)的“禁止公司回購(gòu)股份和無盈余不得分配股利”等兩個(gè)核心制度,也隨著“建設(shè)股利”的出現(xiàn)及員工認(rèn)購(gòu)公司股份及公司抵御“惡意收購(gòu)” 的需要,而出現(xiàn)了松動(dòng),資本維持原則也由以前的絕對(duì)性原則演變成為一個(gè)相對(duì)性原則。 (5)公司法對(duì)債權(quán)人的保障措施日益多樣化,由過去對(duì)抽象資本的過度依賴和對(duì)形式公正的追求轉(zhuǎn)向?qū)Τ鲑Y人行為后果的約束和實(shí)質(zhì)公正的追求。首先,各國(guó)債權(quán)法關(guān)于債權(quán)效力的規(guī)定有了新的發(fā)展,債權(quán)效力范圍逐漸擴(kuò)張,創(chuàng)立了不法侵害債權(quán)理論,認(rèn)為債權(quán)具有不可侵犯性,并通過賦予債權(quán)人以代位權(quán)和撤銷權(quán)使債的保全制度臻于完善。債權(quán)效力擴(kuò)張理論滲透到公司法律制度中,同樣適用于對(duì)公司的契約債權(quán)的維護(hù);其次,從更為積極、主動(dòng)的角度為債權(quán)人設(shè)置保障措施,建立起債券持有人會(huì)議制度、債務(wù)和解制度、公司重整制度,并不斷強(qiáng)化公司董事對(duì)善意第三人的義務(wù)與責(zé)任制度;最后,各國(guó)公司實(shí)踐通過建立公司人格否認(rèn)制度,實(shí)現(xiàn)了股東責(zé)任向嚴(yán)格責(zé)任的轉(zhuǎn)變,當(dāng)公司存在向股東不當(dāng)輸送利益、損及公司人格健全時(shí),公司的人格可能被予以否認(rèn),判令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)了公司法責(zé)任體系中所保護(hù)的利益主體由出資人向債權(quán)人的“復(fù)歸”,使股東與債權(quán)人的權(quán)益獲得真正意義上的平衡。公司資本制度的上述變化表明,資本三原則在資本制度體系中的地位,尤其是其在公司債權(quán)人保障體系中的核心保障功能地位已被被弱化。公司資本制度的設(shè)計(jì)重心開始由對(duì)抽象的資本水準(zhǔn)的維持,轉(zhuǎn)移至對(duì)不具正當(dāng)商業(yè)理由的利益輸送行為的禁止,法律對(duì)債權(quán)人的保護(hù)從形式和程序上的保護(hù)轉(zhuǎn)向?qū)鶛?quán)人實(shí)質(zhì)結(jié)果的維護(hù)。 三、我國(guó)現(xiàn)行公司資本制度及其規(guī)范設(shè)計(jì)的反思與檢討 盡管我國(guó)從1983年就開始著手公司立法,但由于意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論和經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的模糊待定,導(dǎo)致法制建設(shè)的長(zhǎng)期困惑和分歧,公司立法亦處于時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。直至1992年小平南方講話之后,其立法步代才得以加快。雖然公司法的制定歷經(jīng)十年寒暑,立法指導(dǎo)思想經(jīng)歷了“治亂”到“治本”的轉(zhuǎn)變,立法形式也由具體的行政法規(guī)的“規(guī)范意見”上升到法律,期間包涵了無數(shù)的討論,匯集了不少人員的智慧,基本上反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)公司法的一般要求,但是嚴(yán)格地說,實(shí)際上制訂公司法的時(shí)間還不到一年,由于立法時(shí)間過于倉(cāng)促,我國(guó)立法界和理論界對(duì)公司資本制度的最新演變趨勢(shì)缺乏相應(yīng)的了解和研究,結(jié)果是公司資本制度的具體設(shè)計(jì)存在著明顯的滯后性。其集中反映在兩個(gè)方面:一是無視當(dāng)代立法實(shí)踐的變化,嚴(yán)格恪守資本三原則,實(shí)行最為嚴(yán)格的資本制度;二是過分相信和信賴強(qiáng)調(diào)資本的債權(quán)擔(dān)保功能,忽視其他債權(quán)人保障機(jī)制作用的發(fā)揮。 首先,我國(guó)的公司資本三原則的功能定位過高,在公司資本制度規(guī)范的具體設(shè)計(jì)上,機(jī)械照搬別的國(guó)家和地區(qū)幾十年前的立法規(guī)定,無視各國(guó)立法實(shí)踐的最新變化:(1)盲目堅(jiān)持資本確定原則。不僅規(guī)定了當(dāng)今世界上最高的資本最低限額,而且奉行最為嚴(yán)格的資本確定制。(2)嚴(yán)格遵循資本維持原則。如在出資形式上,將股權(quán)、債權(quán)等形式的出資不當(dāng)?shù)嘏懦谕?對(duì)現(xiàn)物出資實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督和控制;在股東股利分配方面嚴(yán)格遵循“無盈不分”的原則,不允許“建設(shè)股息”的存在;在公司自己股份的取得方面,過于強(qiáng)調(diào)資本維持原則,而淡漠、忽視股東利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,要其例外允許公司取得自己股份的范圍過于狹窄, 無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的客觀需要;在公司轉(zhuǎn)股投資的態(tài)度問題上,機(jī)械地要求公司對(duì)外投資不得超過公司凈資產(chǎn)的50%,這種數(shù)額控制的方法與國(guó)際的立法趨勢(shì)是逆向而行,且因凈資產(chǎn)的隱蔽性而難以操作。(3)在資本方面,對(duì)形式減資和實(shí)質(zhì)減資不加區(qū)分,一律須踐行債權(quán)人通知和債權(quán)人異議程序。 其次,在債權(quán)人債權(quán)保障機(jī)制的建設(shè)上,過于相信和依賴資本的擔(dān)保功能,不注重其它制度設(shè)計(jì),結(jié)果使債權(quán)人利益的保障仍然停留形式上。如前所述, 債權(quán)人債權(quán)保障機(jī)制是一個(gè)有機(jī)體系,資本三原則所能發(fā)揮的保障功能在當(dāng)今社會(huì)已十分有限,各國(guó)公司法對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)已從抽象的資本維持向?qū)?