淺談刑法中占有行為及糾偏與完善.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除淺談刑法中占有行為的糾偏與完善 摘 要改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取得了巨大的成果。但是在這個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，人們對(duì)于物質(zhì)的追求欲望越來(lái)越強(qiáng)烈。正是因?yàn)槿绱?，各種經(jīng)濟(jì)犯罪頻繁發(fā)生，非法占有他人的合法財(cái)產(chǎn)的案列舉不勝舉。所以文章就刑法中的占有行為進(jìn)行了一些分析和闡述，筆者首先闡述了我國(guó)刑法中占有行為認(rèn)定的糾偏，之后列出了完善占有行為糾偏的有關(guān)措施。 關(guān)鍵詞刑法；占有行為；糾偏；完善；措施 一、引言 刑法中所說(shuō)的占有行為是以行為主體的主觀意識(shí)為前提的。在刑法占有行為中主觀要求和主觀占有意思是有區(qū)別的，主觀要求是相對(duì)于行為而言，而占有意思是相對(duì)于行為結(jié)果而言的。不同的占有行為具有不同的法律效果，其法律效果要看占有行為的具體表現(xiàn)，當(dāng)然占有行為的存在是客觀的，它不會(huì)受到法律效果的影響，所以占有行為的認(rèn)定理所當(dāng)然不能以其法律效果作為標(biāo)準(zhǔn)。在本文中我們研究探討的是刑法中的占有行為，這與民法中的占有行為是有區(qū)別的，其主要區(qū)別體現(xiàn)在非法占有行為對(duì)于社會(huì)的危害性的大小，其他方面基本相同。 二、刑法中占有行為案例分析 甲是一國(guó)有公司的董事長(zhǎng)，已知另外一家非國(guó)有公司欠該公司20萬(wàn)元的貨款。在一次聚餐中，在喝酒的過(guò)程中，甲提出讓非國(guó)有公司中總經(jīng)理的女秘書(shū)喝完，該女秘書(shū)表示拒絕，之后甲則放出豪言，若該女秘書(shū)喝完，則免除該公司對(duì)其國(guó)有公司的全部債款，結(jié)果女秘書(shū)喝完了這兩瓶酒，之后，甲按照自己所說(shuō)的，非法利用自己的職權(quán)，免除了其所有的債款。 事后案發(fā)，對(duì)甲的行為做出了定性，有幾種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲的行為違反了國(guó)有事業(yè)單位工作人員濫用職權(quán)罪的有關(guān)規(guī)定。其理由是：甲的行為非法占有了國(guó)有財(cái)產(chǎn)，但是甲并沒(méi)有從中為自己謀取利益，其行為認(rèn)定為濫用職權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，甲違反了貪污罪。其理由為，甲利用自身的權(quán)力免除債務(wù)的行為，滿足自己的心理需求，這也是屬于為了滿足自己的利益而損害國(guó)家的利益。所以，他的這種行為就如同甲將國(guó)有財(cái)產(chǎn)先據(jù)為己有，之后利用自己的職位提供給了該非國(guó)有公司，其行為應(yīng)該屬于貪污罪。 從上述的案列中我們得知了，我國(guó)刑法占有行為十分常見(jiàn)，其定罪依據(jù)及角度不能達(dá)到統(tǒng)一，所以在我國(guó)，刑法占有行為的糾偏和完善十分必要。 三、我國(guó)刑法中占有行為認(rèn)定的糾偏 在我國(guó)的刑法中，只有貪污罪、職務(wù)侵占罪以及侵占罪把非法占有行為作為客觀的認(rèn)定要件。除這些之外，在當(dāng)代的金融詐騙罪中，“非法占有”為主觀要件。我國(guó)刑法分則規(guī)定的占有行為的范圍相對(duì)較窄，而占有行為或者是非法占有行為在我國(guó)刑法理論中的使用范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。在我國(guó)刑法理論中指出，除了一些明文規(guī)定的行為屬于非法占有財(cái)產(chǎn)罪以外，在現(xiàn)實(shí)生活中還存在一系列的侵財(cái)行為，即使法條沒(méi)有做明文的規(guī)定，但一些專(zhuān)家學(xué)者都認(rèn)為其行為的實(shí)質(zhì)已經(jīng)構(gòu)成了占有或者非法占有的犯罪行為。比如生活中最常見(jiàn)的盜竊罪是最具代表性的例子。需要注意的是，被學(xué)界定義為具有實(shí)質(zhì)性的占有行為才是本文所說(shuō)的占有行為。在此特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于出現(xiàn)的那些客觀的占有行為，在民法上通常用占有來(lái)表述。 在我國(guó)的刑法中對(duì)于占有行為的界定，與國(guó)外的觀點(diǎn)具有一些差別，這種爭(zhēng)議一直存在。依據(jù)大陸法系，“管有說(shuō)”、“事實(shí)上支配說(shuō)”以及 “法律及事實(shí)上支配說(shuō)”等是刑法的主流觀點(diǎn)。刑法的占有行為強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)有所不同，這是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，其占有行為到底是強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)還是法律上的效果觀點(diǎn)不一。“對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配、管理狀態(tài)”等觀點(diǎn)是我國(guó)刑法學(xué)者的主流觀點(diǎn)。雖然中外刑法的學(xué)者對(duì)刑法中的占有行為持有不同見(jiàn)解，但是基本贊同：“刑法中的占有是對(duì)物的控制和支配”這個(gè)觀點(diǎn)。民法中對(duì)占有的界定也是“對(duì)物的實(shí)際控制和支配”。從學(xué)者將刑法中的占有與民法中的占有的比較研究過(guò)程中可以看出，學(xué)者認(rèn)為刑法中的占有有不同于民法中占有之處。對(duì)于刑法中占有行為的研究，本文也繞不開(kāi)已有理論的研究?jī)?nèi)容。除此之外，占有行為的類(lèi)型分析也是我國(guó)刑法學(xué)者探討的主要問(wèn)題，并且取得了一定的成效，比較典型的例子是行為主體之間存在上下關(guān)系或者主從關(guān)系的占有行為。針對(duì)刑法中占有行為糾偏的探討，具體情況還包括以下幾個(gè)方面。 1.占有事實(shí)和事實(shí)占有； 2.在我國(guó)刑法中占有行為的主觀要求； 3.法律效果相對(duì)于刑法中的占有行為的影響； 4.我國(guó)刑法中占有行為與我國(guó)民法中占有的關(guān)系。 四、占有行為的完善 在實(shí)際的工作中要判別行為人的行為到底是否實(shí)際控制了財(cái)物，不是那么顯而易見(jiàn)的，要掌握其中最客觀最真實(shí)的情況是有一定的難度的。我們需要注意的是，我們所說(shuō)的實(shí)際控制可能是短暫的，也可能是觀念上的，其支配行為和控制行為一樣可能是短暫的也可能是觀念上的。觀念上的占有和實(shí)際占有是有所不同的，觀念占有是相對(duì)于有形的物理占有，不能以行為人未對(duì)財(cái)物進(jìn)行有形的控制和支配就否定對(duì)物的占有.在實(shí)際工作中執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)考察確認(rèn)行為人是否可以對(duì)財(cái)務(wù)實(shí)施實(shí)際的控制及支配。如