歷史教學(xué)要鼓勵(lì)學(xué)生“較真”.doc

歷史教學(xué)要鼓勵(lì)學(xué)生“較真”從司馬光與王安石變法所想到的 在講到王安石變法的失敗時(shí)，大多數(shù)同學(xué)往往會(huì)有這樣一種觀點(diǎn)：司馬光是個(gè)守舊派，他反對(duì)變法，是導(dǎo)致王安石變法失敗的罪人。也有同學(xué)提出疑問，為什么小學(xué)課本里的司馬光那么聰明伶俐，等到老了就頑固守舊了呢？學(xué)生有這樣的觀點(diǎn)主要來源于人教版選修里面的這樣一句話：“宋神宗死后，司馬光任宰相，最終廢除新法?！边@樣簡單的一句話確實(shí)容易讓人產(chǎn)生以上那些想法。那么，歷史上的司馬光是不是真的反對(duì)變法，是個(gè)頑固守舊的人呢？我們組織學(xué)生課下搜集司馬光的相關(guān)歷史資料，對(duì)這一問題做了相關(guān)探討。一、司馬光其人司馬光（10191086），陜州夏縣（今山西夏縣）人，字君實(shí)，寶元元年（1038）進(jìn)士，授武成軍簽書判官，改大理評(píng)事，補(bǔ)國子直講。被薦為館閣校勘，同知禮院。后歷天章閣待制兼侍講、知諫院、龍圖閣直學(xué)士、權(quán)御史中丞、翰林兼侍讀學(xué)士等官。因與王安石政見不和出判西京御史臺(tái)，居洛陽15年。哲宗即位，復(fù)出為相，主持朝政，罷黜變法派，廢除新法。去世后，贈(zèng)太師、溫國公，謚文正。平生著述甚豐，主要有資治通鑒稽古錄和后人編成的溫國文正公集等。從他的簡介來看，司馬光從政時(shí)間很長，可謂三朝元老，且位居高位，在位時(shí)正是北宋中期，統(tǒng)治危機(jī)較為嚴(yán)重的時(shí)期。那么，位居高位且從政經(jīng)驗(yàn)豐富的司馬光是否發(fā)覺了當(dāng)時(shí)的危機(jī)呢？司馬光傳家集中記載到“自景祐以來，國家怠于久安樂，因循而務(wù)省事，執(zhí)事之臣頗行姑息之政”“方今天下之勢危于累卵”。治平二年（1065年）六月，司馬光在給宋英宗的一份奏章中指出：“方今公私困竭，士卒驕惰，將帥乏人，而戎狄犯邊，事之可憂，孰大于此？”宋神宗即位后，他給這位新皇帝的上書中寫道：“今災(zāi)異屢降，饑饉侟臻，官多而用寡，兵眾而不精，冗費(fèi)日滋，公私困竭，戎狄桀傲，邊鄙無備，百姓流亡，盜賊將起，朝廷夙夜所憂，宜以此數(shù)為先，而以馀事為后?！庇蛇@些文件記載來看，司馬光對(duì)于當(dāng)時(shí)北宋面臨的嚴(yán)重的社會(huì)政治問題，已經(jīng)有了比較深刻的認(rèn)識(shí)。司馬光認(rèn)為“國家承百主之弊”，統(tǒng)治者應(yīng)該“欲振舉紀(jì)綱，一新治道，必當(dāng)革去久弊”。以此來判斷，司馬光應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為當(dāng)時(shí)變法革新已是大勢所趨。既然司馬光認(rèn)為要變法，他又為何要與同樣要求變法的王安石走向歷史上的結(jié)局的呢？這要從司馬光的變法思想上來探討。二、司馬光的政治思想第一，從司馬光的施政思想上來看，司馬光繼承了儒家的仁政思想，主張“懷民以仁”，為了防止激化社會(huì)矛盾和保障國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，把是否順乎民心作為制定政策和施政的出發(fā)點(diǎn)。反對(duì)對(duì)農(nóng)民的過度苛擾和盤剝，反對(duì)官府與民爭利，主張藏富于民，要求把對(duì)勞動(dòng)群眾的剝削限制在他們能夠忍受的限度之內(nèi)，關(guān)心他們的疾苦。司馬光多次上書，向皇帝反映下層民眾的生活狀況，呼吁幫助他們解決生產(chǎn)生活中的困難。第二，從司馬光的理財(cái)思想上來看，司馬光信奉“百姓足，君孰與不足”的理論，認(rèn)為國富必須建立在民富的基礎(chǔ)上，所以他把理財(cái)?shù)哪繕?biāo)定位為首先要“富民”。他曾說“古之王者，藏之于民。降而不能，乃藏于倉廩府庫。故上不足則取之于下，下不足則資之于上。此上下所以相保也”，所以他特別反對(duì)以犧牲百姓利益來增加中央財(cái)政收入的做法。這一點(diǎn)上就與王安石的以增加財(cái)政稅收來富國的想法有很大的不同。要“理財(cái)”必先“生財(cái)”。對(duì)于宋王朝來說，當(dāng)時(shí)有兩種“生財(cái)”之道：一是發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟(jì)，涵養(yǎng)和培植社會(huì)財(cái)富；二是通過增加稅收項(xiàng)目來增加財(cái)政收入。司馬光的生財(cái)之道偏向第一種。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長主要依靠農(nóng)、工、商各業(yè)的積極生產(chǎn)，主張通過發(fā)展各業(yè)來增加社會(huì)財(cái)富，從而增加財(cái)政收入。早在仁宗末年，他就提出當(dāng)務(wù)之急在于“務(wù)農(nóng)通商，以蕃息財(cái)務(wù)”。他還重視在“養(yǎng)”的前提下去“取”，“生生之資，固人所不能無”，提出“養(yǎng)其本原而徐取之”，以此鼓勵(lì)各業(yè)發(fā)展。他認(rèn)為“夫農(nóng)工商賈者，財(cái)之所自來也。農(nóng)盡力，則田善收而谷有余。工盡巧，則器斯堅(jiān)而用有余矣。商賈流通，則有無交而貨有余。彼有余而我取之，雖多不病矣”，如此“生財(cái)”則財(cái)用不匱。在司馬光看來，“如果農(nóng)工商賈皆樂其業(yè)而安其富，則國家何愁不獲乎？”反之，如果只顧眼前利益，竭澤而漁，就會(huì)“拾麻麥而喪丘山”，因小失大。司馬光認(rèn)為造成北宋入不敷出的罪魁禍?zhǔn)资情_支過大，用財(cái)無度，主要反映在“用度太奢，賞賜不節(jié)，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精，此五者”，所以他主張壓縮不必要的開支，“多求不如省費(fèi)”、“減損浮冗而省用之”。面對(duì)當(dāng)時(shí)從帝王到大臣的奢侈之風(fēng)，他強(qiáng)調(diào)要從統(tǒng)治階級(jí)自身做起，壓縮宮內(nèi)開支，減少賞賜等。司馬光身體力行，率先垂范，個(gè)人生活非常樸素。這與王安石的“開支”的思想又有所不同，而且王安石的這種思想在后來還被宋徽宗等作為揮霍的借口。同時(shí)，司馬光還主張從財(cái)政管理方面徹底整頓現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)。鑒于當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)財(cái)政的“三司使”，無權(quán)過問由太府寺主管的供應(yīng)宮廷生活的內(nèi)藏庫和奉宸庫，皇帝和后宮可以自由支配、揮霍財(cái)政收入，而兵、工各部官員也可以隨意開支。這種財(cái)政開支失控的局面，導(dǎo)致“互相侵奪，又人人得取用之”。所以司馬光提出財(cái)政統(tǒng)一管理的思想，要求“財(cái)有專主”，即對(duì)全國的財(cái)政收支進(jìn)行統(tǒng)一核算，曾建議設(shè)立“總計(jì)使”來協(xié)助宰相工作，“置總計(jì)使之官，使宰相領(lǐng)之”，而“凡天下之金帛錢谷，隸于三司及不隸三司，如內(nèi)藏庫、奉宸庫之類，總計(jì)使者皆統(tǒng)之”。這種財(cái)政統(tǒng)一管理的思想有助于解決當(dāng)時(shí)財(cái)政多頭管理、支出混亂的問題。在統(tǒng)一管理的思想下，司馬光又提出分級(jí)管理，事分巨細(xì)，“小事則官長專達(dá)，大事則謀于總計(jì)使而行之”，改變了過去“三司鞭一胥吏，開封府補(bǔ)一廂鎮(zhèn)之類往往皆須奏聞”的做法。對(duì)于每個(gè)分管部門，要求他們年終統(tǒng)一呈報(bào)收入和支出的情況，如果支出多于收入，就要“察其所以然之理”。司馬光的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于財(cái)政權(quán)的獨(dú)立是非常有啟發(fā)的。第三，從司馬光的變法思想來看，他與王安石倡導(dǎo)效法堯舜先王不同，主張回到太祖、太宗時(shí)期比較穩(wěn)妥的統(tǒng)治方針上去。司馬光堅(jiān)持法變而道不變，他認(rèn)為“道”與“法”是有一定差別的，“法久必弊，為民厭倦”制度、法度執(zhí)行的時(shí)間長了，就會(huì)產(chǎn)生弊端，需要進(jìn)行革正?！笆ト耸氐啦皇胤?，故能變通?！边@里“守道”指的是順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢。所以司馬光是贊成變法的。司馬光曾提過“祖宗之法不可變”的主張，而這句話產(chǎn)生的具體情境在宋史司馬光傳中記載：“安石得政，行新法，光逆疏其利害。邇英進(jìn)讀，至曹參代蕭何事，帝曰：漢守蕭何之法不變，可乎？對(duì)曰：寧獨(dú)漢也，使三代之君常守禹、湯、文、武之法，雖至今存可也。漢武帝取高帝約束紛更，盜賊半天下；元帝改孝宣之政，漢業(yè)遂衰，由此言之，祖宗之法不可變也?！庇纱?，可以看到，司馬光所說的“祖宗之法”是指的先賢圣王的寶貴的治國經(jīng)驗(yàn)，而非沒有任何區(qū)分的“祖宗之法”。這其實(shí)是司馬光變法思想中的“繼承”的一面，繼承圣王的治國經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，這里的“祖宗之法”還指的是宋太祖、宋太宗的治國經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為宋初以來的政策是肯定的，但是隨著時(shí)間的推移，逐漸冗雜，因此要重新進(jìn)行梳理整頓，但根本上不用改變，主要是局部性的問題進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。所以，綜合以上歷史材料，司馬光并不是一個(gè)頑固守舊的人物。相反，他是支持變法的，只是與王安石的變法思想有所不同。但是，宋神宗死后，司馬光不分青紅皂白