著作權(quán)集體管理制度現(xiàn)狀與優(yōu)化探究—法律關(guān)系視角.doc

著作權(quán)集體管理制度現(xiàn)狀與優(yōu)化探究法律關(guān)系視角=前言 相比法國(guó)1777年誕生的世界第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織或是1926年在巴黎成立的第一個(gè)著作權(quán)保護(hù)國(guó)際組織“國(guó)際作詞作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)”而言，中國(guó)的著作權(quán)集體管理組織只能比作為一個(gè)襁褓中的嬰兒。從 1992年成立我國(guó)第一家著作權(quán)集體管理組織（音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)）到2005年3月出臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例），這之間十幾年的法律空白導(dǎo)致其發(fā)展的無(wú)所適從，而不僅是姍姍來(lái)遲更是帶著一副長(zhǎng)長(zhǎng)的枷鎖而來(lái)，這為我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展無(wú)疑又罩上了一層大霧，讓本來(lái)就落后了幾百年的制度更加的難以適應(yīng)時(shí)代的要求。 本文試圖以追本溯源的方法就著作權(quán)集體管理法律關(guān)系展開(kāi)分析，在尊重私權(quán)保護(hù)、利益平衡和效率三原則以及對(duì)比中外著作權(quán)集體管理制度前提下，對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理組織之間、著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人之間和著作權(quán)集體管理組織與使用人之間法律關(guān)系的相關(guān)條款進(jìn)行深入分析，從而從根本上了解我國(guó)著作權(quán)集體管理制度中的信托關(guān)系、權(quán)利人私權(quán)自治、使用費(fèi)率確定等問(wèn)題，進(jìn)而提出著作權(quán)集體管理范圍之自主性、著作權(quán)集體管理組織設(shè)立與運(yùn)作之市場(chǎng)化、著作權(quán)集體管理組織于權(quán)利人法律關(guān)系重構(gòu)，為消除著作權(quán)集體管理組織“以打促收”的無(wú)奈之舉，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)集體管理組織的可持續(xù)發(fā)展拓展一條開(kāi)闊之路。1. 著作權(quán)集體管理制度的興起與發(fā)展1.1 著作權(quán)集體管理制度興起之根源 著作權(quán)，又稱(chēng)版權(quán)，是指自然人，法人或者其他組織對(duì)文學(xué)，藝術(shù)或科學(xué)作品依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的總稱(chēng)。最早對(duì)著作權(quán)予以承認(rèn)的法律是1709年的英國(guó)安娜法，該法明確了作者和出版者的地位和權(quán)益。隨著社會(huì)發(fā)展，著作權(quán)得到了越來(lái)越多國(guó)家的承認(rèn)，著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍也逐漸擴(kuò)大，新的作品使用方式不斷出現(xiàn)。尤其是20世紀(jì)初，新的復(fù)制技術(shù)和傳播技術(shù)的問(wèn)世給著作權(quán)的保護(hù)和管理帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。新技術(shù)的使用在加快作品傳播和方便使用者使用作品的同時(shí)帶來(lái)了著作權(quán)人和鄰接權(quán)人(下文統(tǒng)稱(chēng)“權(quán)利人”)難以知悉、控制作品的使用方式，加大了權(quán)利人監(jiān)督和管理作品的難度。權(quán)利人沒(méi)有能力依靠自身力量與每一位使用者談判、發(fā)放使用許可、監(jiān)督作品的使用情況以及收取使用費(fèi)。至此，著作權(quán)集體管理制度便應(yīng)運(yùn)而生。它在著作權(quán)人和使用者之間架起一座溝通的平臺(tái)，一方面幫助著作權(quán)人管理自己難以行使的權(quán)利，一方面也為作品使用者提供集中獲取許可的渠道，實(shí)現(xiàn)了利益沖突的再次平衡。1.2 著作權(quán)集體管理起源和初步發(fā)展 著作權(quán)集體管理最早產(chǎn)生于18世紀(jì)下半葉的歐洲國(guó)家法國(guó)，1777年7月，由著名的戲劇家博馬舍倡導(dǎo)成立了法國(guó)戲劇立法局（即現(xiàn)在的法國(guó)戲劇作者和作曲者協(xié)會(huì)），這是世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織。其成立的目的在于向當(dāng)時(shí)拒絕交納演出費(fèi)用的劇院老板抗衡。但著作權(quán)集體管理發(fā)展史上最具重大意義的事件是1847年法國(guó)作曲家比才訴一家音樂(lè)咖啡廳支付其作品使用費(fèi)一案。伴隨著比才的勝訴，比才與其他音樂(lè)家共同倡導(dǎo)成立了世界上第一個(gè)管理音樂(lè)作品著作權(quán)的組織（即現(xiàn)今的法國(guó)音樂(lè)作者作曲者出版者協(xié)會(huì)），隨后在德國(guó)、意大利、奧地利、英國(guó)以及北歐、東歐各國(guó)紛紛成立了著作權(quán)集體管理組織。 從國(guó)際上看，德國(guó)是世界著作權(quán)保護(hù)水平比較成功的一個(gè)，德國(guó)在1901年就率先頒布了第一部著作權(quán)法，目前共有10個(gè)較大的著作權(quán)集體管理組織。在德國(guó)的著作權(quán)集體管理組織中最著名和影響最大的是德國(guó)音樂(lè)表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)主要管理音樂(lè)作品作者的表演權(quán)、廣播權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)。協(xié)會(huì)在全國(guó)各地設(shè)立有12個(gè)工作機(jī)構(gòu)，目前在全國(guó)范圍內(nèi)共與使用者簽訂使用合同45萬(wàn)份，協(xié)會(huì)會(huì)將平均收入的13%作為行政開(kāi)支。到2010年，協(xié)會(huì)共有60377名會(huì)員，管理400萬(wàn)多件音樂(lè)作品、19萬(wàn)件與音樂(lè)有關(guān)的影片，2003年一年的收入為8.13617億歐元。1.3 著作權(quán)集體管理在中國(guó)的緩慢發(fā)展 我國(guó)在著作權(quán)集體管理制度方面有著很長(zhǎng)一段時(shí)間的空白。自晚清1910年大清著作權(quán)律、民國(guó)時(shí)期北京政府1915年頒布的著作權(quán)法到國(guó)民政府1928年出臺(tái)著作權(quán)法都沒(méi)有提及，就連1991年6月1日生效的的著作權(quán)法都沒(méi)有有關(guān)著作權(quán)集體管理的規(guī)定。但在隨后5月30日國(guó)家版權(quán)局發(fā)布施行的著作權(quán)法實(shí)施條例的第49條和54條中對(duì)著作權(quán)集體管理作了原則性規(guī)定，卻并不具有可實(shí)施性。直到2001年修訂的新著作權(quán)法才新增第8條專(zhuān)門(mén)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)和法律地位進(jìn)行了規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)用的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理等由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。但是，我國(guó)著作權(quán)制度的歷史性飛越應(yīng)該是在國(guó)務(wù)院于2005年3月1日開(kāi)始實(shí)施的著作權(quán)集體管理?xiàng)l例，從此我國(guó)著作權(quán)集體管理制度算是一錘定音，各種猜測(cè)到此似乎都應(yīng)該嘎然而止，可事實(shí)上卻是一石激起千層浪，我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的討論更為熱烈，筆者下面的分析正是在各派學(xué)者的討論中得以啟示。 以上是我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展，我國(guó)成立的第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織是1992年由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同組建的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音著協(xié)），該協(xié)會(huì)是以專(zhuān)門(mén)維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人利益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。截止2004年，音著協(xié)共有會(huì)員3637名，管理音樂(lè)作品1400萬(wàn)首，年收費(fèi)4812.82萬(wàn)元，應(yīng)該是成功運(yùn)行的一個(gè)著作權(quán)集體管理組織。隨后我國(guó)又先后成立了文字、音像兩家著作權(quán)集體管理組織，但都一直處于擱淺狀態(tài)，而正是這種擱淺狀態(tài)讓人疑惑不解。中國(guó)的文字、音像作品無(wú)數(shù)，而且相關(guān)方面的著作權(quán)集體管理市場(chǎng)也是空白，兩個(gè)著作權(quán)集體管理組織有國(guó)家的力挺，為什么就沒(méi)有了先前音著協(xié)的風(fēng)光？ 再回首音著協(xié)風(fēng)光的表面是不是掩飾著某種無(wú)奈？雖然是先后將網(wǎng)易公司、TCL、長(zhǎng)安商場(chǎng)等赫赫有名的企業(yè)送上被告席，其“以打促收”的戰(zhàn)略可謂碩果累累，但離條例第一條之規(guī)定“為了規(guī)范著作權(quán)集體管理活動(dòng)，便于著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人行使權(quán)利和使用者使用作品”相差甚遠(yuǎn)。這樣一來(lái)，不妨可以將其“以打促收”之戰(zhàn)略看作是無(wú)奈之舉，這種事后補(bǔ)救性行為根本就難以保證使用人繳費(fèi)的自覺(jué)性和著作權(quán)集體管理事業(yè)的發(fā)展。一方面，中國(guó)無(wú)數(shù)音樂(lè)作品游離于音著協(xié)的大門(mén)之外。另一方面，音著協(xié)管理的作品以及其管理能力并沒(méi)有真正的實(shí)現(xiàn)文化的積極傳播、方便使用者和權(quán)利人的功能，讓筆者有理由在此對(duì)其上層建筑之制度予以分析。2. 著作權(quán)集體管理法律關(guān)系分析 要想理解著作權(quán)集體管理制度，對(duì)于著作權(quán)集體管理的三原則是必須明確的。著作權(quán)的基本內(nèi)容是作者對(duì)使用或授權(quán)他人使用其作品所享有的專(zhuān)有權(quán)利。這類(lèi)專(zhuān)有權(quán)利的實(shí)質(zhì)包含兩個(gè)方面：一方面，保證權(quán)利人據(jù)此排斥他人任意使用自己的作品。另一方面，盡力保證公眾能在最大范圍內(nèi)按其意圖和興趣使用作品。這就決定了對(duì)著作權(quán)人實(shí)行私權(quán)保護(hù)與維護(hù)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡就成為體現(xiàn)著作權(quán)精神和實(shí)現(xiàn)著作權(quán)目標(biāo)的最基本原則。同時(shí)，作為著作權(quán)集體管理基礎(chǔ)的效率原則，也理所當(dāng)然地成為著作權(quán)集體管理制度中的基本原則。這樣，私權(quán)保護(hù)原則、利益平衡原則和效率原則便成為衡量相關(guān)規(guī)定最基本的尺度了，也是筆者下文行筆的重要依據(jù)。 在著作權(quán)集體管理的過(guò)程中當(dāng)然性的涉及到權(quán)利人、使用者和集體管理組織這三方主體。在分析三方主體相互間的關(guān)系中又以著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人的法律關(guān)系、著作權(quán)集體管理組織與使用人的法律關(guān)系和著作權(quán)集體管理組織之間的法律關(guān)系這三種法律關(guān)系最為重要，是構(gòu)成著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行和發(fā)展的核心之所在。筆者將從法律地位、性質(zhì)、模式等方面來(lái)探究。2.1 著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人的法律關(guān)系 著作權(quán)集體管理組織與加入集體管理組織的權(quán)利人的法律關(guān)系，目前國(guó)際上還沒(méi)有統(tǒng)一的定位。根據(jù)WIP0對(duì)著作權(quán)集體管理的定義“權(quán)利人授權(quán)集體管理組織管理其權(quán)利”來(lái)看，WIOP為了兼顧各國(guó)的不同情況而使用了“授權(quán)”一詞，并未明確規(guī)定各著作權(quán)集體管理組織與會(huì)員之間基礎(chǔ)關(guān)系的法律性質(zhì)。這也為起步較晚的國(guó)家和國(guó)情不同的國(guó)家留下了選擇的空間。 各國(guó)通過(guò)各種形式在權(quán)利人和集體管理組織之間建立的“授權(quán)”關(guān)系一般有兩種:一種是委托代理關(guān)系，例如，意大利的作者出版者協(xié)會(huì)(SIAE)與會(huì)員訂立的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議即是代理性質(zhì)的轉(zhuǎn)讓;另一種是信托關(guān)系，如，德國(guó)的音樂(lè)表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)聯(lián)合會(huì)(GMEA)在其章程的第2條規(guī)定，“本社團(tuán)有責(zé)任信托管理其會(huì)員和第三人為實(shí)施目的通過(guò)多邊或雙邊合同向本社團(tuán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利?！?日本在著作權(quán)與鄰接權(quán)事務(wù)法第1章第2條中將著作權(quán)集體管理組織與會(huì)員之間關(guān)系規(guī)定為“管理委托合同”性質(zhì)。它包括兩種類(lèi)型:一種是“信托合同”，委托者通過(guò)這種合同，授權(quán)受托者采取信托方式來(lái)管理相關(guān)的著作權(quán);另一種是“委托合同”，委托者通過(guò)這種合同，授權(quán)受托者作為代辦或代理人對(duì)其作品進(jìn)行管理。實(shí)踐中，集體管理組織采用信托還是以代理方式來(lái)管理權(quán)利，取決于集體管理組織同權(quán)利人簽訂的合同類(lèi)型。 在學(xué)理上，絕大多數(shù)文獻(xiàn)比較一致地認(rèn)為: 著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人二者之間屬于信托關(guān)系。信托“是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！逼浠咎卣魇?(1)信托是為他人管理、處分財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)法律制度;(2)委托人向受托人委托財(cái)產(chǎn)權(quán)，受托人因此成為該財(cái)產(chǎn)的名義所有人;(3)受托人是對(duì)外唯一有權(quán)管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的人;(4)受托人雖然取得名義上的管理權(quán)，但是他的職責(zé)的履行、權(quán)利的行使卻受信托目的拘束，即必須為受益人的利益行事。簡(jiǎn)言之，就是“受人之托，代人理財(cái)”可見(jiàn)，著作權(quán)集體管理符合了信托的基本特征:著作權(quán)人(委托人)基于集體管理合同將其著作權(quán)授予集體管理組織(受托人)，由集體管理組織(受托人)為了權(quán)利人(受益人)的利益，以自己的名義集中行使權(quán)利人(委托人)的有關(guān)權(quán)利。在信托中存在三方法律關(guān)系:委托人、受托人和受益人;而著作權(quán)人與集體管理組織的關(guān)系與此基本相同:只不過(guò)這里的委托人和受益人大部分是重合的，都是權(quán)利人。這相當(dāng)于信托中的自益信托。2.2 著作權(quán)集體管理組織與使用人的法律關(guān)系 著作權(quán)集體管理組織與作品使用人之間的法律關(guān)系相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較的簡(jiǎn)單了。著作權(quán)集體管理組織以自己名義與使用人就作品的使用談判，向使用人發(fā)放許可、收取使用費(fèi)。二者間明顯的形成的是許可使用關(guān)系。 集體管理組織與使用人之間的許可使用合同有兩種：一種是一攬子許可，即集體管理組織將其管理的全部作品授權(quán)使用人在一定期限內(nèi)不限次數(shù)地使用，使用人為此支付報(bào)酬的合同;另一種是個(gè)別授權(quán)合同，集體管理組織將其管理的特定版權(quán)中的作品授權(quán)使用人使用，使用人單獨(dú)支付報(bào)酬的合同。 著作權(quán)集體管理組織與作品使用人之間的合同關(guān)系的定性雖然簡(jiǎn)單而明確，但建立這種簡(jiǎn)單的法律關(guān)系則是相當(dāng)復(fù)雜的。二者經(jīng)常會(huì)因?yàn)槭褂觅M(fèi)的收取而發(fā)生重大分歧，有時(shí)根本無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。具體表現(xiàn)在使用費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)上。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是著作權(quán)集體管理組織為了維護(hù)廣大著作權(quán)人的利益往往提高標(biāo)準(zhǔn)，索取高額使用費(fèi)。這樣做，一方面最大限度地為會(huì)員爭(zhēng)取利益，有利于吸引更多的著作權(quán)人入會(huì)。另一方面，也有利于組織自身的運(yùn)作。相反，作品使用人則設(shè)法少支付使用費(fèi)，降低經(jīng)營(yíng)成本。如果像普通商品買(mǎi)賣(mài)一樣，在較為充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下雙方會(huì)找到一個(gè)彼此都能接受的標(biāo)準(zhǔn)，但是著作權(quán)集體管理有其特殊性，難以形成充分競(jìng)爭(zhēng)的局面。如何在保持競(jìng)爭(zhēng)又滿(mǎn)足著作權(quán)集體管理本身所要求的壟斷性之間做出權(quán)衡，本文將在第三部分中予以探討。2.3 著作權(quán)集體管理組織之間的法律關(guān)系 世界各國(guó)確立的著作權(quán)集體管理基本內(nèi)容大體相同,但在集體管理組織模式的選擇上卻存在較大差異。有的國(guó)家采用競(jìng)爭(zhēng)型模式,如美國(guó)、加拿大等;有的國(guó)家采用壟斷型模式,如意大利、西班牙等。這兩種模式孰優(yōu)孰劣?有沒(méi)有可能構(gòu)建一種更有效率的模式?對(duì)此人們?cè)诶碚撋厢樹(shù)h相對(duì),實(shí)踐中也很難評(píng)判哪一種模式更能實(shí)現(xiàn)著作權(quán)集體管理的目標(biāo)。對(duì)于著作權(quán)集體管理事業(yè)剛剛起步的國(guó)家來(lái)說(shuō),選擇一個(gè)適合自己的模式尤為重要,中國(guó)也同樣面臨這個(gè)問(wèn)題。 競(jìng)爭(zhēng)型模式將集體管理組織視為普通的私人實(shí)體,從制度上推崇競(jìng)爭(zhēng),強(qiáng)調(diào)給著作權(quán)人和作品使用人以更多的選擇,倡導(dǎo)著作權(quán)集體管理組織之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。如美國(guó),僅在音樂(lè)作品方面就有四個(gè)著作權(quán)集體管理組織。 壟斷型模式則從制度上限制集體管理組織的設(shè)立,刻意維持集體管理組織的壟斷地位。如果要對(duì)壟斷型模式再做進(jìn)一步細(xì)分的話(huà),可以分為綜合型壟斷模式和分立型壟斷模式。綜合型壟斷模式一般是指在該國(guó)境內(nèi)只有一家著作權(quán)集體管理組織,由這一家組織負(fù)責(zé)管理各類(lèi)作品,如意大利作者出版者協(xié)會(huì)、西班牙作者協(xié)會(huì)等。分立型壟斷模式則是指每一特定種類(lèi)作品的著作權(quán)只能由一家組織管理,代表國(guó)家如德國(guó)。3. 我國(guó)著作權(quán)集體管理法律關(guān)系表現(xiàn) 我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的建立是為了盡快加入保護(hù)著作權(quán)國(guó)際公約，與國(guó)際著作權(quán)保護(hù)接軌所采取的應(yīng)對(duì)措施，而不是自身發(fā)展的客觀(guān)需要。加上制度起步較晚，以及行政性的干預(yù)，使得我國(guó)著作權(quán)集體管理法律關(guān)系一直沒(méi)有正本清源的機(jī)會(huì)，每一層關(guān)系中都會(huì)多少罩上一層濃云，也許是為了營(yíng)造其權(quán)威，但更像一塊抹不去的燙傷。筆者主要就著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人的法律關(guān)系、著作權(quán)集體管理組織與使用人的法律關(guān)系和著作權(quán)集體管理組織之間的法律關(guān)系這三種關(guān)系法律關(guān)系就筆者認(rèn)為存在問(wèn)題的地方進(jìn)行不全面分析。3.1 我國(guó)著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人的法律關(guān)系 著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人的法律關(guān)系主要表現(xiàn)在條例第三章。但通過(guò)以上法律關(guān)系的客觀(guān)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)條例的相關(guān)規(guī)定是值得商榷的。 條例第十九條第一款中規(guī)定“權(quán)利人可以與著作權(quán)集體管理組織以書(shū)面形式訂立著作權(quán)集體管理合同，授權(quán)該組織對(duì)其依法享有的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行管理。權(quán)利人符合章程規(guī)定加入條件的，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)與其訂立著作權(quán)集體管理合同，不得拒絕?！北砻嫔峡词浅鲇诰S護(hù)著作權(quán)人的利益，對(duì)著作權(quán)集體管理組織規(guī)定了法定的強(qiáng)制締約義務(wù)，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這種強(qiáng)制締約義務(wù)是建立在符合協(xié)會(huì)章程的基礎(chǔ)之上的。以音著協(xié)為例，音著協(xié)規(guī)定凡中國(guó)音樂(lè)作品的著作權(quán)人，包括作曲者、作詞者、音樂(lè)出版者和其他權(quán)利人均可申請(qǐng)成為會(huì)員，但是在音樂(lè)著作權(quán)人的申請(qǐng)資格上卻有更加苛刻的要求，“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)人符合下列條件之一的，有資格申請(qǐng)成為協(xié)會(huì)會(huì)員：1、有一部音樂(lè)作品被省級(jí)或省級(jí)以上出版單位以圖書(shū)、期刊形式發(fā)表；2、有一部音樂(lè)作品被省級(jí)或省級(jí)以上廣播、電視臺(tái)播放；3、有一部音樂(lè)作品被省級(jí)或省級(jí)以上表演團(tuán)體或在全國(guó)有影響的表演者表演；4、有一部音樂(lè)作品被省級(jí)或省級(jí)以上音像出版單位制作錄音制品公開(kāi)發(fā)行、或被用于公開(kāi)發(fā)行的電影片、電視片或錄像片?！币簿褪钦f(shuō)音樂(lè)作者的作品只有在獲得省級(jí)以上單位的認(rèn)可的前提下才有加入音著協(xié)的可能。這對(duì)于中國(guó)音樂(lè)領(lǐng)域龐大的作者群和浩如煙海的作品數(shù)量來(lái)說(shuō)，納入音著協(xié)管理體制的作品是極其有限的。這也就意味著著作權(quán)集體管理組織只是少數(shù)作者的作品管理組織，這與著作權(quán)集體管理組織和制度是極其不符合的。甚至可以看作是一個(gè)歧視性條款，明顯是違背了私權(quán)領(lǐng)域平等、自由、公平的原則，也是對(duì)著作權(quán)集體管理之利益平衡、私權(quán)自治和效率原則的一種輕視。 條例第二十條規(guī)定：權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利。立法者對(duì)于此條款應(yīng)該主要基于以下兩點(diǎn)理由：第一，1992年音著協(xié)在其入會(huì)手續(xù)中就明確規(guī)定詞曲作者入會(huì)先要與協(xié)會(huì)簽署音樂(lè)著作權(quán)合同，以信托的方式將其音樂(lè)作品的公開(kāi)表演權(quán)、廣播權(quán)和錄制發(fā)行權(quán)授權(quán)協(xié)會(huì)管理。之后在1993年9月14日最高人民法院民事審判庭對(duì)音著協(xié)的一篇復(fù)函中對(duì)著作權(quán)人與著作權(quán)集體管理組織之間的關(guān)系界定為“通過(guò)合同方式建立平等之間的帶有信托性質(zhì)的民事法律關(guān)系?！边@是立法者對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理信托性質(zhì)的實(shí)務(wù)基礎(chǔ)，而立法者依據(jù)信托制度之所有權(quán)與利益權(quán)相分離原則，自然定位原權(quán)利人不再享有處分權(quán)。其二，只有限制著作權(quán)人的私自處分行為才能保證著作權(quán)集體管理中的許可使用秩序。 但是這里卻有兩個(gè)問(wèn)題值得思考：一是根據(jù)2001年出臺(tái)了中華人民共和國(guó)信托法，信托是具有可分性的，信托授權(quán)方式也分為任意授權(quán)和法定授權(quán)。立法者一開(kāi)始就將其理解為一種獨(dú)占性行為是對(duì)信托制度的狹隘性理解。同時(shí)，根據(jù)著作權(quán)集體管理的性質(zhì)，也不難看出其實(shí)是一種信托性質(zhì)的授權(quán)關(guān)系，而不是完全的信托關(guān)系。二是根據(jù)法條推導(dǎo)，如果權(quán)力人就是在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利，那么該如何處理？條例沒(méi)有給出答案，但如果依據(jù)條例第二十條的規(guī)定進(jìn)行推理，我們可以得出如下結(jié)論：著作權(quán)集體管理組織可以依據(jù)信托授權(quán)行使基于所有權(quán)產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求原權(quán)利人停止侵害由其代表的原權(quán)利人的利益。顯然這種多余的行為是毫無(wú)必要的。這種限制性規(guī)定是對(duì)私權(quán)自治的輕視，是對(duì)文化傳播的阻礙。3.2 我國(guó)著作權(quán)集體管理組織與使用人的法律關(guān)系 著作權(quán)集體管理組織與使用人的法律關(guān)系的表現(xiàn)在條例第十三條，條例第十三條規(guī)定，“著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列因素制定使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)：（一）使用作品、錄音錄像制品等的時(shí)間、方式和地域范圍；（二）權(quán)利的種類(lèi)；（三）訂立許可使用合同和收取使用費(fèi)工作的繁簡(jiǎn)程度?！北緱l的出發(fā)點(diǎn)無(wú)非是出于維護(hù)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和使用人的使用權(quán)，以免著作權(quán)集體管理組織的私自處分行為損害二者利益。但如果從該制度本身退出到著作權(quán)的大層面，我們知道著作權(quán)首先是私權(quán)，是帶有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性民事權(quán)利，那么我們自然不能脫離私權(quán)領(lǐng)域的根本之私權(quán)自治。作為許可使用合同的一方當(dāng)事人的使用者自然有權(quán)與著作權(quán)集體管理組織商討具體的使用方式和使用成本。這里不妨舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：甲是音著協(xié)的會(huì)員，丙是甲的好友，現(xiàn)甲想把屬于自己的一首歌曲的播放權(quán)免費(fèi)贈(zèng)與丙，那么他無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的愿望。第一，甲是音著協(xié)會(huì)員，所有權(quán)根據(jù)信托關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移。第二，使用費(fèi)必須根據(jù)要求規(guī)定，免費(fèi)是不可能的。如此一個(gè)簡(jiǎn)單的私權(quán)處分請(qǐng)求都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的話(huà)，試問(wèn)這份條例又能怎么體現(xiàn)其私法身份，如何在私法領(lǐng)域立足？這也是著作權(quán)集體管理組織于使用人之間的權(quán)利不平衡的表現(xiàn)之一。3.3 我國(guó)著作權(quán)集體管理組織之間的法律關(guān)系 條例第七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定集體管理組織所管理的權(quán)利不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。也就是說(shuō)我國(guó)著作權(quán)集體管理組織之間屬于部門(mén)壟斷模式，在同一個(gè)著作權(quán)領(lǐng)域僅允許成立一個(gè)著作權(quán)集體管理組織。也可以簡(jiǎn)單的理解為如果音樂(lè)著作權(quán)人加入音著協(xié)后，無(wú)論音協(xié)如何的失職都只能套在音著協(xié)的集體管理里，除了義務(wù)性的拯救音著協(xié)，唯一的退路就是退出。因?yàn)樗麤](méi)有貨比三家的選擇，那么如果選擇退出，其著作權(quán)又將再一次的裸露在公眾視角。而且這種規(guī)定必會(huì)加重集體管理組織對(duì)單一權(quán)利管理的壟斷。在對(duì)單一權(quán)利壟斷的情況下，集體管理組織缺乏活力和動(dòng)力，辦事效率低下，管理成本必然提高，權(quán)利人也無(wú)法選擇工作效率高、支付合理的集體管理組織。4. 我國(guó)著作權(quán)集體管理法律關(guān)系優(yōu)化 對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)，應(yīng)該在堅(jiān)持私權(quán)自治、利益平衡和效率原則的前提下，強(qiáng)化權(quán)利人和使用人權(quán)利，破除信托制度的思維定式，減少行政干涉，并引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立符合我國(guó)著作權(quán)需要的集體管理體制。同時(shí)，筆者也注意到，我國(guó)著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀與日本有著極其相似的地方，而日本的著作權(quán)集體管理就正朝著以上方面大刀闊斧的改革。一百多年前日本明治維新的翻天巨變，讓筆者相信這次的改革也是具有歷史性意義的，是值得我國(guó)借鑒的。 基于我國(guó)著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀、著作權(quán)集體管理三原則和日本的制度改革，筆者認(rèn)為，可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：4.1 堅(jiān)持私權(quán)自治原則 著作權(quán)的私權(quán)屬性決定了著作權(quán)集體管理組織所提供的僅僅是對(duì)私有的、個(gè)體的財(cái)產(chǎn)管理服務(wù)，并不是一種經(jīng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)授權(quán)行使的、普遍的社會(huì)公益服務(wù)。設(shè)立集體管理制度的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)著作權(quán)人的利益，是為著作權(quán)人的利益而存在，這是一個(gè)基本的前提。如果以強(qiáng)化集體管理為目的而削弱權(quán)利人的權(quán)益是有失公平的。同時(shí)，隨著技術(shù)的快速進(jìn)步，使得作品的利用方式向多元化方向發(fā)展，在這樣的情況下，更應(yīng)該尊重權(quán)利人有自由選擇適合的集體管理組織及管理方式的權(quán)利。尊重權(quán)利人的選擇自由是促使著作權(quán)集體管理組織在管理和運(yùn)作方面更注重權(quán)利人利益維護(hù)的有力助推器。只有最大限度的維護(hù)著作權(quán)人的利益，才能爭(zhēng)取更多著作權(quán)人的委托，在集體管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上贏(yíng)得勝利；只有保持與使用者的平等協(xié)商關(guān)系，才能爭(zhēng)取使用人與其建立更長(zhǎng)久的許可使用關(guān)系，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)爭(zhēng)取更多的著作權(quán)人委托。4.2集體管理制度融入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 集體管理制度引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就是要建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征、具有中國(guó)特色的著作權(quán)集體管理體制；就是要減少政府的行政干預(yù)，擺脫部門(mén)行業(yè)的利益束縛，遵循自主競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)律來(lái)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)著作權(quán)集體管理組織。因此，在著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立上，鼓勵(lì)集體管理組織多元化發(fā)展，采用開(kāi)放和包容的態(tài)度，降低行政管制門(mén)檻，鼓勵(lì)民間自發(fā)組織參與進(jìn)來(lái)集體管理事業(yè)。在著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)行中，政府對(duì)著作權(quán)集體管理組織只進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和監(jiān)管，不能代其行使著作權(quán)集體管理職權(quán)。同時(shí)，在宏觀(guān)上要對(duì)著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行反壟斷規(guī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，給著作權(quán)集體管理組織以壓力。筆者認(rèn)為，可以考慮采用“適當(dāng)壟斷，有限競(jìng)爭(zhēng)”的著作權(quán)集體管理組織模式，即對(duì)某一類(lèi)作品允許存在2至3家的著作權(quán)集體管理組織管理和一家綜合性的著作權(quán)集體管理組織同時(shí)管理，這樣保持了相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的局面，既可避免太多組織導(dǎo)致的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，又能避免壟斷給權(quán)利人和使用者帶來(lái)的傷害。4.3 維護(hù)著作權(quán)集體管理中有限度的信托關(guān)系 信托的價(jià)值取向是擴(kuò)張自由和提升效率。這與著作權(quán)集體管理的需要是吻合的，也是著作集體管理制度借鑒信托制度的理由。但需求的吻合并不代表必須完全的采用，著作權(quán)集體管理制有其獨(dú)有的區(qū)別于其他私權(quán)的特性，也就要求著作權(quán)集體管理制度在充分利用信托制度的吻合面的同時(shí)去除與其不符合的地方。就像條例的第二十條對(duì)權(quán)利人的限制規(guī)定就沒(méi)有存在的必要。當(dāng)然，摒棄不吻合的規(guī)定并不等于完全的否定，信托制度作為源于英美法的一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與管理設(shè)計(jì)，是一套優(yōu)秀的財(cái)產(chǎn)管理方式。對(duì)于能夠促進(jìn)著作權(quán)集體管理發(fā)展的方面應(yīng)該繼續(xù)予以維護(hù)，使其擴(kuò)張自由和提升效率的價(jià)值取向真正的在著作權(quán)集體管理制度中發(fā)揮積極作用，而不是一塊阻礙。4.4 建立合理的使用報(bào)酬協(xié)商解決機(jī)制 著作權(quán)集體管理制度雖然表面上是著作權(quán)制度的新發(fā)展，但仔細(xì)分析卻并不全然如此。著作權(quán)集體管理組織與使用人之間是許可使用關(guān)系，他們之間的許可使用合同是我國(guó)合同法的調(diào)整范圍，那就必須遵守合同法平等、自愿和公平的原則。建立協(xié)商解決機(jī)制是充分體現(xiàn)私權(quán)自治，尊重利益雙方當(dāng)事人意思自治的重要措施，也是合同法原則的要求所在。通過(guò)協(xié)商解決機(jī)制能夠充分讓使用者表達(dá)其意思，體現(xiàn)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的公正性、公開(kāi)性和公平性。因此，應(yīng)廢除使用報(bào)酬由集體管理組織制定，主管機(jī)關(guān)審定的機(jī)，建立合理的使用報(bào)酬協(xié)商解決機(jī)制。 當(dāng)然，并不是從筆者提及的幾個(gè)方面加以完善后，著作權(quán)集體管理制度就會(huì)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)。一來(lái)筆者對(duì)于著作權(quán)集體管理制度的理解無(wú)論是深度還是廣度上都不夠；二來(lái)隨著社會(huì)的發(fā)展，更多使用方式和權(quán)力的出現(xiàn)會(huì)對(duì)著作權(quán)集體管理提出更高的要求。但筆者認(rèn)為，以著作權(quán)集體管理法律關(guān)系出發(fā)，在堅(jiān)持集體管理三項(xiàng)基本原則的前提下展開(kāi)研究是不為過(guò)的，是能夠維護(hù)好著作權(quán)集體管理法律關(guān)系主體之間的利益平衡的，從而無(wú)論何時(shí)都能達(dá)到正本清源，順理成章。結(jié)論 通過(guò)對(duì)本課題相關(guān)資料的搜集和理論性研究，筆者詳細(xì)分析了著作權(quán)集體管理制度的起源、國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀和各權(quán)利主體間的法律關(guān)系。筆者從著作權(quán)集體管理法律關(guān)系出發(fā)，對(duì)比國(guó)外著作權(quán)集體管理法律關(guān)系，結(jié)合學(xué)界理論研究成果對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的疏漏與不足提出了一些較為成熟的優(yōu)化方案和建議。通過(guò)本文可以看出，我國(guó)著作權(quán)集體管理主體之間的法律關(guān)系并沒(méi)有完全的貫徹私權(quán)自治、利益平衡和效率原則，需要通過(guò)開(kāi)放著作權(quán)集體管理市場(chǎng)、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、突出私權(quán)自治達(dá)到權(quán)利人與使用人的利益平衡、強(qiáng)化著作權(quán)集體管理組織的服務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)著作權(quán)集體管理制度的良性健康發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)著作權(quán)集體管理事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，筆者之言只是著作權(quán)集體管理體系中的冰山一角，對(duì)于著作權(quán)集體管理體系的整理完善還有待更多的學(xué)者努力。致謝這篇論文經(jīng)過(guò)幾個(gè)月醞釀，終于圓滿(mǎn)的完成了。從選題到定稿，每一個(gè)細(xì)節(jié)都滲透著各位老師和同學(xué)的幫助，對(duì)此我充滿(mǎn)了感激之情。感謝我的指導(dǎo)教師，楊福軍老師。在論文題目制定時(shí)，他首先肯定了我的題目大方向，同時(shí)又幫我具體分析使我最后選擇著作權(quán)集體管理這個(gè)具體目標(biāo)，讓我在寫(xiě)作時(shí)有了具體方向。在完成初稿后，老師認(rèn)真查看了我的文章，指出了我存在的很多問(wèn)題。在此十分感謝楊老師的細(xì)心指導(dǎo)，才能讓我順利完成畢業(yè)論文。感謝法學(xué)教研室的各位老師在開(kāi)題、格式、框架結(jié)構(gòu)等方面給予我的指導(dǎo)和幫助，使得這篇文章更加完善規(guī)范。衷心祝愿各位老師身體安康、工作順利。參考文獻(xiàn)1 盧海君.論市場(chǎng)導(dǎo)向的著作權(quán)集體管理J,電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，（3）.2 周小明.信托制度比較法研究M.北京：法律出版社，1996.3 李 鋒.論我國(guó)著作權(quán)集體管理的性質(zhì)J.韶關(guān)學(xué)院-社會(huì)科學(xué)，2005，（11）.4 楊 釗.著作權(quán)集體管理制度本質(zhì)的探討J.當(dāng)代經(jīng)理人，2005.（17）.5 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.6 許 超.解讀著作權(quán)集體管理?xiàng)l例J.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，（2）.7 盧旺存.德國(guó)著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)及著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)J.社科縱橫，1999，（5）.8 蔣萬(wàn)來(lái).論我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的完善DB/OL.中國(guó)私法網(wǎng)，2005-03-24.9 毛牧然,周實(shí).論著作權(quán)集體管理制度J，當(dāng)代法學(xué)，2002,（5）.10 Irini A.Stamatoudi.The European Courts Love-Hate Relationship With Collecting Societies J.European Intellectual Property Review,1997.11 周玉華.信托法M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.nNYSKMxlioiYJUzf9YEH1er5NuX8Gde9IYf6T3LDtyUVHZuNaPI3zFC9WS4PopU4AYFkptB6D1N29Loo0AXrKaA2MVa1yvO3TPLjJ9YgECpyr9zAeGOeIdkZNCOJJ97IcJZj04Vrbrd7lCBDWPNiXklpfmL6lFM45XLXZFAZkW2R0cnB1AnulOlsYj4DjO6MUY2DqdeGFoy0iKp3y94aRSIhmTzqBwpLQgwRaaKOWWexQkADt1FZJVu1GKRNdo4IycZ1NOSOog4voLH1JmwAhG2ulvBF8xlhRLynB8pVYrkdQzDv3P4rrubiaeGSDDFruNTSMTqBwRcqVOUlhGBituqXjGDWrNHKbti3WlYaZtuQIlCBAUlx1Wy0Xvi5FKJZ9HEcfQFwhb90zPFx42LMbKJ4viWb2TKFZLH1XaWjFoFPNx17gk1Dywxox9gxuduEGuQd8EQTWb7n5thxgOuHS7HcOS3NtYpbu19TXNzSKXhMp9j3RjGVidl8dnFfA2axmVt3kEQIPSwuQunEjzv9HKsHF0qj8JHIxjaKGfIDJy5Ggrii00wA6QfRccnkOg95BexhKSy3giqJEcaOH7j8N6BW38iesYoco041u1NX2tTOZLDz1PSGx1i4TQdCkJB8tEVEXYUGjB6UcmxhuicS5YfmI0YTOBmihLVLqzRSvCXlvDRgTvH1hi2LZiwX00sXONmHHbrvG9Xs0tr4Zs0Suk1zI9m72uSuKzMXQAOr3LkXBAKfrry80PdeMnz7pksMgcY1WKdPT8PYzUo8p6GBwKtvLiAdAG1JSOqYbJ9WDZerz5eszqIjThPMjdgn9zEC755bdFWWxjxNg1vF4IeKyIpkyUoydLMEKSku02EjJmmjk2fhiQjrLtEpFKc9QYtbNj2DH1F13v0BV60wo7GCbUsREvefQ5IltAM10SQhAhoPt2J9KgLJIg0sqbzLMabydEILjywMhZ2ugTXBcULjkyTCATBOS5Ka5qmejyQLkycje5BN3njsEsDel5AGnXtcFRoqgsSd40zlMkY4HoKfMRLDc7tdn9XC50TCGLgBL5oEsSI1X5yzCEGn5bDYzoquSmfMGMnw79KGd7KApr6hBY0rjg6f77BWFtm6mvkAI2r2uzAyG3j7i8itlocaG8ozyn1jKDNu7vP9gyxkV7O4O4n6BsKyIAuAEr46xRd2go0miZDnrr48jkbu0uYStObw1Fvourn4UMNZ30ObfX7R6mRTG952tB9HD4lTdOt04zeMM2qzWwnLHApFoRYklkBJC5LzFvyGd7M7847EJ6VwNn03EWeCq9EJnKAGgrjbyXiAnh7jKKQeFEvO5IkjGlPUs3KntqXSMuyq5qGXPusWiZ4YPlBO60KC7EHjNJpTmyIKF5JF1DKLttlIzlO8f9LLZmjrYX954PjjHjIKSwMtgzJDSyjbvhoddwkTLRgU3FGT911FS3fimRfaSVPZnX9Na66Kypy1GsqRip4QxU9s25qBHA0q26hV5tt2vgHd5eStbErdRycIOHLUFu3no8z9BKLpw1VHDVmNdxZ3JMO3UO6oYOm0cTowfIiHt2hPTK5tUxrIK0URjvfnDWGXFUekgqiKFI9Gfz