政法系學生畢業(yè)論文模板(新).doc

濱 州 學 院畢業(yè)設計（論文）題 目 環(huán)境民事公益訴訟中的舉證 責任制度分配研究 系 （院） 政法系 專 業(yè) 思想政治教育 班 級 2007級本科2班 學生姓名 戴萍萍 學 號 2007060602 指導教師 孫文雪 職 稱 講 師 二一三年六月十八日獨 創(chuàng) 聲 明本人鄭重聲明：所呈交的畢業(yè)設計(論文)，是本人在指導老師的指導下，獨立進行研究工作所取得的成果，成果不存在知識產(chǎn)權爭議。盡我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本設計（論文）不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體均已在文中以明確方式標明。本聲明的法律后果由本人承擔。 作者簽名: 二一三年六月十八日畢業(yè)設計（論文）使用授權聲明本人完全了解濱州學院關于收集、保存、使用畢業(yè)設計（論文）的規(guī)定。本人愿意按照學校要求提交學位論文的印刷本和電子版，同意學校保存學位論文的印刷本和電子版，或采用影印、數(shù)字化或其它復制手段保存設計（論文）；同意學校在不以營利為目的的前提下，建立目錄檢索與閱覽服務系統(tǒng)，公布設計（論文）的部分或全部內(nèi)容，允許他人依法合理使用。（保密論文在解密后遵守此規(guī)定）作者簽名: 二一三年六月十八日濱州學院本科畢業(yè)設計（論文）環(huán)境民事公益訴訟中的舉證責任制度分配研究摘要民事訴訟制度中，環(huán)境民事公益訴訟制度應是一大新興領域，面對現(xiàn)代社會突飛猛進的發(fā)展和法學理論進一步提升的要求，環(huán)境民事公益訴訟制度有其發(fā)展的必要性和重要意義。在環(huán)境侵權民事訴訟中，舉證責任分配的合理與否關系到環(huán)境法目的的實現(xiàn)和環(huán)境訴訟程序價值的發(fā)揮。但傳統(tǒng)舉證責任分配理論對環(huán)境訴訟而言具有不適應性。本文著重從環(huán)境民事公益訴訟概念的界定、在環(huán)境保護法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析、影響環(huán)境訴訟舉證責任分配的基本因素、對我國環(huán)境侵權民事訴訟舉證責任分配的啟示以及如何完善環(huán)境民事公益訴訟制度舉證責任分配制度等五大方面內(nèi)容來考察研究我國環(huán)境民事公益訴訟的舉證責任分配制度。與西方國家的民事公益訴訟制度相比，我國環(huán)境案件舉證責任分配的基本原則還存在諸多缺陷，應規(guī)定較為開放的舉證責任分配制度原則。關鍵詞：環(huán)境民事責任；公益訴訟；舉證責任分配；措施Civil Environmental Public Interest litigation of Burden ResearchAbstractThe system of civil lawsuit, civil environmental public interest litigation system should be a big emerging field, in the face of modern society the rapid development of legal theory and further improve requirement, civil environmental public litigation system has its development the necessity and important meaning of. The environment infringement in civil lawsuit, the distribution of proof burden reasonable or not related to the purpose of the environmental law implementation and environment procedure of value play. But the burden of traditional theory of environment for litigation has not adaptability. This article emphatically from the civil environmental public interest litigation concept definition, in environmental protection laws and regulations of the necessity of introducing the public welfare lawsuit system analysis, influence the distribution of proof burden environmental litigation basic factors, to our country civil litigation environment infringement the distribution of proof burden revelation and how to perfect the civil environmental public litigation system the burden distribution system on the five aspects to study our country civil environmental public interest litigation of burden distribution system. And the western countries civil litigation system, Chinas environmental cases than the distribution of proof burden basic principles are still exist many defects, should provide for the relatively open the burden of proving the principle of distribution system.Keywords: environmental civil responsibility; the public welfare lawsuit; the burden distribution; measures II目錄摘要IAbstractII引言1一、環(huán)境民事公益訴訟概念界定1（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念1（二）環(huán)境民事公益訴訟與幾類相關訴訟的區(qū)別21環(huán)境民事公益訴訟與我國的代表人訴訟22環(huán)境民事公益訴訟與美國環(huán)境法上的集團訴訟23環(huán)境民事公益訴訟與德國環(huán)境法上的團體訴訟24環(huán)境民事公益訴訟與美國環(huán)境法上的公民訴訟3二、在環(huán)境保護法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析3（一）環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)狀3（二）引入環(huán)境民事公益訴訟制度的意義4三、影響環(huán)境訴訟舉證責任分配的基本因素5（一）舉證的難易程度5（二）環(huán)境法特別政策考量是否有利于促進公眾參與和環(huán)境保護5（三）平等保護的要求6（四）環(huán)境侵權糾紛的多樣性6四、我國環(huán)境侵權民事訴訟舉證責任制度存在的問題與完善6（一）舉證責任制度存在問題6（二）完善環(huán)境民事公益訴訟舉證責任分配制度71構建環(huán)境民事公益訴訟制度72完善舉證責任的法律規(guī)定9結語10參考文獻12謝辭131引言現(xiàn)代科技和經(jīng)濟的在迅猛發(fā)展，在給人類物質(zhì)生活帶來空前繁榮的同時，也給人類帶來前所未有的災難，不僅造成資源的枯竭和生態(tài)的破壞，甚至危及人類的生存和發(fā)展。我國是一個發(fā)展中的國家，目前正面臨著發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境的雙重任務。然而我國的環(huán)境法制建設和環(huán)境法學研究起步較晚，亟需拓展研究視角，加強深入的理論研究。本文從公眾參與與舉證責任等方面著重論述，現(xiàn)代環(huán)境保護領域中的公眾參與是指公眾及其代表有權通過一定的程序或途徑參與一切與環(huán)境有關的決策活動，使得該項決策符合公眾的切身利益，且有利于環(huán)境保護。而舉證責任具體指環(huán)境民事公益訴訟中舉證責任分配，從法律的角度使民眾參與環(huán)境保護的深度和廣度都有所提高，從而使法學研究有所突破。一、環(huán)境民事公益訴訟概念界定（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念環(huán)境公益訴訟是指為了保護社會公共的環(huán)境權利和其他相關權利而進行的訴訟活動?？梢园循h(huán)境影響分為公妨害和私妨害。公妨害應指污染公眾賴以生存的大環(huán)境，如空氣、水體、森林、草原等；私妨害應指污染個體所有或使用的環(huán)境、自然資源。因公妨害而引發(fā)的環(huán)境法律救濟叫環(huán)境公益救濟；因私妨害引發(fā)的環(huán)境救濟則叫環(huán)境私益救濟。1 “公妨害”與“私妨害”有著明顯區(qū)別：如一家企業(yè)向一國有湖泊排放污染物，使水資源遭到破壞，此行為就是侵害了公共環(huán)境利益，若將污染物某農(nóng)戶的田地，使該農(nóng)田土質(zhì)遭到破壞，該行為就造成了農(nóng)戶個體利益的損害。但在某些情況下，公妨害與私妨害之間也存在重合的現(xiàn)象：例如某企業(yè)向一國有湖泊排放污染物的同時，該污染物的破壞性也使湖泊周圍某農(nóng)戶的個體承包地的土質(zhì)遭到破壞，這樣一個行為同時造成了公妨害與私妨害。在這種情況下，受害者既有可能提起私益訴訟也存在著提起公益訴訟的可能性。環(huán)境民事公益訴訟可定義為：法定的組織和個人根據(jù)法律規(guī)定，為了保護社會公共環(huán)境權益，對違反環(huán)境法律、侵害公共環(huán)境權益者，向人民法院提起并要求其承擔民事責任由法院按照民事訴訟程序依法審判的訴訟。2可見，環(huán)境民事公益訴訟大的目的是為了保護社會公共環(huán)境權益，起訴主體廣泛，可以是社會組織和個人，而且與本案可以并沒有直接的利害關系，構成要件可以是損害結果已經(jīng)發(fā)生，也可以是存在發(fā)生的可能性。（二）環(huán)境民事公益訴訟與幾類相關訴訟的區(qū)別在我國及國外的環(huán)境訴訟機制中，有幾種與環(huán)境民事公益訴訟相近的訴訟制度，但仍與環(huán)境民事公益訴訟存在明顯區(qū)別：1環(huán)境民事公益訴訟與我國的代表人訴訟代表人訴訟制度存在于我國民事訴訟機制中，但其與環(huán)境民事公益訴訟仍存在著許多區(qū)別。首先，雖然這一訴訟制度保護多數(shù)人的利益，但與社會的公共利益仍相差甚遠，而且多數(shù)人的利益只是每個人的利益的簡單相加而已；其次，代表人訴訟中的每一個成員包括代表人都必須對訴訟之標的具有直接的利益關系，但環(huán)境民事公益訴訟卻是任何人均可提起，不需要對訴訟之標的具有直接的利益。3因此，代表人訴訟制度雖然能使多數(shù)人的受到侵害的權益得到司法救濟，但與社會公共利益最后使每個人都受益相比，代表人訴訟制度不能實用在保護公共利益方面。 2環(huán)境民事公益訴訟與美國環(huán)境法上的集團訴訟美國的訴訟機制與我國代表人訴訟制度相似，但又有三個突出的特點：一是我國的代表人訴訟中設有登記程序，對于沒有參加登記的人員，視為不參加訴訟，而集團訴訟則采取了相反的做法，對于沒有表示不參加群體訴訟的，視為參加訴訟；二是在代表人的產(chǎn)生問題上，集團訴訟允許以默示的方式消極地認可訴訟代表人的地位，而我國群體訴訟代表人的產(chǎn)生則必由當事人積極地推選；三是我國的訴訟代表人制度允許未參加登記的人另行起訴即可，而集團訴訟的判決效力包括既判效果，即當一案件作為集團訴訟判決后，其成員不管是否參加，都不能再以同一訴訟標的起訴。4 這一訴訟制度在本質(zhì)上與我國的代表人訴訟制度相同，僅是個人利益的簡單相加。3環(huán)境民事公益訴訟與德國環(huán)境法上的團體訴訟德國環(huán)境法上的團體訴訟是指特定的環(huán)境保護團體為了維護其成員或其保護對象的合法利益，可以原告的身份提起訴訟，但同時要求必須由環(huán)境保護團體在環(huán)境公害糾紛中作為原告起訴，來保護其全體成員的利益。而且，法院就環(huán)境公害案件所作的判決，僅對該環(huán)境保護團體發(fā)生效力。5這一訴訟制度與我國的訴訟代表人制度、美國的集團訴訟制度相比，顯然更進了一步，因為它并不要求原告與訴訟標的具有直接的利害關系，即提起該訴訟并不是為了自身利益，而是為了保護其成員或被其保護者的利益。而代表人訴訟、集團訴訟中的原告更是直接地為了維護其自身的合法權益。從這個角度來看，團體訴訟中保護的還是僅限于該團體成員或受團體保護者的利益，這種利益的保護主體依然是特定的、有限的人群，其與不特定的全社會成員的社會公共利益差距仍然巨大。 4環(huán)境民事公益訴訟與美國環(huán)境法上的公民訴訟公民訴訟權在美國被視為一項“禁止權”（即禁止非法排污權）或強制措施；公民則被視為“私人檢察官”，與政府的職能相對應而存在，在實施環(huán)境法規(guī)中發(fā)揮著重要作用。6 公民訴訟是以促進公共利益為目的和要件，訴訟實際的實施者雖然應主張其與事件有利益關聯(lián)，但訴訟的目的往往不是為了個案的救濟，而是督促政府或受管制者積極采取某些促進公益的法定作為，判決的效力亦未必局限于訴訟的當事人。7 由此可以看出，美國環(huán)境法上的公民訴訟正是公益訴訟，而且包含部分私益訴訟的內(nèi)容，它的大部分內(nèi)容是我國構建環(huán)境民事公益訴訟制度值得借鑒的。 二、在環(huán)境保護法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析（一）環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)狀以我國的水污染防治法為例，我國的水污染防治法等環(huán)境保護單行法律規(guī)定任何單位和個人都有權對污染損害水環(huán)境的行為進行監(jiān)督和檢舉，但這并不是嚴格意義上的訴權，如水法對于公眾參與根本沒有涉及，這與世界各國水環(huán)境管理的大趨勢是不一致的。水資源的管理和利用，缺乏公眾的參與，僅靠行政機關的孤軍奮戰(zhàn)，是很難管好和利用好的。比如節(jié)水措施，只有讓每一人都發(fā)揮監(jiān)督作用，采取鼓勵措施和多種激勵機制，才能隨時發(fā)現(xiàn)違法發(fā)放違法行為，并給予及時糾正和制止。而水法對此卻沒有規(guī)定，對行政機關違法發(fā)放許可證的，也只是給予行政處分，而沒有規(guī)定社會公眾對濫用職權或不履行法定義務者，由公眾向法院提起行政訴訟。這說明，這一關于公眾監(jiān)督的法律規(guī)定還有進一步發(fā)展和完善的必要。（二）引入環(huán)境民事公益訴訟制度的意義公民的環(huán)境權利越來越受到重視，公眾參與是實施可持續(xù)發(fā)展的一項重要措施，提高公眾參與意識迫在眉睫。世界各國的環(huán)境法學理論和環(huán)境保護實踐均將其作為各自極其重要的組成部分，進行了深入研究、探索，取得了重大發(fā)展。在我國，公眾參與原則在推動、監(jiān)督國家履行環(huán)境管理職責，捍衛(wèi)公民自身的合法權益，加強全社會環(huán)境保護意識，促進環(huán)保事業(yè)發(fā)展等方面具有的重大意義。公眾參與是當前十分重要的問題，其核心是民主。民主作為公民的一項基本權利，具有不可剝奪性和不可轉讓性，它是公民據(jù)以向國家提出參與環(huán)境資源管理和決策的權利基礎。包括參與環(huán)境行政過程、參與制定有關政策法規(guī)和提起環(huán)境行政訴訟乃至公益訴訟等。8公眾作為良好環(huán)境的享受者和環(huán)境公害的直接受害者，對環(huán)境狀況最了解，參與環(huán)境保護的熱情也很高，是促進環(huán)境公益實現(xiàn)的重要力量。因此，國際社會和世界各國特別是發(fā)達國家都十分重視公眾在環(huán)境保護中的重要作用。我國的環(huán)境保護及其立法已經(jīng)形成比較完善的體系及結構，環(huán)境保護工作或多或少的取得了一定的成就，但是其中公眾所發(fā)揮的作用很少，成就的背后主要是政府在起作用，這與西方國家環(huán)境保護工作依靠“自下而上”的力量是不同的，“自下而上”是指依靠公眾推動環(huán)境保護工作向前發(fā)展。究其原因與中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟體制模式是分不開的。首先，在傳統(tǒng)的高度計劃的經(jīng)濟體制下，人們的一切生活所需、衣食住行都依靠政府的支配，不需要對任何事情操心，那種“依靠群眾，大家動手”的環(huán)境保護方針只是流于口號，并沒有制度的支持,“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，都有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”，但是這種規(guī)定因為缺乏相應的制度配套，也只是流于形式；其次，公眾的權益意識淡薄，從封建社會至今，我國的政治制度主要是以中央集權為主，國家至高無上，占絕對的主導地位，國家作為其他各種利益的代表，完全代替了個人利益、集體利益以及社會公眾的利益，這樣，就使公民對自己的權利缺乏一個認識的基礎，依靠性和私利性太強；最后，我國的社會環(huán)境和輿論氛圍存在弊端，保護環(huán)境的觀念淡薄，一些地方政府在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，一味地追求經(jīng)濟效益，忽視了對環(huán)境保護，缺乏對保護環(huán)境的宣傳工作，從而影響了生態(tài)環(huán)境的改善，也阻礙了公眾環(huán)保意識的提高。現(xiàn)實生活當中，公眾參與仍然是缺失的一部分，因為公眾并沒有認識到自己在環(huán)境保護中的作用，積極性、公益心急需提高，一旦是損害結果發(fā)生，除非是牽涉到自己的切身利益，才會去起訴，去通過司法救濟來維護自己的合法權益，因此大多數(shù)人還抱著一種事不關己，高高掛起的心理。為了提高公眾參與的積極性，切實保障公民環(huán)境權益的實現(xiàn)，必須構建合理的環(huán)境保護公益訴訟制度，一些高損耗的企業(yè)，設備的審批以及對政府違法行為的監(jiān)督、起訴等對公權力的一系列監(jiān)督行為，公眾參與是必須的，為了加大環(huán)境保護的力度，提高環(huán)境保護的成效，訴訟制度的完善勢在必行。三、影響環(huán)境訴訟舉證責任分配的基本因素考察各國關于環(huán)境訴訟的舉證責任分配的理論學說，其基本的指導原則是共通的，即合理減輕作為原告受害人的舉證負擔，達到雙方當事人舉證責任的基本平衡，以體現(xiàn)公平與正義。根據(jù)這個基本原則，結合環(huán)境侵權民事訴訟的特點，可以從以下幾個因素考量環(huán)境侵權民事訴訟中的舉證責任分配問題。（一）舉證的難易程度如果將舉證責任加在缺乏證據(jù)材料的當事人身上，而有能力收集證據(jù)的另一方當事人卻不負舉證責任，這樣的舉證責任分配無疑是不公正的。舉證難易取決于兩個因素，一是獲得證據(jù)的難易。在環(huán)境案件中，原告對自己所受的損害是清楚的，但對于自己所遭受損害的過程，即破壞行為與損害結果的因果關系，卻提不出充分、有力的證據(jù)。二是收集證據(jù)能力的強弱。在環(huán)境訴訟中，原告一般是公民個人，而被告往往是在經(jīng)濟和信息上處于優(yōu)勢的單位企業(yè)?？梢悦黠@看出，被告收集證據(jù)的能力明顯強于原告。因此，在環(huán)境案件中，被告就環(huán)境損害行為與損害結果之間無因果關系或免責事由負舉證責任，而原告就損害事實承擔舉證責任的安排既可以使原告擺脫舉證不能的困境，又不給被告舉證造成太大的困難，符合矯正環(huán)境訴訟結構和公平需要。9（二）環(huán)境法特別政策考量是否有利于促進公眾參與和環(huán)境保護法律是用來調(diào)節(jié)社會矛盾、平衡各種利益需求的基本規(guī)范?？紤]到環(huán)境問題的嚴重性，各國把環(huán)境受害者和公眾環(huán)境利益的救濟就放在立法特別重要的位置，都加大環(huán)境立法的力度以促進環(huán)境保護，促進公眾參與。舉證責任分配作為訴訟程序中的基礎問題，應當通過合理的規(guī)則設置，有效的受償救助措施，體現(xiàn)公平與正義。在另一方面，公眾參與最明顯、最有效的途徑是提起訴訟，因而應當為公眾提起訴訟提供程序上激勵措施。對受害者舉證負擔的減輕的這一舉證責任分配規(guī)則，無疑會激發(fā)公眾對環(huán)境保護的關注和出于環(huán)境安全性的憂慮的積極性，從而積極地投入到要求加害者停止環(huán)境污染和破壞的訴訟活動中去。10（三）平等保護的要求減輕受害者的舉證負擔、讓加害人承擔主要的舉證責任并不意味著受害者不承擔任何舉證責任。即使加害者擁有強大的經(jīng)濟實力，要求其承擔所有的舉證責任也是有違公正的。因此在環(huán)境訴訟中，舉證責任的配置仍應考慮公平、獲得證據(jù)的難易程度、經(jīng)驗等多種因素，在保護受害者的同時，不應過度加重對方證明責任。（四）環(huán)境侵權糾紛的多樣性無論是實體法還是程序法，回歸到現(xiàn)實生活當中總會顯出其滯后性。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，環(huán)境糾紛案件也日益多樣化，一兩種舉證責任分配規(guī)則根本不能解決新出現(xiàn)的問題。如在日本，同為導致眾多公民身體健康受害的公害病訴訟，新瀉水俁病審判創(chuàng)設了“間接反證法”，而四日市哮喘病事件的審判則適用的是疫學因果關系推定法來分配舉證責任。11究其原因是針對具體案件適用的舉證責任分配規(guī)則不同。這就要求環(huán)境民事訴訟中舉證責任分配制度應當具有一定的開放性和靈活性，同時還應當賦予法官一定的自由裁量權，使其根據(jù)不同的案件，具體情況具體分析，本著公平正義的立法精神具體適用。四、我國環(huán)境侵權民事訴訟舉證責任制度存在的問題與完善（一）舉證責任制度存在問題2004年修訂的固體廢物污染環(huán)境防治法第86條規(guī)定：“因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。” 若往前追溯，經(jīng)查詢2002年4月1日其施行的最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定規(guī)定：“下列侵權訴訟按照以下規(guī)定承擔舉證責任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任?！蔽覈壳瓣P于環(huán)境案件舉證責任分配的法律規(guī)則主要體現(xiàn)在：1992年最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第74條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負主要的舉證責任，對原告提出的侵權事實，被告否定的，由被告舉證。上述規(guī)定基本上確定了我國當前環(huán)境民事訴訟案件中舉證責任分配的基本規(guī)則，但與國外相關理論和制度相比，存在諸多缺陷：其一，環(huán)境訴訟案件范圍狹窄，僅限于環(huán)境污染案件，這勢必導致除其他環(huán)境侵權糾紛案件依然適用“誰主張，誰舉證”民事訴訟舉證責任分配的一般規(guī)則。在這種情況下就會導致受害者因為一些案件無法舉證而不能立案，或者在以后的審理過程中因為原告拿不出證據(jù)而使加害者推卸責任，致使原告的司法救濟無法實現(xiàn)。其二，雖然規(guī)定了環(huán)境污染損害賠償案件實行被告舉證制度，但沒有明確說明原告是否還有一定的舉證責任，如果責任劃分不清楚，就會讓原告忽視對一些證據(jù)的收集。其三，舉證責任分配制度規(guī)則有其僵化性和封閉性，不能適應不斷變化的現(xiàn)實。（二）完善環(huán)境民事公益訴訟舉證責任分配制度1構建環(huán)境民事公益訴訟制度 對我國建立環(huán)境民事公益訴訟制度的幾點建議，要在我國建立環(huán)境民事公益訴訟制度，我認為，可以從以下方面構建我國的環(huán)境民事公益訴訟制度。（1）立法形式與當事人問題有觀點認為，在現(xiàn)行的有關環(huán)境資源各法中分別規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟條款比較富有彈性，可以適應不同環(huán)境資源保護工作的各類特殊需要，還可在某單行法律中先予試行，以積累經(jīng)驗作為其他法律建制的參考。12然而我認為這種方式不太合理，原因有二：一是我國在實體法與程序法都有關于民事公益訴訟程序的規(guī)定，這樣就不可避免的造成法律規(guī)定上不必要的重復；二是環(huán)境資源法所涉及法律規(guī)定很多，若都規(guī)定這一制度，則就要修改各部法律，造成立法成本過高。所以，為了降低立法成本，應當在我國民事訴訟法中單獨設立該制度，公眾亦可通過一部法律的學習而統(tǒng)一掌握其具體規(guī)則，而且采用統(tǒng)一的標準、方法。至于訴訟當事人我認為：首先，原告的資格標準應放寬；其次，原告的范圍擴大，但同時，如環(huán)境行政主管部門和資源行政主管部門不能作為環(huán)境民事訴訟的原告，主要原因是法律上已經(jīng)賦予了這些部門保護公共環(huán)境資源的權力，如果一旦這些行政行為不足以制止不法行為，其可直接申請人民法院強制執(zhí)行，因此，它們沒有提起民事訴訟的必要。（2）告知義務與行政程序先置問題環(huán)境民事公益訴訟的本質(zhì)目的是為了制止侵害公共環(huán)境資源的不法行為，以保護公共環(huán)境資源免遭破壞，因此，一旦有民眾起訴的信息，加害者的停止侵害、排除妨害、消除影響的行為應立即體現(xiàn)出來，無須再進入訴訟程序解決，因此美國公民訴訟中的規(guī)定60天告知義務具有一定的合理性。13在我國，法律規(guī)定公民有向行政機關控告、舉報和申訴的權利，而行政機關都必須切實履行其職責，公民一旦越過行政程序直接訴諸法院，可能會造成行政機關執(zhí)法的懈怠，將不利于行政機關依法盡職。所以，我認為司法救濟時應先求助于行政程序，但因為訴訟程序的繁瑣，也可以規(guī)定公民在履行告知義務的同時，向有關行政主管部門請求行政救濟，在告知義務的法定期間內(nèi)，若加害者沒有采取停止侵害的措施，行政部門也沒有采取切實有效措施時，公民可以選擇進行環(huán)境行政公益訴訟或環(huán)境民事公益訴訟。 （3）律師費用與管轄法院環(huán)境民事公益訴訟中，原告的目的并非要求加害者對自身進行賠償，而是為了維護公共的環(huán)境安全及資源的合理使用，保護社會公共利益，因此，為充分鼓勵民眾參與和投入到公益訴訟的行動中來，應對公益促進有貢獻的原告的合理的律師費用由被告承擔，并對勝訴的原告進行必要的獎勵。環(huán)境民事公益訴訟的應由中級人民法院管理。理由是： 第一，環(huán)境民事公益訴訟均以維護社會公共利益而提起，其涉及面廣，影響也比較大。 第二，中級人民法院相對于基層人民法院而言，案件數(shù)量壓力較小，工作人員素質(zhì)及審判水平較高，更能符合解決環(huán)境民事公益訴訟能力的要求，實現(xiàn)民事公益訴訟的目的。（4）違法者承擔民事責任的形式可以采用以下的責任形式： 第一，停止侵害，對于破壞土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)等野生動植物資源的行為，依照相關法律規(guī)定，原則上均可以由主管部門采用行政裁決的方式責令加害人承擔民事責任。其作用原理相當于美國公民訴訟中對污染源所判發(fā)的禁止令；14 第二，消除影響，法院可以判令加害者對其違法行為造成的負面影響進行消除或修補，以使環(huán)境資源盡量恢復原先狀態(tài)； 第三，罰金，即賠償損失，賠償損失是承擔環(huán)境侵權民事責任最常見的形式，指加害人因環(huán)境污染或破壞環(huán)境的行為給他人造成財產(chǎn)或人身損害時，加害人應該依法補償受害人的經(jīng)濟損失，就賠償范圍而言，可分為財產(chǎn)損害、人身損害和精神損害等。法院可以對違法者采取判罰罰金的做法，使違法者受到懲罰，從而以儆效尤，增加環(huán)境民事公益訴訟的威懾力。2完善舉證責任的法律規(guī)定（1）舉證責任含義舉證責任有兩層涵義：一是當事人有收集、提供證據(jù)的責任；二是當事人對所提交的證據(jù)進行積極證明的責任。當事人之間發(fā)生糾紛后，各自提出本證和反證來積極證明自己的主張，積極證明的過程就是當事人之間輪回轉移證明責任的過程，最終達到勝訴的目的。15其實質(zhì)含義是指在要件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由被害人承擔訴訟上不利于自己結果的風險。但司法實踐中出現(xiàn)的環(huán)境侵權糾紛案件，多數(shù)情況下，是因企事業(yè)單位的一些生產(chǎn)行為導致環(huán)境污染和破壞而引發(fā)的，環(huán)境侵權雙方當事人之間存在著明顯的強弱之差，而且，環(huán)境糾紛的內(nèi)容也很復雜和專業(yè)。因此，受害人對于工廠的排污行為是否出于過錯，往往無法知道，更別說收集和提供有關的事實證據(jù)了，這樣等于剝奪了受害人的勝訴權。在這種情況下，環(huán)境被害人的司法救濟權將無從實現(xiàn)。（2）程序法上規(guī)定舉證責任原則為保證及時有效地制止污染和破壞環(huán)境及其對人身或財產(chǎn)造成的損害，保護受害人的合法權益，許多國家在實體法上規(guī)定無過錯責任的同時，程序法上也規(guī)定了部分舉證責任倒置的原則。舉證責任原則倒置是將原告舉證責任部分轉移為被告舉證責任，即只要求被害人對自己遭受損害的事實承擔證明責任，而將加害行為與損害事實之間不具有因果關系的證明責任轉由加害人承擔。也就是說，除非加害人能夠證明自己的排污行為具有法律規(guī)定的免責事由，否則，就應當對被害人的損失承擔賠償責任，以利于保護受害人合法權益，保護環(huán)境?！芭e證責任倒置”又叫間接反證法，受害人需要證明加害人有實施排放污染物質(zhì)的違法行為，受害人接觸到了污染物，受害人在觸碰到污染物后合法權益遭到了損害。美國環(huán)境法就規(guī)定：“原告只需提出表面證據(jù)，證明污染者已經(jīng)或很有可能有污染行為，案件即可成立，若被告否認有該污染行為和危害后果，則必須提出反證。”。16（3）從立法上完善環(huán)境民事訴訟的舉證責任我國目前在環(huán)境侵權救濟問題上，還沒有專門的立法，其法律規(guī)則主要是民法、環(huán)境法等一些專門法律，基本法律。因環(huán)境侵權污染遭到損害而生的救濟問題，理論上和實踐上都比較復雜，而現(xiàn)行的立法對這一問題的規(guī)定過于簡單和單一，存在很多空白。例如，損害賠償?shù)幕灸Ｊ剑〒p害的范圍，賠償?shù)姆秶胺绞剑熑蔚姆秶胺绞降榷际菍嵺`中的重要問題，而立法上卻存在空白，而現(xiàn)代化發(fā)展日益迅速的今天，立法上空白已經(jīng)嚴重影響了當事人的權益，也是造成一些環(huán)境糾紛案件得不到解決的重要原因，需要改進。為了適用我國民事訴訟法，結合司法審判的經(jīng)驗和需要，最高人民法院制定了關于適用若干問題的意見，針對環(huán)境等特殊民事訴訟的舉證分配原則，規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負舉證責任”。 17因此，應從環(huán)境保護角度出發(fā)，從立法上擴大其適用范圍，克服因立法上的缺陷而給司法工作帶來的不便，盡快制定特殊的環(huán)境民事訴訟的舉證責任分配的法律規(guī)范。但民法通則的規(guī)定范圍狹窄，司法解釋效力比較低，極不利于在司法實踐中得以貫徹實施。在修定環(huán)境保護法時，注意克服理論和實踐中存在的不足，將舉證責任的分配作出具體規(guī)定。另外，在我國民事訴訟法和環(huán)境法來對環(huán)境民事訴訟的舉證責任分配問題做出特殊規(guī)定之前，在環(huán)境保護的法律實踐中，司法人員應正確理解并運用“誰主張誰舉證原則”，及時果斷地處理相關案件，維護受害人的合法權益，從而切實保護環(huán)境。結語 環(huán)境民事公益訴訟是值得研究的課題，而舉證責任分配則是關系到民眾的參與度問題。本人通過此文的撰寫，在整個過程中，包括資料的收集、查閱，多次向指導老師請教并共同探索研究，直到最后的定稿完善，這一過程充滿了艱辛，但是我的收獲頗豐，為我的大學四年劃上了完美的句號。本文通過介紹環(huán)境民事公益訴訟制度的概念，必要性分析，影響因素，完善措施等五大方面系統(tǒng)地論述了這一知識點。目的在于讓相關人士關注這一制度，看到其中的問題并加以改善，核心在于讓民眾關注自己在這一訴訟制度中的重要位置，明確自己可以發(fā)揮巨大作用。相信，環(huán)境民事公益訴訟制度中的舉證責任分配制度的不斷完善會使我國的法律體系日益豐富，法學理論進一步提升。參考文獻1鄒雄.環(huán)境侵權救濟研究M.北京:中國環(huán)境科學出版社,2004:30.2任玉功.公益訴訟制度研究M.湖南:湖南師范大學出版社,2006:176-177.3鄒雄.環(huán)境侵權救濟研究M.北京:中國環(huán)境科學出版社,2004:200.4鄭春燕.論民眾訴訟M.湖南:湖南人民出版社,2001:207.56王紅巖,王福華.環(huán)境公害群體訴訟的障礙與對策從環(huán)境公害訴訟看我國代表人訴訟制度M.北京:中國法學出版社,1995:301.7韓志紅,阮大強.新型訴訟經(jīng)濟公益訴訟的理論與實踐M.北京:法律出版社,2005:29.8王明遠.環(huán)境侵權救濟法律制度M.北京:中國法制出版社,2001:23.9武從斌.環(huán)境民事侵權訴訟舉證責任問題研究M.北京:科學出版社,2005:389.10陳榮宗.舉證責任分配與民事程序法M.北京:三民書局,1987:52.11楊素娟.論環(huán)境侵權訴訟中的因果關系推定J.法學評論,2003（2）:4-6. 12常紀文.環(huán)境法律責任原理研究M.湖南:湖南人民出版社,2001:178.13(美)亞歷山大基斯.國際環(huán)境法M.張若思譯.北京:法律出版社,2000:18.14(美)美伯納德施瓦茨著.國際法M.徐炳譯.北京:群眾出版社,1986:420-423.15(德)德羅森貝克.證明責任論M.莊敬華譯.北京:中國法制出版社,2002:103.16呂忠梅.環(huán)境法M.北京:法律出版社,1997:216.17楊素娟.舉證責任倒置與因果關系推定平湖蝌蚪索賠案之評析J.中國環(huán)境報,2002(3):3-5. 謝辭經(jīng)過幾個月的查資料、整理材料、初稿修改，我的畢業(yè)論文暫告收尾，這也意味著我在濱州學院四年的學習生活既將結束，時光飛逝，回首四年的努力與付出，隨著論文的完成，終于讓我的大學生活得以劃下完美的句點。在這份大學的最后答卷里我收獲了很多。首先，我要感謝我的指導教師孫文雪老師，從最初的定題，到資料收集