申訴狀優(yōu)秀范文

申訴狀優(yōu)秀范文申訴狀優(yōu)秀范文 民事案件的申訴人 只能是當(dāng)事人及其法定代理人 那么下面 是小編給大家整理收集的申訴狀優(yōu)秀范文 供大家閱讀參考 申訴狀優(yōu)秀范文 1 申訴人 孔 xx 女 漢族 1970 年 4 月 5 日出生 家住 xx 市 xx 區(qū) xx 鄉(xiāng) xx 村 x 組 我丈夫秦 xx 因敲詐勒索罪于 20 xx 年 11 月 12 日被拘留 同年 12 月 19 日被逮捕 現(xiàn)在 xx 市英城監(jiān)獄服刑 被叛有期徒刑 4 年 6 個月 申請我丈夫因涉嫌敲詐勒索一案不服 長春市中級人民法院 20 xx 長刑終字第 16 號刑事判決書維持的南關(guān)區(qū)人民法院 20 xx 南刑 初字第 275 號刑事判決現(xiàn)依法提出申訴 申訴請求 請求吉林省高級人民法院撤銷長春市中級人民法院 20 xx 長刑終 字第 16 號刑事判決書維持的有關(guān)南關(guān)區(qū)人民法院 20 xx 南刑初字第 275 號刑事判決書 請求上級人民法院查清事實 依法改判秦 xx 無 罪 申請理由 一 一審 二審法院對事實認(rèn)定不清 望高院予以查明事實真 相 給予公開裁決 撤銷一審 二審法院的判決 1 此次競標(biāo)拍賣屬正常的民事行為 其目的是競買中標(biāo) 并非 違法行為 2 未交足保證金一事認(rèn)定有罪是不符合國家政策和拍賣原則 以此定罪有些牽強(qiáng) 3 對圍標(biāo)主體認(rèn)定存在錯誤 李小林和張大龍在競買中存在嚴(yán) 重的違約行為 是進(jìn)行圍標(biāo)的主體之一 其表現(xiàn)有兩點 一是利用 購買的方式阻止他人競買的圍標(biāo) 二是用假的競買人身份方式陪標(biāo) 事后李 張二人卻偽裝成受害人 從主觀謀利改稱為受到威脅 李 張二人并不是在受到威脅之下交出的錢財 而是他們?yōu)榱?確保順利得到標(biāo)的 事實是張大龍等人強(qiáng)行阻止他進(jìn)入拍賣現(xiàn)場 通過賄買才給對方 xx0 萬元 8 給月后 當(dāng)他們得著知對方未交夠足 額保證金之后 產(chǎn)生有一種 被算計 而不是 受到威脅 的感覺的理由 去報的案 因此 本案的發(fā)生說明不基于敲詐但未交足保證金是違 約責(zé)任 不屬于犯罪 二 本案證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈條 本案沒有證據(jù)可以 證明秦 xx 有欺詐李 張二人的主觀故意 更沒有證據(jù)證明秦 xx 等 人有敲詐 脅迫 吼嚇的客觀行為 沒有證據(jù)證明秦 xx 與李 張二 人進(jìn)行非法交易和溝通 但有證據(jù)證明李 張二人主動與郝建國進(jìn) 行惡意串通之事實 本案證明皆為言詞證據(jù) 且相互之間互相矛盾 許多不能成為證人而只能屬于見證人的言詞 亦被列為證人證言 從以上幾點本案認(rèn)定秦 xx 犯罪證據(jù)不足事實不清 應(yīng)當(dāng)按無罪處理 三 一審法院審判長的言詞暗示 引誘 使我產(chǎn)生了錯覺 造 成錯誤判斷 一審法院審判長在庭審前到關(guān)押的囚籠前跟秦 xx 他們在案的每 一個人說 你們就不要辯論了 認(rèn)罪吧 說刑訊逼供沒有依據(jù) 更 沒有證人 爭取個好態(tài)度能從輕處理 當(dāng)時他們認(rèn)為能判無罪或緩 刑呢 就沒有辯論 因為關(guān)押已經(jīng)一年之久了 原告方勢力如此強(qiáng) 大 我丈夫整個身心都難以承受 疲憊不堪達(dá)到了極限 感覺辯護(hù) 也無用 不如按審判長的意圖 違心認(rèn)罪得到清判 能夠早日回家 與親人團(tuán)聚 一切都無所謂了 因此在一審法院沒有做出無罪辯護(hù) 但沒想到判下來是 4 年 6 個月的重判 四 公安機(jī)關(guān)暴力取證致使秦 xx 挺刑不過屈打成招 事實舉 例 以上原有的口供都是在公安人員嚴(yán)刑逼供秦 xx 在經(jīng)受不了折磨 后在一種意識模糊的狀態(tài)下違心簽字畫押 事實冤屈 綜上所述 一審 二審法院不顧客觀事實不清導(dǎo)致錯誤認(rèn)定事 實 在證據(jù)不足 程序違法 運用法律不當(dāng)?shù)那闆r下判決秦 xx 有罪 是錯誤的 懇請吉林省高級人民法院依法予以糾正 撤銷一審 二 審法院的判決 宣告秦 xx 無罪 使秦 xx 的冤情得以昭雪為盼 此致 吉林省高級人民法院 申訴人 孔 xx 二 Oxx 年四月二十一日 申訴狀優(yōu)秀范文 2 申訴人 一審被告 二審上訴人 xx 縣 xx 廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé) 任公司 所在地 四川省 xx 縣廣電大樓 法定代表人 宋 xx 總經(jīng)理 申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案 不服四川省 xx 縣人民法 院于 xxx6 年 6 月 22 日作出的 xxx6 xx 民初字第 92 號民事判決和四 川省瀘州市中級人民法院于 xxx6 年 11 月 8 日作出的 xxx6 瀘民終字 第 456 號民事判決 特依法提起申訴 申訴事項 按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊?二審 判決提出抗訴 申訴的事實和理由 兩級法院一 二審判決以 xx 廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線 和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改 而未及時整改 同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理 形 成重大安全隱患 對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些 為 由 判令上訴人承擔(dān) 30 的賠償責(zé)任 并承擔(dān)連帶責(zé)任 其認(rèn)定事 實的主要證據(jù)不足 適用法律確有錯誤 具體理由如下 首先 一 二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿 架設(shè)進(jìn)行限期或及時整改為由要 xx 公司擔(dān)責(zé) 其認(rèn)定事實的主要證 據(jù)不足 適用法律確有錯誤 1 就法律適用來說 對同桿架設(shè)問題 是否構(gòu)成違章形成重大 安全隱患 應(yīng)具體情況具體分析 本案田壩村是 1983 年自建的低壓 電力線路的產(chǎn)權(quán)人 其于 1999 年自行將閉路電視線及承載線同桿架 設(shè)在自己的低壓電力線路上 屬該電力設(shè)施所有者的自主行為 不 違反 四川省電力設(shè)施保護(hù)實施辦法 第二十三條關(guān)于 未經(jīng)電力企 業(yè)或電力設(shè)施所有者 管理者同意 不得同桿架設(shè)電力線 通信線 廣播線 電視接收線 安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌 的規(guī)定 依法不 屬違章 不構(gòu)成重大安全隱患 而一 二審判決依據(jù)哪部法律的哪 條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行 限期或及時整改 事實上 一 二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng) 的法律依據(jù) 顯然 一 二審判決認(rèn)定本案中的 同桿架設(shè)形成重大 安全隱患需進(jìn)行限期或及時整改 屬適用法律確有錯誤 2 就事実認(rèn)定來說 對同桿架設(shè)問題 一 二審判決僅憑部分 當(dāng)事人的口說 并無上級有關(guān)部門勒令 xx 公司限期或及時整改的文 件或通知作為判決的依據(jù) 就牽強(qiáng)附會地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或 及時整改 顯然其認(rèn)定的 對同桿架設(shè)需要限期或及時整改 這一事 實的主要證據(jù)不足 而從二審中 xx 公司主動舉出的新證據(jù)的來源看 該證據(jù)是一審 庭審期間 xx 縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求 對電力公司請求撤除同桿架 設(shè)問題的答復(fù) 從該證據(jù)的內(nèi)容可知 即使排除了電力設(shè)施所有者 同意的同桿架設(shè)的情形 原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不 同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題 需逐步改造 但在未經(jīng)相關(guān)部 門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財產(chǎn)安全的情況下 此類同桿架 設(shè)也同樣不屬 限期整改 的對象 何況 本案的同桿架設(shè)還不屬于 此類需要逐步改造的同桿架設(shè) 其次 一 二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后 未及時維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要 xx 公司擔(dān)責(zé) 其適用法律 確有錯誤 根據(jù) 廣播電視設(shè)施保護(hù)條例 第七條第二款關(guān)于 禁止危及廣 播電視信號專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為 二 移動 損壞傳輸線路 終端桿 塔桅 桿 及其附屬設(shè)備 標(biāo) 志物 的規(guī)定 本案中 他人在未告知 xx 公司更未經(jīng)其同意的情況 下 私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線 依法屬危及廣 播電視信號專用傳輸設(shè)施的行為 xx 公司本身作為被侵權(quán)方 其有 權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益 至于 xx 公司何時發(fā)現(xiàn)被自己被 侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動后是否又造成第三人損害 與 xx 公司何干 顯然 xx 公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任 而一 二審判決以 你的 權(quán)利被侵犯了 未及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理 你就有責(zé)任 的不合理邏 輯 讓被侵權(quán)的 xx 公司擔(dān)責(zé) 是不能成立的 因為權(quán)利被侵犯這一 事實決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由 退一步說 閉路電視線本身并不帶電 不屬高危作業(yè) 除非用 戶投訴閉路電視信號中斷 否則 xx 公司就不應(yīng)負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢 查處理的職責(zé)和義務(wù) 第三 對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司 一 二審 判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案 中所起的關(guān)鍵作用 反而認(rèn)定 xx 公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公 司的責(zé)任更大些 其認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足 一 二審判決要 xx 公司承擔(dān) 30 的賠償責(zé)任 僅判令玉宇電力公司承擔(dān) 20 的賠償責(zé) 任 其適用法律確有錯誤 且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌 根據(jù) xx 縣安辦簽發(fā)的 批復(fù) 所查明的事故原因 電力公司 要求村 社組織危改 且施工中 使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù) 操作規(guī)范 將電桿固定線與閉路承重線 注 實際為鐵絲線 重合并接 且將電桿固定線選址于大路中間 又無絕緣設(shè)施 致王世清路過時 觸電身亡 這是電擊死亡的第一間接原因 從上可知 玉宇電力有 限責(zé)任公司的違章行為至少有三 其一是電桿固定線與鐵絲線重合 并接 并未錯開 其二是將電桿固定線選址于道路中間 而非路側(cè) 由于現(xiàn)場路窄 造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸 其三是 未設(shè)置絕緣設(shè)施 即未按照規(guī)定加裝隔電子 上述三項違章行為共 同作用 嚴(yán)重危及他人人身安全 使人性命攸關(guān) 也就是說 上述 三項違章行為若能避免一項 則本案悲劇即可避免 而一 二審判 決僅認(rèn)定了其第一項違章行為 回避了第二項和第三項違章行為 更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用 反而 認(rèn)定 xx 公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些 其認(rèn) 定事實的主要證據(jù)不足 鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的 又鑒于玉宇電力公司 存在多項違章行為 侵害行為 以及上述違章行為在致死王世清過程中 所起的關(guān)鍵作用 一 二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān) 20 的賠償責(zé)任 而一 二審判決認(rèn)定 xx 公司有兩項 不作為 注 尚不 成立 就要承擔(dān)